Campo Sabalo PDF

PLAN DE DESARROLLO
C A MP O S Á B A L O
UN-BOL / E&P / SAN

2008
INDICE DE CONTENIDO
1. INTRODUCIÓN ....................................................................................................................- 13 -
2. EXPLORACIÓN....................................................................................................................- 14 -
2.1. Geología Regional............................................................................................................- 14 -
2.2. Interpretación Estructural para ubicación de los pozos ...................................................- 15 -
2.3. Resultados de los pozos ..................................................................................................- 21 -
2.3.1. Pozo SBL-X1................................................................................................................- 21 -
2.3.2. Pozo SBL-X2................................................................................................................- 22 -
2.3.3. Pozo SBL-X3 y SBL-X3D.............................................................................................- 25 -
2.3.4. Pozo SBL-X4 y SBL-X4D.............................................................................................- 27 -
2.3.5. Pozo SBL-5 ..................................................................................................................- 30 -
2.4. Reservas Certificadas ......................................................................................................- 32 -
3. PERFORACIÓN Y TERMINACIÓN......................................................................................- 37 -
3.1. Pozo SBL-X1 ....................................................................................................................- 37 -
3.1.1. Información General ....................................................................................................- 37 -
3.1.2. Datos Estadísticos .......................................................................................................- 37 -
3.1.3. Datos de perforación....................................................................................................- 38 -
3.1.4. Datos Geológicos.........................................................................................................- 40 -
3.1.5. Indicios de Hidrocarburos ............................................................................................- 43 -
3.1.6. Registros eléctricos......................................................................................................- 45 -
3.1.7. Pruebas de formación ..................................................................................................- 45 -
3.1.8. Etapa de Terminación ..................................................................................................- 46 -
3.2. Pozo SBL-X2 ....................................................................................................................- 53 -
3.2.2. Datos estadísticos........................................................................................................- 54 -
3.2.5. Indicio de Hidrocarburos ..............................................................................................- 58 -
3.2.8. Etapa de terminación ...................................................................................................- 67 -
3.3. Pozo SBL-X3 –X3D..........................................................................................................- 75 -
3.3.5. Indicio de Hidrocarburos ..............................................................................................- 81 -
Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -1-

3.3.8. Etapa de Terminación ..................................................................................................- 84 -
3.4. Pozo SBL-X4 – X4D.........................................................................................................- 92 -
3.4.5. Indicio de Hidrocarburos ............................................................................................- 101 -
3.4.6. Registros eléctricos....................................................................................................- 101 -
3.4.7. Pruebas de formación ................................................................................................- 102 -
3.4.8. Etapa de terminación .................................................................................................- 103 -
3.5. Pozo SBL-5 ....................................................................................................................- 110 -
3.5.1. Información General ..................................................................................................- 110 -
3.5.2. Datos estadísticos......................................................................................................- 110 -
3.5.3. Datos de perforación..................................................................................................- 111 -
3.5.4. Datos Geológicos.......................................................................................................- 113 -
3.5.5. Indicio de Hidrocarburos ............................................................................................- 115 -
3.5.6. Registros eléctricos....................................................................................................- 115 -
3.5.7. Pruebas de formación ................................................................................................- 116 -
3.5.8. Etapa de Terminación ................................................................................................- 121 -
3.6. Workover de SBL-X1......................................................................................................- 127 -
3.6.1. Objetivos ....................................................................................................................- 127 -
3.6.2. Sumario De Operaciones...........................................................................................- 127 -
3.6.3. Columna De Producción (Tie Back)...........................................................................- 132 -
4. INGENIERÍA Y CARACTERIZACIÓN DE RESERVORIOS. .............................................- 138 -
4.1. Monitoreo de Producción. .............................................................................................- 138 -
4.1.1. Histórico de producción ............................................................................................- 141 -
4.1.2. Acompañamiento de Potencial de Pozo ....................................................................- 153 -
4.1.3. Acompañamiento de producción de Agua.................................................................- 283 -
4.2. Análisis de las pruebas de Presión de pozos ................................................................- 349 -
4.2.1. Interpretación de DST ................................................................................................- 349 -
4.2.2. Prueba de Interferencia en el Campo Sábalo............................................................- 359 -
4.2.3. Build up campo Sábalo ..............................................................................................- 383 -
4.3 Actualización del Modelo Estructural con datos aportados por el pozo SBL-5. ............- 402 -
4.3.1. Antecedentes .............................................................................................................- 402 -
4.3.2. Modelo Geológico Estructural....................................................................................- 413 -
4.4 Mapas de reservorio.......................................................................................................- 420 -

4.5 Actualización del Modelo Geológico 3D Campo sábalo. ...............................................- 435 -
4.5.1 Introducción................................................................................................................- 435 -
4.5.2 Incertidumbres Asociadas al Modelado Geológico 3D ..............................................- 436 -
4.5.3 Marco Estratigráfico ...................................................................................................- 436 -
4.5.4 Modelo Estructural Preliminar....................................................................................- 438 -
4.5.5 Modelo Conceptual ....................................................................................................- 446 -
4.5.6 Modelo de Facies......................................................................................................- 447 -
4.5.7 Modelo Petrofísico .....................................................................................................- 451 -
4.5.8 Transferencia de Escala (Upscaling) .........................................................................- 458 -
4.6 Estudios Integrados de Reservorio. ...............................................................................- 461 -
4.6.1 Construcción del modelo ...........................................................................................- 462 -
4.6.2 Ajuste del Modelo de Simulación...............................................................................- 486 -
5. PLAN DE DESARROLLO.-.................................................................................................- 494 -
5.1. Premisas del Plan de Desarrollo ....................................................................................- 494 -
5.2. Resultados del Pronóstico de Producción .....................................................................- 497 -
6. FACILIDADES DE PRODUCCIÓN ....................................................................................- 502 -
6.1. Construcción de la Base de Operaciones......................................................................- 502 -
6.2. Sistema de Producción ..................................................................................................- 502 -
6.3. Sistema de Recolección y Diseño de los Ductos de Producción y Exportación............- 504 -
6.3.1. Ductos de Recolección ..............................................................................................- 504 -
6.3.2. Ductos de transferencia desde la Planta de Gas a Transierra y Transredes............- 505 -
6.4. Instalaciones de Producción ..........................................................................................- 505 -
6.5. Procesamiento de gas....................................................................................................- 507 -
6.6. Anexos............................................................................................................................- 508 -

INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio................................................................................... - 14 -

Figura 2.2-1.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Baby et. al, 1989............................................... - 15 -
Figura 2.2-2.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Dunn et. al, 1995.............................................. - 15 -
Figura 2.2-3.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (Propuesta SBL–X1) ....................................................................... - 16 -
Figura 2.2-4.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (SBL-X1, SBL-X2)........................................................................... - 17 -
Figura 2.2-5.- Corte estructural anticlinal de Sábalo (Pozo SBL–X1)................................................................................ - 17 -
Figura 2.2-6.- línea Sísmica 36 BR 0127.......................................................................................................................... - 18 -
Figura 2.2-7.- Interpretación estructural de la línea sísmica 36BR0127 (pozo SBL-X4).................................................... - 19 -
Figura 2.2-8.- Balanceado de la LS 36BR0123 y su relación con la interpretación original............................................... - 19 -
Figura 2.2-9.- Modelo 3D del campo Sábalo .................................................................................................................... - 20 -
Figura 2.2-10.- Detalle del mapa estructural al tope de la Fm. Huamampampa ............................................................... - 20 -
Figura 2.2-11.- Mapa geológico construido a partir de la re interpretación de la imagen de IKONOS. .............................. - 21 -
Figura 3.1.8-1.- Distribución de tiempos de operación en la terminación SBL-X1............................................................. - 47 -
Figura 3.1.8-2.- Arreglo final de terminación SBL-X1 ....................................................................................................... - 49 -
Figura 3.1.8-3.- Esquema del pozo SBL-X1, después de la terminación .......................................................................... - 50 -
Figura 3.1.8-4.- Cabezal del pozo y arbolito de producción SBL-X1................................................................................. - 52 -
Figura 3.2.8-1.- Distribución tiempos operacionales de la Terminación SBL-X2 ............................................................... - 67 -
Figura 3.2.8-2.- Arreglo final de terminación SBL-X2 ....................................................................................................... - 71 -
Figura 3.2.8-3.- Esquema del pozo SBL-X2 ..................................................................................................................... - 72 -
Figura 3.3.8-1.- Distribución de los tiempos operacionales durante la terminación SBL-X3.............................................. - 85 -
Figura 3.3.8-2.- Terminación del pozo SBL-X3................................................................................................................. - 87 -
Figura 3.3.8-3.- Arreglo final del pozo SBL-X3 ................................................................................................................. - 88 -
Figura 3.4.8-1.- Terminación final del pozo SBL-X4 ....................................................................................................... - 105 -
Figura 3.4.8-2.- Cabezal del pozo y arbolito de producción............................................................................................ - 107 -
Figura 3.4.8-3.- Arreglo final de terminación SBL-X4 ..................................................................................................... - 108 -
Figura 3.5.8-1.- Terminación del pozo SBL-5. ................................................................................................................ - 124 -
Figura 3.5.8-2.- Ejemplo Cabezal del pozo y arbol de producción SBL-5 ....................................................................... - 126 -
Figura 3.6.3-1.- Arreglo de completación del SBL-X1.................................................................................................... - 133 -
Figura 3.6.3-2.- Cabezal del pozo y Arbolito de producción........................................................................................... - 136 -
Figura 3.6.3-3.- Esquema del pozo al finalizar la operación de intervención.................................................................. - 137 -
Figura 4.1.1-1.- Histórico de producción de gas y condensado ...................................................................................... - 141 -
Figura 4.1.1-2.- Producción acumulada de gas, óleo y agua de Sábalo ........................................................................ - 142 -
Figura 4.1.1-3.- SBL-X1 Histórico de producción de gas y condensado ......................................................................... - 143 -
Figura 4.1.1-4.- SBL-X1, Producción acumulada de gas, óleo y agua ........................................................................... - 144 -
Figura 4.1.1-5.- SBL-X2, Histórico de producción de gas y condensado ....................................................................... - 145 -
Figura 4.1.1-6.- SBL-X2, Producción acumulada de gas, óleo y agua ........................................................................... - 146 -
Figura 4.1.1-7.- SBL-X3, Histórico de producción de gas y condensado ........................................................................ - 147 -
Figura 4.1.1-8.- SBL-X3, Producción acumulada de gas, óleo y agua............................................................................ - 148 -
Figura 4.1.1-9.- SBL-X4, Histórico de producción de gas y condensado ....................................................................... - 149 -
Figura 4.1.1-10.- SBL-X4, Producción acumulada de gas, óleo y agua .......................................................................... - 150 -
Figura 4.1.1-11.- SBL-5, Histórico de producción de gas y condensado........................................................................ - 151 -
Figura 4.1.1-12.- SBL-5, Producción acumulada de gas, óleo y agua ............................................................................ - 152 -
Figura 4.1.2-1.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas......................................................................... - 154 -
Figura 4.1.2-2.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X4 ........................................................................................... - 155 -
Figura 4.1.2-3.- Curva de IPR ajustada a nivel del PDG............................................................................................... - 156 -
Figura 4.1.2-4.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ............................................................................................... - 156 -
Figura 4.1.2-5.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo .............. - 157 -
Figura 4.1.2-6.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales............................... - 158 -
Figura 4.1.2-7.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 158 -
Figura 4.1.2-8.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real .............................................. - 159 -
Figura 4.1.2-9.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 .......................................................................................... - 159 -
Figura 4.1.2-10.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas .................................................................... - 160 -
Figura 4.1.2-11.- Historico de Nro de prueba requeridas vs las efectivamente realizadas ............................................. - 161 -
Figura 4.1.2-13.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke............................................................................................. - 162 -
Figura 4.1.2-14.- Grafico donde se generan las Es. Teórica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ........... - 163 -
Figura 4.1.2-15.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales ........................... - 164 -
Figura 4.1.2-16.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 164 -
Figura 4.1.2-17 .- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ........................................... - 165 -
Figura 4.1.2-18.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X2 ......................................................................................... - 165 -
Figura 4.1.2-19 .- Aumento repentino de la presión de cabeza como a nivel del PDG................................................... - 166 -
Figura 4.1.2-20.- Comparación de los Nodales de Octubre y Noviembre ....................................................................... - 166 -
Figura 4.1.2-21 .- Historico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas .................................................................... - 167 -
Figura 4.1.2-22 .- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas efectivas ..................................................... - 168 -

Figura 4.1.2-23.- Curva de IPR ajustada a nivel del PDG.............................................................................................. - 169 -
Figura 4.1.2-24.- Curva de IPR ajustada a nivel del Choke ........................................................................................... - 169 -
Figura 4.1.2-25.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basados en el nodal............................................ - 170 -
Figura 4.1.2-26.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales. .......................... - 171 -
Figura 4.1.2-27.- Comparacion entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 171 -
Figura 4.1.2-28.- Comparacion entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 172 -
Figura 4.1.2-29.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X3 ........................................................................................ - 173 -
Figura 4.1.2-30.- Historico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas..................................................................... - 173 -
Figura 4.1.2-31.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las efectivamente realizadas .............................................. - 174 -
Figura 4.1.2-33.- Gráfico donde se generan las Ec. Teorica para gas basados en el nodal del programa Wellflo .......... - 176 -
Figura 4.1.2-34.- comparacion entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales ................ - 177 -
Figura 4.1.2-35.- Comparacion entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 177 -
Figura 4.1.2-36.- Comparacion entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 178 -
Figura 4.1.2-38.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2005 ............................................... - 180 -
Figura 4.1.2-40.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ............................................................................................. - 181 -
Figura 4.1.2-41.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ............ - 182 -
Figura 4.1.2-42.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales.............................. - 183 -
Figura 4.1.2-43.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ........................................... - 183 -
Figura 4.1.2-44.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ............................................ - 184 -
Figura 4.1.2-45.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2005............................................................................ - 185 -
Figura 4.1.2-46.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas en el 2005 ................................................... - 186 -
Figura 4.1.2-48.- Curva de IPR ajustada a nivel del Choke ............................................................................................ - 187 -
Figura 4.1.2-49.- Grafico donde se generan las Es. Teórica para gas basados en el nodal del programa Wellflo .......... - 188 -
Figura 4.1.2-50.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales..................................... - 189 -
Figura 4.1.2-56.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 ................................................................................................. - 193 -
Figura 4.1.2-59.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basado en el nodal ............................................ - 195 -
Figura 4.1.2-61.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs. los datos reales ........................... - 196 -
Figura 4.1.2-63.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2005........................................................................ - 197 -
Figura 4.1.2-64.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas..................................................................... - 198 -
Figura 4.1.2-66.- Gráfico donde se generan las Ec. Teorica para el gas basado en el nodal del programa Wellflo. ....... - 200 -
Figura 4.1.2-67.- comparación entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales ................ - 201 -
Figura 4.1.2-70.- Evolución de las curvas IP para el SBL-X4 en 2005........................................................................... - 202 -
Figura 4.1.2-71.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2006 ............................................... - 203 -
Figura 4.1.2-73.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ............................................................................................ - 205 -
Figura 4.1.2-74.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ............ - 206 -
Figura 4.1.2-75.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales.............................. - 207 -
Figura 4.1.2-78.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2006............................................................................ - 208 -
Figura 4.1.2-79.- Histórico de No. de prueba requeridas vs las realizadas en el 2006................................................... - 209 -
Figura 4.1.2-81.- Curva de IPR ajustada a nivel del Choke ............................................................................................ - 211 -
Figura 4.1.2-82.- Grafico donde se generan las Es. Teórica para gas basados en el nodal del programa Wellflo .......... - 212 -
Figura 4.1.2-83.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales..................................... - 213 -
Figura 4.1.2-89.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 ................................................................................................ - 217 -
Figura 4.1.2-92.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basado en el nodal ............................................. - 219 -

Figura 4.1.2-96.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2006........................................................................ - 222 -
Figura 4.1.2-97.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas..................................................................... - 223 -
Figura 4.1.2-99.- Gráfico donde se generan las Ec. Teórica para el gas basado en el nodal del programa Wellflo. ....... - 225 -
Figura 4.1.2-100.- Comparación entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales.............. - 226 -
Figura 4.1.2-101.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ......................................... - 226 -
Figura 4.1.2-102.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 227 -
Figura 4.1.2-103.- Evolución de las curvas IP para el SBL-X4 en 2006........................................................................ - 227 -
Figura 4.1.2-104.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2007 ............................................. - 228 -
Figura 4.1.2-105.- Curva de IPR ajustada a nivel de la Fibra Óptica ........................................................................... - 229 -
Figura 4.1.2-106.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ......................................................................................... - 230 -
Figura 4.1.2-107.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ........ - 231 -
Figura 4.1.2-108.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales .......................... - 232 -
Figura 4.1.2-109.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ....................................... - 233 -
Figura 4.1.2-110.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ........................................ - 233 -
Figura 4.1.2-111.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2007........................................................................ - 234 -
Figura 4.1.2-112.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2007 ............................................ - 234 -
Figura 4.1.2-113.- Curva de IPR ajustada a nivel del PDG........................................................................................... - 236 -
Figura 4.1.2-114.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke ......................................................................................... - 236 -
Figura 4.1.2-115.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basadas en el nodal del programa Wellflo ........ - 237 -
Figura 4.1.2-116.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales................................... - 238 -
Figura 4.1.2-117.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 238 -
Figura 4.1.2-118.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 239 -
Figura 4.1.2-119.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X2 ....................................................................................... - 240 -
Figura 4.1.2-120.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 .............................................................................................. - 241 -
Figura 4.1.2-122.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke .......................................................................................... - 243 -
Figura 4.1.2-123.- Grafico donde se generan las Ec. Teóricas para gas basadas en el nodal....................................... - 243 -
Figura 4.1.2-124.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales. ....................... - 244 -
Figura 4.1.2-125.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs. lo real ....................................... - 245 -
Figura 4.1.2-126.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real ......................................... - 245 -
Figura 4.1.2-127.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2007 ..................................................................... - 246 -
Figura 4.1.2-128.- Histórico de Nro de prueba requeridas vs las realizadas .................................................................. - 247 -
Figura 4.1.2-130.- Gráfico donde se generan las Ec. Teoricas para el gas basadas en el nodal del programa Wellflo. . - 249 -
Figura 4.1.2-131.- Comparación entre los caudales de gas generados por las ecuaciones vs los datos reales............. - 250 -
Figura 4.1.2-132.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ........................................ - 250 -
Figura 4.1.2-135.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2007 ............................................. - 253 -
Figura 4.1.2-136.- Curva de IPR ajustada a nivel de la Fibra Óptica ........................................................................... - 254 -
Figura 4.1.2-137.- Curva de IPR ajustada a nivel del WHP ......................................................................................... - 255 -
Figura 4.1.2-138.- Grafico donde se generan las Ec. Teorica para gas basado en el nodal del programa Wellflo ........ - 256 -
Figura 4.1.2-139.- Comparación entre los valores generados por las ecuaciones vs los datos reales .......................... - 257 -
Figura 4.1.2-140.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ....................................... - 258 -
Figura 4.1.2-141.- Comparación entre la curva de óleo generada por ecuaciones vs lo real ........................................ - 258 -
Figura 4.1.2-142.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X1 en 2008........................................................................ - 259 -
Figura 4.1.2-143.- Histórico de N° de prueba requeridas vs las realizadas durante 2008 ............................................ - 259 -
Figura 4.1.2-145.- Curva de IPR ajustada a nivel del choke ......................................................................................... - 261 -
Figura 4.1.2-146.- Grafico donde se generan las Ec. Teórica para gas basadas en el nodal del programa Wellflo ........ - 262 -
Figura 4.1.2-147.- Comparación entre los Qg generados por las ecuaciones vs los datos reales................................... - 263 -
Figura 4.1.2-148.- Comparación entre la curva de oleo generada por ecuaciones vs lo real .......................................... - 263 -
Figura 4.1.2-149.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs lo real ......................................... - 264 -
Figura 4.1.2-150.- Evolución de los nodales del pozo SBL-X2 ....................................................................................... - 265 -
Figura 4.1.2-151.- Evolución de la IPR del pozo SBL-X3 .............................................................................................. - 266 -
Figura 4.1.2-154.- Grafico donde se generan las Ec. Teóricas para gas basadas en el nodal....................................... - 268 -
Figura 4.1.2-155.- Comparación entre los caudales generados por las ecuaciones vs los datos reales. ....................... - 269 -
Figura 4.1.2-156.- Comparación entre la curva de agua generada por ecuaciones vs. lo real ....................................... - 270 -
Figura 4.1.2-158.- Evolución de las IP del pozo SBL-X3 durante el 2007 ..................................................................... - 271 -
Figura 4.1.2-161.- Gráfico donde se generan las Ec. Teoricas para el gas basadas en el nodal del programa Wellflo. . - 274 -

Figura 4.1.2-167.- Curva de IPR ajustada a nivel del fibra optica .................................................................................. - 278 -
Figura 4.1.2-168.- Curva de IPR ajustada a nivel de superficie ..................................................................................... - 278 -
Figura 4.1.2-169.- Gráfico donde se generan las Ec. Teoricas para el gas basadas en el nodal del programa Wellflo.- 279 -
Figura 4.1.2-173.- Evolución de las curvas IP para el SBL-5 en 2008 .......................................................................... - 281 -
Figura 4.1.3-1.- Evolución del WGR en el tiempo para el campo de Sábalo.................................................................. - 283 -
Figura 4.1.3-2.- Evolución del WGR en el tiempo........................................................................................................... - 284 -
Figura 4.1.3-3.- Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo............................................................. - 285 -
Figura 4.1.3-10.- Evolución del WGR en el tiempo para el campo de Sábalo................................................................. - 291 -
Figura 4.1.3-11.- Evolución del WGR en el tiempo 2005 ................................................................................................ - 292 -
Figura 4.1.3-12.- Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo........................................................... - 293 -
Figura 4.1.3-14.- Evolución de la salinidad del agua de producción en el 2005.............................................................. - 295 -
Figura 4.1.3-15.- Evolución del WGR en el tiempo en el 2005 ....................................................................................... - 296 -
Figura 4.1.3-17.- Evolución del WGR en el 2005............................................................................................................ - 297 -
Figura 4.1.3-19.- Evolución del WGR en el tiempo para el campo de Sábalo................................................................ - 299 -
Figura 4.1.3-20.- SBL-X1, Evolución del WGR en el tiempo 2006 .................................................................................. - 300 -
Figura 4.1.3-21.- SBL-X1, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo ........................................... - 301 -
Figura 4.1.3-22.- SBL-X1, Gráficos Stiff en 2006............................................................................................................ - 302 -
Figura 4.1.3-23.- SBL-X1, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en 2006.......................................................... - 302 -
Figura 4.1.3-24.- SBL-X2, Evolución del WGR en el 2006 ............................................................................................. - 303 -
Figura 4.1.3-25.- SBL-X2, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo ............................................ - 304 -
Figura 4.1.3-26.- SBL-X2, Gráficos Stiff en 2006............................................................................................................ - 305 -
Figura 4.1.3-27.- SBL-X2, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en 2006.......................................................... - 306 -
Figura 4.1.3-28.- SBL-X3, Evolución del WGR en el tiempo en el 2006 ......................................................................... - 307 -
Figura 4.1.3-29.- SBL-X3, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el 2005 ............................................... - 307 -
Figura 4.1.3-30.- SBL-X3, Gráficos Stiff en el 2006....................................................................................................... - 308 -
Figura 4.1.3-31.- SBL-X3, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en el 2006 ...................................................... - 309 -
Figura 4.1.3-32.- SBL-X4, Evolución del WGR en el 2006 ............................................................................................. - 310 -
Figura 4.1.3-33.- SBL-X4, Evolución de la Salinidad del agua de producción en el tiempo ............................................ - 310 -
Figura 4.1.3-34.- SBL-X4, Gráficos Stiff en el 2006........................................................................................................ - 311 -
Figura 4.1.3-35.- SBL-X4, Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos en el 2006 ...................................................... - 312 -
Figura 4.1.3-37.- Aumento en WGR de las pruebas reales ............................................................................................ - 314 -
Figura 4.1.3-40.- Gráficos Stiff ....................................................................................................................................... - 316 -
Figura 4.1.3-41.- Acompañamiento Cloruros / Calcio / Sulfatos ..................................................................................... - 317 -

Figura 4.2.1-1.- Resultado de la interpretación del DST#1 ............................................................................................ - 349 -
Figura 4.2.1-2.- Grafico Log-Log del DST#1 del SBL-X1............................................................................................... - 350 -
Figura 4.2.1-3.- Histórico de producción del DST#1 del SBL-X1 .................................................................................... - 350 -
Figura 4.2.1-4.- Resultado de la interpretación del DST#1 ............................................................................................ - 351 -
Figura 4.2.1-7.- Resultado de la interpretación del DST#1 ............................................................................................. - 353 -
Figura 4.2.1-9.- Resultado de la interpretación del DST#2 ............................................................................................. - 354 -
Figura 4.2.1-10.- Grafico Log-Log del DST#2 del SBL-X2............................................................................................. - 354 -
Figura 4.2.1-11.- Resultado de la interpretación del DST#2 ........................................................................................... - 355 -
Figura 4.2.1-12.- grafico Log-Log de la interpretación del DST#3................................................................................... - 355 -
Figura 4.2.1-13.- Resultado de la interpretación del DST#2 ........................................................................................... - 356 -
Figura 4.2.1-14.- Grafico Log-Log de la interpretación del DST#3.................................................................................. - 356 -
Figura 4.2.1-15.- Resultado de la interpretación del DST#1 SBL-X3 .............................................................................. - 357 -
Figura 4.2.1-16.- Grafico Log-Log del BU del DST#1, SBL-X3 ....................................................................................... - 358 -
Figura 4.2.1-17.- Grafico histórico de producción del DST#1, SBL-X3 ........................................................................... - 358 -
Figura 4.2.2-1.- Ubicación de los pozos para la prueba.................................................................................................. - 361 -
Figura 4.2.2-2.- Secuencia de operaciones del test de interferencia .............................................................................. - 362 -
Figura 4.2.2-3.- Resultados SBL-X1............................................................................................................................... - 363 -
Figura 4.2.2-4.- Histórico de producción y resultado del modelo .................................................................................... - 364 -
Figura 4.2.2-5.- Gráficos de la interferencia 3-4 y análisis del modelo............................................................................ - 365 -
Figura 4.2.2-6.- Resultado de la interferencia 3-4........................................................................................................... - 366 -
Figura 4.2.2-7.- Presiones del SBL-X4 como pozo observador ...................................................................................... - 367 -
Figura 4.2.2-8.- Resultados del Build up en SBL-X2 ...................................................................................................... - 368 -
Figura 4.2.2-9.- Resultados del Build Up SBL-X3........................................................................................................... - 369 -
Figura 4.2.2-10.- Grafico Voronoid de la respuesta de presión en el SBL-X1 ................................................................. - 370 -
Figura 4.2.2-11.- Simulación del interferencia en el SBL-X1 debida al SBL-X4 .............................................................. - 371 -
Figura 4.2.2-16.- Histórico de producción del Build up SBL-X4 ..................................................................................... - 376 -
Figura 4.2.2-17.- Datos básicos para el Build up SBL-X4............................................................................................... - 377 -
Figura 4.2.2-18.- Grafico Log-Log y Semilog del Build Up SBL-X4................................................................................. - 378 -
Figura 4.2.2-19.- Resultados del Build Up SBL-X4......................................................................................................... - 379 -
Figura 4.2.2-20.- Análisis nodal del pozo SBL-X4 .......................................................................................................... - 380 -
Figura 4.2.2-21.- Grafico resumen de los resultados del test de interferencia ................................................................ - 382 -
Figura 4.2.3-1.- Ubicación de los sensores de Presión y temperatura en SBL-X2 .......................................................... - 385 -
Figura 4.2.3-2.- Resumen de resultados del Build up 2005 en Sábalo ........................................................................... - 386 -
Figura 4.2.3-3.- Resultados del Build up 2005 en SBL-X1.............................................................................................. - 387 -
Figura 4.2.3-4.- Histórico de producción del BU 2005 del SBL-X1.................................................................................. - 388 -
Figura 4.2.3-6.- Gráficos Log-Log del Build up 2005 en SBL-X2 .................................................................................... - 389 -
Figura 4.2.3-7.- Histórico del Build up 2005 en SBL-X2.................................................................................................. - 390 -
Figura 4.2.3-9.- Grafico Log-Log del Build up 2005 en SBL-X3 ...................................................................................... - 392 -
Figura 4.2.3-10.- Histórico de producción del Build up 2005 en SBL-X3........................................................................ - 392 -
Figura 4.2.3-11.- Gráfico Log Log de la interpretación del BU 2006 en SBL-X1 ............................................................. - 395 -
Figura 4.2.3-12.- Resultados de la interpretación del BU 2006 en SBL-X1..................................................................... - 396 -
Figura 4.2.3-13.- Grafico Log-Log del BU 2006 en SBL-X3............................................................................................ - 397 -
Figura 4.2.3-14.- Resultados del BU 2006 en SBL-X3.................................................................................................... - 398 -
Figura 4.2.3-15.- Grafico histórico del BU 2006 en SBL-X3............................................................................................ - 399 -
Figura 4.2.3-16.- Gráfico Log-Log del Build up 2006 en el SBL-X4 ................................................................................ - 400 -
Figura 4.2.3-17.- Gráfico Log-Log del Build up 2006 en el SBL-X4 ................................................................................ - 400 -
Figura 4.3.1-1.- Interpretación A.Rocha y A. Mauro Filho 2001/2002 ............................................................................. - 402 -
Figura 4.3.1-2.- Interpretación J. Oller 2003 .................................................................................................................. - 402 -
Figura 4.3.1-3.- Ubicación del pozo SBL-5 sobre la Fm. Taiguati en el flanco Este de la estructura y la primera repetición de
la parte basal del Carbonífero. ....................................................................................................................................... - 403 -
Figura 4.3.1-4.- Interpretación considerando como formación Huamampampa la arenisca atravesada en 3425 mbbp. - 404 -
Figura 4.3.1-5.- Resultados de los análisis palinológicos en el pozo SBL-5 ................................................................... - 405 -
Figura 4.3.1-6.- Resultados de la quimio-estratigrafía, donde se puede observar la correlación realizada entre el bloque
superior y el bloque inferior e interpretación efectuada. ................................................................................................. - 405 -

Figura 4.3.1-7.- Resultados Correlación quimio-estratigráfica entre los pozos SBL-X3, SBL-X4 Y SBL-5 ................ - 406 -
Figura 4.3.1-8.- Interpretación estructural después de la revisión estratigráfica ............................................................. - 406 -
Figura 4.3.1-9.- Resultado de los VSPs. que muestran la presencia de un núcleo al Oeste del pozo vertical................. - 407 -
Figura 4.3.1-10.- Línea sísmica reprocesada migrando el núcleo de la estructura hacia el Oeste y trayectoria propuesta para
un posible ST para alcanzar el núcleo de la estructura. ................................................................................................ - 407 -
Figura 4.3.1-11.- Nueva propuesta de interpretación migrando el núcleo de la estructura mucho mas al Oeste ± 680 m. y
trayectoria propuesta para el ST. ................................................................................................................................... - 408 -
Figura 4.3.1-12.- Tramos donde se efectuaron las pruebas DST y falla sellante que aísla ambos bloques .................... - 409 -
Figura 4.3.1-13.- Línea violeta trayectoria y concepto de desviación propuesta por exploración, línea marrón y azul
modificaciones propuestas por perforación .................................................................................................................... - 409 -
Figura 4.3.1-14.- Segunda alternativa de interpretación y trayectoria de desviación propuesta por Exploración basada en los
resultados del VSP, migrando el eje de la estructura 680 m. al Oeste del pozo vertical ................................................ - 410 -
Figura 4.3.1-15.- Reinterpretación del núcleo de la estructura en base a los datos obtenidos del pozo SBL-5D ........... - 411 -
Figura 4.3.1-16.- Esquema estructural del núcleo del anticlinal de San Antonio a la altura del pozo SBL-5 y su diferenciación
en bloques. .................................................................................................................................................................... - 412 -
Figura 4.3.2-1.- Modelo geológico-estructura actualizado línea 31BR9917 (SBL-X2).................................................... - 413 -
Figura 4.3.2-2.- Modelo geológico-estructural ajustado y modificado con los datos aportados por el pozo SBL-5 ......... - 414 -
Figura 4.3.2-3.- Mapa Base de sísmica. Muestra la posición de las líneas sísmicas que fueron usados en la construcción
del modelo 3D................................................................................................................................................................ - 415 -
Figura 4.3.2-4.- Modelo 3D vista del sudeste. (BS = Bloque Superior, BM = Bloque Medio, BI = Bloque Inferior y BSP =
Bloque con Sobrepresionado)........................................................................................................................................ - 416 -
Figura 4.3.2-5.- Corte por el pozo SBL-X2 .................................................................................................................... - 417 -
Figura 4.3.2-9.- Corte por el pozo SBL-5....................................................................................................................... - 419 -
Figura 4.4-1.-Mapa Estructural Preliminar al tope del la Formación Huamampampa en el Campo Sábalo..................... - 421 -
Figura 4.4-2.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H2A en el Campo Sábalo........................................... - 422 -
Figura 4.4-3.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H2B en el Campo Sábalo........................................... - 423 -
Figura 4.4-4.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H3 en el Campo Sábalo............................................. - 424 -
Figura 4.4-5.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio H4 en el Campo Sábalo............................................. - 425 -
Figura 4.4-6.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio Icla 1 en el Campo Sábalo. ........................................ - 426 -
Figura 4.4-7.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio Icla 2 en el Campo Sábalo. ........................................ - 427 -
Figura 4.4-8.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR1 en el Campo Sábalo........................................... - 428 -
Figura 4.4-9.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR2 en el Campo Sábalo........................................... - 429 -
Figura 4.4-10.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR3 en el Campo Sábalo........................................ - 430 -
Figura 4.4-11.- Mapa Estructural Preliminar al tope del reservorio SR4 en el Campo Sábalo........................................ - 431 -
Figura 4.4-12.- Mapa Isópaco Preliminar del reservorio H4 en el Campo Sábalo. ......................................................... - 432 -
Figura 4.4-13.- Mapa Isópaco Preliminar del reservorio I2 en el Campo Sábalo............................................................ - 433 -
Figura 4.4-14.- Mapa Isópaco Preliminar del reservorio SR1 en el Campo Sábalo........................................................ - 434 -
Figura 4.5.3-1.- Correlación estratigráfica mostrando la continuidad de los reservorios inmersos en la Fm. Humampampa.
Nótese los tramos repetidos por el pozo SBL-5D (Datum Tope Fm. Huamampampa) ................................................... - 437 -
Figura 4.5.3-2.- Correlación estratigráfica mostrando la continuidad de los reservorios inmersos en la Fm. Icla. (Datum Tope
Fm. Icla)......................................................................................................................................................................... - 437 -
Figura 4.5.4-1.- Perspectiva 3D del Modelo Geológico Preliminar del campo Sábalo..................................................... - 439 -
Figura 4.5.4-2.- Corte transversal mostrando la disposición de Bloques producto de las principales fallas modeladas en la
estructura de Sábalo...................................................................................................................................................... - 440 -
Figura 4.5.4-3.- Comparación entre las alturas estructurales encontradas en los pozos SBL-X4 y SBL-5 en relación a los
Bloques Medio e Inferior ................................................................................................................................................ - 441 -
Figura 4.5.4-4.- Discretización vertical utilizada para la construcción de la geometría interna del modelo geológico (track 1
GR, track 2 Zonas y track 3 layers) ................................................................................................................................ - 442 -
Figura 4.5.4-5.- Mapa Estructural Preliminar al tope de la Formación Huamampampa. ................................................. - 443 -
Figura 4.5.4-6.- Mapa Estructural Preliminar al tope de la Formación Icla...................................................................... - 444 -
Figura 4.5.4-7.- Mapa Estructural Preliminar al tope de la Formación Santa Rosa. ........................................................ - 445 -
Figura 4.5.5-1.- Modelo de ambientes sedimentarios deltáicos conformados por lóbulos sigmoidales descrito por Della
Fávera (1984). ............................................................................................................................................................... - 446 -
Figura 4.5.5-2.- Modelo de ambientes sedimentarios fluvial tipo braided conformados por barras transversales,
longitudinales y depósitos de fondo de canal (R. Rosa, 2003) ....................................................................................... - 446 -
Figura 4.5.6-1.- Metodología de identificación y predicción de electrofacies a partir de perfiles de pozo (Fuente: Beicip
Franlab) ......................................................................................................................................................................... - 448 -
Figura 4.5.6-2.- Predicción de electrofacies en el campo Sábalo a partir de perfiles de pozo......................................... - 448 -
Figura 4.5.6-3.- Mapas de distribución de facies de los principales reservorios de las Formaciones Huamampampa, Icla y
Santa Rosa.................................................................................................................................................................... - 450 -
Figura 4.5.7-1. Distribución de propiedades petrofísicas en plugs de matriz en coronas del campo Sábalo ................... - 451 -
Figura 4.5.7-2.- Control de calidad de la distribución de las propiedades en el proceso de upscaled del pozo a las celdas de
modelo 3D. ................................................................................................................................................................... - 453 -
Figura 4.5.7-3.- Modelo estocástico de porosidad obtenido a partir de una simulación gaussiana usando como co-kringing al
modelo de facies............................................................................................................................................................ - 454 -
Figura 4.5.7-4.- Curvas de presión capilar obtenidas por el método de inyección de mercurio por facies........................- 455 -
Figura 4.5.7-5.- Modelado de Sw en base a curvas de sintéticas construidas a partir de la evaluación petrofísica de perfiles
de pozo.......................................................................................................................................................................... - 456 -
Figura 4.5.7-6.- Corte transversal en mostrando los contactos Gas/Agua utilizados en el modelo 3D ............................ - 456 -

Figura 4.5.7-7.- Modelo estocástico de NTG obtenido a partir de una simulación gaussiana usando como co-kringing al
modelo de facies............................................................................................................................................................ - 457 -
Figura 4.5.8-1.- Transferencia de escala (Upscaling) del modelo geológico para el modelo de simulación .................... - 460 -
Figura 4.6.2-1.- Productividad de los pozos de Sábalo al comienzo de la producción del campo. .................................. - 488 -
Figura 4.6.2-2.- Productividad de los pozos de Sábalo a 2008....................................................................................... - 488 -
Figura 4.6.2-3.- Histórico de producción de SBL-X1...................................................................................................... - 489 -
Figura 4.6.2-4.- Histórico de producción de SBL-X2....................................................................................................... - 490 -
Figura 4.6.2-7.- Histórico de producción de SBL-5 ......................................................................................................... - 491 -
Figura 4.6.2-8.- Caudal de producción mensual de todo el Campo Sábalo. ................................................................... - 492 -
Figura 4.6.2-9.- Acumulada de producción para todo el Campo Sábalo. ....................................................................... - 493 -
Figura 5.2-1.- Pronóstico de caudal de gas. ................................................................................................................... - 499 -
Figura 5.2-2.- Pronóstico de acumulada de gas. ........................................................................................................... - 499 -
Figura 5.2-3.- Pronóstico de caudal de condensado. ..................................................................................................... - 500 -
Figura 5.2-4.- Pronóstico de caudal de agua.|................................................................................................................ - 500 -
Figura 5.2-5.- Factores de recuperación y evolución de la relación condensado-gas y agua gas. .................................. - 501 -
Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 10 -

INDICE DE TABLAS
Tabla 2.4-1.- Reporte de reservas D&M 2004 (Fuente: Degolier and MacNaughton – D&M) ........................................... - 32 -
Tabla 2.4-2.- Histórico de producción campo Sábalo ....................................................................................................... - 33 -
Tabla 2.4-3.- Cálculo de reservas al 31 de diciembre del 2006 ........................................................................................ - 33 -
Tabla 2.4-4.- Certificación de Reservas año 1999 (Fuente: Degolier and MacNaughton - D&M) ...................................... - 34 -
Tabla 3.1.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X1 .................................................................................................... - 37 -
Tabla 3.1.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X1 ........................................................................................................ - 37 -
Tabla 3.1.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X1 .................................................................................. - 38 -
Tabla 3.1.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X1.................................................................... - 38 -
Tabla 3.1.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X1.............................................................................. - 38 -
Tabla 3.1.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X1................................................................................................ - 39 -
Tabla 3.1.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X1........................................................ - 39 -
Tabla 3.1.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X1 ................................................................... - 39 -
Tabla 3.1.3-7.-Tapones de cemento en el pozo SBL-X1 ................................................................................................. - 40 -
Tabla 3.1.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X1 ....................................................................................... - 40 -
Tabla 3.1.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X1........................................................................... - 41 -
Tabla 3.1.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X1....................................................................................... - 41 -
Tabla 3.1.4-3.- Cuadro estratigráfico atravesado por el pozo SBL-X1 .............................................................................. - 42 -
Tabla 3.1.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X1............................................................. - 44 -
Tabla 3.1.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X1 ...................................................................................... - 45 -
Tabla 3.1.7-1.- Resumen de la prueba de formación N° 1 en el pozo SBL-X1.................................................................. - 45 -
Tabla 3.1.8-1.- Flujo de Limpieza ..................................................................................................................................... - 51 -
Tabla 3.1.8-2.- Distribución de producción del PLT .......................................................................................................... - 53 -
Tabla 3.2.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X2 .................................................................................................... - 53 -
Tabla 3.2.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X2 ........................................................................................................ - 54 -
Tabla 3.2.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X2 .................................................................................. - 54 -
Tabla 3.2.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X2.................................................................... - 54 -
Tabla 3.2.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X2.............................................................................. - 55 -
Tabla 3.2.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X2................................................................................................ - 55 -
Tabla 3.2.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X2........................................................ - 55 -
Tabla 3.2.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X2 ................................................................... - 56 -
Tabla 3.2.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X2 ................................................................................................ - 56 -
Tabla 3.2.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X2 ....................................................................................... - 56 -
Tabla 3.2.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X2........................................................................... - 57 -
Tabla 3.2.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X2....................................................................................... - 57 -
Tabla 3.2.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X2......................................................................... - 58 -
Tabla 3.2.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X2............................................................. - 61 -
Tabla 3.2.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X2 ...................................................................................... - 62 -
Tabla 3.2.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X2................................................................... - 62 -
Tabla 3.2.8-1.- Resultado del flujo de limpieza del SBL-X2 .............................................................................................. - 75 -
Tabla 3.3.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X3 y X3D.......................................................................................... - 76 -
Tabla 3.3.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X3 y X3D .............................................................................................. - 76 -
Tabla 3.3.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X3 y X3D........................................................................ - 76 -
Tabla 3.3.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X3 y X3D ......................................................... - 77 -
Tabla 3.3.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X3 y X3D ................................................................... - 77 -
Tabla 3.3.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X3 y X3D ............................................. - 78 -
Tabla 3.3.3-5.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X3 y X3D...................................................................................... - 79 -
Tabla 3.3.3-6.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X3 y X3D ............................................................................. - 79 -
Tabla 3.3.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X3 y X3D ................................................................ - 79 -
Tabla 3.3.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X3D .................................................................................... - 80 -
Tabla 3.3.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X3 y X3D .............................................................. - 81 -
Tabla 3.3.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X3 y X3D .................................................. - 81 -
Tabla 3.3.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X3 y X3D............................................................................ - 82 -
Tabla 3.3.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X3D ................................................................ - 83 -
Tabla 3.3.7-2.- Resumen de la prueba de producción N°1 en el pozo SBL-X3D .............................................................. - 83 -
Tabla 3.3.8-1.- Flujo de limpieza del SBL-X3 ................................................................................................................... - 90 -
Tabla 3.3.8-2.- Resultado del PLT durante la prueba de producción en el SBL-X3 .......................................................... - 91 -
Tabla 3.4.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X4 y X4D.......................................................................................... - 92 -
Tabla 3.4.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X4 y X4D .............................................................................................. - 93 -
Tabla 3.4.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X4 y X4D........................................................................ - 93 -

Tabla 3.4.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X4 y X4D ......................................................... - 94 -
Tabla 3.4.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X4 y X4D ................................................................... - 94 -
Tabla 3.4.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X4 y X4D ............................................. - 96 -
Tabla 3.4.3-5.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X4 y X4D......................................................... - 97 -
Tabla 3.4.3-6.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X4 y X4D...................................................................................... - 98 -
Tabla 3.4.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X4 y X4D ................................................................ - 98 -
Tabla 3.4.4-2.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X4 y X4D ............................................................ - 100 -
Tabla 3.4.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X4 y X4D ................................................ - 101 -
Tabla 3.4.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X4 y X4D.......................................................................... - 102 -
Tabla 3.4.7-1.- Resumen de las pruebas de producción N°1 y 2 en el pozo SBL- X4D .................................................. - 103 -
Tabla 3.4.8-1.- Flujo de limpieza SBL-X4 ....................................................................................................................... - 103 -
Tabla 3.4.8-2.- Resultado del la prueba de producción SBL-X4 ..................................................................................... - 109 -
Tabla 3.5.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-5..................................................................................................... - 110 -
Tabla 3.5.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-5......................................................................................................... - 111 -
Tabla 3.5.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-5................................................................................... - 111 -
Tabla 3.5.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-5 .................................................................... - 111 -
Tabla 3.5.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-5 ............................................................................. - 111 -
Tabla 3.5.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-5 ................................................................................................ - 112 -
Tabla 3.5.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-5 ........................................................ - 112 -
Tabla 3.5.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-5.................................................................... - 112 -
Tabla 3.5.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-5................................................................................................. - 113 -
Tabla 3.5.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-5........................................................................................ - 113 -
Tabla 3.5.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-5 ........................................................................... - 113 -
Tabla 3.5.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-5 ....................................................................................... - 113 -
Tabla 3.5.4-3.- Testigos laterales extraídos en el pozo SBL-5........................................................................................ - 114 -
Tabla 3.5.4-4.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-5 ......................................................................... - 115 -
Tabla 3.5.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-5 ............................................................. - 115 -
Tabla 3.5.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-5 ...................................................................................... - 116 -
Tabla 3.5.7-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba DST#4 ............................................................... - 120 -
Tabla 3.5.8-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba de producción ..................................................... - 122 -
Tabla 3.5.8-2.- Terminación del pozo SBL-5. ................................................................................................................. - 125 -
Tabla 3.6.2-1.- Intervalo cañoneado en SBL-X1 en la intervención ................................................................................ - 129 -
Tabla 3.6.2-2.- Datos del flujo de limpieza con taladr ..................................................................................................... - 130 -
Tabla 3.6.2-3.- Datos de flujo de limpieza sin taladro ..................................................................................................... - 131 -
Tabla 4.2.2-1.- Comparación de los resultados finales del test de interferencia de Sábalo............................................. - 381 -
Tabla 4.2.3-1.- Condiciones actuales de producción en el campo Sábalo ..................................................................... - 383 -
Tabla 4.2.3-2.- Condiciones actuales de los PDG en el campo Sábalo .......................................................................... - 383 -
Tabla 4.2.3-3.- Resumen de las operaciones realizadas ................................................................................................ - 386 -
Tabla 4.2.3-4.- Condiciones de los sensores de fondo de pozo en Sábalo para el 2006 ................................................ - 393 -
Tabla 4.2.3-5.- Tabla resumen de los cierres durante el BU 2006 .................................................................................. - 394 -
Tabla 4.5.6-1.- Facies discriminantes de las Formaciones Huamampampa e Icla.......................................................... - 447 -
Tabla 4.5.6-2.- Facies discriminantes de la Formación Santa Rosa. .............................................................................. - 447 -
Tabla 4.5.7-1.Valores estadísticos representativos del coeficiente de partición obtenida en la evaluación petrofísica.... - 452 -
Tabla 4.5.7-2.-Valores estadísticos representativos de distribución de porosidad total en la evaluación petrofísica. ...... - 452 -
Tabla 4.5.7-3.-Valores estadísticos representativos de distribución de porosidad de fractura obtenida en la evaluación
petrofísica. ..................................................................................................................................................................... - 453 -
Tabla 4.5.8-1.- Relación de capas de la grilla geológica y de simulación del modelo 3D................................................ - 459 -
Tabla 4.6.1-1.- Multiplicadores de transmisibilidad vertical............................................................................................. - 471 -
Tabla 4.6.1-2.- PVT's representativos de los fluidos de Sábalo. ..................................................................................... - 474 -
Tabla 4.6.1-3.- Cálculo de gas in place original para cada uno de los PVT. ................................................................... - 482 -
Tabla 4.6.1-4.- Cálculo de gas in place original considerando los promedios. ............................................................... - 482 -
Tabla 4.6.1-5.- Cálculo de gas in place original para cada uno de los PVT. ................................................................... - 482 -
Tabla 4.6.1-6.- Cálculo de gas in place original considerando los promedios. ............................................................... - 483 -
Tabla 4.6.1-7.- Volúmenes originales de fluidos............................................................................................................. - 483 -
Tabla 4.6.1-8.- Relaciones de fluidos. ............................................................................................................................ - 483 -

1. INTRODUCIÓN
Durante el primer período de la década de los 90 comienza el acercamiento entre

los gobiernos de Bolivia y Brasil con la intención de desarrollar en conjunto las
posibles reservas gasíferas del Sub andino sur boliviano. Con los antecedentes de
la producción en pozos profundos de los reservorios Huamampampa, Icla y Santa
Rosa en el Norte de la Argentina se comenzó a diagramar un cronograma de
inversiones, estudio de factibilidades, posibles reservas. etc.
Durante el mismo período se comienzan los estudios de factibilidad para la

construcción de un gasoducto a través del Pantanal Boliviano y Brasileño de modo
de poder llevar el gas producido en el sur de Bolivia hasta el centro de consumo
que sería en las afueras de San Pablo en el Brasil.
Las actividades en el Bloque San Antonio iniciaron a partir de 22 de abril de 1996.

Como resultado del Contrato de Asociación Petrolífera, firmado por YPFB y
PETROBRAS BOLIVIA S.A., que tuvo una posterior modificación (con la Ley No.
1689 del 30 de Abril de 1996), a un Contrato de Conversión al Régimen de Riesgo
Compartido para la Exploración, Explotación y Comercialización de Hidrocarburos,
efectivo a partir del 29 de julio de 1996, con lo cual ANDINA pasó a obtener un
Interés Particitivado de cinuenta porciento (50%).
Con los resultados de la interpretación sísmica, se inició la perforación del pozo

SBL X-1, con coordenadas UTM X = 433.192,53, Y = 7.648.521,38, el 28 de
noviembre de 1998. Este pozo tuvo como objetivo la investigación de las areniscas
fracturadas de las formaciones Huamampampa, Icla y Santa Rosa. Los resultados
de la perforación y pruebas de formación realizadas mostraron la existencia de
hidrocarburos en reservorios de las formaciones Huamampampa e Icla. La
perforación no atravesó la Formación Santa Rosa. Las Areniscas Huamampampa
1, 2, fueron probadas a pozo abierto en el DST# 1 realizado en junio de 1999,
dando como resultado una producción comercial.
Así mismo se le ofrece a la compañía Total la entrada en la sociedad como parte

de la misma y el 16 de noviembre de 1999 se concluye con la firma de un acuerdo
para la operación del bloque, dicho acuerdo pasa a denominarse JOA (Joint
Operating Agreement).La Declaratoria de Descubrimiento Comercial fue
presentada a YPFB y aceptada con fecha de 5 de Abril de 2000.
El 14 de enero del año 2003 se realiza la inauguración de la Base de Soporte

Logístico, llamada Vicet Ponce de Leon. En abril del 2003 se realiza la
inauguración de las dos fases de la Planta de Gas de San Antonio (PGSAN).
Esta documentación tiene como objetivo principal la presentación a YPFB del Plan
de Desarrollo del Campo Sábalo, según lo establecido en la Ley de Hidrocarburos
Nº 3058 y en el Contrato de Operaciones del campo, como Operadora de la
asociación del bloque San Antonio y que tiene como asociadas las empresas
ANDINA y TOTAL.

2. EXPLORACIÓN
2.1. Geología Regional.
Regionalmente, la Serranía de San Antonio es parte de la faja plegada y

fallada superficial, de edad Cenozóica la cual modeló, sobre una cuenca
Paleozoica, el gran saliente topográfico Boliviano. La estructura del Campo de
Sábalo es muy nueva, probablemente no más antigua que 3-2 M.a..
Varios eventos geológicos estuvieran presentes en el área, anteriormente.

Desde el Cámbrico la región oeste boliviana tuvo muchos estilos de subsidencia /
sedimentación y de levantamiento, incluyendo rift/post rift, ante país y
intracratónico. Sin embargo, las montañas Andinas empezaron su levantamiento
solamente en el Oligoceno (alrededor de 27Ma). La estructura de Sábalo se
desarrolló solamente cuando la frente de deformación migró hacia al este, en el
Mioceno/Plioceno.
Tres episodios progradacionales, con episodios de transgresiones máximas

alternadas, caracterizaran la sedimentación del Wenlockiano (meso Silúrico) al
meso Fameniano, incluyendo las unidades (1) Kirusillas superior, Tarabuco, Santa
Rosa; (2) Icla, Huamampampa y (3) Los Monos/Iquiri. A las formaciones
Huamampampa, Icla y Santa Rosa, correspondiente a los primeros episodios, se
asocian los reservorios de Sabalo, compuestos por areniscas de sistemas de cara
de playa y de playa dominantemente.
Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio.

2.2. Interpretación Estructural para ubicación de los pozos
Independientemente de los cortes estructurales localizados propuestos para la

estructura de Sábalo en los diferentes estudios realizados por YPFB, se han
elaborado también cortes regionales balanceados que nos muestran en forma
general un modelo de pliegue para este anticlinal. En 1989 Baby et. Al en su corte
regional de la carretera Tarija Villamontes, propone para Sábalo un pliegue
sencillo por propagación de falla con un despegue basal en la Fm. Kirusillas
(Silúrico), sin mayores complicaciones internas ni incrementos de espesor en la
Fm. Los Monos. (Ver figura 2.2-1)
Figura 2.2-1.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Baby et. al, 1989
Posteriormente J. Dunn de la compañía CHEVRON BOLIVIA, elabora un corte

estructural balanceado sobre esta misma carretera, aquí se puede observar que
el modelo propuesto para el anticlinal de Sábalo es exactamente igual al
propuesto por Baby. (Ver figura 2.2-2)
Figura 2.2-2.- Corte Estructural Balanceado Camino Tarija-Villamontes Dunn et. al, 1995
Conceptualmente estos modelos son idénticos de la falla regional Mandiyuti para

el Este y totalmente diferentes desde esta misma falla hacia el Oeste, no
entraremos a hacer mayores especulaciones sobre el particular puesto que las
graficas adjuntas son más que elocuentes.
Al adjudicarse Petrobras-Bolivia el bloque San Antonio en el año 1995 realiza

sobre el mismo tres campañas de adquisición sísmica 2D con algo mas de 490
Km cubiertos (1996, 1999 y 2001), además de levantamientos paralelos de
geología de superficie todo ello con el fin de ampliar, mejorar y obtener nueva
información que nos permitiera elaborar posteriormente un modelo mas preciso
del anticlinal de Sábalo. El primer esquema estructural esbozado para el anticlinal
de Sábalo fue el presentado por Rocha et al. Previa a la perforación del pozo
SBL–X1 (1998), esta primer interpretación fue realizada sobre la base de la

información sísmica obtenida en el área, el modelo propuesto nos muestra un
esquema sencillo de un pliegue anticlinal ligeramente asimétrico con fallas ciegas
que afectan únicamente a los niveles Siluro-devónicos en un esquema típico de
estructuras en cola de pescado (fish tail structures). (Ver figura 2.2-3)
Figura 2.2-3.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (Propuesta SBL–X1)
Con la perforación del pozo SBL-X1 se obtiene información adicional que permite
mejorar la interpretación inicial y por ende esbozar un segundo modelo de
estructura un tanto más compleja respecto a la primera (Diciembre/99). Aquí
podemos ver un esquema de un pliegue ligeramente asimétrico afectado por una
falla inversa de vergencia este (Falla Valverde-San Antonio) que levanta el flanco
Occidental de la estructura hasta sacar a superficie rocas de edad Devónica. En la
parte interna del pliegue se ha comprobado el incremento anormal del espesor en
los sedimentos de la Formación Los Monos hasta duplicar el mismo, fenómeno
que es atribuible al comportamiento dúctil de estos sedimentos. Así mismo se ha
detectado la presencia de fallas inversas que afectan el flanco Occidental de la
estructura interna repitiendo asta 3 veces los reservorios Huamampampa e Icla,
finalmente esta estructura habría sido levantada por una falla inversa de vergencia
este que se amortiguaría en la Fm. Los Monos, compensando su acortamiento con
un back thrust de vergencia Oeste (Falla Itaguazuti) a manera de una cuña
estructural. (Ver figura 2.2-4)

Figura 2.2-4.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (SBL-X1, SBL-X2)
Con el reprocesamiento de las líneas sísmicas antiguas y la incorporación de

nuevas líneas adquiridas, se mejora sustancialmente la información obtenida, lo
que permite también mejorar la interpretación estructural de este pliegue, de ello
resulta un tercer modelo alternativo bastante semejante al anterior en su
concepción general (Agosto/2000), una de las diferencias fundamentales de este
modelo, esta en el papel de la Falla Itaguazuti de convertirse de un simple back
thrust a una falla plegada, otro rasgo importante a resaltar en este modelo es la
Falla inversa Yaguacua con despegue en la base de la Fm. Kirusillas, falla que en
este caso viene a constituirse en la causante de la estructuración del anticlinal de
Sábalo. (Ver figura 2.2-5)
Figura 2.2-5.- Corte estructural anticlinal de Sábalo (Pozo SBL–X1)

Con la nueva información obtenida del reprocesado de las líneas sísmicas y los
datos obtenidos de los 4 pozos perforados en la estructura, se plantea elaborar un
modelo estructural alternativo que sea geométricamente aceptable y que pueda
ser balanceado, tratando sobre todo de mantener en lo posible la forma y esencia
de las primeras interpretaciones.
Utilizando como base para la interpretación la línea 36 BR0127, que es la que

mejor información muestra respecto a la forma y geometría del pliegue, además
de los datos aportados por los pozos, se obtiene un modelo bastante coherente y
aceptable para este anticlinal. (Ver figura 2.2-6)
Figura 2.2-6.- línea Sísmica 36 BR 0127
De acuerdo al modelo propuesto, el anticlinal de Sábalo corresponde a un pliegue

formado por una combinación de flexión y propagación de falla con el despegue
basal dentro las pelitas de la Fm. Kirusillas, el núcleo de la estructura se
encuentra afectado por una serie de duplex que involucran a la Fm. Los Monos
duplicando y/o triplicando el espesor de la misma. Se ha comprobado también la
existencia de horses que involucran tanto a la Fm. Los Monos como a las Fms.
Huamampampa, Icla, Santa Rosa –Tarabuco y Kirusillas. (Ver figura 2.2-7)

Figura 2.2-7.- Interpretación estructural de la línea sísmica 36BR0127 (pozo SBL-X4)
En un proceso inicial y en función al modelo estructural planteado para este

anticlinal y sus áreas colindantes, se procede a interpretar el resto de las líneas
sísmicas del área (14 en total) considerando para ello únicamente los niveles
profundos de esta estructura (Fms. Huamampampa, Icla, Santa Rosa, Tarabuco y
Kirusillas), luego de concluida la interpretación de las 14 líneas sísmicas y con el
soporte del software 2D MOVE se procede a balancear estas secciones
considerando únicamente los niveles antes mencionados.
El balanceo de las secciones estructurales para estos niveles, resulta

relativamente fácil puesto que de inicio los cortes fueron elaborados con esa
finalidad. (Ver figura 2.2-8)
Figura 2.2-8.- Balanceado de la LS 36BR0123 y su relación con la interpretación original

Una vez balanceadas las 14 secciones se las pasa a la estación donde con ayuda
del software EarthVision se procede a efectuar un modelo 3D de toda la estructura
y a partir de aquí se construyen los mapas estructurales a los diferentes
reservorios. (Ver figura 2.2-9 y10)
Figura 2.2-9.- Modelo 3D del campo Sábalo
Figura 2.2-10.- Detalle del mapa estructural al tope de la Fm. Huamampampa
Posteriormente y con el objetivo de mejorar la interpretación preliminar, se busca

información adicional sobre la geología del área e incluso se envía un grupo al
campo con el fin de efectuar algunos rellenos y tratar de definir con mayor
precisión los aspectos estructurales superficiales de este pliegue. Para este
cometido también se adquiere una imagen satelital (IKONOS) de ultima
generación con resolución de 1 m, sobre esta imagen se vuelca toda la
información geológica obtenida y se procede a efectuar una nueva interpretación
estructural del sector Norte de San Antonio, obteniéndose un mapa geológico
mejor controlado y ajustado a la cartografía del área. (Ver figura 2.2-11)

Figura 2.2-11.- Mapa geológico construido a partir de la re interpretación de la imagen de
IKONOS.
2.3. Resultados de los pozos
Los pozos del campo Sábalo, se encuentran ubicados en la Serranía de San

Antonio, formando parte del Bloque del mismo nombre. El Bloque de San Antonio
se encuentra dentro de la Faja Petrolera de Bolivia, una zona probada de
generación y acumulación de hidrocarburos y que a escala regional desarrolla el
par litológico Sello-Reservorio. En la estructura de Sábalo hasta la fecha se han
perforado 5 pozos (SBL-X1, SBL-X2. SBL-X3, SBL-X4 y SBL-5).
2.3.1. Pozo SBL-X1
El pozo SBL-X1 inicialmente fue clasificado como Exploratorio del Nuevo Campo
A-3. Finalizada la perforación fue catalogado como Descubridor de Nuevo Campo
B-3.
Cumplió satisfactoriamente con los objetivos contemplados en la propuesta

geológica de perforación, al verificar en varios niveles de las formaciones
Huamampampa e Icla, potentes reservorios arenosos con volúmenes comerciales
de hidrocarburos, habiendo quedado pendiente la investigación de la Formación
Santa Rosa.

La evaluación del potencial hidrocarburífero del pozo SBL-X1, se la realizó
mediante dos pruebas en agujero abierto, mostrando excelentes volúmenes.
La perforación del complejo lutítico de la Formación Los Monos, debido a las

presiones anormales, causa siempre una retardación en el tiempo de perforación,
afectando especialmente a los costos del proyecto. En el Pozo SBL-X1, este
fenómeno ocasionó que se tuviera que abandonar por dos veces el agujero del
pozo y desviarlo para poder llegar a la profundidad final.
La Falla 7, viene a ser la más importante por ser la que tiene mayor rechazo
alcanzando aproximadamente 230 m. Duplica uno de los principales reservorios
(H3/H4), incrementando los espesores saturados de hidrocarburos.
La disposición que adquieren los reservorios producto del fallamiento imperante en

la estructura y la permeabilidad por fractura, constituye un factor muy favorable
para el entrampamiento de hidrocarburos y la conformación de potenciales
reservas hidrocarburíferas en la estructura de San Antonio.
El pozo SBL X-1 presenta un alto grado de fracturas, variando de 4 a 22 fr/m. Las
capas de la Formación Huamampampa e Icla por encima de 3.920m mostraron
fracturas oblicuas al eje del anticlinal, 70% con dirección N40–120ºE. Por abajo de
esta profundidad hasta el final del pozo a 4.443m, hay un cambio en la orientación
de las fracturas, ahora dominantemente para N30-40°E con buzando al NW,
coincidente con el paso para el bloque estructural inferior.
En la Formación Huamampampa se ha perforado un total de 989.0 m de espesor.
Si hacemos una abstracción de las fallas, se habrían atravesado 436 m de esta
formación. El espesor de los reservorios atravesados en esta formación y que
corresponden a la lámina superior de la Falla 7 suma 615.4 m (de 754 m) y en la
lámina inferior son 232.0 m (de 235 m), haciendo un total de 847.4 metros de
reservorios del Huamampampa.
El espesor de la Formación Icla en la lámina superior es de 380.0 m, en la lámina

inferior el espesor de esta formación es de 108 m, haciendo un total de 488 m de
estratos atravesados, de los cuales han sido definidos 319.0 m como reservorios
atravesados pertenecientes al Icla.
En el Pozo SBL-X1, se ha definido un total de: 1166.4 metros de reservorios,

económicamente rentables.
2.3.2. Pozo SBL-X2
El pozo SBL-X2 inicialmente fue clasificado como pozo Exploratorio de Nuevo

Yacimiento (A-2c), una vez concluida la perforación, completación y evaluación,
fue catalogado como Descubridor de Nuevo Yacimiento (B-2c), de la Formación
Santa rosa.

El sondeo, con su profundidad final de 5264 m., cumplió con los objetivos
principales del prospecto, al comprobar en la parte Sur de la estructura,
específicamente en las Formaciones Huamampampa e Icla, la extensión de los
reservorios gasíferos descubiertos por el Pozo SBL-X1, incorporando una
considerable área saturada de gas.
También como un objetivo primario, atraviesa totalmente los niveles arenosos de

las Formaciones Icla y Santa Rosa, comprobando su productividad gasifera e
investiga también el intervalo superior de la Formación Tarabuco-Kirusillas.
Considerando aquellos aspectos altamente favorables, en el bloque San Antonio,

con el pozo SBL-X2, se ha definido toda la secuencia sedimentaria prospectable
y que se concreta a las Formaciones Huamampampa, Icla y Santa Rosa, con
reservas gasiferas y posiblemente marca el basamento exploratorio la interfacies
correspondiente a la Formación Tarabuco-Kirusillas.
Se puntualiza en la Formación Tupambi, sobre todo en la parte superior que

corresponde al intervalo 668-704 m. (un espesor atravesado de 36 m.), durante
la perforación se registró gas desprendido de la Formación. Este indicio de
hidrocarburos valoriza esta unidad sedimentaria como un posible reservorio.
En el control geológico del pozo el intervalo se describe de la siguiente manera:

“Arenisca gris clara, de granos finos, medios y en menor proporción gruesos,
subredondeados, regular selección, matriz limosa y cemento silìceo”. Se suman
además otros parámetros geológicos que hacen atractivo este posible prospecto
petrolero de profundidad somera, aquellos son:
Estructuralmente, el pozo atravesó toda la secuencia litológica en posición de

flanco Occidental, con ángulos elevados que oscilan entre 50 grados cerca del
tope de la Formación Huamampampa y 60 grados casi en el fondo del Pozo.
El sistema de fallas se mantiene acorde a la concepción de la propuesta del

proyecto. La Falla A solamente afecta las pelitas de la Formación Los Monos y
muy cerca del eje se ramifica, constituyendo las Fallas A y 1A, registradas en las
profundidades de 1823 y 2000 metros respectivamente. Estas dislocaciones son
una de las causas del considerable espesor de la Formación Los Monos; que en
este caso, alcanza un espesor atravesado de 2471 m.
Correlaciones en la sección basal de Los Monos, sugieren una posible repetición

de estratos areno- pelíticos por una falla registrada en 3280 m (Falla B).
Delgados cuerpos de areniscas, se ubican arriba de la falla, que se extienden
desde los 3280m hasta 3252.5m, podrían corresponder a los estratos superiores
de la Formación Huamampampa, (H0-H1). Entretanto, mientras no se tenga
dataciones más precisas y un modelo estructural con sísmica y pozos, la
repetición del Huamampampa, en esta posición permanece bastante especulativa
Comparando las alturas estructurales del tope de la Formación Huamampampa,

en los pozos SBL-X1 (-2132.69m) y SBL-X2 (-2844.19m), el primero se encuentra

a 711.5m mas alto estructuralmente que el segundo. Reiteramos que estos pozos
se encuentran en posición de Flanco Occidental.
En base a las secciones estructurales se determinó el eje del pliegue,

comprobándose que se mantiene la relación estructural anterior, con una
diferencia estructural de 500 metros, más alto el Pozo SBL-X1. Esta diferencia
estructural, es coincidente con el modelo sismo-estructural definido para la
estructura de Sábalo, quedando claramente establecido que el Pozo SBL-X2 se
encuentra en el hundimiento sur de la estructura para el tope referido.
En el área del pozo SBL-X2, el sistema de fracturamiento fue comprobado en el

flanco Occidental del pliegue y posiblemente se extienda hacia el eje de la
estructura. Nuevas perforaciones que investiguen la zona crestal, cuantificarán
este parámetro.
El análisis de los registros evaluativos (FMI-UBI principalmente), muestra que los

reservorios gasíferos de la Formación Huamampampa están fracturados y
principalmente las fracturas se concentran en las zonas superiores de los cuerpos
arenosos, donde es evidente la granoestratocrecencia.
El Reservorio I2, mantiene estas características, esta saturado de gas.
El sistema de fracturas de los reservorios SR1 y SR2 tienen muy buena

continuidad, además, estas son casi verticales y por lo general abiertas. Estos
reservorios son fundamentalmente gasíferos.
El mayor espesor atravesado saturado de gas, corresponde al reservorio H4 que

registro 104 m. de espesor y contribuye casi con el 90% de la producción de gas,
en la Formación Huamampampa
Se revistió con cañería de 9 5/8” desde superficie hasta los 4165.4 m, este
revestimiento cubre los reservorios de la Formación Huamampampa y el cuerpo
pelítico superior de la Formación Icla. Al llegar a la profundidad de 4500 m., tramo
perforado con trepano 8 1/2”, se realizó la prueba DST-1, el intervalo probado se
extiende desde el zapato de la cañería de 9 5/8”, 4165.4 a 4500 m., y comprende
el cuello pelítico I1 y el reservorio I2. La prueba, se efectuó en agujero abierto.
El liner de 7” fue cementado en 4694 m., (boca en 4096 m.), cubriendo los
reservorios I2 y los 14 m. superiores del reservorio SR1. Llegada a la profundidad
final de 5264 m., se procede a la evaluación en agujero abierto de los reservorios
SR1 y SR2, con la prueba DST-2 que abarco el intervalo de 4694 m. (zapato liner
de 7”) hasta 5264 m., (profundidad final).
Se abandonó el tramo final del pozo, correspondiente al reservorio SR2 y al

Tarabuco-Kirusillas, colocando un tapón de cemento en 4860 m. Se reperforó
hasta 4850 m. para bajar el liner de 5”. El zapato del liner de 5”, fue fijado en
4849 m. (boca en 4637.5m.) cubriendo la zona inferior del SR1.

Con la prueba DST-3 se evaluó el reservorio SR1, dentro el liner de 7”
baleándose el intervalo de 4682-4697 m. y en el liner de 5”, intervalos ranurados
4836.11 a 4791.017m.
Se bajo arreglo simple de producción, para los reservorios H2, H3 y H4 de la

Formación Huamampampa, el I2 de la Formación Icla y SR1 de la Formación
Santa Rosa.
Con la prueba DST-4 sé probo el intervalo 3832-4052 m, correspondiente a los

reservorios H2, H3 y H4 de la Formación Huamampampa.
2.3.3. Pozo SBL-X3 y SBL-X3D
Inicialmente el pozo SBL-X3 fue clasificado como Exploratorio de Avanzada, A-1,

y una vez evaluados los reservorios, mediante pruebas, el resultado de este pozo
es “Pozo productor de gas y condensado de la Fm. Huamampampa, reservorios
H2, H3 y H4”. La clasificación final de B-1, (Exploratorio de Avanzada), productor
de los objetivos programados.
El pozo Sábalo No 3 (SBL-X3) es el primer pozo del campo perforado inicialmente

con una trayectoria prácticamente vertical (hasta 2200m), por el uso en el arreglo
de perforación de la herramienta VertiTrak.
El pozo Sábalo No. 3D (SBL-X3D), es el primer pozo del campo, perforado como
un pozo direccional y de alto ángulo, para atravesar las zonas H0, H1, H2 y H3 de
la Fm. Huamampampa y concluir con una trayectoria dirigida y en posición
subhorizontal en el reservorio H4, el de mayor productividad del campo Sábalo.
El pozo SBL-X3D, viajó prácticamente en la zona del eje del anticlinal, con un
acimut que osciló entre 15 a 15.5º. Esta posición estructural, fue altamente
favorable para cortar en buena dirección, con relación a cruce de las fracturas
que son oblicuas al eje de la estructura. Esta situación fue determinante para
obtener las excelentes producciones de gas medidas, en las pruebas DST y TP.
El haber atravesado el reservorio H4 prácticamente en posición subhorizotal, tuvo

como conclusión un bajo “draw-down”, diferencial de presión estática del
yacimiento y presión de fondo fluyente a una misma profundidad, (profundidad del
registrador). Como ilustración, se tiene que en el pozo SBL-X2, prueba DST1, ck
48/64”, el “draw-down”, es del orden de los 2700Psi. En el pozo SBL-X1, prueba
DST2, ck 48/64”, el “draw-down”, es de 700Psi. Para similares condiciones de
apertura en la DST1 del SBL-X3D el “draw-down”, es de solamente 225Psi.
Los óptimos resultados obtenidos con el pozo SBL-X3D desde el punto de vista de
una producción elevada de gas y condensado de los reservorios H2, H3 y H4 de
la Fm. Huamampampa, se aduce a dos efectos combinados:

• El reservorio H4, con la trayectoria subhorizontal del pozo, fue penetrado
555m, (intervalo 3604-4159m), lo que implica cinco veces mas de su
espesor vertical (115m). Esto, incide en la alta productividad del reservorio,
como se verificó con los resultados de la prueba PLT, que definió el
reservorio como el de mayor producción, con un 88 %.
• El otro elemento que acompaña al primero es que el pozo atravesó casi

perpendicularmente, todo el sistema de fracturas, situación que tiene
significativa incidencia en la producción.
Al encontrarse ubicados los pozos SBL-X3 y SBL-X3D, equidistante de sus

homónimos SBL-X1 y SBL-X2, se facilitó la correlación de la secuencia
estratigráfica investigada primero por el SBL-X3 y luego por el SBL-X3D.
Se inicia en rocas del Sistema Carbónico, en las Fms. Tarija-Chorro, continuando

en secuencia, se tiene las Fms. Itacuami, Tupambi e Itacua, las cuales fueron bien
caracterizadas durante el control geológico del pozo. Por la interpretación
estructural del pliegue este conjunto de rocas del Carbónico fue atravesado por el
pozo en flanco oriental. (En este intervalo no se realizó registro de buzamiento de
capas)
El elemento tectónico más importante constituye ser la Falla Salvación, que fue
registrada a los 1080m, de tipo inverso, de alto ángulo y buzante hacia el Este.
Esta falla, corta la parte de culminación de la estructura y en superficie, aflora
cortando rocas de las Fms. Tarija/Chorro, El rechazo estructural (a lo largo del
plano de falla) es del orden de los 100m.
Dentro del complejo pelítico medio – basal de la Fm. Los Monos, se tienen las
fallas tipo Duplex denominadas Fallas 1, 2 y 3, las que son responsables de
engrosamiento de la Fm. Los Monos.
La trayectoria del SBL-X3, a lo largo de la secuencia correspondiente a las Fms.

Iquiri-Los Monos, corresponde al flanco oriental de la estructura, dips de 40 a 50º
en la parte superior, valores que aumentan a 60º hasta la Falla 2 (2625m). En el
intervalo comprendido entre la Falla 2 y 3 (3950m), es la única porción del pozo
donde el buzamiento de las capas es hacia el Oeste con valores de 40 – 60º, lo
que podemos interpretar como un bloque rotado.
En el pozo SBL-X3, la Fm. Huamampampa, se la encontró en los 3288m MD y

solamente se perforó este agujero hasta el ingreso al reservorio H2. Se verificó
ángulos de 10 a 5º, buzamientos al Este, lo que situó al pozo en zona del eje de
la estructura.
Por lo enunciado en los dos párrafos anteriores podemos concluir que el SBL-X3,
investigó el flanco oriental de la estructura y la zona de culminación de la misma, a
contraposición de lo sucedido en los pozos SBL-X1 y SBL-X2, que atravesaron en
ambos casos el flanco occidental del anticlinal, situación que también se hizo
evidente al cortar las Fms. productivas (Huamampampa, Icla y Santa Rosa).
Los pozos SBL-X3 y X3D, al igual que lo sucedido con el SBL-X2, “encontraron”,
únicamente la culminación principal para la Fm. Huamampampa, no así la serie de
repeticiones en el flanco occidental de los objetivos como se observó en el
SBL-X1.
En el pozo SBL-X3, los indicios de hidrocarburos observados durante la

perforación, permitieron la identificación de tres niveles arenosos en la Fm. Itacua
y dos en las Fms. Iquiri-Los Monos, con posibilidades de almacenar petróleo.
(Intervalos: Ar. 1: 568.0 - 582.0m; Ar. 2: 603.2 - 620.5m y Ar. 3: 642.0 - 665.2m de
la Fm.Itacua y Ar. 1: 785.5 - 801.0m; Ar. 2: 908.0 - 912.0m del complejo Iquiri- Los
Monos).
El contacto entre las Fms. Los Monos-Huamampampa, en los pozos SBL-X3 y

SBL-X3D, tiene una altura estructural de -2,429.29m, llegando a estar más alto
estructuralmente con 416m que el SBL-X2, pero más bajo que el SBL-X1 con
297m. Esta relación estructural se mantiene de acuerdo a lo previsto con las
interpretaciones estructurales del campo Sábalo, situando la de culminación de la
estructura hacia el sector Septentrional del SBL-X1.
Con la profundidad final no se alcanzó la Fm. Icla, pero se estima que se habría
quedado muy próximo al mismo.
La interpretación del registro de imagen en los reservorios H0 y H1, muestran

ausencia de fracturas, existiendo ocasionalmente 1 fr/m. En H2 y H3 el número es
de máximos de 3 fr/m, pero también su presencia es esporádica. En H4, se tiene
la presencia de fracturas en forma continua, en un promedio de 3 a 4 fr/m,
existiendo puntualmente máximos de 8 a 9 fr/m.
En el registro PLT realizado en la TP1, se tiene que el tramo 3387 –3398m,

apartó el 7.85% del volumen total (H2). Coincidentemente en este intervalo la
interpretación del OBMI en la parte mas limpia de la arena no muestra fracturas (0
fr/m). Solo se tiene puntualmente 2 fr/m en la parte inferior de la zona de aporte,
donde la litología es pelítica. La interpretación del registro DSI (Dipole Shear Sonic
Imager Tool), mostró anisotropía, vale decir que la separación entre las curvas de
máxima y mínima energía es notoria (45%).
2.3.4. Pozo SBL-X4 y SBL-X4D
Inicialmente en pozo SBL-X4 fue clasificado como Exploratorios de Avanzada, A-

1, y una vez evaluados los reservorios, mediante pruebas, el resultado de este
pozo es “Pozo productor de gas y condensado de la Fm. Huamampampa, La
clasificación final de B-1, (Exploratorio de Avanzada), productor de los objetivos
programados.
El pozo SBL-X4 el primer pozo de la estructura que está abierto en rocas del
sistema Devónico, las tres anteriores planchadas se ubican en rocas Carboníferas.

Se atravesaron 331m de intercalaciones de Limolitas, Areniscas y Lutitas
correspondientes a la Fm. Iquiri, registrándose en esta unidad formacional dos
niveles arenosos de potencial interés (Ar. IQ1, tramo 212-240m y Ar. IQ2, tramo
300-331m)
Se cortaron 2882m de la Fm. Los Monos, lo que totaliza 3213m del conjunto
Iquiri/Los Monos, siendo hasta ahora el mayor espesor atravesado en la estructura
de Sábalo (Cuadro 3). Si consideramos que esta Fm. aflora en superficie, este
conjunto es aun más espeso,. Esto permite establecer, que en este sector del
anticlinal se tiene un engrosamiento de la Fm. Iquiri/Los Monos, aspecto que es
coincidente por la locación del pozo en la parte media del anticlinal donde se
puede estimar como el sector de mayor deformación plástica y apilamiento
tectónico de la Fm. Los Monos. En la unidad formacional Los Monos, se registró
un nivel arenoso de potencial interés (Ar. LM1, tramo 802-825m).
En el pozo SBL-X4 se atravesaron 454m de sedimentitas correspondientes a la

Fm. Huamampampa, cuyo tope se alcanzó en los 3213m sin que exista repetición
de capas, mientras que en el pozo SBL-X4D se cortaron 1045,5m a partir de los
3214,5m.
Se cortaron dos testigos de fondo en el SBL-X4, el primero en el reservorio H2B y

el segundo en el H4 con recuperación entre el 99 y 99,33%. En el SBL-X4D se
cortó un testigo en H3 con recuperación del 94.4%, todos en buen estado. El
espesor neto productor de los reservorios H0 a H3, de acuerdo a la evaluación
petrofísica efectuada con la información de perfiles es el 131.25 m. El espesor
atravesado del reservorio H4, en el pozo piloto, es de 118,5m mientras que en el
pozo dirigido es de 610,8m.El espesor neto de este reservorio y el espesor neto
productor, de acuerdo a los resultados de la evaluación petrofísica en el pozo
piloto son de 119.6 m. La Fm. Icla fue alcanzada en los 3672m, y se atravesaron
252m de rocas pertenecientes a esta unidad, quedando la profundidad final del
pozo piloto SBL-X4, aproximadamente a unos 50m por encima del Lower Icla.
De acuerdo a los resultados obtenidos en los perfiles de evaluación, se puede

establecer que los niveles arenosos correspondientes al reservorio I2, tienen un
potencial de producción comercial de gas y condensado el cual no fue evaluado
mediante pruebas. Los espesores netos determinados para este reservorio, de
acuerdo a la evaluación petrofísica están en el orden de los 160.2 m
La información obtenida de la evaluación petrofísica, en el pozo dirigido de alto

ángulo SBL-X4D, referida a espesores similares para el reservorio H4 da como
resultante un espesor netos poroso de 315.8 m.
Queda confirmado con los resultados aportados por el pozo SBL-X4 y SBL-X4D,
que se perforó superficialmente, sedimentitas básales de la Fm. Iquiri y el tope de
Los Monos en posición de flanco oriental. Luego se cortó a esta Fm. hasta el tercio
basal en flanco occidental, se continuó la perforación hasta la base de Los Monos
en zona de culminación y finalmente se alcanzó y cortó las Fms. Huamampampa e
Icla nuevamente en posición de flanco oriental.

El pozo SBL-X4, superficialmente fue ubicado, en posición de flanco oriental
próximo a la zona de culminación del anticlinal. Atravesó hasta los 870m,
estratos correspondientes a las Fms. Iquiri/Los Monos (parte superior), con valores
estimados de buzamientos de aproximadamente 55° E. De esta profundidad y
hasta los 2570m, la perforación del pozo se realizó en posición de flanco
Occidental. Los datos de buzamientos obtenidos mediante perfiles en el intervalo
mencionado, confirman que se cortó capas buzantes hacia el Oeste, con ángulos
del orden de 40 a 50º en los bloques altos y 10 a 20° en los bloques bajos. En el
tramo 2570 – 3030m, los buzamientos son de bajo ángulo en dirección Oeste y en
profundidad se mantienen bajos habiendo pasado a dirección Este (5 – 15º). Esto
confirma que el pozo cortó la zona de culminación de la estructura.
Finalmente desde los 3030 hasta los 4260m del pozo dirigido SBL-X4D, la
perforación se efectuó en posición de flanco oriental para los reservorios de la Fm.
Huamampampa, cortando capas con buzamientos en dirección Este de 15 – 20°.
Se atravesaron cuatro fallas, todas localizadas en la Fm. Los Monos, la primera a
los 281m, buzante al Este (Falla Salvación) de alto ángulo y tres del tipo Duplex de
buzamiento Oeste (Fallas 1, 2 y 3), responsables del engrosamiento del espesor
de esta unidad formacional, a los 1162, 2160 y 2501m respectivamente.
En la Fm. Huamampampa cortada por el pozo piloto SBL-X4 durante su

desviación hacia el Este, se atravesaron varios juegos de fracturas, los mismos
que de acuerdo al análisis efectuado en el estudio de fracturas denominado
FRACA, permiten estimar que las fracturas presentes en los reservorios H0, H1 y
H2, corresponden a aquellas propias del set de fracturas subparalelas al eje del
pliegue con acimut N 25° y N 45°, siendo la mayoría por lo general
cerradas; sin embargo también existen abiertas aunque en muy poca proporción,
mientras que las fracturas observadas en los reservorios H3, H4 e I2 además de
contener las del tipo anterior y con valores angulares similares, se observan
fracturas oblicuas al eje del pliegue anticlinal, en especial en las partes medias y
basales de los cuerpos arenosos con acimut N 80°. A medida que se profundizó
el pozo, se encontró un incremento en las fracturas abiertas.
En el pozo dirigido SBL-X4D, los reservorios H0, H1 y H2A, mantienen

características similares del tipo de fracturas, observadas en el pozo piloto, sin
embargo a partir del reservorio H2B hasta el H4 (en especial este último) se
presenta el set de fracturas oblicuas al eje del pliegue anticlinal con acimuts
correspondientes a N 70° y N 110°, aspecto que se traduce en el mejoramiento de
la relación anisotropía - fracturas de estos reservorios. El pozo, considerando que
su desviación se efectuó en dirección Norte, atravesó estas fracturas
transversalmente.
En el pozo SBL-X4, se observaron perdidas de lodo a formación. Originalmente,

en la Fm. Los Monos durante operaciones de cementación de las cañerías de 16 y
13 3/8”, pero la pérdida más importante se produjo en la zona de transición entre
la Fms. Huamampampa e Icla.

Próximo a la base de la Fm. Huamampampa, en el intervalo 3646 a 3662m, se
detectó perdida de lodo a formación. Esta pérdida no presenta una relación directa
con fallas. El registro de imagen (CBIL - HDIP), no muestra evidencias claras de
la presencia de estos elementos tectónicos en el reservorio H4, aunque sí, podría
estar asociada al elevado número de fracturas (diaclasas y bandas de cizalla)
tanto de tipo abiertas como cerradas.
En el pozo SBL-X4, el volumen total de lodo perdido a formación fue de

1007bbls.Durante la perforación del OH de 8 ½”, en la Fm. Huamampampa,
reservorio H4 del pozo SBL-X4D, se detectaron a partir de los 3753m y hasta la
PF, importantes pérdidas de lodo a formación, tanto en condiciones dinámicas,
como estáticas. Los regímenes varían de 60 a 1bph. Al inició de las perdidas la
densidad de lodo era de 13.7lpg, la que disminuyó paulatinamente hasta 13,2lpg.
Esto se tradujo en la disminución de los volúmenes “tomados” por la formación. En
el pozo SBL-X4D, el volumen total de lodo perdido a formación fue de 3168bbls.El
volumen total de lodo perdido a formación en los pozos SBL-X4 y SBL-X4D fue de
4175bbls
2.3.5. Pozo SBL-5
El pozo SBL-5 ha modificado la información que se tenía de la estructura de

Sábalo. A continuación se resume las principales características del proyecto del
pozo SBL-5.
Proyecto original:
El pozo SBL-5 estaba programado para ingresar al Huamampampa en la cresta
del bloque medio y dirigirse hacia el Este para investigar la presencia del bloque
inferior. Se programaron pruebas DST para obtener información acerca del grado
de conectividad entre los bloques medio e inferior. Luego de determinar la
conectividad se perforaría una rama horizontal ya sea en el bloque medio o en el
bloque inferior, con el objeto de aumentar la productividad del pozo final.
Como resumen general se puede mencionar que al 30 de Abril del 2007 han sido
perforadas 3 ramas las cuales se describen a continuación:
Primera rama (piloto):

Con la primera rama se penetró aproximadamente 400m dentro del
Huamampampa y se llegó hasta la parte media de la formación H4 en el bloque
bajo el cual se encontró 750 metros por debajo de la prognosis de perforación. En
ese tramo, se realizó la prueba DST#1 para evaluar las presiones, conectividad
con el resto del campo, tipo de fluido y productividad de la zona. Se obtuvieron
resultados parciales y no conclusivos debido a que se perdió cello en el packer y
se derrumbó el pozo. Los resultados parciales indicaban presencia de agua,
petróleo y valores e presiones anómalos al campo. Para definir la conectividad del
reservorio y confirmar el tipo de fluidos presentes se decidió perforar una rama
paralela para realizar una nueva prueba.
Segunda rama:
Se perforó una rama paralela a la primera y se llegó hasta la parte media de

Huamampampa, se realizó una campaña de perfilaje y pretest, seguido de la
prueba DST#2. Realizando la integración de la información recolectada, tanto
datos dinámicos como estáticos, se arribo a la conclusión de la zona de falla
atravezada por la segunda rama en H2, es aislante y que separa dos bloques
desconectados hidráulicamente, el bloque por encima de la zona de falla se
encuentra conectado a los reservorios en producción, mientras que el bloque por
debajo de la zona de falla tiene presencia de agua de Formación y valores de
presión anómalos, con 600 psi por encima de la presión original de la zona en
producción del campo, por tal motivo este bloque ha sido considerado como nuevo
y aislado, con una presencia de agua salada y pobre saturación de gas y petróleo.
Con esta información se actualizó el corte estructural y se planificó perforar la
tercera rama del pozo, con un desplazamiento de 650 metros al oeste del pozo
piloto.
Tercera rama, SBL-5D:
Se perforó la tercera rama a 650 metros al oeste del pozo que descubrió el nuevo
bloque saturado con agua. En la parte media de Huamampampa se realizó la
prueba DST#3 en la cual se identificó la presencia de gas, no se observó
presencia de agua de formación y la presión del reservorio corresponde a la
presión del campo en producción, por ello se considera que este bloque
atravesado por el SBL-5D está conectado con la zona en producción.
Luego del DST#3 se continuó con la perforación hasta los niveles mas productivos
del campo los cuales corresponden la parte basal de Huamampampa
(denominado H4), una vez que se concluyo con la perforación de Huamampampa
se realizó la evaluación del potencial del pozo mediante el DST#4 en el cual se
observó la producción de gas y condensado, no se evidenció la producción de
agua de formación. Este bloque interceptado por el SBL-5D se encuentra en
comunicación con el área en explotación del campo.
Cuarta rama, SBL-5DH:
Ante los resultados positivos desde le punto de vista estratigráfico - esturctural y

productivo, que muestran la continuidad del bloque intermedio saturados de HC al
Norte del Río Pilcomayo y con el fin de incrementar la productividad del pozo, se
perforó el pozo SBL-5DH, mediante un side track partiendo del SBL-5D a los
3817m, punto ubicado cerca a la base de la Fm. Los Monos. El pozo se inició,
abriendo una ventana en la cañería de 7" y perforando un agujero de 61/8" hasta
alcanzar una profundidad final de 4885m.
El pozo fue dirigido en dirección de 150º de acimut y de alto ángulo, llegando en el

fondo con un ángulo vertical de 61º. Estratigráficamente se perforó el bloque
intermedio de la estructura donde se atravesó tres fallas de tipo inverso, las dos
primeras de poco rechazo, en los reservorios H0, H1, H2, H3 hasta la parte

superior de H4. La tercera falla de importante rechazo, sobrepuso el bloque
intermedio e inferior de la estructura y fue la responsable de hacer repetir gran
parte de los resevorios superiores de la Fm. Huamampampa. El pozo finalizó
próximo a la base de H3, sin haber logrado ingresar a H4. Alcanzada la
profundidad final el pozo fue entubado con un liner preperforado de 5" y se bajó
arreglo final de completación.
2.4. Reservas Certificadas
Las reservas del Campo Sábalo, han sido calculadas y certificadas anualmente
hasta el año 2005, por la firma “Degolier and MacNaughton” (D&M). La firma fue
contratada y supervisada por el Estado Boliviano, mediante Y.P.F.B. Existen
certificaciones de reservas desde el año 1999, siendo que la última certificación
oficial de reservas que se dispone, es aquella calculada al 31 de Diciembre del
2004.
De acuerdo a instrucciones emitidas, las reservas al 31 de Diciembre del 2005 son

las reservas certificadas al 31 de Diciembre del 2004, descontando los volúmenes
de hidrocarburos, producidos durante el año 2005. Para el cálculo de las reservas
al 31 de diciembre del 2006, se descontará la producción acumulada hasta el 31
de diciembre del 2006.
A continuación se presenta la tabla 2.4-1, extraída del reporte de certificación de

reservas realizada por Degolier and MacNaughton al 31 de diciembre del 2004.
Las reservas se encuentran clasificadas por reservorios.
Reservas Calculadas por Degolier and MacNaughton – D&M

Proved Cumulative Production Reserves Proved as of
Gross Ultimate Recovery December 31, 2004 December 31, 2004
Separator Oil and Separator Oil and Separator Oil and
Gas Condensate Gas Condensate Gas Condensate
(MMscf) (bbl) (MMscf) (bbl) (MMscf) (bbl)
Huamampampa + Icla 4,973,589 86,393,593 183,060 5,176,704 4,790,529 81,216,889
Santa Rosa 942,003 13,937,997 564 9,732 941,439 13,928,265
Total 5,915,592 100,331,590 183,624 5,186,436 5,731,968 95,145,154
Reserves Probable as of Reserves Possible as of

December 31, 2004 December 31, 2004
Separator Oil and Separator Oil and
Gas Condensate Gas Condensate
(MMscf) (bbl) (MMscf) (bbl)
Huamampampa + Icla 3,765,162 65,197,611 2,298,597 39,879,808
Santa Rosa 1,171,122 17,335,704 1,694,452 25,064,790
Total 4,936,284 82,533,315 3,993,049 64,944,598
Tabla 2.4-1.- Reporte de reservas D&M 2004 (Fuente: Degolier and MacNaughton – D&M)

En la tabla 2.4-2 se encuentra, el acumulado total de producción, al 31 de
diciembre del 2006. En esta tabla se encuentran los volúmenes acumulados de
producción por reservorio.
Cumulative Production
December 31, 2006
Separator Condensate
Gas (MMscf) (bbl)
Huamampampa + Icla 467,244.0 13,155,841
Santa Rosa 564.3 9,733
Total 467,808 13,165,573
Tabla 2.4-2.- Histórico de producción campo Sábalo
En la siguiente tabla 2.4-3, se presenta el cálculo de las reservas probadas

remanentes, clasificadas por reservorios, calculadas al 31 de diciembre del 2006.
Proved Cumulative Production Reserves Proved as of

Gross Ultimate Recovery December 31, 2006 December 31, 2006
Separator Condensate Separator Condensate Separator Condensate
Gas (MMscf) (bbl) Gas (MMscf) (bbl) Gas (MMscf) (bbl)
Reservas totales Reservas calculadas por D&M,

calculadas por D&M descontando producción al 31
de Diciembre 2006
Huamampampa + Icla 4,973,589 86,393,593 467,244 13,155,841 4,506,345 73,237,752
Santa Rosa 942,003 13,937,997 564 9,732 941,439 13,928,265
Total 5,915,592 100,331,590 467,808 13,165,573 5,447,784 87,166,017
Tabla 2.4-3.- Cálculo de reservas al 31 de diciembre del 2006

A continuación se presenta la evolución de las reservas del campo, cabe
mencionar que los valores reportados corresponden a las reservas calculadas por
la firma Degolier and MacNaughton (D&M). La evolución en las reservas se deben
al trabajo realizado en la perforación de nuevos pozos y en la adquisición de
nuevas informaciones, que contribuyeron a definir de mejor manera el campo.
Tabla extraída del reporte oficial de cálculos de reservas para el año 1999,
realizado por la firma Degolier and MacNaughton. Los valores de reservas se
presentan en la tabla 2.4-4.
Tabla 2.4-4.- Certificación de Reservas año 1999 (Fuente: Degolier and MacNaughton - D&M)
realizado por la firma Degolier and MacNaughton. Los valores de reserva se


Para los cálculos mostrados en las tablas 2.4.4 a 2.4.9 el Operador proporcionó
solamente las informaciones y datos solicitados por D&M y YPFB, para que la
auditora realice las evaluaciones de reservas. El operador sugiere una nueva
evaluación de las reservas del Campo, incorporando las nuevas informaciones
adquiridas y la historia de producción.
3. PERFORACIÓN Y TERMINACIÓN
3.1. Pozo SBL-X1
En las tablas 3.1.1-1 a la 3.1.7-2 están las informaciones generales, datos

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X1
3.1.1. Información General
Pozo Sábalo–x1
Bloque San Antonio
Asociación Petrobras (Op) 35 %
Andina 50%
Total 15%
Cuenca Subandino Sur
País Bolivia
Estructura Anticlinal de Sábalo
Ubicación Geológica Zona superior de la Fm. Tupambi. Cercano al eje de
la estructura, en superficie
Ubicación Sísmica 150 m al N. Del SP. 600, Línea 25BR96 - 09
Ubicación Geográfica Departamento Tarija, Provincia Gran Chaco
Coordenadas U.T.M. (definitivas) X: 433,192.53

Y: 7,648,521.36
Zt : 817.00
Zr : 826.00
´ ´´
Coordenadas Geográficas 21° 15 48.63 S
´ ´´
63° 38 38.11 W
Clasificación Inicial: Pozo Exploratorio de Nuevo Campo (A - 3)
Clasificación Final: Exploratorio Descubridor de Nuevo Campo (B - 3)
Profundidad Final Programada: 3850 m, alternativa 5050 m.
Profundidad Final Alcanzada: 4443.0 mbbp s/perforación. 4454.5 m, s/reg.
Tabla 3.1.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X1
3.1.2. Datos Estadísticos
Fecha Inició Perforación: 28 – 11 – 98

Profundidad de Abandono por pesca 2157 m.
Fecha inicio Side Track I 05 – 03 – 99
Profundidad Side Track I 1883 m.
Profundidad de Abandono por pesca 4009 m.
Fecha inicio Side Track II 14 – 10 – 99
Profundidad Side Track II 3911 m.
Fecha finalizó perforación 11 - 12 – 99
Fecha Inició Terminación 12 – 12 – 99
Fecha Finalizó Terminación 30 – 12 – 99
Profundidad Final 4443.0 m. s/perforación. 4454.5 m. s/reg.
Avance total del Programa Alternativo 88.2 %
Tabla 3.1.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X1

3.1.3. Datos de perforación
Equipo
Empresa de Servicio Brasoil Bolivia S.A.

Equipo SC 110 (Oilwell-Villares E-2000 W/Top Drive)
Tabla 3.1.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X1
Fases de perforación y cañería
Programado Realizado
Intervalo Diámetro agujero Diámetro Perforado Cañería
(m) (trepano)| Cañería Intervalo Diámetro Longitud Diámetro
(m) Agujero (m) cañería
0 – 60 36” 30” 0 – 62 36” 0 – 51 30”
60 – 765 24” 20” 62 – 786 24” 0 – 781 20”
765 – 1815 17.1/2” 16” (1) 786 – 2100 17.1/2” 0 – 2086 13.3/8”
1815 –2700 14.3/4” 13.3/8”
2700–3850 12.1/4” 9.5/8” 2100 – 3130 12.1/4” 0 – 3057 9.5/8”
Boca liner 7”
2943.5
4000–4800 8.1/2” 5” 3130 – 3369.5 8.1/2” 2943.5 – 7”
(optativo) 3967.5
4800–5050 6.1/8” 3969.5 a 4443.0 6.1/8” Agujero abierto
(2)
Tabla 3.1.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X1
Agujeros desviados (Side tracks)

o
Agujero Tramo Perforado Motivo N Side Track Longitud agujero
(pulgadas) (m) KOP (mbbp) Abandonado
(m)
17.1/2 786 – 2157 Apris. y pesca No 1 1883.0 1883-2157 = 274
8.1/2 3130 – 4053 Apris. y pesca No 2 3911.0 3911-4053 = 142
TOTAL AGUJERO ABADONADO 416
Tabla 3.1.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X1
Side Track No 1
Se perforó con trépano 17.1/2” hasta la profundidad de 2157.0 m y durante una

carrera corta se observó que la herramienta se aprisiono. Luego de varios intentos
de recuperarla, se dejó en pesca una longitud total de 29.51 m. Luego de varios
intentos de recuperar la pesca, se colocó un tapón de cemento. Que fue perforado
posteriormente para abrir una ventana en agujero abierto, con KOP en 1883 m,
continuando con la perforación. Es posible que este problema fue efecto de las
presiones anormales, existentes en esta zona.

Side Track No 2.
Al alcanzar la profundidad de 4053.0 m, con trépano de 8.1/2”, se procedió con

Schlumberger, a realizar la carrera del registro MDT, pero en los 3792.0 mbbp,
se aprisionó la sonda y quedó en pesca. Luego se procedió a cementar el tramo
3970-3785 m, y se abre una ventana con KOP en 3911.0 m
Desviación del pozo
Tipo de Herramienta HDT Schlumberger

Angulo Medido grados Profundidad mbbp
6º 12’ 2100
18º 6.6’ 3110
38 ° 13’ 4420
Tabla 3.1.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X1
Lodos
Tipo Densidad lb/Gl Tramo

Mínima Máxima (mbbp)
Bentonítico 8.6 8.9 58 – 74
Sistema Aireado 8.7 8.9 93 – 256
Sistema de espuma 8.5 8.7 267 – 308
Sistema aireado – KCl 8.5 9.2 342 – 786
Sistema base aceite 9.6 18.3 792 – 3130
Sistema polímero KCl 12.5 16.1 3051 – 3970
11.3 14.0 3970 – 4443
Tabla 3.1.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X1
Perdida de lodo y cortes de circulación
Formación Intervalo Volumen Bbls Observaciones

(mbbp)
Tupambi 227 – 267 Cambió a espuma
Los Monos 786 Nivel baja a 58 m
Los Monos 2630 – 2916 102 Pérdida parcial
Los Monos 2910-2913 75 Pérdida a formación
Huamampampa 4225 35 Pérdida a formación
Tabla 3.1.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X1

Tapones de cemento
Profundidad mbbp. Tipo Objeto

300 – 200 Tapón cemento (TC) Abandono Temporal
3943 Tapón mecánico (TM) Abandono Temporal
Tabla 3.1.3-7.-Tapones de cemento en el pozo SBL-X1
Aprisionamientos y pescas
Pta. Pesca Maniobra Resultado Observaciones

(mbbp)
93 Pesca por encima DCs de 8.1/2” Recuperó pesca Positivo
781 Embolsillado de “joints” de 5” DP Recuperó 108 joints Atraso de 10.2 días
1531 Pesca de un cono del Trepano # 12 Recuperó pesca Continuó Perfora.
2157 Trepano # 15R más Zapato de caños Hta. Aprisionada 29.51 m de pesca
lavadores KOP en 1883 m
2913 Diferencial de presión Recuperó pesca Positivo
3300 Maniobras con “canguro” Recuperó pesca Luego DST # 1
3057 Maniobras con “canguro” y “Mill” Recuperó pesca Continuó Perfora.

(mbbp)
3590 Rotura de cable de MDT Recuperó pesca Continuó Perfora.
3616 Aprisionamiento por diferencial de presión. Recuperó pesca Continuó Perfora.
Bombea diesel.
3866 Repasó con IADC 627 Perdió insertos Continuó Perfora
3953 Repasó con IADC 547 Perdió insertos Continuó Perfora
3792 Pesca con “arpón” y caños lavadores Cementó pesca 25 m Hta MDT
KOP en 3911 m
Tabla 3.1.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X1
3.1.4. Datos Geológicos
Penetración
Formación Tramo Rango Observaciones

(mbbp) (mbbp) (min/m)
Tupambi 20-95 70-90 58-74 m lodo Bentonítico.
Areniscas + Diamictitas
95-305 25-30 93-256 m lodo Sistema Aireado.
Areniscas/Trazas de Limolitas
Iquiri 310.0 305-320 70-80 267-308 m lodo Base Espuma.
Areniscas + Limolitas

320-502 10-15 342-786 m lodo Sist Aireado/KCl
Lutitas + Areniscas + Limolitas
502-786 20-35 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Los Monos 846.0 786-860 10-15 792-3130 m lodo base Aceite.
Lutitas +Limolitas + Tr. Areniscas
860-1065 8-12 Lutitas + Limolitas + Areniscas
1349-1444 30-50 Limolitas + Lutitas +Areniscas
1444-1561 70-85 Limolitas + Lutitas +Areniscas
1561-1700 40-50 Limolitas + Areniscas muy finas
1883-1943 70-90 Limolitas+Cemento+Tr. Areniscas
2100-2112 70-75 Limolitas+Cemento+Tr. Areniscas
2112-2345 25-35 Lutitas + Limolitas + Areniscas fn.
2345-2581 18-25 Limolitas + Lutitas +Areniscas fn.
Huamampampa 2966.0 2812-3042 35-50 Lutitas +Limolitas + Areniscas fn.
3042-3130 90-100 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
3130-3165 40-50 3057-4443 m lodo Polímero KCl
Areniscas + Tr Limolitas
3165-3241 80-90 Areniscas + Tr Limolitas
3241-3290 35-45 Areniscas + Tr Limolitas
Icla 3720.0 3716-3858 40-50 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
Falla PP # 7 4100.0 3858-4225 70-80 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
Huamampampa 4103.0 4225-4398 40-50 Areniscas +Limolitas +Tr Lutitas
Tabla 3.1.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X1
Testigos
o
N Formación Tramo Observaciones
(mbbp)
1 Huamampampa 3123.0-3125.7 Corona FCBT281LI, Recuperó 2.55 m = 94.4%
Tabla 3.1.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X1
Estratigrafía atravesada
La secuencia estratigráfica que ha sido atravesada con la perforación del Pozo

SBL-X1, se inicia en sedimentitas del Sistema Carbónico, en la zona basal del
Grupo Macharetí (Formación Tarija), y culmina en la profundidad final de 4443 m,
en las pelitas de la Formación Icla.

Las sucesiones formacionales fueron analizadas convenientemente, primero
durante la perforación observando los recortes del fondo del pozo (cutting),
recuperados por zaranda y posteriormente ajustados mediante los registros
eléctricos del pozo para finalmente definir los pases de las unidades
litoestratigráficas. La nomenclatura y cronoestratigrafia, utilizada en la descripción
de las secuencias litológicas del pozo, esta de acuerdo al “Cuadro
Cronoestratigráfico de Bolivia”, vigente actualmente.
Sistema Grupo Formación Reservorio Tope Base Cota tope Esp. Atrav.
(mbbp) (mbbp) (m+/-nm) (m)
Ar. Lut.
Carbónico Macharetí Tarija 9.0 Aflorante 9.00
Tupambi 9.0 310.0 817 301.00
Devónico Iquiri 310.0 846.0 516.00 536.00
Los Monos 846.0 2966.0 -20.00 2120.0
FALLA 1450.0 -620.16
ITAHUASUTI
FALLA 2160.0 -1327.62
ITAHUASUTI
1
Huamampampa 2966.0 3720 -2132.69 754.00
H0 2966.0 2978.2 -2132.69 12.2
2978.2 2984.5 2143.68 6.3
H1 2984.5 3006.3 -2149.98 21.8
3006.3 3047.5 -2205.2 41.2
H2 3047.5 3169.0 2205.2
H2A 3047.5 3060.0 -2205.2 12.5
FALLA - 1 3060.0 -2217.1
H2A 3060.0 3100.0 -2217.1 40.0
3100.0 3115.5 2255.2 15.5
H2B 3115.5 3169.0 -2269.43 53.5
3169.0 3195.0 2320.03 26
H3/H4 3195.0 3269.0 -2344.61 74.0
FALLA - 2 3269.0 -2414.77
H2A 3269.0 3314.3 2414.77 45.3
FALLA - 3 3314.3 -2456.78
H2A 3314.3 3356.2 2456.78 41.9
FALLA - 4 3356.2 -2495.65
H2A 3356.2 3405.0 -2495.65 48.8
3405.0 3420.3 2544.3 15.3
H2B 3420.3 3465.0 -2554.47 44.7
FALLA - 5 3465.0 -2595.32
H2B 3465.0 3487.0 -2595.32 22.0
3487.0 3521.0 2614.6 34
H3/H4 3521.0 3720.0 -2646.17 199.0
ICLA 3720.0 4100.0 -2821.47 380.00
I1 3720.0 3781.0 -2821.47 61
FALLA - 6 3781.0 -2882.46
I1 3781.0 3797 2882.46 16
I2 3797.0 4100.0 -2898.46 303
FALLA - 7 4100.0 -3146.8
Huamampampa 4100.0 4335.0 -3146.8 235.00
H2B 4100.0 4103.0 -3146.8 3
H3/H4 4103.0 4335.0 -3149.8 232
ICLA 4335.0 4343.0 -3328.2 108.00
Prof. Final 4443.0 -3436.2
Tabla 3.1.4-3.- Cuadro estratigráfico atravesado por el pozo SBL-X1

3.1.5. Indicios de Hidrocarburos
Detección de gas
Formación Prof. Tipo de Gas Gas total Cromatografía

(mbbp) HC (ppm) C1 C2 C3 C4 C5
Los Monos 1633 Gas de 8890 4157 515 304 112 29
Formación
Side Track 1889 Viaje Corto 24532 15775 2005 979 287 457
1955-1971 BGG 11571 4296 556 460 178 132
2761 Gas de 11856 4576 1175 482 135 23
Formación
2816 Gas de 7794 2834 550 245 75 23
Formación
Huamampampa 2977-2979 Gas de 5394 1960 638 179 50 0
(H0) Formación
2980 Gas de 6366 2490 840 227 54 3
Formación
2981-2983 Gas de 9156 4898 1268 437 127 28
Formación
H1 2985-2991 BGG 5944 2546 761 247 82 16
3036-3037 Gas de 7237 2089 365 90 21 0
Formación
H2A 3045 Gas de 7215 1685 665 175 37 1
Formación
3057 Gas de 7193 2156 414 196 61 12
Formación
3103 Gas de 7716 3450 286 64 12 0
Formación
3110 Gas de Viaje 15390 4051 927 438 138 57
H2B 3111-3123 BGG 5631 1993 217 123 24 4
3142 Gas de 35859 13704 2284 1076 665 465

Formación
3175 Gas de 17509 5778 747 342 217 144
Formación
H3/H4 3202-3217 Gas de 12712 6405 897 334 155 83
Formación
3247-3255 Gas de 14818 6040 880 320 141 66
Formación
H2A 3284 Gas de 12221 6005 928 341 152 76
Formación
3300 DST # 1 Saturado 944556 9568 2459 7922 2386
2 4
H2A 3314-3316 Gas de 12341 3741 356 256 151 87
Formación
H2A 3372 Gas de Viaje 162100 108948 8788 7869 5641 2102
3372-3384 Gas de 16200 5090 3157 1046 782 277

Formación
3391-3413 Gas de 33622 3303 2324 1742 2481 1591
Formación
H2B 3415-3443 Gas de 31661 5465 3305 1097 1601 1102
Formación
3444-3458 Gas de 16081 3309 445 423 545 421
Formación
H2B 3459-3471 Gas de 12029 2713 323 230 208 184
Formación

H3/H4 3521-3535 Gas de 8069 1482 215 184 160 133
Formación
3550-3590 Gas de 11961 4064 538 234 151 99
Formación
3594-3605 Gas de 7343 2078 233 155 79 59
Formación
3616-3626 Gas de 8434 2312 283 150 94 66
Formación
3638-3641 Gas de 7058 2920 240 280 316 149
Formación
3667-3710 Gas de 4469 2349 275 118 50 19
Formación
Icla 3710-3730 Gas de 5505 2386 278 165 108 92
Formación
Ar. I 1 3790-3806 Gas de 5588 2537 281 92 41 13
Formación
Ar I 2 3811-3823 Gas de 5550 2693 327 128 63 20
Formación
3834-3860 BGG 2207 611 66 37 11 3
Side Track 3924 Gas de Viaje 2012 1229 104 50 4 0
3946-3948 Gas de 1872 1079 108 43 17 4

Formación
3966-3969 Gas de 1539 857 77 23 6 2
Formación
3981-3983 Gas de 1007 600 42 18 2 0
Formación
3987-3989 Gas de 1355 750 64 11 3 2
Formación
Ar I 2 3991-3993 Gas de 1686 959 90 18 4 2
Formación
3994-3996 Gas de 1278 725 74 21 6 1
Formación
4023-4021 Gas de 1616 1093 91 24 5 0
Formación
4076-4078 Gas de 1300 758 60 10 0 0
Formación
4087 Gas de 2496 1604 151 32 0 0
Formación
Falla # 7 4100-4112 Gas de 2900 1863 162 38 0 0
H3/H4 Formación
4120-4138 Gas de 3065 1617 145 38 10 0
Formación
4139-4190 BGG 1200 250 40 20 7 0
4190-4206 Gas de 2180 1134 99 30 6 0

Formación
4225-4246 Gas de 5087 2633 243 68 17 0
Formación
4268-4289 Gas de 5212 3242 323 100 45 10
Formación
4310-4326 Gas de 3246 1879 178 51 22 6
Formación
Icla 4349-4396 Gas de 3080 1810 190 56 19 2
Formación
4416-4438 Gas de 2293 1191 115 34 11 1
Formación
MAX DETEC H2B 3142 Gas de 35859 13704 2284 1076 665 465
Formación
Tabla 3.1.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X1

3.1.6. Registros eléctricos
Fecha Tramo Tipo de Registro

PEX-NGT
15/03/99 2100-781.5 DSI-GR
FMI-GR
AIT-TLD-CNL-NGT
FMI-GR
12/05/99 3130-2087.5 DSI-GR
Zero Offset VSP (19 Nivèles), Offset VSP (40 Nivèles)
MDT
DLL-PEX (FDC-CNL), Repite PEX (FDC-CNL)
5/06/99 3300-..... FMI-NGT
DSI-VBI-GR
NGT
FMI
31/07/99 3636-...... TDL-HGNS-GR-DSI
UBI
MDT (repetida)
FDT
26/08/99 3911-....... CNL-TDL-HALS-GR-MCFL-PEX (FDC-CNL-DLL)
FMI-DSI-GR
11/09/99 4053-3800 FMI-GR-DSI
12/09/99 4053-3800 CNL-TDL-HALS-GR-MCFL-NGT, (NGT hasta 3300 m)
4053-3610 UBI
MDT-PA-TLC, (con la sarta de perforación)
9/12/99 4454.5-3967.5 UBI
10/12/99 4454.5-3967.5 DSI-NGT
DLL-TLD-CN-GR
LDT-CNL-GR
Fecha Tramo Tipo de Registro

25/10/99 3966-2940 CBL-VDL-USIT
Tabla 3.1.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X1
3.1.7. Pruebas de formación
Prueba DST-1
Tramo: 3057-3300 mbbp. Agujero abierto de 8.1/2”

Formación Huamampampa, reservorios probados: H2A, H2B, H3/H4 y H2A
Packer anclado dentro de cañería de 9.5/8”.
o
Choque P surg. Petróleo API Gas
40/64 3880 psi 135 MCD 52º 890000 MCD
Tabla 3.1.7-1.- Resumen de la prueba de formación N° 1 en el pozo SBL-X1

Prueba DST-2
Tramo de prueba 3967.5 – 4443 mbbp. Agujero Abierto de 6 1/8”.

Formaciones Icla y Huamampampa, Reservorios Probados: Zona Inferior de la
Arenisca 1 y 2 del Icla, H3/H4 del Huamampampa
Packer anclado en 3927 mbbp, cañería de 7”. Tubería de 4.1/2”.
Colchón de agua 174 bbls hasta superficie; diferencial 1260 psi
Lodo KCl Polímero 135 000 NaCl, 49 750 KCl, Ph 9.5; Ca++ 240.
Colchón: Agua 900 NaCl, Ph 7.0; Ca++ 350.
Fecha Tiempo Choque Psurg. Petróleo Gas RGP BSW Agua Salinidad
13-23/12/99 Hrs. /64 “ Psi MCD ºAPI MmCD MC/MC % % ClNa
17/12/99 8:00 32/64 5034 118.12 52.8 790.11 6.69 0.7 32370
17/12/99 8:00 36/64 4825 129.68 52 927.70 7.15 0.5 31650
18/12/99 8:00 40/64 4564 137.28 52 1059.67 7.72 5.5 23180
18/12/99 8:00 48/64 4000 158.46 50 1293.25 8.16 6 47600- 21050
21/12/99 4:00 28/64 5287 83.95 53.8 615.76 7.33 5.6 4.7 14850

* Esta salinidad corresponde a agua de condensación y limpieza, y de ninguna manera es fluido que
hubiese aportado el tramo de prueba. Esto significa que no es agua de formación para inclinarnos a
pensar de un posible contacto agua - petróleo original, (CAPO)
3.1.8. Etapa de Terminación
Resumen
El objetivo para el reinicio de las operaciones era el del completar el pozo con un
solo packer para producir gas de los reservorios Huamampampa (H2, H3 y H4) y de
Icla.
La re-entrada en el pozo fue el 21 de diciembre del 2001 iniciándose con la

perforación del tapón de cemento y los tapones mecánicos dejados durante la
perforación acondicionándose la sección pozo abierta de 6 1/8” fijando el slotted
liner de 5” @ 4420 m.
Durante la circulación para incrementar la densidad del lodo para cañonear las
zonas superiores del reservorio HMP, ocurrió una severa perdida de lodo, no
pudiendo alanzar la densidad deseada de 14.2 LPG y llegando solo al valor de 13
LPG con lo cual solo se cañoneo la sección baja del HMP (H3 y H4).
Se bajo tubería de producción Cr-13 Fox-K de 7”, 5 ½” y 4 ½” creándose una

arreglo tipo embudo produciendo HMP e Icla en conjunto por un solo tubería. Se
bajo un mandril con dos sensores de fondo permanentes colocados sobre el
packer para monitorear la presión en tiempo real.

Figura 3.1.8-1.- Distribución de tiempos de operación en la terminación SBL-X1
Comentario:
• Repaso del tramo de agujero abierto tomó 127.5 horas (15.5%).
• Se realizaron dos cambios de rams debido a daños severos. Demorando un

total de 20 hrs. (2.5%).
Resumen de las principales operaciones
Instalación del Liner
Se instaló 487 m de 5”, 15.0 lb/ft, Fox-K, P-110, Cr-13, ID 4,375” slotted liner Para
cubrir toda la sección de pozo abierto desde la zapata del liner de 7” a 3966 m
hasta el fondo del pozo (4443 m), quedando el zapato ciego a 4420 m. con un total
de 31 piezas pre-perforadas instaladas en el pozo.
Operación de cañoneo
La sarta de TCP para el cañoneo que se utilizó fue la siguiente:
Bottom nose, 231 m of 4 ½” OD TCP cañones & espaciadores, 5 balas/pie,

Powerjet 4505 HMX cargas de alta penetración, safety spacer, cabeza redundante
de disparo (HDF-DA / HDF-DA), x-over, one joint of 3 ½” DP, válvula SHRT-T con
disco de rotura interna, válvula TFTV-F sin flapper, sub con marcadores
radioactivos.

La válvula TFTV fue corrida en su posición abierta para permitir el llenado del
tubing, cerrándose de forma automática 150 m antes de la profundidad deseada.
El intervalo cañoneado en el liner de 7” fue el siguiente:
3,600 – 3,714 m (114 m – H3/H4)

3,726 – 3,732 m (6 m - Icla)
3,797 – 3,809 m (12 m - Icla)
3,819 – 3,831 m (12 m - Icla)
Herramientas de fondo
Las siguientes herramientas halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas siendo

todas las juntas Cr-13, Fox-K box-pin, 4 ½” x 13.5 lb/ft, 5 ½” x 20.0 lb/ft or 7” x
29.0 lb/ft. El diámetro mínimo de la sarta es de 3.313” de un RPT landing nipple
localizado en el tail pipe. El máximo OD es de 8.375” de la válvula de seguridad.
El arreglo final de terminación esta descrito a continuación:

Length D (From)
Item PROPOSAL DESCRIPTION ID OD D (To) (m) Jts.
(m) (m)
48 Elevation to top of hanger 7.98 - 7.98
47 Tubing hanger above tubing head 0.37 7.98 8.35
46 Tubing Hanger MMA 5 1/2" K Fox 0.55 8.35 8.90
45 PIN X PIN , 13 Cr 1.72 8.90 10.62
4' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 1.32 10.62 11.94
41 44 R1 Tubing 7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.184 7.000 6.99 11.94 18.93 1
43 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.184 7.000 1.93 18.93 20.86
42 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6.110 7.690 1.72 20.86 22.58
41 Tubing Retrievable Safety Valve 7" 13Cr/Inc-925 5.875 8.375 3.48 22.58 26.06
HYDR CONT LIN,1/4,0.049,700 FT SEAMLESS 0 26.06 26.06
40 CONTROL LINE PROTECTOR 7" MID-JOINT 0 26.06 26.06
39 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6.110 7.690 1.72 26.06 27.78
38 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.182 7.000 1.92 27.78 29.70
37 R3 Tubing 7" 29# Fox - K #250-14 6.182 7.000 2,832.77 29.70 2,862.47 237
36 4' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.182 7.000 1.31 2,862.47 2,863.78
34
35 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6.110 7.690 1.73 2,863.78 2,865.51
34 RPT LN 7" 29# FOX-K 13 Cr 5.750 7.680 0.59 2,865.51 2,866.10
33 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6.110 7.690 1.71 2,866.10 2,867.81
32 4" Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.182 7.000 1.31 2,867.81 2,869.12
31 R3 Tubing7" 29# K -FOX BxP 13Cr #251 6.184 7.000 12.04 2,869.12 2,881.16 1
29 30 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.184 7.000 1.92 2,881.16 2,883.08
29 Flow Coupling 7" 29# 13Cr 6.110 7.690 1.71 2,883.08 2,884.79
28 Gauge housing 7" 29# Fox-K 6.184 2.81 2,884.79 2,887.60
27 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.184 7.000 1.92 2,887.60 2,889.52
26 R3 Tubing 7" 29# FOX-K, 13Cr #252 4.778 5.500 12.04 2,889.52 2,901.56 1
18 25 6' Pup jt.7" 29# K -FOX BxP 13Cr 6.184 7.000 1.92 2,901.56 2,903.48
24 Flow Coupling 7" 29# K FOX BxP 13Cr 6.110 7.690 1.72 2,903.48 2,905.20
23 Crossover 7", 20# FOX-K Box x 5 1/2", 20# FOX Box 4.778 7.060 1.07 2,905.20 2,906.27
22 Pup jt. 5 1/2", 20# FOX-K, 13Cr 4.778 5.500 0.39 2,906.27 2,906.66
14 21 R3 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K, 13Cr #261 4.778 5.500 12.09 2,906.66 2,918.75 1
20 4' Pup jt. 5 1/2", 20# FOX-K, 13Cr 4.778 5.500 1.31 2,918.75 2,920.06
19 Flow Coupling 5 1/2", 20# FOX-K 13Cr 4.782 6.080 1.73 2,920.06 2,921.79
18 Crossover 5 1/2", 20# FOX-K Box x 4 1/2", 13.5# FOX 3.92 6.065 0.22 2,921.79 2,922.01
17 6' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3.920 4.500 1.93 2,922.01 2,923.94
13
16 R3 Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr #271-265 3.920 4.500 83.87 2,923.94 3,007.81 7
15 8' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3.920 4.500 2.53 3,007.81 3,010.34
14 Flow Coupling 4 1/2", 13.5# FOX-K 13Cr 3.870 5.030 1.72 3,010.34 3,012.06
13 RPD Sliding Side Door 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.688 5.580 1.37 3,012.06 3,013.43
11 8' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3.920 4.500 2.53 3,015.15 3,017.68
9
10 Ratch Latch VTR seals 4 1/2" 13.5# FOX-K 3.800 5.130 0.59 3,017.68 3,018.27
0.85 3,018.27 3,019.12
9 HPH Pkr. 7" 23-32# 4.1/2" 13.5# Fox-K 3.800 5.920
1.95 3,019.12 3,021.07
8 R3 Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr #272 3.920 4.500 12.08 3,021.07 3,033.15 1
7 8' Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3.920 4.500 2.53 3,033.15 3,035.68
5
5 RPD Sliding Side Door 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.313 5.225 1.39 3,037.40 3,038.79
3 8'Pup jt. 4 1/2", 13.5# FOX-K, 13Cr 3.920 4.500 2.54 3,040.51 3,043.05
1 2 R3 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin 13Cr #273 3.920 4.500 12.08 3,043.05 3,055.13 1
1 Pum Out Plug 4 1/2" 13.5# FOX-K, 13Cr w/ wire line 3.920 5.284 0.32 3,055.13 3,055.45
Figura 3.1.8-2.- Arreglo final de terminación SBL-X1

Kb Elevation = 826
G.L.= 817
310
IQUIRI Casing 30”
Shoe @ 51.5 m
846 S.S.S.V. @ 28.37
LOS MONOS Casing 20”, 130 lb/ft X-56, E-
60 7” Tubing, 29
Casing 13 3/8”, P110, 68
lb/ft
RPT landing Nipple @
5 1/2” Tubing, 20 Solid Dual Gauge Mandrel @
4 1/2”Tubing, 13.5 X- 10.9
overppg
@ 2,903.65 m
Potassium-Sodium
2966.0
7” Top Liner @ Formate
X- over @ 2,920.24 m
2978.2
3006.3 4 1/2” RPD Sliding Door @
3047.5
Casing 9 5/8”
HMP 2 A 47 lb/ft, P-110 _NK3SB 7” HPH Hyd. Packer @
3115.5 Shoe @ 3,057.0 m 4 1/2” RPD Sliding Door @
HMP 2 B
3169.0
3195.0
HMP 3
3269.0
HMP 2 A
3420.0
HMP 2 B
3487.0
3521.0
HMP 3/HMP 4
3600 - 3714/3726 -
3720.0
ICLA
3797 - 3809/3819 -
Casing 7”
26 lb/ft, Cr-13 NK3SB
Shoe @ 3,966.0 m 5” liner hanger @
4103.0
HMP 3/HMP 4
4335.0
ICLA Slotted liner 5”
15 lb/ft, Cr-13 FOXK
Shoe @ 4,420.0 m TMD = 4,443.0 m
TVD = 4,245.0 m
Figura 3.1.8-3.- Esquema del pozo SBL-X1, después de la terminación

Equipos cabeza de pozo
La configuración del cabezal instalado en el SBL-X1 (ver figura 3.1.8-4):
o Casing head Cameron 13 5/8” – 5,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi
o Adaptador de cabezal de producción MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 13

5/8” – 10,000 psi
o Adaptador hidráulico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi,

con pase para la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la
sub-surface safety valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable
eléctrico del los PDG.
o Xmas tree block MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula inferior maestra y
swab valves manual, una maestro superior con actuador hidráulica
MMA con indicador de posición.
o Dos válvulas laterales MMA 7 1/16” – 10,000 psi (ID 6 3/8”) siendo una
manual y la otra con actuador neumático MMA con indicador de
posición, puntos de inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con
válvula de retención y válvula aguja en cada punto de inyección.
o Cap tree 7 1/16” – 10,000 psi.
o Choke Master Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” –

3,000 psi outlet, sellos de teflon vástago de carburo de tungsteno, con
máxima abertura de 198/64”.
CHOKE WHP WHT Qgas Qcond Qw Cond/Gas

( /64”) (psi) (F) (MMm3/d) (bpd) (m3/d)
(bbl/mmscf)
64” 4,600 196.2 2.401 (*)
48” 5,140 191.5 1.560 1,265 4.2 23.0
44” 5,216 188.7 1.361 1,143 5.5 23.8
40” 5,323 185.7 1.185 1,026 4.5 24.5
24” 5,624 151.8 0.459 470 2.3 29.1
(*) Gas rate no medido en separador. Estimada por formula empírica
Tabla 3.1.8-1.- Flujo de Limpieza

Figura 3.1.8-4.- Cabezal del pozo y arbolito de producción SBL-X1
PLT logs
Los pases a pozo cerrado fueron realizados de 4,160 m to 3,550 m con el objetivo de
determinar cross-flow entre el intervalo perforado y el liner ranurado. Se utilice un
spinner 1 11/16” Fullbore Flowmeter (FBS) para realizar estos pases . La densidad
medida fue la de un gas seco de 0.29 gr/cc Se perfiló a pozo fluyendo con ck 40/64”
observándose las siguientes contribuciones:

ZONES Qgas PRODUCTION
(m) (m3/d) (%)
3,600 – 3,714 1,147,180 28.30
3,726 – 3,732 99,890 2.46
3,797 – 3,809 31,150 0.77
3,819 – 3,831 195,130 4.81
3,987 – 4,157 716,130 17.67
Below 4,165 1,863,850 45.98
Tabla 3.1.8-2.- Distribución de producción del PLT
3.2. Pozo SBL-X2

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X2.
Datos generales
Pozo Sábalo No 2 (SBL – X2)

Bloque San Antonio
Petrobras Bolivia S.A. (operador) 35 %
Sociedad Empresa Petrolera Andina S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal de San Antonio
Area Serranía de San Antonio
Ubicación Geológica Zona de culminación de la estructura.
Ubicación Sísmica A 21.5 m al Norte del SP 1005 de la L.S. 31 BR 9917
Ubicación Geográfica Departamento de Tarija, Provincia Gran Chaco
X= 430,935.67 m
Coordenadas UTM Y= 7,640,912.30 m
(Universal Transversal de Mercator) Zt= 892.00 msnm
Zr= 901.30 msnm
5,450.00 m (MD)
Profundidad Final Programada 5,429.6m (TVD)
- 4,561.00 msnm
5,264.00 m (según Perf.)
Profundidad Final alcanzada 5235 m (según Schl.)
5194.66 m (TVD)
- 4,216.61 msnm
Objetivos Principales Reservorios Devónicos de las Formaciones Huamampampa
(H2,H3,H4), Icla (I1,I2) y Santa Rosa (SR1)
Objetivos Secundarios Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa y el Sistema
Siluriano con la Fm. Tarabuco
Tabla 3.2.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X2

3.2.2. Datos estadísticos
Fecha Inicio Perforación: 10-Sep-00

Fecha Finalizó Perforación: 19- Oct-2001
Fecha Inicio Evaluación 20-Oct-2001
Fecha Finalizó Evaluación 1-Dic-2001
Total días Perforación 405
Total días de Evaluación 43
Total general de días de operaciones 448
Exceso de días trabajados 52.5
Porcentaje en exceso 13 %
Tabla 3.2.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X2
Equipo
Empresa de Servicio PRIDE INTERNACIONAL BOLIVIA.

Equipo PI 320 (OIL WELL – VILLARES E 2000)
Tabla 3.2.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X2
Fases de Perforación y cañerías
Intervalo Diámetro agujero Diámetro Perforado Cañería
(m) (trepano) Cañería Intervalo Diámet Longitud Diámet
(Pulg.) (m) Agujero (m) Cañería
Pulg. Pulg.
0–5 40 0 - 17.5 42 17.5 40.0
5 - 60 36 30 17.5 – 72.2 36 72.2 30.0
60 - 1185 24 20 72.2 - 1293 24 1289.5 20.0
1 3
1185 - 3220 17 /2 13 /8 1293 - 2118 17 1/2 2111.8 16.0
1 5
3220 - 4330 12 /4 9 /8 2118 – 2705 10 5/8* - -
2604 - 3300 10 5/8* 3283.8 13 3/8
- 3300 - 4199 12 ¼ 4165.4 9 5/8
4330 - 4820 8½ 7 4199 - 4695 8½ 4694 7.0
4820 - 5450 6 1/8 4695 – 5264* 6 1/8 4849 5.0
Tabla 3.2.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X2
Agujeros desviados (Side Track)
Side Track No 1
Se perforó con trépano 10 5/8” y un ensanchador de 17” hasta 2705 m, se intento
continuar perforando sin lograr avance. Sacaron la herramienta hasta superficie
sin recuperar el trepano ni parte del Near Bit. Luego de varios intentos de
recuperarla, se abandono la pesca (Trepano 0.35 m). Posteriormente se colocó un
tapón de cemento que fue perforado luego para abrir una ventana en agujero
abierto, con KOP en 2604 m, continuando con la perforación.

o
(pulgadas) (m) KOP (m) Abandonado
(m)
17 1/2 2695 - 2705 Rotura trepano 2604 101
TOTAL AGUJERO ABADONADO 101
Tabla 3.2.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X2
Desviación del Pozo

Tipo de Herramienta HDT Schlumberger
Angulo Medido (grados) Profundidad (m)
Gyrodata 8.11 3080.50
22.11 4548.70
Gyrodata 36.1 5253.0
Tabla 3.2.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-X2
Lodos
Tipo Densidad lb/Gl Tramo
Mínima Máxima (m)
Spud Mud 17.5 – 72.2
Base Espuma (FOAM) 8.70 8.70 72.2 - 647
Bent.-ClK 8.80 8.92 647 – 676
Sistema aireado y base agua 676 – 1293
Sistema base aceite (OBM) 10.9 15.2 1293 – 2118
Sistema base aceite (OBM) 15.2 16.0 2118 – 2705 y 2604 - 3300
13.5 13.8 3300 - 4199
Sistema base aceite (OBM) 10.8 11.0 4199 – 4695
Sistema base aceite (OBM) 10.0 10.0 4695 - 4264
Tabla 3.2.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X2
Perdidas de lodo y cortes de circulación
Fecha Formación Profundidad Volumen Tipo y densidad lodo

(m) (bbls) LPG
12-Sep-00 Tarija 51 25
01-Oct-00 Itacuami T-2 647 2601
02-Oct-00 Itacuami T-2 647 334 8.70
14-Oct-00 Tupambi 804 153 8.70
28-Oct-00 Tupambi 1107 380 8.70
02-Nov-00 Itacua T-3 1207-19 185 8.70
11-Nov-00 Iquiri-Los Monos 1293 70 8.80
25-Nov-00 Iquiri-Los Monos 1393 21 8.80
09-Dic-00 Iquiri-Los Monos 1821-23-26 118 8.80
10-Dic-00 Iquiri-Los Monos 1843 51 8.80

31-Ene-01 Iquiri-Los Monos 2119 10 10.9
12-May-01 Huamampampa 3830-35 730 10.9
13-May-01 Huamampampa 3839 32 10.9
05-Jun-01 Huamampampa 4051-57 40 10.9
Icla 0
Santa Rosa 0
Tabla 3.2.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X2
Tapones de cemento
Profundidad m Tipo Objeto

2601.6 - 2705 Tapón cemento (TC) Side track
5264 - 5040 Tapón cemento (TC) Abandono zona
5040 - 4860 Tapón cemento (TC) Abandono zona
4416 Tope cemento Tapón mecánico (TM) Abandono zona
Tabla 3.2.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X2
(m)
3.90 Rotura de la rosca del Kelly Recuperó pesca Continúo perf.
238.11 Rotura de la junta de la tijera Recupero pesca Continúo perf.
614 Rotura de la Hta de perforación Recuperó pesca Continuó Perfora.
804 Hta aprisionada Libro Hta con 14 golpes Continúo perf.
de tijera
993.02 Repaso en 1225m, Recupero pesca Continuo repaso
1595.8 Ensancho agujero de 17 ½ a 22” Abandono pesca Baja cañería de 16”
2705 Perforando rotura de trepano Abandono pesca Side track No-1
3994.78 Rotura cañones de Schlumberger Recupero pesca Baleo prueb. prod.
Tabla 3.2.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X2

Penetración
Formación Intervalo Rango Observaciones
(mbbp) (m) (min/m)
Tarija 0-426 10-30 Diamictitas, niveles de Areniscas
(Arenisca Miller) 426-506 10-20 Areniscas
Itacuami 506-668 10-30 Limolitas y lutitas
Tupambi 668-950 20-30 Areniscas
950-1212.5 30-40 Lutitas + Areniscas
Itacua 1212.5-1262.5 10-40 Lutitas+Limolitas, delgadas intercal.
areniscas
Iquiri-Los Monos 1262.5-1880 20-30 Lutitas + Limolitas + Areniscas
Los Monos 1880-2600 10-15 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Huamampampa 3252-3280 40-50 Areniscas
3280--3761 30-50 Limolitas + Lutitas
3761-3834 40-60 Areniscas + Lutitas y
Limolitas
3957-4109 60-70 Areniscas muy finas
Icla 4109-4171 30-40 Limolitas + y Lutitas
4171-4434 40-50 Areniscas con intercal. Lutitas
Icla Lower 4434-4680 30-40 Limolitas + Areniscas muy finas
Santa Rosa 4680-5221 30-40 Limolitas+Cemento+Tr. Areniscas
Tarabuco Kirusillas 5221-5264 40-50 Lutitas + Limolitas + Areniscas fn.
Tabla 3.2.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X2
Testigos
o
N Formación Tramo Observaciones
(m)
1 Huamampampa 3901 - 3910 Predominantemente psamitico, Reservorio H2
2 Huamampampa 4082 – 4082.7 Predominantemente psamitico. Reservorio H4
3 Huamampampa 4082.7 – 4093 Predominantemente psamitico. Reservorio H4
3 Santa Rosa 4854 – 4862.5 Predominantemente psamitico. Reservorio SR1
Tabla 3.2.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X2
La secuencia estratigráfica que ha sido investigada, con la perforación del Pozo

SBL-X2, se inicia en sedimentitas del Sistema Carbonífero, en la zona basal del
Grupo Macharetí (Formación Tarija), continua con los reservorios gasíferos del
Sistema Devónico y finaliza en las intercalaciones areno-peliticas de la Formación
Tarabuco-Kirusillas de edad Silúrica.

Sistema Grupo Formación Reservorio Tope Base Cota Esp.Ata
(m) (m) (m+/nm) (m)
Ar. Lut.
Carbonífero Mandiyuti Escarpment
Tarija/Chorro Plan. 426 901.30
Ar. Miller 426 506 475.44 80
Machareti Itacuami 506 668 396.80 162
Tupambi 668 1212.5 233.68 544.5
Itacua 1212.5 1262.5 -309.31 50
Devónico Iq./Los Monos 1262.5 1823 -359.17 737.5
Falla A 1823 -917.78
Los Monos 177
Falla 1A 2000 -1094.54
Los Monos 1225
Falla B 3280 -2379.57

Los Monos 3280 3761 -2379.57 481
Huamampampa 3761 4109 -2844.19 348
H0-H1 3761 3843 -2844.19 73
H2 3834 3957 -2913.36 123
H3 3957 4005 -3028.31 48
H4 4005 4109 -3073.13 104
Icla 4109 4680.5 -3170.82 498.5
I1 4109 4171 -3170.82 62
I2 4171 4434 -3229.29 263
Icla Lower 4434 4680.5 -3476.73 246.5
Santa Rosa 4680.5 5221 -3716.20 540.5
SR1 4680.5 4882 -3716.20 201.5
SR2 4882 5021 -3888.82 339
Falla C 5021 -4012.26
Santa Rosa 4680.50 5221 200
Siluriano Tarabuco/KI. 5221 -4181.94
PF 5264 -4216.61
Tabla 3.2.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X2
3.2.5. Indicio de Hidrocarburos
Detección de gas
Formación Prof. Tipo de Gas UnidadesG Cromatografía

(m) as total C1 C2 C3 C4 C5
Tupambi 694 Gas de 3 288 29 0 0 0
Formación
Iquiri-Los Monos 1283 Gas de 18 1158 229 167 147 122
formación
1998 Gas de 120 14506 2193 850 323 147
formación

2210 Gas de 80 6678 997 225 93 30
Formación
3236 Gas de 87 6624 1065 721 241 97
Formación
3265 Gas de 69 3739 1512 1350 191 72
Formación
3274 Gas de 55 4070 727 464 134 55
Formación
3285 Gas de 53 3913 640 484 216 86
Formación
3361 Gas de 23 1854 273 144 41 10
formación
3409 Gas de 19 1506 209 70 49 21
Formación
3468 Gas de 24 900 317 103 28 9
Formación
3517 Gas de 42 3476 551 149 50 11
Formación
3555 Gas de 49 4311 466 102 9 1
Formación
3581 Gas de 35 2833 466 141 46 15
Formación
3639 Gas de 35 2865 467 100 27 7
Formación
3661 Gas de 22 1787 850 65 36 7
Formación
3699 Gas de 24 1925 336 79 37 6
Formación
3712 Gas de 27 2228 393 90 22 4
Formación
3758 Gas de 2954 2954 609 166 72 25
Formación
Huamampampa 3783 Gas de 41 3164 658 193 46 15
H0-H1 Formación
3810 Gas de 78 7088 530 152 14 3
Formación
H2 3836 Gas de 38 3455 306 50 0 2
Formación
3853 Gas de 43 3223 852 238 4 3
Formación
3866 Gas de 27 2486 200 16 7 2
Formación
3890 Gas de 21 1515 584 0 18 1
Formación
3900 Gas de 41 3822 221 4 2 1
Formación
3954 Gas de 29 2782 130 0 0 0
Formación
H3 3966 Gas de 41 3950 160 9 0 0
Formación
3990 Gas de 60 5783 201 14 10 7
Formación
H4 4020 Gas de 172 13833 2552 697 69 6
Formación
4040 Gas de 156 12089 2685 772 94 17
Formación
4104 Gas de 135 11009 1532 825 73 16
Formación
Icla 4117 Gas de 127 10312 1476 789 124 15
I1 Formación
4163 Gas de 130 9073 2732 1005 192 38
Formación

I2 4185 Gas de 143 106.31 2637 949 48 19
Formación
4215 Gas de 250 21318 2245 1245 194 23
Formación
4244 Gas de 340 29580 2704 1416 230 31
Formación
4291 Gas de 315 26417 2954 1725 298 59
Formación
4328 Gas de 244 20556 2257 1373 211 37
Formación
4382 Gas de 78 7725 282 142 88 14
Formación
4404 Gas de 311 26331 2885 1515 317 55
Formación
4418 Gas de 219 18233 2254 1157 184 39
Formación
4431 Gas de 230 18995 2399 1313 202 49
Formación
Icla Lower 4438 Gas de 308 25075 3334 2066 235 46
Formación
4459 Gas de 139 10794 1854 1044 156 28
Formación
4471 Gas de 277 22835 3080 1533 222 47
Formación
4499 Gas de 174 14360 1852 944 178 46
Formación
4510 Gas de 161 11834 2343 1472 415 80
Formación
4532 Gas de 203 15035 2936 1992 366 67
Formación
4580 Gas de 192 14203 2616 1842 486 53
Formación
4600 Gas de 167 14094 1896 531 189 37
Formación
4613 Gas de 107 6931 1917 1497 312 37
Formación
4636 Gas de 52 2982 959 879 292 39
Formación
4663 Gas de 59 4960 339 267 248 10
Formación
Santa Rosa 4684 Gas de 40 3296 328 284 132 6
Formación
SR1 4711 Gas de 190 15719 1881 1055 208 73
Formación
4734 Gas de 152 11595 2009 1274 276 25
Formación
4753 Gas de 222 17252 2123 1322 257 113
Formación
4775 Gas de 219 18437 1966 1171 291 38
Formación
4806 Gas de 244 21102 1783 1168 234 70
Formación
4848 Gas de 225 18404 2345 1370 320 27
Formación
SR2 4889 Gas de 161 12612 2035 1209 255 17
Formación
4908 Gas de 167 13610 1633 1127 248 47
Formación
4920 Gas de 195 15575 2083 1483 293 44
Formación
4953 Gas de 218 17790 2258 1404 359 28
Formación

4969 Gas de 267 21911 2697 1706 372 38
Formación
4980 Gas de 192 16991 1110 846 243 24
Formación
5000 Gas de 156 11873 2064 1380 311 27
Formación
5030 Gas de 80 6736 838 658 163 15
Formación
5043 Gas de 102 7519 1419 976 278 20
Formación
5089 Gas de 106 8649 1047 710 192 14
Formación
5115 Gas de 270 22219 2794 1654 343 27
Formación
Tarabuco/Kirusillas 5129 Gas de 355 28426 2949 1712 363 28
Formación
5156 Gas de 190 15250 2083 1326 284 22
Formación
5166 Gas de 162 11435 1849 2555 284 47
Formación
5192 Gas de 69 5524 671 520 148 12
Formación
5213 Gas de 55 4473 502 419 124 12
Formación
5237 Gas de 119 9329 1443 876 220 19
Formación
5253 Gas de 156 1277 1620 970 235 18
Formación
Tabla 3.2.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X2
Fecha Carr. Intervalo Agujero Tipo de registro

No (m) abierto
(Pulg)
29,30-12-2000 1 0-2086.6 17 1/2 PEX, AIT, LDL-CNL, GR, Temperature Log,
DSI, DT, DTCO, DTSM, FMI, NGS
13-2-2001 2 2112-2695.5 17 AIT-GR
1-4-2001 3 2515-3232.5 17 AIT, GR, BGT
1-4-2001 4 2113-3287.5 17 PEX, LDL-CNL, GR
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 FMI-NGS
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 AIT, DT, Temperature Log
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 DSI-GR
6-4-2001 4 2113-3287.5 17 DTCO, DTSM
8-4-2001 3280-100 17 CSAT (VSP) 21 Estaciones,
27-4-2001 5 3290-3558 12 1/4 AIT-SLS-GR-ES
27-4-2001 5 3290-3558 12 1/4 FMI-GR-ES
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 PEX-GR-AIT, DT
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 DSI-NGS-LDL-CNL
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 DTCO, DTCM, CBIL-HDIP
21-6-2001 6 3555-4201.6 12 1/4 CALIPER-ORIENT
12-7-2001 7 4169.5-4440.5 8 1/2 AIT-GR
12-7-2001 7 4169.5-4440.5 8 1/2 BGT (Caliper)-GR
6-8-2001 8 4169.5- 4700.4 8 1/2 DSI-NGS-GR, PEX, LDL-CNL,
DT, DTCO, DTSM
7-8-2001 8 4169.5- 4700.4 8 1/2 CBIL-HDIP

6-9-2001 9 4695-5271 6 1/8 PI-GR, DT,
DTCO, DTSM
6-9-2001 9 4695 - 5271 6 1/8 BGT-GR
6-9-2001 9 4695 - 5271 6 1/8 LDL-CNL-NGS
7-9-2001 9 4695 - 5271 6 1/8 DSI-UBI-GR
27-9-2001 10 4700 - 5270 6 1/8 BGL-GR,
27-9-2001 10 4700 – 4824.5 6 1/8 PLT
27-9-2001 10 4713 – 5216.7 6 1/8 RFT: 58 Estaciones, 6 Estaciones Positivas
28-9-2001 5260-200 CSAT (VSP), 43 Estaciones
Fecha Intervalo Diámetro de cañería Tipo de Escala
Pulg. registro
16-4-2001 2581 - 3302 13 3/8 CBL-VDL-CCL-GR 1:1000, 200
1-7-2001 2306 - 4153.5 9 5/8 y 13 3/8 CBL-VDL-CCL-GR 1:1000, 200
6-8-2001 154 – 700 y 9 5/8 USIT 1:1000, 200
3000 - 4162
15-8-2001 4105 - 4678 7 CBL-VDL-CCL-USIT 1:1000, 200
6-9-2001 4096 - 4694 7 CBL-VDL-CCL-GR 1:1000, 200

15-10-2001 4682 - 4849 7y5 CCL- GR y PLT 1:1000
15-11-2001 3832 - 4052 9 5/8, 7 y 5, arreglo final CCL - GR 1:1000
26-11-2001 Arreglo final CCL-GR 1:1000
Tabla 3.2.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X2
Prueba DST-1
Periodo: 15 al 27 de Julio, 2001

Agujero abierto: 8 1/2”, Intervalo: 4165.4 a 4500m
Formación: Icla, I2.
FLUIDOS MEDIDOS
(Promedios)
Choke WHP WHT Qgas Qcond Qcond RGO RCG BSW
N/64” (Psi) (F) (Mm3/d) (m3/d) (bbl) (m3/m3) (bbl/mmscf) (%)
48/64” 3.027 184 989,6 121,8 766 8.128 21,9 6,6
24/64” 5.177 178 432,1 58,2 366 7.424 24,0 3,7
32/64” 4.472 188 681,0 89,5 563 7.613 23,4 6,8
40/64” 3.721 189 866,1 102,6 645 8.440 21,1 3,9
48/64” 3.076 186 996,8 128,6 809 7.750 23,0 6,8
Tabla 3.2.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X2

Conclusiones
Los parámetros que se obtuvieron mediante esta prueba, no tienen un rango de

investigación profundo y se localizan en las cercanías de la pared del pozo.
La permeabilidad efectiva del flujo de gas es de 0.8 mD. El reservorio es altamente
heterogéneo.
La presión inicial del reservorio es de 4,376.02 psia a 4,049.3 m. (TVD). La

comparación con otras pruebas de presión en el bloque San Antonio, muestran un
gradiente de presión estática de 0.40 psi/m. La temperatura mas alta obtenida
durante la prueba fue 244.3 ºF a 4,107 m. (TVD).
No hubo daño mecánico a Formación.
Prueba DST-2
Periodo: 08 al 24 de Septiembre 2001

Agujero abierto: 6 1/8”, Intervalo: 4700 a 5264m
Formación: Santa Rosa, SR1 y SR2 y Formación Tarabuco-Kirusillas
FLUIDOS MEDIDOS
(Promedios)
Choke ∆t Gas Rate Condesate Rate GCR RCG Water rate BSW WHP
3 3 3 3 3 3
N/64” (h) (Mft /d) (Mm /d) (bbl) (m /d) (m /m ) (bbl/mmscf) (m /d) (%) (psi)
44 21,92 23.778 681,53 62,90 10,00 68.193 2,64 - 87,7 2,725
24(*) 14,82 1.499 429,65 51,30 8,16 52.653 3,42 20,30 66,3 4,615
28 12,2 16.123 462,13 67,50 10,73 43.069 4,18 19,30 70 4,456
32 11,95 19.811 567,84 74,20 11,79 48.162 3,74 25,30 73,4 3,810
36 12,02 20.899 599,01 75,30 11,97 50.042 3,60 28,60 73,4 3,5
20 36.97 10.191 288,57 43,30 6,88 41.943 4,24 8,20 49,7 5,2
(*)Choke 24/64” erosionado por sólidos Salinidad 15840-21120ppm ClNa
Conclusiones
La presión inicial del reservorio, tomada desde el tercer periodo de crescimiento y

asumiendo un modelo de penetración parcial es de 534.34 Kgf/cm2 (7,615 psia) a
4551m (TVD) o –3682 (TVD-SS) esta presión sigue el mismo patrón de otras
presiones registradas en los Pozos SBL-X1 y SBL-X2. El gradiente de presión
estática definido por estas presiones es 0.41 psi/m. La máxima temperatura
registrada fue 131.4 ºC (268.5 ºF) a la misma profundidad.
La permeabilidad efectiva del gas es 0.29 mD. (Modelo de penetración parcial)

cercana al pozo, no se detecto daño mecánico a la Formación. El reservorio
presenta heterogeneidad y aumenta la transmisibilidad en dirección al reservorio.

El gas producido tiene una densidad de 0.628 (aire =1) y el condensado varia de
47.9 a 49.9 API el agua presenta una salinidad de 16,500 mg/l Ca++=143 mg/l,
Mg++= 17mg/l y PH =7.7 (Choke 36/64”).
Tres muestras superficiales de gas fueron analizadas mostrando un promedio de
C1 contenido de 90.97% y 3.90% de CO2 la riqueza del gas (C3+) es baja con
relación a otras obtenidas en la Formación Santa Rosa en el campo San Alberto.
La relación Condensado Gas producido esta en el orden de 19.9 m3/MMm3 (3.6bbl
/MMft3) Choke 36/64” también baja con relación al Campo san Alberto.
El BSW varia de 66.3 a 73.4% durante el segundo periodo de flujo, en ambas la

salinidad del agua y BSW son mayores a los valores esperados con el vapor de
agua en un equilibrio termodinámico con el gas. Esto basado en la experiencia
local y la correlación y estimación empírica de Buracek’s.
Para identificar las zonas de producción de agua se corrió una PLT, pero la
herramienta fue detenida en el agujero abierto a 4812 m. y 4824 m.
respectivamente.
No se detecto H2S, el análisis de tres muestra separadas realizado en la planta

San Alberto muestra que el CO2 esta en una cantidad de 3.873 a 3.925%.
Cuatro muestras del fondo del agujero fueron tomadas durante el 4to Flujo (Φ
=20/64”) una fue drenada para revisar el contenido de gas. Fue recuperado gas y
solamente 3 ml de agua de condensación con una salinidad de 800mg/l.
Prueba DST-3
Periodo: 03 al 20 de Octubre 2001

Intervalo: 4682 – 4697
Tramos baleados liner 7”: 4691-4697m, 4688-4691m y 4682-4685m.
Intervalo: 4791.017 –4849 m
Tramos ranurados liner 5”: 4836.11-4751.48m y 4739.90- 4791.017m
Formación: Santa Rosa, SR1
FLUIDOS MEDIDOS
(Promedios)
Choke ∆t WHP WHT Gas Rate Condensate Rate CGR BSW Qw
3 3 3
N/64” (h) psig ºF (Mscf/d) (Mm /d) (bbl/d) (m /d) (bbl/MMscf) (%) (m /d)
40 22.00 2492 173.1 20235 572.98 54.7 8.7 2.7 37.9 5.3
36 11.5 2497 175.6 18083 512.04 48.4 7.7 2.7 38.4 4.8
32 11.5 3231 178.8 17288 489.55 49.1 7.8 2.8 34.5 4.1
24 11.5 4507 171.7 12410 351.42 47.2 7.5 3.8 28.6 3.0
24 9.0 4560 162.2 12924 365.98 45.3 7.2 3.5 30.1 3.1
40 17.0 2518 170.0 20458 579.30 48.4 7.7 2.4 35.8 4.3
*AOF of 757 Mm3/d (28.89 Mmacdf/d)

Conclusiones
Adoptando el modelo de reservorio de doble porosidad, la presión inicial del

reservorio fue estimada en 535.42 Kgf/cm2 (7,630.11 psia) a MD=4,606.3 m
TVD=4,537.8 m o 3,668.8 m ss.
La temperatura máxima registrada fue 127.4 ºC (261.3 ºF) a la misma profundidad,

sin embargo, se obtuvo una permeabilidad efectiva de gas de 0.7 mD., factor
mecánico S=3.1 y factor de turbulencia D= 2.03X10-6 (m3/d)-1.
El gas producido tiene un promedio de densidad de 0.625 (aire=1) y el

condensado varia de 46.7 a 48.6 API.
El agua producida después del periodo de limpieza fue solamente agua de

condensación con una salinidad de 950mg/l NaCl, Ca++= 280mg/l, Mg++= 0 mg/l y
pH 7.6 (Choke 40/64”, 2do. Flujo).
El resultado del análisis superficial de las 4 muestras, realizado durante la prueba

DST-3 da como resultado una concentración diferente de CO2 respecto a la
obtenida en la DST-2. se observo un valor promedio de CO2 de 4.2% comparado
con 3.9% de CO2 en la DST-2. Este incremento de % molar de CO2
aparentemente puede provenir del intervalo 4682 a 4697m perforado solo en la
DST-3, sin embargo, estos valores son una pequeña diferencia para sustentar
esta conclusión.
El rango de valores de agua esta acorde a los valores esperados por la

condensación de los vapores de agua en equilibrio termodinámico con el gas. Esto
esta basado en la experiencia local y la correlación de estimación empírica de
Buracek’s.
El servicio PLT programado para determinar la contribución de las diferentes

zonas fue abortado debido a una obstrucción en el cojinete.
No se detecto H2S, el análisis de cuatro muestras separadas de gas en la Planta

San Alberto, mostró que el CO2 es aproximadamente 4.2%.
Prueba DST-4
Periodo de prueba: 27/10/2001 al 13/11/2001

Intervalo: 3832-4052m, cañería 9 5/8”, valeos
3,832.0 – 3,872.0 m
3,898.0 – 3,908.5 m
3,917.0 – 3,928.0 m
3,957.0 – 3,966.0 m
3,969.0 – 3,989.0 m
4,005.0 – 4,052.0 m
Intervalo total perforado: 137.5 m
Formación: Huamampampa Reservorios H2, H3 y H4
FLUIDOS MEDIDOS
Choke ∆t WHP WHT Pdown Tdown Gas rate Condensate rate CGR
o o
(1/64”) (h) psig F psig F (Mscf/d) (m3/d) (bbl/d) (m3/d) (bbl/MMscf)
48 01:30 4,130 178.2 1,208 133.4 41,916 1,186,930 839 133.5 20.0
52 11:30 3,583 181.4 1,284 145.0 48,038 1,360,282 1,107 176,0 23.0
24 11:00 5,503 163.3 1,129 101,0 14,198 402,043 393 62.5 27.7
32 11:30 5,140 181.4 1,353 132.0 24,713 699,798 633 100.6 25.6
40 11:30 4,625 186.6 1,611 149.1 34,756 984,167 845 134.3 24.3
48 11:30 4,023 189.3 1,224 142.8 43,309 1,226,361 1,026 163.1 23.7
24 01:30 5,489 157.7 1,137 92.5 14,632 414,342 395 62.8 27.0
40 03:00 4,565 183.1 1,170 130.2 35,757 1,012,530 860 136.7 24.0
28 02:30 5,369 172.7 1,065 109.2 18,160 514,226 470 74.7 25.9
24 01:30 5,463 158.3 1,148 93.7 14,665 415,255 367 58.3 25.0
24 02:00 5,466 158.7 1,125 94.3 14,591 413,183 393 62.5 26.9
Conclusiones
Adoptando el modelo de doble porosidad del reservorio, la presión inicial de

reservorio fue estimada en 509.70 Kgf/cm2 (7,264.39 psia) a MD=3,780.5 m,
TVD=3,764.1 m o -2,895.1 m ss. El máximo registro de temperatura fue 113.4º C
(236.2º F) a la misma profundidad.
Sin embargo, la permeabilidad efectiva fue obtenida para el gas de 28.6 mD.,
factor mecánico pseudo radial S = 24.0 y factor turbulento D=8.179x10-5(m3/d)-1.
El gas producido tiene una densidad promedio de 0.665 (aire=1), y el condensado
varia de 51.7º a 54.8º API. El promedio de los resultados de los análisis de tres
muestras de gas en superficie, evaluados durante la prueba DST-04, dieron
valores promedio de 2.19 % de CO2 comparado con 1.86% CO2 de la prueba
DST-01, en el reservorio de la Formación Icla.
El rango de valores de agua esta de acuerdo a los valores esperados de la

condensación del vapor de agua en equilibrio termodinámico con el gas. Esto
basado en la experiencia local y la correlación de estimación de Buracek’s.
El agua producida después del periodo de limpieza fue solamente de
condensación de agua con salinidad de 297mgl/l Na Cl, Ca++=80mg/l y pH 07.5
(Choke 40/64”, 2do. Flujo). También se observo un incremento de salinidad en
algunos choques principalmente en los orificios grandes, este comportamiento de
la composición del agua es debido al proceso de limpieza del pozo incluyendo el
cable, produciendo que el rango de gas cambie en las líneas de operación (PLT y
BHS).
No se detecto H2S en el análisis de tres muestras separadas de gas (Sin O2),
realizado en la planta San Alberto, dicho análisis mostró que el CO2 es
aproximadamente 2.186%.

3.2.8. Etapa de terminación
La etapa de terminación se inicio el 20 octubre del 2001. El pozo fue terminado

como un pozo productor de gas de las formaciones Huamampampa, Icla y Santa
Rosa. La tubería de producción es un arreglo telescópico de 7”, 5 ½” & 4 ½” con
dos packer hidráulicos de7” y uno de 9 ¾” corridos para poder producir el pozo
selectivamente o en producción conjunta.
Junto con el arreglo fueron bajados un mandril con dos sensores permanentes de
presión y temperatura colocados sobre el packer de 9 ¾”.
El equipo fue liberado el 1 de diciembre del 2001 luego de 43 días de operación.
Prueba de producción
Una vez corrida la terminación, se utilizo coiled tubing y nitrógeno para poder
arrancar el pozo, inducirlo a fluir y realizar una periodo de limpieza y una prueba
de producción para evaluar el desempeño de las 3 formaciones produciendo
conjuntamente.
Después de cerrar la camisa deslizable de Huamampampa el pozo fluyo solo con
de Icla y Santa Rosa. Estas zonas produjeron 1, 005,500 m3/dia y 480 BPD de 51
API de condensado, con WHP=3,127 psi con un Choke 48/64. El CGR fue de 13.5
bbl/MMscf.
Figura 3.2.8-1.- Distribución tiempos operacionales de la Terminación SBL-X2

La sarta de TCP para el cañoneo para la formación Huamampampa utilizada fue la
siguiente:

Bottom nose, 137.5 m de cañones TCP con OD de 7” , 9 balas/pies, cargas
Powerjet 4505 HMX , 33.2 m de 7” de espaciadores, dos firing heads redundantes
(HDF-DA / HDF-DA), tres sub de circulación, dos x-overs, tres juntas 2 7/8" , sub
con marcadores radioactivos, tuberías de producción.
El intervalo cañoneado fue el siguiente:
• 3,832 – 3,872 m (40 m – H2A)

• 3,898 – 3,908.5 m (10.5 m – H2A)
• 3,917 – 3,928 m (11 m - H2A )
• 3,957 – 3,966 m (9 m – H3)
• 3,969 – 3,989 m (20 m – H3)
• 3,005 – 3,052 m (47 m – H4)
La sarta de TCP para el cañoneo adicional para Huamampampa utilizada fue la

siguiente:
Bottom nose, 21.16 m de cañones TCP con OD de 4½”, 9 balas/pies, cargas

Powerjet 4505 HMX de alta penetración, espaciadores de seguridad, dos firing
heads redundantes (HDF-DA / HDF-DA), x-over, una junta de 3 ½” DP, válvula
SHRT-T con disco de rotura interna, válvula TFTV-F sin flapper, sub con
marcadores radioactivos.
tubing, cerrándose de forma automática antes de la profundidad deseada.
El intervalo adicional cañoneado fue el siguiente:
• 4,052 – 4,071 m (19 m – H4)
La sarta de TCP de 4 ½” para el cañoneo para la formación Icla utilizada fue la

siguiente:
Bottom nose, 205.2 m de cañones TCP con OD de 4½”, 5 balas/pies, Power jet
4505 HMX cargas de alta penetración, junta de seguridad, cabeza redundante de
disparo (HDF-DA / HDF-DA), x-over, un junta de 3 ½” DP, SHRT-T válvula SHRT-
T con disco de rotura interna, válvula TFTV-F sin flapper, sub con marcadores
radioactivos.
tubing, cerrándose de forma automática antes de la profundidad deseada.

El intervalo cañoneado en la formación Icla fue el siguiente:
• 4,171 – 4,190 m (19 m – ICL)

• 4,196 – 4,264 m (68 m – ICL)
• 4,293 – 4,335 m (42 m – ICL)
• 4,361 – 4,376 m (15 m – ICL)
Terminación de pozo
Herramientas de fondo de pozo
Las siguientes herramientas Halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas siendo

todas las juntas Cr-13: Fox-K box-pin, 4 ½” x 13.5 lb/pie, 5 ½” x 20.0 lb/pie and 7”
x 29.0 lb/pie. El diámetro mínimo de la sarta es de 2.878” del collect catcher y el
máximo OD es de 8.375” en la válvula sub superficie.
El arreglo final de terminación esta descrito a continuación:

Well: SAB X-2
D (From) Joints /
Item PROPOSAL DESCRIPTION ID OD Length (m) D (To) (m)
(m) Perf.
78 79 Elevation to Rotary table 8.18 - 8.18 R3
78 Tubing Hanger 0.53 8.18 8.71 R2
6 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.125 7.434 1.90 8.71 10.61 R1
77 R2 tubing 7", 29# FOX-K box-pin 6.125 7.434 7.20 10.61 17.81 1
76 R3 tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #27 a#24 6.125 7.434 48.17 17.81 65.98 4
75 6 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.125 7.434 1.92 65.98 67.90 1
74 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.71 67.90 69.61 1
Tubing retrievable safety valve 7" ULTRA SLIM 5.875 8.375 3.48 69.61 73.09 1
73 Control line 1/4" x 10,000 psi, Seamless, 0.049" 73.09 73.09 0
73 Control line Protectors for 5 1/2" tubing, 410SS 73.09 73.09 0
72 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.71 73.09 74.80 1
71 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #332-#28 6.125 7.434 3,648.29 74.80 3,723.09 305
70 8 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.125 7.434 2.53 3,723.09 3,725.62 1
69 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.74 3,725.62 3,727.36 1
68 RPT Landing Nipple 7", 13.5# FOX-K box-pin 5.750 0.59 3,727.36 3,727.95 1
67 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.71 3,727.95 3,729.66 1
66 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tubo #333 6.125 7.434 12.04 3,729.66 3,741.70 1
65 4 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.125 7.434 1.31 3,741.70 3,743.01 1
64 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.71 3,743.01 3,744.72 1
63 7" dual solid gauge mandrel 5.250 8.216 2.81 3,744.72 3,747.53 1
62 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #334 6.125 7.434 12.04 3,747.53 3,759.57 1
68 61 4 ft Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.125 7.434 1.31 3,759.57 3,760.88 1
60 Ratch Latch for 9 3/4" AHC 7" K-FOX - PIP TAG 6.023 8.300 0.82 3,760.88 3,761.70 1
2.43 3,761.70 3,764.13 1
AHC packer casing Size 9 3/4" 59.2 #/ft, - 5.125 Locator Sub to
59 botton of chemical cut 4,85 (m)
6.125 8.300
1.31 3,764.13 3,765.44 1
58 8 ft 'Pup joint 7", 29# FOX-K box-pin 6.125 7.434 2.53 3,765.44 3,767.97 1
63 57 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.71 3,767.97 3,769.68 1
56 RPD Sliding Side Door 7", 29# FOX-K box-pin 5.125 6.380 1.57 3,769.68 3,771.25 1
55 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.71 3,771.25 3,772.96 1
60
54 R3 Tubing 7", 29# FOX-K box-pin Tub. #335 6.125 7.434 12.04 3,772.96 3,785.00 1
59 53 6 ft. Pup jt. 7" 29# FOK-K box-pin 6.125 7.434 1.92 3,785.00 3,786.92 1
52 Flow Coupling 7" 29# 6.110 7.740 1.71 3,786.92 3,788.63 1
51 Xover 7", 29# Fox-K box - 5 1/2", 20# Fox-K pin 4.680 7.375 0.79 3,788.63 3,789.42 1
56
50 R3 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#1-2 4.653 6.050 24.16 3,789.42 3,813.58 2
49 Travel Joint 5 1/2" 20# FOX-K box x pin 4.640 7.280 5.80 3,813.58 3,819.38 1
48 R2 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#6 4.653 6.050 9.60 3,819.38 3,828.98 1
47 10 Blast joint 5 1/2", , 20 # FOX-K 4.782 5.973 44.50 3,828.98 3,873.48 3832-3872
51 46 R2 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#7 4.653 6.050 9.59 3,873.48 3,883.07 1
3898-3909
44 8 Blast joint 5 1/2", , 20 # FOX-K 4.782 5.973 35.60 3,895.15 3,930.75
49 3917-3928
43 R3 Tubing 5 1/2", 20# FOX-K box-pin Tub.#9-10 4.653 6.050 24.14 3,930.75 3,954.89 2
3957-3966
42 8 Blast joint 5 1/2", , 20 # FOX-K 4.782 5.973 35.60 3,954.89 3,990.49
47 3969-3989
40 16 Blast joint 5 1/2", 20 # FOX-K 4.782 5.973 71.20 4,002.57 4,073.77 4005-4072
44
39 8 ft pup joint 5 1/2", 20# FOX-K box-pin 4.653 6.050 2.53 4,073.77 4,076.30 1
42 38 Flow Coupling 5 1/2" 20# 4.782 5.973 1.72 4,076.30 4,078.02 1

37 RPT Landing Nipple 5 1/2", 20# FOX-K box-pin 4.500 0.55 4,078.02 4,078.57 1
36 Flow Coupling 5 1/2" 20# 4.782 5.973 1.71 4,078.57 4,080.28 1
40
34 8 ft.pup jt. 5 1/2" 20 3 Fox -K box-pin 4.653 6.050 2.53 4,080.28 4,082.81 1
33 Flow Coupling 5 1/2" 20# 4.782 5.973 1.72 4,082.81 4,084.53 1
37 Crossover 5 1/2", 20# FOX-K Box x 4 1/2", 13.5# FOX
32 3.840 5.930 0.22 4,084.53 4,084.75 7" @ 4.095

31 R1 Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#1 3.850 4.882 7.16 4,084.75 4,091.91 1
32 30 R3Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#5-4-3-2 3.850 4.882 47.89 4,091.91 4,139.80 4
29 Ratch Latch w/Shear Straight, 4 1/2" 13.5# 3.810 5.619 0.60 4,139.80 4,140.40 1
3.800 5.920 0.85 4,140.40 4,141.25 1
29 28 HPH packer 7" 26-32 # Fox K 4.1/2" - 13.5# Pin
1.97 4,141.25 4,143.22 1
28
27 R2 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#N 3.850 4.882 9.60 4,143.22 4,152.82 1
26 6 ft 'Pup joint 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.850 4.882 1.89 4,152.82 4,154.71 1
25 Flow Coupling 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.865 4.920 1.72 4,154.71 4,156.43 1
24 24 RPD sliding sleeve 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.688 5.531 1.37 4,156.43 4,157.80 1
22 R1 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#8 3.850 4.882 6.67 4,159.51 4,166.18 1
4171-4190
21 11 Blast joint 4 1/2", 13.5 # FOX-K 3.865 4.921 99.44 4,166.18 4,265.62 4196-4264
21
18 6 Blast joint 4 1/2", 13.5 # FOX-K 3.865 4.921 54.24 4,284.80 4,339.04 4293-4335
17 R1 - Tubing 4 1/2", 13.5# FOX-K, box-pin Tub.#9-10 3.850 4.882 14.34 4,339.04 4,353.38 2
16 3 Blast joint 4 1/2", 13.5 # FOX-K 3.865 4.921 27.12 4,353.38 4,380.50 4361-4376
18
6 ft 'Pup joint 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.850 4.882 1.92 4,392.43 4,394.35 1
16 14 Travel Joint 4 1/2" 13.5# FOX-K box x pin 3.850 5.820 7.22 4,394.35 4,401.57 1
14
11 Ratch Latch w/Shear Straight, 4 1/2" 13.5# 3.810 5.619 0.60 4,414.76 4,415.36 1
3.800 5.920 0.85 4,415.36 4,416.21 1
10 HPH packer 7" 26-32 # Fox K 4.1/2" - 13.5# Pin
10 1.97 4,416.21 4,418.18 5" @ 4.637
6
6 RPD sliding sleeve 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.313 5.218 1.39 4,433.88 4,435.27 1
3 5 Flow Coupling 4 1/2", 13.5# FOX-K box-pin 3.865 4.920 1.71 4,435.27 4,436.98 1
1 3 Collet catcher Sub 4 1/2" 13.5# FOX - K 2.878 5.970 0.74 4,449.05 4,449.79 1
1 Catcher Sub 4 1/2" 13.5 # FOX-K 1.750 5.284 0.22 4,451.71 4,451.93 1
En la siguiente figura (3.1.16-3) se observa el esquema del pozo:

E SQ U EM A PO Z O
SBL-X2
TARIJA
426.0 Casing 30” 196,1
506.0 lb/ft B
668.0 7” S.S.S.V.
ITACUAMI (ULTRASLIM)
@ 70.17 m
1,212,5 Casing 20” 129.3
1,262.5
IQUIRI/LOS
lb/ft B
MONOS
Casing 16” 84.0 lb/ft B K

-55
7”
Casing 13 3/8” 68.0 lb/ft P -

3,252.5
3,280.0
110
LOS MONOS
7” RPT landing Nipple @

7” Solid Dual Gauge Mandrel @
5 1/2” AHC Packer 9 3/4” @
3,761.0
HMP 0 - HMP RPD Sliding Sleeve @ 3,770.2 m
3,834.0 3832-3872/3898-3908.5 Crossover @
HMP 2A 3917-3928/3957-3966/3969- Travel joint @
3,957.0 3989
HMP 3 4,005.0 RPT landing Nipple @
Top 7” Liner @ Crossover @
HMP 4
4,109.0 Csg 9 5/8”, P 110, 53.5 lb/ft &
HPH Hyd. Packer 7” @
ICLA I 4,171.0 767.8 m Csg 9 3/4”, Cr 13,
ICLA II 59.2 lb/ft RPD Sliding Sleeve @ 4,156.9 m
4171-4190/4196-
4264 Travel Join @
4,434.0 HPH Hyd. Packer 7” @
ICLA 4 1/2”
LOWER RPD Sliding Sleevec @
4,691-97/4,688-91/4,682- Collet Catcher @
4,680.5 Casing 7” 26 lb/ft, Cr Top 5” Liner @
SR 1 13-95
4,882.5
Liner 5” 15 lb/ft, Cr Top Cement @
SR 2 13-95
5,221.0
TARABUCO
TD 5,264.0 m
TVD 5,145.0
m
Figura 3.2.8-3.- Esquema del pozo SBL-X2

La configuración actual instalada en el SBL-X2 es la siguiente (ver figura 3.1.16-4):
o Casing head MMA 13 5/8” – 5,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi con sellos
secundarios para casing 9 5/8”.
o Adaptador Hidráulico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi, con
pase para la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la sub-
surface safety valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable eléctrico del
los PDG.
o Bloque del árbol de navidad MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula maestra
inferior y swab valve operadas con manivelas, una válvula maestra superior
con adaptador hidráulico MMA con indicador externo de posición.
manual y la otra con actuador neumático MMA con indicador de posición,
puntos de inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con válvula de
retención y válvula aguja en cada punto de inyección
o Cap tree 7 1/16” – 10,000 psi.
o Choke Master Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” – 3,000
psi outlet, sellos de teflón vástago de carburo de tungsteno, con máxima
abertura de 198/64”.

POZO SBL X-2
71
41
480
158
7 1/16”, 10M, BX-

156 PDG
42
DHSV
13 5/8”, 10M,
BX-159 99
2 1/16”,
10M
13 5/8”, 10M, BX-
159 2 1/16”, 81
10M
16 ¾”, 10M, BX- 253 cm
162
2 1/16”, 78
10M
18 ¾”, 5M, BX- 19
20 ¾”, 3M,
2 ”, 75
R-74
3M
20” Welded

Flujo de limpieza
Una vez colocada la terminación y la instalación del arbolito de producción, se
realizó un flujo de limpieza, obteniéndose los siguientes resultados:

( /64”) (psi) (F) (MMm3/d) (m3/d) (m3/d) (Mm3/m3)
Clean up con Huamampampa, Icla, Sta. Rosa abiertas
Abrir gradualmente el pozo (24,32,48,52,56)/64” choke hacia la fosa quema
48” 4,788 183 1,475 158.3 3.1 9.4
Segundo flujo con Icla y Sta. Rosa abiertas
Abrir gradualmente el pozo (56,72,56)/64” choke hacia la fosa quema
48” 3,126 171 1,004 79.1 4.4 12.7
Tabla 3.2.8-1.- Resultado del flujo de limpieza del SBL-X2
3.3. Pozo SBL-X3 –X3D

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X3 y SBL-X3D
Datos generales
Pozo Sábalo No 3 y 3D (SBL-X3 y SBL-X3D)
Bloque San Antonio
Petrobras Bolivia S.A. (operador) 35 %
Sociedad Empresa Petrolera Andina S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal de San Antonio
Área Serranía de San Antonio
Campo Sábalo
Ubicación Geológica Zona de culminación de la estructura.
El pozo se ubica próximo del SP 1136 de la línea
Ubicación Sísmica
sísmica 36 BR-0123
Ubicación Geográfica Departamento de Tarija, Provincia Gran Chaco
X= 432.642,90 m
Coordenadas UTM Y= 7.644.492,04m
(Universal Transversal de Mercator). PSAD 56 Zt= 845,00 msnm
Zr= 856,60 msnm
4780,00 m MD
Profundidad Final Programada SBL-X3 4780,00 m TVD
- 3923,40 mss
4068,00 m MD
Profundidad Final programada SBL-X3D 3545,00 m TVD
- 2688,4 mss
Profundidad Final Alcanzada (SBL-X3) 3381,00 m MD

3377,27 m TVD
- 2520,27 mss
4159,00 m MD (según Perf.)
4153,00 m MD (según Schl.)*
Profundidad Final Alcanzada (SBL-X3D)
3642,32m TVD
- 2785,72mss
Reservorios Devónicos de las Fms. Huamampampa
Objetivos Principales programados (SBL-X3)
(H2, H3, H4), Icla (I1, I2) y Santa Rosa (SR1)
Objetivos Secundarios programados (SBL-X3) Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa
Objetivos Principales alcanzados (SBL-X3)
(H2)
Objetivos Secundarios alcanzados (SBL-X3) Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa
Objetivos Principales alcanzados (SBL-X3D)
(H2, H3 y H4)
Objetivos Secundarios alcanzados (SBL-X3D) Reservorios H0 y H1 de la Fm. Huamampampa
Tabla 3.3.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X3 y X3D
SBL-X3
Fecha Inició Perforación 10-Dic-2001
Fecha Inició Side Track (KOP: 2370 m) 17-Mar-2002
Fecha alcanzó PF (3381 m) 21-Abr-2002
Fecha Finalizó Perforación y Abandono SBL-X3 22-Abr-2002
SBL-X3D
Fecha Inició Perforación (KOP: 3089 m) 13-May-2002
Fecha alcanzó PF (4159 m) 10-Jul-2002
Fecha Finalizó Perforación 18-Jul-2002
Fecha Inició Evaluación - Completación 19-Jul-2002
Fecha Finalizó Evaluación - Completación 26-Ago-2002
Total días Perforación (SBL-X3 y SBL-X3D) 143 + 67=210
Total días de Evaluación SBL-X3D 39
Total general de días de operaciones 249
Total días no trabajados (según el programa modificado) 11
Porcentaje (De acuerdo a los 260 días programados) 96%
Tabla 3.3.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X3 y X3D
Equipo
Empresa de Servicio HELMERICH & PAYNE

Equipo H&P 151
Tabla 3.3.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X3 y X3D

Diámetro Perforado Cañería
Intervalo DiámetroCH
OH(trepano) Intervalo Diám.OH Longitud Diám.CH
(m) (Pulg)
(Pulg) (m) Pulg. (m) Pulg.
SBL-X3
00 - 18 40,0 00,0 - 20,4 40, 00 0,0 - 20,4 40, 00
18 - 75 36,0 30,0 20,4 - 78,5 36, 00 0,0 - 73,4 30, 00
75 - 1270 24,0 20,0 78,5 - 987,0 24, 00 0,0 - 983,0 20, 00
1270 - 2200 17, 1/2 13, 3/8 987,0 - 2200. 17, 1/2 0,0 - 2199,0 13, 3/8
2200 - 3200 12, 1/4 9, 5/8 2200 - 3381* 12, 1/4 - -
3200 - 4325 8,1/2 7 (Liner) SBL-X3D
3975 - 4780 6,1/8 5 (Liner) 3089 - 3350** 12, 1/4 0,0 - 3347,0 9, 5/8
3350 - 3621 8, 1/2 3236,66- 3616 7 (Liner)
3621 - 4159 6, 1/8 3585,00-4158 5 (Liner)
* Side Track Nº 1, KOP: 2370 m
** Side Track Nº 2, KOP: 3089 m
Tabla 3.3.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X3 y X3D
Agujeros desviados (Side Tracks)
Side Track No 1 (SBL-X3)
Al realizar una carrera corta con trépano de 12 1/4”, en el tramo 2798–2400m, se

observó aprisionamiento de la herramienta, (Tope de pesca: 2408m). En fecha
06/03/02, se iniciaron las operaciones para realizar el primer Side Track, desde la
profundidad de 2350m, con resultados negativos. El 12/03/02, se procedió a
colocar un segundo tapón de cemento, logrando realizarse el primer Side Track, a
partir de los 2370.0m (KOP), total agujero abandonado: 428m.
Side Track No 2 (SBL-X3D)
En la profundidad de 3381m, finalizó la perforación del SBL-X3. En fecha

07/05/02, se colocó un tapón de cemento en el tramo: 2,960–3,273m, el cual
permitió efectuar el Side Track Nº2 el 13/05/02, a partir de los 3089.0m de
profundidad, total de agujero abandonado: 292m.
Agujero Tramo Perforado Motivo Side Track Longitud agujero

(pulgadas) (m) KOP (m) Abandonado (m)
12. 1/4 2200 - 2798 Apric. Hta. 2370 428
12. 1/4 2370 - 3381 Programado 3089 292
TOTAL AGUJERO ABANDONADO 720
Tabla 3.3.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X3 y X3D

El Pozo SBL-X3, fue perforado prácticamente vertical hasta la profundidad de

2200m MD. En esta profundidad se tuvo una desviación de 0,57º de ángulo
vertical y 258,42º de acimut. La verticalidad del pozo fue mantenida con la
herramienta VertiTrak de la Cía Baker Hughes. Posteriormente fue un pozo
naturalmente desviado hasta la profundidad final de 3381m MD. La última
desviación registrada fue en 3360m, donde se tuvo un ángulo vertical de 6,0º y
280,1º de acimut. Ver Planillas (Registro de desviación) y Adjuntos (Proyección
de la Desviación).
El pozo SBL-X3D, tuvo el siguiente esquema de desviación:
• KOP: Profundidad: 3089m MD, 3087,9m TVD (-2231,3mss).

• En 3089m se alcanzó un acimut de 315º y un ángulo vertical de 6,1º.
• En 3291m (tope Fm. Huamampampa), se alcanzó un acimut de 17º y un
ángulo vertical de 14,9º.
• En 3312.5m (Fm. Huamampampa, Tope H1), se alcanzó un acimut de 15.5º
y un ángulo vertical de 16,5º.
• En 3360.5m (Fm. Huamampampa, Tope H2), se alcanzó un acimut de 15.0º
• En 3510m (Fm. Huamampampa, Tope H3), se alcanzó un acimut de 15,3º
• En 3604m (Fm. Huamampampa, Tope H4), se alcanzó un acimut de 15,1º
• Pozo sub horizontal 3604 – 4159m.
• En 4159m (TD) (Fm. Huamampampa, Base H4), se alcanzó un acimut de
15,5º y un ángulo vertical de 82,4º.
Lodos
Tipo Densidad lb/gal Tramo
Mínima Máxima (m)
Bentonítico Extendido base Agua 9,00 9,20 20,4 – 73,5
Bentonítico Extendido Cálcico* 8,90 9,50 73,5 - 987
Sistema base aceite (OBM) 12,0 15,7 987 - 2200
Sistema base aceite (OBM) 15,7 - 2200 - 2798
¤
Sistema base aceite (OBM) 15,7 16,0 2370 - 3381
#
Sistema base aceite (OBM) 16,0 - 3089 - 3350
Sistema base aceite (OBM) 14,1 3350 - 3621
Id. Ant. (OBM-Versatrol) 14,1 - 3621 - 4159
Tabla 3.3.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X3 y X3D
La única pérdida de circulación que se registró durante la perforación del Pozo

SBL-X3D, fue en la profundidad de 4034m (tope reservorio H4: 3604m), donde se
reportaron 19 barriles de lodo perdido a formación, cuando se mantenía una
densidad de entrada y salida del fluido de perforación en 14,1 l/g.
Tapones de cemento
Profundidad (m) Tipo Objeto
2348 – 2408 Tapón de Cemento Side Track Nº 1 (negativo)
2340 – 2408 Tapón de Cemento Side Track Nº 1 (positivo)
3030 – 3381 Tapón de Cemento Side Track Nº 2 (negativo)
2960 – 3273 Tapón de Cemento Side Track Nº 2 (positivo)
Tabla 3.3.3-5.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X3 y X3D
Pta. Pesca (m) Maniobra Resultado Observaciones
Maniobras con circulación, rotación y
2112 Herramienta Libre Se continuó perforando
golpes de tijera
2445 Maniobras, tensión, golpes de tijera Abandono de pesca Side Track Nº 1*
Continuo Side Track 1
2359 Maniobras con circulación y rotación Herramienta Libre
(1er Intento)
Tabla 3.3.3-6.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-X3 y X3D
Penetración
Formación Intervalo Rango Observaciones
(mbbp) (m) (min/m)
SBL-X3
Tarija 0 - 322,5 8 - 30 Diamictitas, areniscas, arcillitas
Tupambi 322,5 - 556,4 10 – 15 Areniscas
Itacua 556,4 - 738,5 12 - 25 Areniscas+Lutitas+Limolitas
Iquiri-Los Monos 738,5 - 800 12 - 15 Limolitas + Areniscas + Lutitas
800,0 - 990 25 - 35 Limolitas + Lutitas + Areniscas
990 – 1,770 8 - 20 Lutitas + Limolitas
1770 – 2200 12 - 20 Lutitas + Limolitas
2200 – 2880 15 - 25 Limolitas + Lutitas > Areniscas
2880 – 3288 15 – 25 Lutitas + Limolitas > Areniscas
Huamampampa 3288 - 3381 18 – 27 Limolitas + Lutitas + Areniscas
SBL-X3D
Los Monos 3089 - 3291 25 - 40 Lutitas + Limolitas > Areniscas
Huamampampa 3291 – 3360 35 - 60 Areniscas + Lutitas + Limolitas
3360 – 3510 20 - 30 Lutitas + Areniscas + Limolitas
3510 – 3604 25 - 35 Areniscas + Lutitas
3604 – 3760 30 - 40 Areniscas > Lutitas y limolitas
3760 – 4159 25 - 30 Areniscas muy finas + Limolitas
Tabla 3.3.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X3 y X3D

Testigos
Tramo
Formación Observaciones
(m)
Huamampampa 3747 – 3756 Predominantemente psamítico, Reservorio H4
Tabla 3.3.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-X3D
La secuencia estratigráfica que ha sido investigada, con la perforación de los

Pozos SBL-X3 y X3D, tal como se tenía prevista, se inicia en sedimentitas del
Sistema Carbonífero, en la zona basal del Grupo Macharetí (Fms. Tarija/Chorro),
hasta alcanzar los reservorios gasíferos de la Fm. Huamampampa, del Sistema
Devónico. La perforación finalizó al llegar a la profundidad de 4159m en la zona
basal del reservorio H4 de la Fm. Huamampampa (SBL-X3D).
Tope TVD Base Cota Esp.At

Sistema Grupo Formación Reserv.
(m) (m) (m) (m+/nm) (m)
SBL-X3
Carbonífero Mandiyuti Tarija/Chorro Planch. Planch. 322,5 856,60 322,50
Machareti Tupambi 322,5 322,49 556,4 534,11 233,90
Itacua 556,4 556,38 738,5 300,22 182,10
Ar. 1 568,0 567,98 582,0 288,62 14,00
Ar. 2 603,2 603,17 620,5 253,43 17,30
Ar. 3 642,0 641,96 665,2 214,64 23,20
Devónico Iq/ Los Monos 738,5 738,45 3288,0 118,15 2549,50
Ar. 1 785.5 785,41 801,0 71,19 15,50

Ar. 2 908,0 907,75 912,0 - 51,15 4,00
F/Salvación 1080,0 1079,70 - - 223,10
Los Monos 1080,00 1079,70 - - 223,10
Falla 1 2198,00 2197,69 - - 1341,09
Los Monos 2198,00 2197,69 - - 1341,09
Falla 2 2625,00 2623,51 - - 1766,91
Los Monos 2625,00 2623,51 - - 1766,91
Falla 3 2950,00 2948,28 - - 2091,68
Los Monos 2950,00 2948,28 - - 2091,68
Huamampampa 3288,0 3285,69 3381,0 - 2429,29 93,00
H0 3288,0 3285,69 3307,8 - 2429,29 19,80
H1 3309,0 3306,63 3320,5 - 2450,03 11,50
H2-A 3358,5 3352,53 3381,0 - 2495,93 22,50
SBL-X3D
P.F. 3381,0 3377,21 - 2520,61
KOP 3089,0 3086,89 - 2230,29
Los Monos 3089,0 3086,89 3291,0 - 2230,29 202,00
Huamampampa 3291,0 3285,89 4159,0 - 2429,29 868,00

H0 3291,0 3285,89 3311,8 - 2429,29 20,80
H1 3312,5 3306,63 3326,0 - 2450,03 13,50
H2-A 3360,5 3352,53 3395,4 - 2495,93 34,90
H2-B 3426,8 3411,75 3475,0 - 2555,15 48,20
H3 3510,5 3474,61 3580,0 - 2618,01 69,50
H4 3604,0 3527,74 4159,0 - 2671,14 555,00
P.F. 4159,0 3642,32 - 2785,72
Tabla 3.3.4-3.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X3 y X3D
Detección de gas
Prof. Cromatografía
Formación Tipo de Gas UGT
(m) C1 C2 C3 C4 C5
Tarija 193 Residual Oil 2 0 0 1 0 0
Tupambi 519 Residual Oil 8
Itacua/ Ar. 1 591 Oil 41 9060 3201 1060 300 10
Itacua/ Ar. 2 603 Oil 21 2010 688 134 46 0
Itacua 701 Condensado 301 80749 6333 2375 1805 274
Iq/ Los Monos 779 Oil 56 11300 1880 1260 846 0
Iq/ Los Monos Ar 1 787 Oil 154 29300 5390 4100 2320 0
Iq/ Los Monos 891 Gas + Oil 162 39200 3320 2620 1855 5
Iq/ Los Monos Ar 2 909 Oil 42 6850 1500 1226 868 0
Iq/ Los Monos 947 Oil 245 44000 8500 6550 4720 28
Los Monos 1029 Gas 152 46500 1720 485 143 53
Los Monos 1965 Gas 163 46000 2840 1300 393 125
Los Monos 2060 Gas 204 58000 3560 1520 479 165
Huamampampa H0 3309 Oil 12 2660 720 95 21 28
Huamampampa H1 3320 Oil 12 2540 615 101 31 40
Huamampam. H2-A 3374 Gas 32 8400 1150 169 29 53
Huamampampa H2-B 3467 Gas 47 12100 2000 172 23 49
Huamampampa H3 3522 Condensado 45 11700 1790 131 19 61
Tabla 3.3.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X3 y X3D
SBL-X3
Agugero Abierto
Carrera Fecha Tramo (m) Tipo de registro Hole Size (")
1 03/01/2002 73.4 - 987 PI-GR 24
DSI-GR

BGL-GPIT
PEX (AIT-GR-LDL-CNL-NGS)
2 04/02/2002 983 - 2200 DSI-GR 17 1/2
FMI-GR
AIT-GR
3 20/04/2002 2199 - 3381 FMI-GR 12 1/4
OBMI-GR
SBL-X3D (KOP 3089m)

4 24/05/2002 3089 - 3350 DSI-GR 12 1/4
OBM-GR
PEX (AIT-GR-LDL-CNL)
5 12/06/2002 3347 - 3621 8 1/2
OBMI-GR
3616 - 4159 PEX (AIT-GR-LDL-CNL)
6 12/07/2002 DSI-GR 6 1/8
CBIL-HDIP-GR
Agujero entubado
2 2201 - 2396 CVL-VDL-CCL-GR 13 3/8
4 2675 - 3280 CVL-VDL-CCL-GR 9 5/8
5 3335 - 3613 CVL-VDL-CCL-GR 7
Tabla 3.3.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X3 y X3D
Prueba DST-1
En la etapa de Evaluación-Completación, se realizó una prueba de Formación, tipo

DST, en el liner de 5”, ranurado, no cementado.
POZOS SBL-X3, X3D
RESULTADOS DST # 1- RESERVORIO H4 Fm. HUAMAMPAMPA
CH-5” INTERVALO 3616 – 4159 m. LINER PERFORADO.
Well
∆t CK
Head
Period /64” WHP WHT BHP qg qcond qw BSW OGR
deg.
horas Psig psia MMm3/d m3/d m3/d %
F
1 40 5072 181 7040.30 0.88 120 3.7
3 44 4762 187 6988.48 1.14 155 4.8
ESTIMADO
4 48 4757 187 6918.67 1.43 196 6.1
14 52 4297 183 6851.19 1.70 232 7.2
6 40 5164 183 6995.19 1.06 140 4.1 3.0 24.4

4 48 4768 186 6924.62 1.37 174 4.1 1.5 23.2
49 7149.03
14 24 5627 168 7101.17 0.47 70 1.5 2.4 26.5
12 32 5438 181 7052.03 0.78 107 2.9 3.0 24.2
12 40 5155 187 6998.47 1.06 138 2.2 4.0 23.1
12 48 4751 189 6930.41 1.39 175 3.9 3.0 22.6
72 7149.00
24 28 5587 173 7088.03 0.55 80 2.8 3.6 25.8
24 24 5627 169 7100.71 0.46 65 2.4 3.6 25.0
7147.02 AVG 3.0 24.3
Gas 4.78 MMm3 SG 0.68 CO2 2.08% H2S:0%mol
Cond 648 m3 53.5ºAPI
Agua 18 m3 250ppm Cl-, 40 ppm Ca++ AOF:8.9MMm3/d
Tabla 3.3.7-1.- Resumen de la prueba de formación N°1 en el pozo SBL-X3D
Prueba TP-1
En la etapa de Evaluación-Completación, se realizó una prueba de Formación, tipo

de producción (TP), en liner de 7” (baleado) y liner de 5”, ranurado, no cementado.
Tramos Baleados Liner 7”
Fm.: Huamampampa
Reservorio H2:
3361-3362; 3371-3375; 3377-3385; 3387-3398; 3401-3415; 3419-3424; 3427-
3480m.
Reservorio H3:
3511-3527; 3529-3538; 3541-3568m.
Liner 5 (Ranurada, no cementada):
Fm.: Huamampampa
Reservorio H4: 3616-4159 m.
TEST PRODUCTION
TP 1
Huamampampa Fm. reservoirs H2, H3 (CH 7” liner) y H4 (CH liner 5”. Stoled).
Tramos: H2: 3361-62, 3371-75, 3377-85, 3387-98, 3401-15, 3419-24, 3427-80 m. H3: 3511-27, 3529-38, 3541-68 m.
H4: 3616-4159 m.
Well Flow
CK SG
Head Rate
Period /64” WHP WHT Gas Oil Water GOR OGR Gas Oil BSW H2S CO2
deg.
Psig Mm3/d m3/d m3/d m3/m3 Stb/MMscf air=1 ºAPI %º % %
F
Flow
2:35hrs 32 5662.4 145.2 794.1 123.8 1.5** 6413.3 27.77 0.678 55.10 0.25 0.00 0.50
2:21hrs 48 5472.6 174.3 1658.4 252.7 7.8 6562.8 27.14 0.682 54.20 3.00 0.00 0.50
PLT Flow
4:32hrs 28 5703.4 144.7 584.5 91.1 2.3 6412.7 27.78 0.670 54.00 2.5 0.00 1.00
6:40hrs 36 5658.7 167.0 928.5 139.3 4.3 6664.4 26.73 0.672 53.50 3.00 0.00 1.00
Tabla 3.3.7-2.- Resumen de la prueba de producción N°1 en el pozo SBL-X3D

La fase de terminación del pozo comenzó el 18 de Julio del 2002. El pozo fue
terminado como productor de gas en la formación Huamampampa. El arreglo de
terminación consiste en un arreglo telescópico de 5 ½” y 7” anclado con el packer
en la cañería de 9 ¾”. Junto con la terminación se bajó un mandril con dos
sensores permanentes de presión y temperatura sobre el packer. También se
incluyó una válvula de seguridad de 7” de un diseño ultra delgada con un diámetro
mayor a sus predecesoras.
El equipo fue liberado el 26 de agosto del 2002 luego de 50 días de operación.
Una vez instalada la tubería de producción, se realizó un flujo de limpieza de pozo

y luego se llevo a cabo una prueba de productividad para evaluar el desempeño
de la formación Huamampampa.
El pozo produjo 1, 390,000 M3/día de gas y 1,100.75 Bpd de un condensado de

53.5 API, WHP de 4,751 psi, WHT de 189 °F con una abertura de 48/64”. La
salinidad del agua estuvo en valores de 250 ppm de Cl. El CGR 22,7 bbl/MMscf.
El AOF fue de 8.9 MMm3/d utilizando el método de LIT.

Figura 3.3.8-1.- Distribución de los tiempos operacionales durante la terminación SBL-X3
Comentario:
* No se pudo recuperar el pump out en la primera corrida de Slickline, por

problemas de taponamiento. Perdiéndose 45 hrs para sacar el tapón. (4.5 %).

La sarta de TCP para el cañoneo para la formación Huamampampa utilizada fue la
siguiente:
Bottom nose, 211 m, incluyendo cañones espaciadores de 4.1/2” OD 5

balas/pies, cargas Power jet 4505 HMX, cabeza redundante de disparo (HDF-DA /
HDF-DA), dos x-over, una junta de 3.1/2", sub con marcadores radioactivos,
tuberías de perforación.
tubing, cerrándose de forma automática 150 m antes de la profundidad deseada.
El intervalo cañoneado fue el siguiente:
• 3,361 – 3,363 m (2 m – H2)

• 3,371 – 3,373 m (4 m -- H2)
• 3,377 – 3,385 m (8 m -- H2)
• 3,387 – 3,398 m (11 m – H2)
• 3,401 – 3,415 m (14 m – H2)
• 3,419 – 3,424 m (5 m – H2)
• 3,427 – 3,480 m (53 m – H2)
• 3,511 – 3,527 m (16 m – H3)
• 3,529 – 3,538 m (9 m – H3 )
• 3,541 – 3,568 m (27 m – H3)
Equipos de fondo de pozo

Las siguientes herramientas Halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas siendo
todas las juntas Cr-13: Fox-K box-pin, 5 ½” x 20.0 lb/pie and 7” x 29.0 lb/pie. El
diámetro mínimo de la sarta es de 4.500” del POP wireline re-entry guide y el
máximo OD es de 8.375” en la válvula sub superficie.
El arreglo de la tubería de producción y el esquema final del pozo se encuentra en

las figuras 3.8.2-2 y 3.8.2-3.

LITHOLO Control line 1/4”x 16,000 psi Seamles
0.0049”
TRSV (Safety Valve) 7” Ultra Slim @
54 m.
TARIJ
A
TUPAM
PI PDG ELECTRICAL CABLE
0.25”
7” Tubing, 29 lb/ft, Fox-K,
Cr-13
LOS
MONO
RPT Landing Nipple ID = 5.750” @
S 2,989 m.
Dual Solid Gauge Mandrel ID = 5.750” w /2 PDG @
3,008 m.
RPD Slinding Sleeve (SSD) ID = 5. 250” @
3,135 m.
Packer “AHC” 9 5/8” @
3,146 m.
RPD Slinding Sleeve (SSD) ID = 5 .125” @
3,158 m.
RPT Landing Nipple ID = 4.500” @
HMP 3,190 m.
Inverted POP , 4. 4” w / WL re-entry
0 Top of Liner 7” guide
HMP TMD. 3,237 m. 3,361-
Casing 9 5/8” P110,53.5 lb /ft Shoe TMD @ 3,347 m.
3,363
3,371-
3,375
3,377-
3,385
3,377-
3,385
3,387-
3,398
3,401-
3,415
HMP 3,419-
2 3,424
3,427-
3,480
3,511-
3,527
3,529-
3,538
3,541-
HMP 3,568
3 Liner 7” 29 Lb/ft, Cr 13-95 Shoe TMD 3,616
m.
Liner 5”
15 Lb/ft, Cr 13-95
Shoe TMD 4,158
48. m.
7°
HMP Top of Liner 5”
TMD. 3,585 m.
4
83
°
TD
4,159
M.
Figura 3.3.8-2.- Terminación del pozo SBL-X3

SBL-X3 W ELL / COMPLETION STRING
DOW NHO LE TO OLS ID OD LENGHT FROM TO QTY

All tools Halliburton (in) (in) (m ) (m ) (m )
Control line 0.25" x 10,000 psi
Control line protectors
Elevation of RKB - H&P 11.60 RKB 11.60
Tubing hanger M M A 7" box-box 6,125 0.53 11.60 12.13 1
6 ft pup joint MMA, pin-pin 6,184 7,434 1.83 12.13 13.96 1
R3 tubing 7", 29.0# 6,184 7,434 36.16 13.96 50.12 3
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.84 50.12 51.96 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.71 51.96 53.67 1
Tubing retrievable safety valve 5,875 8,375 3.48 53.67 57.15 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.71 57.15 58.86 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.83 58.86 60.69 1
R3 tubing 7", 29.0# 6,184 7,434 2924.25 60.69 2984.94 244
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.85 2984.94 2986.79 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.71 2986.79 2988.50 1
RPT landing nipple 5,750 7,680 0.59 2988.50 2989.09 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.71 2989.09 2990.80 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.84 2990.80 2992.64 1
R3 tubing 7", 29.0# 6,184 7,434 12.04 2992.64 3004.68 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.84 3004.68 3006.52 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.72 3006.52 3008.24 1
Dual solid m andrel w / 2 gauges 5,250 8,216 2.81 3008.24 3011.05 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.97 3011.05 3013.02 1
R3 tubing 7", 29.0# 6,184 7,434 118.88 3013.02 3131.90 10
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.84 3131.90 3133.74 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.71 3133.74 3135.45 1
RPD sliding sleeve 5,250 7,840 1.74 3135.45 3137.19 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.72 3137.19 3138.91 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.81 3138.91 3140.72 1
Pup joint 7", 29.0# 6,184 7,434 2.53 3140.72 3143.25 1
Ratch latch w/ 7" connection 6,023 7,690 0.80 3143.25 3144.05 1
9 3/4" AHC packer (6 pins) 6,025 8,350 2.44 3144.05 3146.49 1
Below rubber 1.30 3146.49 3147.79 1
R1 tubing 7", 29.0# 6,184 7,434 6.62 3147.79 3154.41 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.84 3154.41 3156.25 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.72 3156.25 3157.97 1
RPD sliding sleeve 5,125 8 1.57 3157.97 3159.54 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.71 3159.54 3161.25 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.83 3161.25 3163.08 1
R1 tubing 7", 29.0# 6,184 7,434 7.09 3163.08 3170.17 1
6ft pup joint 7" 6,184 7,434 1.84 3170.17 3172.01 1
Flow coupling 7" 6,110 7,740 1.72 3172.01 3173.73 1
X-over 7" x 5 1/2" 4,680 7,375 1.06 3173.73 3174.79 1
6ft pup joint 5 1/2" 4,653 6,050 1.78 3174.79 3176.57 1
R2 tubing 5 ½", 20.0# 4,653 6,050 9.60 3176.57 3186.17 1
6ft pup joint 5 1/2" 4,653 6,050 2.53 3186.17 3188.70 1
Flow coupling 5 1/2" 4,700 5,973 1.73 3188.70 3190.43 1
RPT landing nipple 4,500 6,065 0.55 3190.43 3190.98 1
Flow coupling 5 1/2" 4,700 5,973 1.73 3190.98 3192.71 1
6ft pup joint 5 1/2" 4,653 6,050 2.53 3192.71 3195.24 1
R1 tubing 5 ½", 20.0# 4,653 6,050 7.05 3195.24 3202.29 1
I nverted POP w /W L re-entry guide 4,400 2.77 3202.29 3205.06 1
Top of 7" slotted liner ===> 3,237.00
Figura 3.3.8-3.- Arreglo final del pozo SBL-X3

La configuración actual instalada en el SBL-X3 es la siguiente (Ver figura 3.2.8-4):
• Tubing head MMA 13 5/8” – 5,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi con sellos
secundarios para cañería de 9 5/8”.
• Adaptador hidraúlico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi, con pase
para la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la sub-surface safety
valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable eléctrico del los PDG.
• Bloque del árbol de navidad MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula maestra inferior
y swab valve operadas con manivelas, una válvula maestra superior con
adaptador hidráulico MMA con indicador externo de posición.
• Dos válvulas laterales MMA 7 1/16” – 10,000 psi (ID 6 3/8”) siendo una manual
y la otra con actuador neumático MMA con indicador de posición, puntos de
inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con válvula de retención y
válvula aguja en cada punto de inyección
• Cap tree 7 1/16” – 10,000 psi.
• Choke Master Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” – 3,000 psi
outlet, sellos de teflon vastago de carburo de tungsteno, con máxima abertura
de 198/64”.

Flujo de limpieza
Una vez instalada la tubería de producción y el arbolito de producción, se realizó
un flujo de limpieza del pozo con las siguientes mediciones.

( /64”) (psi) (F) (MMm3/d) (m3/d) (m3/d) (Mm3/m3)
Flujo para limpieza de pozo
Abrir gradualmente el pozo (24,32,36,40,44,48,52)/64” choke hacía la fosa de quema
48” 4,768 186 1,373 180 3.67 7.664
Tabla 3.3.8-1.- Flujo de limpieza del SBL-X3

Perfil de producción
Se corrió un perfil de producción luego de la instalación del la terminación
Shut in Passes
Los pases a pozo cerrado fueron realizados con el objetivo de encontrar croos flow
entre el intervalo abierto y el intervalo perforado de 3250 m-3580 m. se utilizó un
Continuous Full-bore Spinner from (PSP) type of spinner. No x-flow has been
identified in the shut in acquisition.
Flowing Passes
Se realizaron dos flujos de diferentes chokes:
Choke 28/64” Qgas: 590,000 m3/d

Choke 36/64” Qgas: 937,000 m3/d
Los principales resultados cualitativos son:

La distribución observeda durante el Segundo flujo con ck 36” está considerado
como el mas representativo debido a que es el flujo de mayor caudal, los
resultados del spinner mostrarón que un 87.98% de la producción corresponde al
Slotted 5” liner debajo de 3616 m, 7.85% del intervalo de 3387m a 3398 y 1.53%
desde 3441 m 3568 m, los restantes porcentaje están distribuidos entre los
diferentes cañoneos
A continuación se muestra una tabla final de resultados del PLT con el ck 36:
Tabla 3.3.8-2.- Resultado del PLT durante la prueba de producción en el SBL-X3

3.4. Pozo SBL-X4 – X4D

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-X4 y SBL-X4D.
Datos generales
Bloque SAN ANTONIO
Campo SABALO
Pozos SABALO N° 4 y 4D (SBL-X4 y SBL-X4D)
Clasificación Inicial Pozo Exploratorio de Avanzada (A-1)
Clasificación Final Pozo Exploratorio de Avanzada productor de los objetivos
programados (B-1)
PETROBRAS BOLIVIA S.A. (operador) 35 %
Sociedad EMPRESA PETROLERA ANDINA S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal Sábalo
Ubicación Geológica en superficie Flanco oriental, próximo a la zona de culminación de la
estructura.
Ubicación Geológica en objetivo Flanco oriental de la estructura, próximo a la zona de
Huamampampa culminación de la estructura.
Ubicación Sísmica A 300 m al S15°W del sp 1102.5 de la Línea sísmica
36BR-0127
Ubicación relativa desde: Pozo Distancia Dirección
SBL-X1 4,4 Km 12 °
SBL-X2 12,4 Km 14 °
SBL-X3 8,5 Km 10 °
ITU-X1 16,5 Km 336 °
Villamontes 17,5 Km 284 °
Ubicación Geográfica Dpto. de Tarija, Provincia Gran Chaco
X= 434.029,46 m
Coordenadas UTM Y= 7.652.829,19m
(Universal Transversal de Mercator) Zt= 525.00 msnm
Zr= 534,30 msnm
Coordenadas Geográficas LONGITUD = 63 ° 38’ 8,49”
LATITUD = 21 ° 13’ 28,67”
Tabla 3.4.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-X4 y X4D
SBL - X4
Profundidad final programada 4681m
Fecha inició perforación 9-Mar-02
Profundidad final alcanzada 3924m

Total metros perforados 3924m
Fecha alcanzó profundidad final 6-Sep-02
Fecha finalizó perforación 12-Sep-02

Fecha de abandono 12-Sep-02
Avance total del programa (%) 83,80
Estado actual Con TC abandono
SBL - X4D
KOP (programado) 3160m
Total metros programados 1092m
KOP (realizado) 3157m

Fecha inició perforación (3157m) 15-Sep-02
Profundidad final alcanzada 4260m
Fecha alcanzó profundidad final 2-Dic-02

Total metros perforados 1103m
Fecha finalizó etapa de perforación 12-Dic-02

Fecha inició etapa de evaluación-completación 13-Dic-02
Fecha finalizó etapa de evaluación-completación 23-Dic-02

Fecha inició desmontaje equipo perforación (Pride N° 320) 24-Dic-02
Fecha reinició etapa de evaluación-completación (sin equipo) 08-Ene-03

Fecha finalizó etapa de evaluación-completación 14-Ene-03
Avance total del programa (%) 101,00
Tabla 3.4.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-X4 y X4D
Equipo
Empresa de Servicio PRIDE INTERNATIONAL
Equipo PI 320
Diesel eléctrico (6000 m)
Tipo y Capacidad Oil Well Villares E - 2000
Tabla 3.4.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-X4 y X4D

FASES DE OH - CH
POZO SBL-X4
Intervalo OH (") CH (") Intervalo (m) OH (") CH (") Prof. cañería (m)
0 - 18 40 18
0 - 75 36 30 18 – 83,5 36 30 83,3
75 – 805 24 20 83,5 - 805 24 20 800
805 - 1584 18 ½
805 - 1805 18 ½ 16 16 1746
1584 - 1750 17 ½
1805 - 2761 14 ¾ – 17 13 3/8 1750 - 3135 10 5/8 (ensanchado a 14 1/2 - 13 3/8 3128
17")
2761 - 3469 12 ¼ 9 5/8 3135 - 3665 12 ¼

3469 - 4332 8½ 7 3665 - 3924* 8 1/2
4332 - 4681 6 1/8 5
POZO SBL-X4D
KOP (3160m) 12 ¼ KOP (3157m) 12 ¼
3160-3640 12 ¼ 9 5/8 3157 - 3650 12 ¼ 9 5/8 3649
3640 - 4252 8½ 7 (Liner) 3650 - 4260** 8½ 7 (liner, ranurado no 4259***
cementado)
* Profundidad final pozo SBL-X4
** Profundidad final pozo SBL-X4D
***Cañería Liner de 7" (tope liner 3599m).
Tabla 3.4.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-X4 y X4D
o
Cambio Progr.
12 ¼ 3157 – 4260 (SBL-X4D) 3157 767
TOTAL AGUJERO ABANDONADO 767
Tabla 3.4.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-X4 y X4D
POZO SBL-X4
• Pozo Vertical hasta los 1750m MD.
• Pozo dirigido en dirección Este, a partir de 1750m MD (Fm. Los Monos) a

los 3333m MD (Fm. Huamampampa, Sub zona H2-A).
- En 1750m MD se tenía un acimut de 66,94º y un ángulo vertical de

0,35º.

• Pozo naturalmente desviado desde 3333m MD hasta la profundidad final
(3924m MD).
- En la profundidad de 3333m MD se alcanzó un acimut de 101,42º y

un ángulo vertical de 23,34º.
• Abandono perforación en la Fm. Icla, zona I2. A la profundidad final se

midió un acimut de 84,0º y un ángulo vertical de 18,5º, lo que implica un
TVD de 3767,8m y una cota estructural de –3233,50mss.
POZO SBL-X4D
Pozo dirigido de 3157m (KOP) a 4252m (TD).
o KOP: Profundidad: 3157m MD, 3048,45m TVD (-2514,15m ss)
o En 3157m, se alcanzó un acimut de 96,01º y un ángulo vertical de 23,97º.
o En 3214m (tope Fm. Huamampampa), se alcanzó acimut de 83,04º y un

o En 3232m (Fm. Huamampampa), tope H1) se alcanzó acimut de 78,55º y

un ángulo vertical de 29,43º
o En 3328,5m (Fm. Huamampampa, tope H2A), se alcanzó acimut de 57,77º

o En 3423m (Fm. Huamampampa, tope H2B), se alcanzó acimut de 31,5º y

o En 3533m (Fm. Huamampampa, tope H3), se alcanzó acimut de 13,6º y un

o En 3649m (Fm. Huamampampa, tope H4), se alcanzó acimut de 357,4º y

o En 3970,5m (Fm. Huamampampa, H4), se alcanzó acimut de 0,62º y un

ángulo vertical de 90º, lo que implica un TVD de 3498,20m (-2964,0 mss).
o En 4095m (Fm. Huamampampa, H4), se alcanzó acimut de 2,0º y un

ángulo vertical de 97º, lo que implica un TVD de 3486,83m (-2952,53 mss).
o El fondo pozo quedó en la Fm. Huamampampa, sub zona H4. A la

profundidad final (4260m MD), se midió un acimut de 1,2º y un ángulo
vertical de 95,5º, lo que implica un TVD de 3469,49m y una cota estructural
de –2935,19mss.
Lodos
POZO SBL-X4
Tipo Densidad lb/gal Tramo Diametro
Mínima Máxima (m) Agujero (“)
Drillplex - 9,5 0,00 – 227 36-24
Drillplex 11,5 12,5 227 – 805 24
OBM 12,5 12,5 805 – 995 18 ½”
OBM 12,5 15,1 995 – 1750 18 ½”
OBM 15,1 16,0 1750 – 3135 17”
OBM 14,5 14,1 3135 – 3662 12 ¼”
OBM 14,1 14,1 3662 – 3730 12 ¼”
OBM 14,1 14,1 3730 – 3924 8 ½”
POZO SBL-X4D KOP: 3157 m MD
OBM 14,1 14,1 3157 – 3649 12 ¼”
OBM 14,1 13,2 3649 – 3762,7 8 ½”
OBM 13,2 13,2 3762,7 – 4260 8 ½”
Tabla 3.4.3-4.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-X4 y X4D

POZO SBL-X4 y X4D
VOLUMEN DE LODO PERDIDO EN FORMACION
FECHA FORMACION FASE TRAMO PERDIDA DENSIDAD
m VIAJE FORMACION REGIMEN LODO OBSERVACIONES
bbl bbl bbl/hr (LPG)
26/04/2002 LOS MONOS 18 1/2"-17 1/2" 1566 9 14,8
27/04/2002 1566 9 14,8
POZO SBL-X4
28/04/2002 1568 22 14,8 Aumenta densidad a 14.9 lpg en 1570m
05/05/2002 1750 10 14.9-15.0 Aumenta densidad a15.0 lpg en 1617m
07/05/2002 1750 12 15.00-15.1 Aumenta densidad a 15.1 lpg en1672 m
09/05/2002 1750 45 15,1 DURANTE LA CEMENTACION CSG 16"
14/05/2002 1750 24 15,1
15/05/2002 17" 1750-1752 5 15,1
17/05/2002 1815 12 15,1
25/05/2002 2013 12 15,5
06/06/2002 2312 12 15.5-16.0 Aumenta densidad a 16 de 2264 m
11/06/2002 2517 8 16
13/07/2002 3135 166 10 a 20 16 Al circular p/cementación de CSG 13 3/8"
14/07/2002 3135 175 2a3 16
05/08/2002 HMP HO-H1 12 1/4" 3423 17 14,5 Baja densidad de lodo a 14.5 lpg de 3135 m.
07/08/2002 HMP H2-H3 3466 17 14,5
11/08/2002 HMP H4 3581 17 14,5
13/08/2002 3595 14 14,5
19/08/2002 3646-3662 25 60 a 82 14,5 (Tramo de mayor pérdida3661-3662 )
20/08/2002 3662 552 60 a 82 14,1 reduce dens. Lodo 14.5 a 14.1 lpg.
26/08/2002 ICLA 3722 - 3731 39 4a5 14,1
28/08/2002 3672.5 m 3776 8 14,1
02/09/2002 3851 9 14,1
09/09/2002 3924 4 14,1 FIN POZO SBL-X4
TOTAL VOL PERDIDO A FORMACION POZO SBL-X4 (bbls) 1007
19/09/2002 HMP H0 -H1 12 1/4" 3180 6 14,1

26/09/2002 HMP H2 KOP EN 3157 m3326 6 14,1
POZO SBL-X4D
20/10/2002 HMP H3 POZO DIRIG. 3650 6 14,1
30/10/2002 HMP H4 3650 8 14,1
07/11/2002 HMP H4 8 1/2" 3728 12 14,1
10/11/2002 3753 - 3762 710 60,0 13,7 3760-3762m: 60bbl; estatico 17 bbl/hr
11/11/2002 3762 125 20,0 13,7 Circuló, bajó densidad de lodo a 13.7
12/11/2002 3762-3784 426 10 a 32 13,5 3766-3767m:30 bbl/hr;3774-3778m:32 bbl/hr
13/11/2002 3784 - 3802 496 10 a 60 13,3 3780m 60 bbl/hr, 3793-3794m: 50bbl/hr
14/11/2002 3802 - 3830 113 16 a 6 13,2 3802-3804m:16 bbl/hr.
15/11/2002 3830 - 3855 125 6a8 13,2 Perdida permenente 6 a 8 bbl/hr de 3855 a
16/11/2002 3855 - 3880 60 3a2 13,2 3865 m, bombea bache LCM.
17/11/2002 3880 - 3904 46 2,0 13,2
18/11/2002 3904 - 3914 30 2,0 13,2
19/11/2002 3914 9
20/11/2002 3914 - 3931 184 15 a 20 13,2 3918-3920 m 15-20 bbl/hr.
21/11/2002 3931 - 3962 46 3a2 13,2 Bajo el régimen a 2-3 bbl/hr
22/11/2002 3962 - 3992 35,3 2,0 13,2
23/11/2002 3992 - 4027 21,8 1,0 13,2
24/11/2002 4027 - 4052 277 20 a 30 13,2 4041-4045 m 20 a 30 bbl/hr, bbeo bache LCM
25/11/2002 4052 - 4080 106 40,0 13,2 4052-4052.6m 40 bbl/hr. Bombeo bache
26/11/2002 4080 - 4119 11
27/11/2002 4119 - 4141 84 4a2 13,2 sellante LCM, Baja de 4 a 2 bbl/hr
28/11/2002 4141 - 4163 43 2,0 13,2
29/11/2002 4193 - 4194 8
30/11/2002 4194 - 4224 180 30 a 40 13,2 De 12:30-15:30 tramo 4211-4214m, perdida
01/12/2002 4224 - 4250 29 2,0 13,2 de 30-40 bbl/hr, bombea bache sellante 50 bbl
02/12/2002 4260 3 13,2 deja en fondo pozo.
TOTAL VOL PERDIDO A FORMACION POZO SBL-X4D (bbls) 3168,1
TOTAL VOLUMEN PERDIDO POZO SBL-X4 Y X4D (bbls). 4175,1
NOTA: EN LA COLUMNA DE VIAJES, SÓLO SE TOMAN EN CUENTA VOLUMEN MAYOR A 5 bbls
DURANTE LA ETAPA DE TERMINACION NO SE REGISTRO PERDIDA DE LODO A FORMACION
Tabla 3.4.3-5.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-X4 y X4D

Tapones de cemento
3050 – 3327 Tapón de Cemento Side Trak Nº 1
Tabla 3.4.3-6.- Tapones de cemento en el pozo SBL-X4 y X4D
En fecha 26-04-2002, mientras se perforaba en la profundidad de 1566m, se

observó resistencia a rotar la hta, por lo que se sacó la misma hasta superficie,
observando que quedó en pesca el cono N° 1 del trépano N° 8, usado. El 27/04/02
se bajó un arreglo con cesta, se realizó maniobras de embolsillado, recuperándose
el cono, mas un kilogramo de restos metálicos.
Penetración
Formación Intervalo Rango
(mbbp) (m) (min/m) Observaciones
Iquiri 21 - 85 20 - 30 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Iquiri 85 - 305 7 - 10 Limolitas + Areniscas + Lutitas
Iquiri / Los Monos 305 - 495 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Los Monos 495 – 525 30 – 40 Limolitas + Lutitas
525 – 635 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
635 – 830 20 - 30 Limolitas + Areniscas + Lutitas
1345 – 1587 25 - 45 Lutitas + Limolitas + Areniscas
2125 – 2700 20 - 40 Lutitas + limolitas + Areniscas
Los Monos/ HMP 3060 – 3225 20 - 30 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Huamampampa 3225 – 3665 30 - 40 Areniscas + Lutitas + Limolitas
Huamampampa/Icla 3665 – 3800 20 - 30 Lutitas + Areniscas + Limolitas
Icla 3800 – 3924 40 - 60 Areniscas + lutitas
KOP Los Monos 3157 – 3250 20 - 25 Lutitas + Limolitas + Areniscas
Huamampampa 3250 – 3350 30 - 40 Lutitas + Areniscas + Limolitas
3350 – 3650 45 – 60 Areniscas + lutitas + Limolitas
H4 3650 – 3870 35 – 50 Areniscas
3870 – 4040 30 - 35 Areniscas + Lutitas
4040 – 4260 40 - 45 Areniscas
Tabla 3.4.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-X4 y X4D

Testigos
Se cortaron tres testigos de fondo con manga de aluminio. Los testigos 1 y 2 en el

pozo SBL-X4 y el testigo 3 en el pozo SBL-X4D.
Testigo 1
Fm. Huamampampa
Arenisca H2
Intervalo coroneado 3410 - 3419m .
Recuperación 8,94m (99,3%).
Intervalo corregido por registros 3415-3424m
Dirección de buzamiento / buzamiento =91/15º
Testigo 2
Fm. Huamampampa
Arenisca H4
Intervalo coroneado 3595 - 3604m.
Intervalo corregido por registros 3595,5 –3604,4m
Dirección de buzamiento / buzamiento = 96/22º
Testigo 3
Fm. Huamampampa
Arenisca H3
Intervalo coroneado 3555 - 3564m .
Intervalo corregido por registros 3561-3569,4m
Dirección de buzamiento / buzamiento =96/24º
Pozo Sabalo No. 4 (SBL-X4)
Secuencia estratigráfica investigada
X = 434.029 Y = 7.652.829 Zt = 525m Zr = 534,3

Espesor
Espesor
reservor
ESTRUCTUR RESERVORI Cota Fm
SISTEMA FORMACIÓN Tope md Tope tvd io
A O Estructural atravesad
atraves
o
ado
(mbbp) (m) (mss) (m) (m)
Plancha
Devónico Iquiri Planchada 534.30 331.00
da
Ar. IQ1 212.00 212.00 322.30
28.00
Base 240.00 240.00 294.30
Falla
281.00 281.00 253.30
Salvación
Ar. IQ2 300.00 300.00 234.30 31.00

Base 331.00 331.00 203.30
331.00 331.00 203.30
Ar. LM1 802.00 802.00 -267.70
2,882.00 23.00
Base 825.00 816.00 -281.70
Los Monos
Falla 1 1162.00 1161.99 -627.69
Falla 2 2160.00 2153.76 -1619.46
Falla 3 2501.00 2459.43 -1925.13
H0 3213.00 3099.80 -2565.50
9.50
Base H0 3222.50 3108.60 -2574.30
H1 3229.00 3114.55 -2580.25
23.00
Base H1 3252.00 3135.40 -2601.10
H2A 3314.00 3191.50 -2657.20
459.00
Huamampam Base H2A 3371.00 3244.00 -2709.70 57.00
pa H2B 3390.00 3261.11 -2727.31
Base H2B 3446.00 3313.98 -2779.68 56.00
H3 3473.50 3339.75 -2805.45
Base H3 3536.20 3399.26 -2864.96 62.70
H4 3553.50 3415.75 -2881.45
Base H4 3672.60 3529.00 -2994.70 119.10
Icla 3672.00 3529.00 -2994.70
252.00
Icla1 3672.00 3529.00 -2994.70 39.50
Icla2 3711.50 3566.25 -3031.95 212.50
PF 3924.00 3767.80 -3233.50
Pozo Sabalo No. 4D (SBL-X4D)

(mbbp) (m) (mss) (m) (m)
KOP 3157.00 3048.45 -2514.15
Los Monos 3157.00 3048.45 -2514.15 57.50
H0 3214.50 3100.44 -2566.14
9.50
Base H0 3224.00 3108.82 -2574.52
H1 3232.00 3115.82 -2581.52
26.00
Base H1 3258.00 3133.74 -2599.44
H2A 3328.50 3196.57 -2662.27
Huamampamp 1,045.50 71.50
Devónico Base H2A 3400.00 3254.00 -2719.70
a
H2B 3423.00 3271.90 -2737.60
74.00
Base H2B 3497.00 3327.00 -2792.70
H3 3533.00 3351.89 -2817.59
87.50
Base H3 3620.50 3407.50 -2873.20
H4 3649.20 3423.75 -2889.45
610.80
PF 4260.00 3469.49 -2935.19
SBL-X4D. METROS PERFORADOS= 1103m.
Tabla 3.4.4-2.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-X4 y X4D

Detección de gas
Cromatografía
Prof. UnidadGa
Formación Tipo de Gas
(m) s Total C1 C2 C3 C4 C5
Iquiri 165 Petróleo residual 158 10700 3440 5900 5370 3910
Iquiri Ar. IQ1 218 Petróleo 93 15900 1950 1940 1616 1455
Iquiri Ar. IQ2 302 Gas + petróleo 126 31000 3140 730 848 941
Los Monos 371 Condensado 74 12300 2160 1580 1422 773
Los Monos 418 103 18200 2580 2600 1692 948
Los Monos 760 Petróleo 41 8700 850 920 463 182
LMS Ar LM1 804 Gas + Petróleo 24 6100 324 332 171 99
Los Monos 2398 Gas 36 9500 760 386 134 48
Los Monos 3055 Gas 49 12900 1030 525 185 70
Huamam. H0 3213 Oil 34 8100 950 430 332 73
Huamam. H1 3230 Condensado 68 19200 1070 520 264 56
Huamam. H2-A 3313 Condensado 71 18800 1090 635 669 139
Huamam. H2-B 3400 Petróleo 25 5800 590 362 263 61
Tabla 3.4.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-X4 y X4D
Los registros corridos en el pozo SBL-X4, se detallan a continuación.
SBL-X4
Agujero Abierto
Carrera Date Tramo Tipo de registro Hole Size (")
HDIL-GR
1 29/03/2002 83.5 - 804 MAC-GR 24
DT-ZDL-CN-4CAL
2 06/05/2002 800 - 1750 DSI-GR 18 1/2
FMI-GR

10 5/8 – 17
3 08/05/2002 1746 - 3135 FMI-GR
(Ensanchado)
OBMI-GPIT-GR
4 27/07/2002 3125 - 3242 AIT-GR 12 1/4
5 13/08/2002 3125 - 3595 CBIL-HDIP-GR 12 1/4
3125 - 3924 DSI-GR

6 07/09/2002 12 1/4 - 8 1/2
OBMI-GR
3594 - 3924 CBIL-HDIP-GR
SBL-X4D (KOP 3157m)

7 18/10/2002 3125 - 3650 DSI-GR 12 1/4
CBIL-HDIP-GR
8 04/12/2002 3649 - 4260 8 1/2
CBIL-HDIP-GR
Agujero entubado
3 1500 - 3114 CVL-VDL-CCL-GR 13 3/8
7 2900 - 3645.4 CVL-VDL-CCL-GR 9 5/8
8 3157 - 3640 SBT-GR-CCL-DMAG 9 5/8
Tabla 3.4.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-X4 y X4D
No se realizaron pruebas de formación a agujero abierto, durante la etapa de

Evaluación – Completación, se realizaron dos pruebas de producción (TP) en CH
de 7” ranurada, no cementada.
Prueba TP-1 y TP-2
Fecha: 08/14-01-2003
Sin equipo de perforación.
Fm. Huamampampa.
Reservorio H4
Intervalo 3649 – 4260m.

Tabla 3.4.7-1.- Resumen de las pruebas de producción N°1 y 2 en el pozo SBL- X4D
3.4.8. Etapa de terminación
El inició de las operaciones de terminación fue el 13 de diciembre del 2002,

después de haber corrido el liner pre-perforado de 7”. El pozo fue completado
como un pozo de gas del reservorio Huamampampa. Se corrió una tubería de 7”
anclando el packer en la cañería de 9 ¾”. Junto con la terminación se bajó un
mandril con dos sensores permanentes de presión y temperatura sobre el packer.
También se incluyó una válvula de seguridad de 7” de un diseño ultra delgada con
un diámetro mayor a sus predecesoras.
El equipo fue liberado el día 23 de diciembre del 2002 luego de 11 días de

operación.
Flujo de limpieza/ Prueba preliminar de producción
Una vez instalada la completación y el árbol de producción, se abrió el pozo para

limpieza, obteniéndose los siguientes resultados de la tabla 3.4.8-1:
CHOKE WHP WHT Qgas Qcond Qw Gas/Cond

( /64”) (psi) (F) (Mm3/d) (m3/d) (m3/d) (Mm3/m3)
Clean up
Abriendo el pozo gradualmente (24,32,36)/64” flujo a la fosa de quema

36” 5,658 200 979.1 147.5 2.4 6.636
40” 5,570 205 1,147.3 1176.2 3.3 6.511
Tabla 3.4.8-1.- Flujo de limpieza SBL-X4

Equipos de sub-superficie
Las siguientes herramientas Kawasaki y Halliburton fueron corridas en el pozo,
para mejor entendimiento ver la figura 3.3.8-1:
• Inverted pump out plug (POP) sub w/re-entry guide, Rosca superior 5.1/2”,
20 lb/ft FOX-K, Longitud 0.28 m, OD max 6.050”, Material 13 CR 80 MY, no
tiene rosca inferior.
• RPT Landing Nipple 4.500” para 5 ½” OD tbg, 20.0 lb/pie, Longitud 21.34” /
rosca 5 ½” FOX-K BOX & PIN, Material 13CR 95 MY.
• RPD Durasleeve (camisa deslizable) 5.125” para 7” OD tbg, 29.0 lb/pie–

area flujo > 17.5 in2, Max OD (Approx) 8”, longitud de: 61.92”, rosca 7” FOX-
K BOX & PIN, Material 13CR 95 MY / rango de temperatura 325ºF.
• Packer AHC tamaño de cañería 9 5/8” or 9 ¾” (rango de pesos 47-53.5

lb/pie) para 7” tbg 29.0 lb/pie, longitud 124.32”, Max. OD 8.350”, Min.
Mandrel ID 6.025” rosca 7” FOX-K Box & Pin, Material 13CR SS 95MY.
• Ratch Latch para packer 9.5/8”, rosca 7.650-6 Ratch, rosca superior 7” Fox-
K, Max OD 7.690”, Min ID 6.023”, Longitud 54.30”, Material 13% Cromo.
• RPD Durasleeve (camisa deslizable) 5.25” para 7” OD tbg, 29.0 lb/pie –

Area flujo > 17.5 in2, Max OD (Approx) 7.84”, Longitud 68.5”, Rosca 7” FOX-
K BOX & PIN.
• Mandril con dos sensors de permanents de presión y temperatura,7” OD

(tolerancia +1.6% -0.0%) Mandril, 29.0 lb/pie, KO-13CR95, Conexión FOX-
K Pin & Pin.
• Downhole Cable ¼” OD, 316SS FP11 con encapsulamiento 11x11mm,

presión de colapso 20,000 psi, 0.028” tube.
• RPT Landing Nipple 5.750” para 7” OD tbg, 29.0 #/ft, Longitud 23.22” /
Rosca 7” FOX-K BOX & PIN, Material 13CR 95 MY.
• OD tbg (29.0 lb/ft) – Ultra Slim, Max OD: 8.375” / mínimo ID: 5.875” /
Longitud 104”, Lock Profile: RPT Mandrel, Rosca: 7” Fox-K Box & Pin.
• Linea de control hidraúlica, ¼” OD, 0.049”.
• Tubería 7" OD, Cr-13, 29.0 lb/ft, de acuerdo al API 5CT FOX-K pin-box
connexion premium (doble sello metal-metal).
• Tubería 5-½" O.D., 20 lb/pie, 13% Chrome, de acuerdo al API 5CT,
95KSI Pin y Box Premium connexion FOX-con doble sello metal metal.

Arreglo final del pozo
Figura 3.4.8-1.- Terminación final del pozo SBL-X4

Equipo de superficie
La siguiente configuración fue instalada en el pozo, ver esquema en figura 3.3.8-2:
o Tubing Blank head MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi sin sello
secundario para cañería de 9 5/8”.
o Adaptador hidraúlico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi, con
pase para la salida de la línea de control hidráulica de ¼” para la sub-surface
safety valve y otra salida de 11 mm x 11 mm del cable eléctrico del los PDG.
o Bloque del árbol de navidad MMA 7 1/16” – 10,000 psi, válvula maestra
inferior y swab valve operadas con manivelas, una válvula maestra superior
con adaptador hidráulico MMA con indicador externo de posición.
manual y la otra con actuador neumático MMA con indicador de posición,
puntos de inyección de glicol y de inhibidor de corrosión, con válvula de
retención y válvula aguja en cada punto de inyección.
o Cap tree 7 1/16” – 10,000 psi.
o Choke Master Flo model P4 - 7 1/16” – 10,000 psi inlet x 7 1/16” – 3,000 psi
outlet, sellos de teflon vastago de carburo de tungsteno, con máxima abertura
de 198/64”.

WELL HEAD / CHRISTMAS TREE DRAWING
71
41
480
158
7 1/16”, 10M, BX-

156 PDG
DHSV
49
13 5/8”, 10M, BX-

159 62
13 5/8”, 10M, BX-

159 2 1/16”,
10M 82
PSL2, PR2
TEMP. “U”
13 5/8”, 10M, BX- MAT. “BB”
2 1/16”,
159 10M 82
PSL2, PR2
TEMP. “U+P”
MAT. “BB”
16 ¾”, 10M, BX- 328 cm
162 2 1/16”,
10M 78
PSL2, PR2
TEMP. “U+P”
18 ¾”, 5M, BX- MAT. “BB” 18
20 ¾”, 3M, 2 ”,
3M 77
R-74
20” Welded
Figura 3.4.8-2.- Cabezal del pozo y arbolito de producción

A continuación, esquema del pozo SBL-X4 en la figura 3.3.8-3:
KB = 534.3 m.
7” tubing Retrievable Safet y Valve,

29# fox-k ID:5.87, OD:8.37” @ 54.44 m. RT = 9.3m..
GL = 525 m.
Casing 30” 196,1 lb/ft B Shoe @ 83.0 m Hole 36” @75.0 m
LI T HO LOG Y Casing 20” 129.3 lb/ft B 10 ¾”,71.1 (from 105 to surface)
TVD Shoe @ 800.0 m

MD Hole 24”
Casing 16” 97.0 lb/ft N-80

Shoe @ 1,746.0 m
Hole 18 1/2” @ 1,750.0 m
LOS MONOS
RPT landing nipple ID: 5.75” , OD: 7.68” @ 3,093.42 m.
Solid dual Gauge Mandrel 7” ID: 5.25”, OD:8.216” @ 3,110.58 m.

22.67° RPD Slinding Sleeve ID: 5. 25”, OD: 7.840” @ 3,125.84 m.
Packer 9 5/8” 47-53.3#,7”-29# fox- k @ 3,135 m.

Casing 13 3/8” Shoe @ 3,128.0 m RPD Slinding Sleeve ID: 5.125”, OD: 8” @ 3,145.03 m.
Hole siz e 12 ¼” @ 3,135.0 m RPT landing nipple ID: 4.5”, OD: 6.065” @ 3,185.01m.
Inverted POP w/wl re-entry quide
3,100 m 3,214.5 m H1 - 24.60 Inc. 3229.03 Md., 3114.55 TVD ID: 4.4”,OD:6.05” @ 3,202.81 m.
HUAMAMPAMPA
3,115 m 3,232 m H1 - 29.39 Inc. 3231.73 Md., 3115.6 TVD.
H1
H2 - 35.30 Inc. 3328.15 Md. 3196.30 TVD
3,196 m 3,328 m
H2
H3 - 47.45 Inc. 3532.69 Md., 3351.70 TVD.

3,352 m 3,533 m
Csg 9 3/4”, Cr 13, 59.2 lb/ft
Shoe @ 3,649 m Liner 7” (perforated)
H3
Hole 8 ½” 15 lb/ft, Cr 13-95
H4 - 56.99 Inc. 3649.88 Md., 3424.10 TVD. Shoe @ 4,259 m.
57.00°
3,424 m 3,649.20 m
Top of Liner 7”
@ 3,607 m.
H4
96°
T.D. & End of Hold - 96.00 Inc, 4260.00 Md, 3470.06 Tvd
3,529 m 3,672.5 m
(pilot well registered)
ICLA

Una vez concluido el periodo de limpieza, el equipo de Pride fue liberado

instalándose las instalaciones de superficie sin taladro.
Obs.: Debido a que la planta de San Antonio no estaba concluida y la planta de

San Alberto se encontraba a una distancia lejana, se decidió quemar el
condensado.
Se obtuvieron los siguientes resultados:
CK Well Head Flow Rate SG

Period Time /64" WHP WHT DC pres DC Temp Gas Oil Water GOR OGR Gas Oil BSW CL CO2
hrs. psi deg F psi deg F Mm3/d m3/d m3/d m3/m3 stb/MMscf air=1 °API % ppm %
Clean up period
from 09/01/03 Hr 15:00 to 09/01/03 Hr 16:30 1.50 28 5798.0 106.0 1.4 44.0
from 09/01/03 Hr 16:30 to 09/01/03 Hr 17:30 1.50 32 5626.0 131.0 644.0 42.0 3.00
from 09/01/03 Hr 17:30 to 09/01/03 Hr 19:30 2.50 36 5580.0 170.0 777.0 89.0 1.75
from 09/01/03 Hr 19:30 to 10/01/03 Hr 11:30 16.00 40 5508.0 205.0 920.0 136.0 2.00 220.00 1.50
from 10/01/03 Hr 11:30 to 10/01/03 Hr 17:00 5.50 44 5399.0 208.0 1236.0 152.0 1.50 220.00 1.50
Flow on 44/64" choke

from 10/01/03 Hr 17:00 to 12/01/03 Hr 14:00 45.00 44 5429.0 208.0 1379.0 159.0 1292.3 187.0 5.4 6805.3 26.2 0.699 49.70 2.80 280.00 1.50
from 12/01/03 Hr 14:00 to 13/01/03 Hr 04:30 14.50 40 5526.0 200.0 1310.0 152.0 1165.6 164.8 4.2 7557.6 23.6 0.701 51.00 2.50 270.00 1.00
from 13/01/03 Hr 04:30 to 13/01/03 Hr 19:30 15.00 32 5725.0 200.0 1415.0 148.0 739.9 113.3 2.9 7686.1 23.2 0.701 51.00 2.50 270.00 1.00
from 13/01/03 Hr 19:30 to 14/01/03 Hr 19:30 24.00 24 5807.0 186.0 1151.0 121.0 410.4 66.5 1.6 8001.2 22.3 0.695 52.00 2.40 280.00 1.00
Main build up
-
Tabla 3.4.8-2.- Resultado del la prueba de producción SBL-X4

3.5. Pozo SBL-5

estadísticos y parámetros de perforación del pozo SBL-5
Datos generales
Bloque SAN ANTONIO

Campo SABALO
Pozos SABALO N° 5 (SBL- 5)
Clasificación Inicial Pozo de Desarrollo (A-0)
Clasificación Final
PETROBRAS BOLIVIA S.A. (operador) 35 %
Sociedad EMPRESA PETROLERA ANDINA S.A. 50 %
TOTALFINAELF 15 %
País Bolivia
Estructura Anticlinal Sábalo
Ubicación Geológica en superficie Flanco oriental de la estructura. Planchada en las rocas de
las Fms. Tarija-Chorro
Ubicación Geológica en objetivo Bloque medio entre fallas 1 y 2, flanco oriental de la
Huamampampa estructura.
Ubicación Sísmica A 200 m al N14°E del SP 535.25 de la Línea sísmica
28BR-9605
Ubicación relativa desde: Pozo Dirección Distancia
SBL-X4 N 17,0º E 5,42 Km
SBL-X1 N 14,2º E 9,73 Km
SBL-X3 N 12,7º E 13,86 Km
SBL-X2 N 15,3º W 17,74 Km
Ubicación Geográfica Dpto. de Tarija, Provincia Gran Chaco

X= 435.584,70 m
Coordenadas UTM Y= 7.657.931,20 m
(Universal Transversal de Mercator) Zt= 789.00 m
Zr= 798.21 msnm
Coordenadas Geográficas LONGITUD = 63 ° 37’ 13,83”
LATITUD = 21 ° 10’ 42,92”
Tabla 3.5.1-1.- Informaciones generales pozo SBL-5
SBL – 5 (PILOTO)

Fecha inició perforación 20-Oct-05
Profundidad final alcanzada 4567.7m
Total metros perforados 4567.7m

Fecha alcanzó profundidad final 20-Sep-06
Fecha finalizó perforación 20-Sep-06

Fecha de abandono
Avance total del programa (%)
Estado actual Con TC abandono
Tabla 3.5.2-1.- Datos estadísticos del pozo SBL-5
Equipo
Empresa de Servicio NABORS DRILLINGS

Equipo NDIL 695
Diesel eléctrico (6000 m)
Tipo y Capacidad Oil Well Villares E – 1700 HP
Tabla 3.5.3-1.- Equipo de perforación usado para el pozo SBL-5
Diámetro
OH(trepan DiámetroCH Perforado Cañería
Intervalo o)
(m) (Pulg) (Pulg) Intervalo Diám.OH Longitud Diám.CH
(m) Pulg. (m) Pulg.
SBL-5 (VERTICAL) SBL-5 ST3
00,0 - 80 36,00 30,0 00,0 - 80,0 36, 00 0,0 - 80,0 30, 00
80 - 1100 24,0 20,0 80,0 - 1396 24, 00 80,0 - 1396 20, 00
1100 - 2200 17, 1/2 13, 3/8 1396 - 2200 17, 1/2 1396 - 2200 13, 3/8
2200 - 3300 12, 1/4 9, 5/8 2200 - 3505. 12, 1/4 2200 - 3535. 9, 5/8
SBL-5 (PILOTO) KOP 3300m 3449 - 4160. 8, 1/2 3449 - 4140. 7 (Liner)
3300 - 3914 8, 1/2 7 (Liner) 4160 - 4567,7 6, 1/8 . -
3914 - 4320 6, 1/8 5 (Liner) SBL-5 ST4
4075 - 4290 6, 1/8
Tabla 3.5.3-2.- Fases de perforación y cañerías usadas en el pozo SBL-5

o
24 - Apris. y pesca 1188.6 -
24 - Apris. y pesca 1208.0 -
24 - Apris. y pesca 1181.0 1234 - 1181 = 53
6 1/8 4075 – 4290 Apris. y pesca 4075 4567,6 - 4075 =492.6
TOTAL AGUJERO ABANDONADO 545.6
Tabla 3.5.3-3.- Agujeros desviados (Side Tracks) en el pozo SBL-5

Tipo de Herramienta Desviación (°) Azimuth (°) Profundidad (m)
GMS 1.36 262.86 52.7

GMS 3.22 256.36 1,027.70
GMS 2.51 281.95 3,023.60
GMS 3.01 81.66 3,580.10
MWD 13.72 281.25 4,140.00
MWD 16.7 271 4,290.00
Tabla 3.5.3-4.- Resumen de desviación del pozo SBL-5
Lodos
POZO SBL-5
Tipo Densidad lb/gal Tramo Diametro
Mínima Máxima (m) Agujero (“)
SPUD MUD 8.6 9.4 0,00 – 84 36
SPUD MUD 9.0 9.5 84 – 1240 24
BENTONITE 9.5 10.2 1240 – 1398 24
OBM 12,5 14.0 1401 – 2203 17 ½”
OBM 14,1 15,4 2203 – 3509 12 ¼”
OBM 11,2 13,3 3510 – 4169 8 ½”
OBM 11,2 11,9 4169 – 4567.7 6 1/8”
Tabla 3.5.3-5.- Resumen del tipo y densidad de lodo utilizados en el pozo SBL-5
PROGRESO PROFUNDIDAD PERDIDA

FECHA OPERACIÓN
mts mts Bbls
16/06/2006 Perforo c/turbina 37.5 4157.5 50
17/06/2006 Perforo c/turbina 0.5 4158 237
18/06/2006 Bajo Corona 8 1/2" y Coroneo 0.5 4158 0
19/06/2006 Coroneo hasta 4167 m, POOH 8.5 4167 226
20/06/2006 POOH, Prueba BOP 0 4167 0
21/06/2006 Bajo BHA Perforación y Perforo 4167-4168 m. 2 4168 381
22/06/2006 Pedujo Densidad de 13.30 a 13.00 ppg. 0 4169 18
Tabla 3.5.3-6.- Pérdidas de lodo y cortes de circulación en el pozo SBL-5

Tapones de cemento

4085 – 4256 Tapón de Cemento Side Trak Nº 4
Tabla 3.5.3-7.- Tapones de cemento en el pozo SBL-5


(mbbp)
976.70 Pesca por encima HWDP 5” Recuperó pesca Continuó Perforando
1234 Trépano 24” Aprisionado Abandonado en Pozo Atraso de 70 días. KOP = 1188.10 m
4320.7 Herramienta Aprisionada Cemento y abandonó Después de realizar DST #1. 52.30
pesca m de Hta Abandonada. KOP = 4075
m
KOP ST Maniobra Resultado Observaciones

(mbbp)
4075 Perforó pozo piloto 4075 – Realizar DST #2 Cemento tramo
4290 m
2299 Perforó pozo Dirigido 2299
– 4004 m
Tabla 3.5.3-8.- Aprisionamientos y pescas en el pozo SBL-5
Penetración
Formación Intervalo Rango

(mbbp) (m) (min/m) Observaciones
Tarija/Chorro 0 - 339 20 - 30 Diamictitas + Areniscas + Arcillas
Tupambi 339 - 1024.5 7 - 10 Areniscas + Limolitas
Iquiri / Los Monos 1024.5 - 1065 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Tupambi 1065 - 1365 12 - 15 Areniscas + Limolitas
Iquiri / Los Monos 1365 – 3428.5 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Huamampampa 3428.5 – 3470 30 - 40 Areniscas + Lutitas + Limolitas
Iquiri / Los Monos 3470 – 4005 12 - 15 Limolitas + Lutitas + Areniscas
Huamampampa 4005 – 4567.5 30 - 40 Areniscas + Lutitas + Limolitas
Tabla 3.5.4-1.- Resumen de la taza de penetración en el pozo SBL-5
Testigos de fondo
Formación No. Testigo Tramo (mbbp.) Observaciones

Iquiri / Los Monos 1 1528.5 - 1533.0 Recuperó 77% ; Bueno
Huamampampa 2 1458.0 - 1467.0 Recupero 100% ; Bueno
Tabla 3.5.4-2.- Testigos de fondo extraídos en el pozo SBL-5

Testigos laterales
Formación No. Testigo Tramo (mbbp.) Observaciones

Recupero 16 de los 30 disparos.
En las prof. 1422.1 (2), 1427.1, 1532.2,
Iquiri / Los Monos 30 1420 - 2010 1537.1, 1545.4, 1545.5, 1548.1 (2), 1557,
1616.8, 1616.9, 1778.1, 1887.1, 1953 y
2006m.
Tabla 3.5.4-3.- Testigos laterales extraídos en el pozo SBL-5
Cota Espesor
SISTEMA FORMACIÓN ESTRUCTURA CUERPO Tope md Tope tvd
Estructural Atravesado
m m mss m
Planchad
Tarija/Chorro 0.00 798.21 338.00
Carbonífero a
Tupambi 339.00 338.91 459.30 685.50
Iquiri - Los Monos 1024.50 1023.88 -225.67 40.50
Devónico
Falla 1065.00 1064.30 -266.09
Carbonífero Tupambi 1065.00 1064.30 -266.09
KOP 1181m (intérvalo abandonado 1234-1181m).
Carbonífero Tupambi 300.00
Iquiri - Los Monos 1365.00 1363.74 -565.53 2063.50
3428.50 3425.05 -2626.84 41.50
Huamampampa
Falla 3470.00 3466.42 -2668.21
3470.00 3466.42 -2668.21 535.00
Los Monos Falla 3638.00 3633.40 -2835.19
4005.00 3997.87 -3199.66
H0 4005.00 3997.87 -3199.66 16.80
Huamampampa
Falla 4021.80 4014.56 -3216.35
Los Monos 4021.80 4014.56 -3216.35 30.80
Devónico
H0 4052.60 4044.99 -3246.78
H1 4075.50 4067.58 -3269.37
H2 4150.70 4141.01 -3342.80
H3 4271.00 4256.64 -3458.43 515.00
Huamampampa Falla 4338.00 4317.80 -3519.59
H2 4338.00 4317.80 -3519.59
H3 4444.00 4409.30 -3611.09
H4 4483.00 4441.70 -3643.49
TD 4567.60 4514.70 -3716.49
KOP 4075m (intervalo abandonado 4567,6 - 4075m).
Cota Espesor
SISTEMA FORMACIÓN ESTRUCTURA CUERPO Tope md Tope tvd
Estructural Atravesado
4067.08 3268.87 214.50
4075.00
Devónico Huamampampa
H1 4075.50 4067.58 -3269.37
H2 4148.00 4138.59 -3340.38

H3 4258.00 4245.42 -3447.21
TD 4290.00 4275.92 -3477.71
Tabla 3.5.4-4.- Secuencia estratigráfica investigada por el pozo SBL-5
Detección de gas
Cromatografía
Prof. UnidadGa
Formación Tipo de Gas
(m) s Total C1 C2 C3 C4 C5
Tupambi 1024 Oil 7 1410 210 187 10 6
Iquiri / Los Monos 1030 Oil 19 3840 505 485 35 14
Tupambi 1353 Oil + Gas 22 5450 455 372 168 46
Iquiri / Los Monos 3389 Gas + Cond 19 4750 455 270 76 10
Iquiri / Los Monos 3525 Condensado 46 11600 1400 490 144 52
Huamam. H1 4092 Gas 94 28400 1250 420 19 31
Tabla 3.5.5-1.- Indicios de hidrocarburos y detección de gas en el pozo SBL-5
SBL-5 Piloto
Agugero Abierto
Carrera Date Tramo Tipo de registro Hole Size (")
SHDT-GR
1 27/12/2005 80 - 1186
AIT-HCAL-GR
2 27/01/2006 80 - 1236 SHDT-GR-EMS 24
AIT-GR
3 27/02/2006 80 - 1398
SHDT-GR
PEX(AIT-GR-LDL-CNL)SLS
4 09/04/2006 1398 - 2204 17 1/2
FMI-GR

AIT-HCAL-GR
5 09/05/2006 1398 - 3267 12 1/4
FMI-GR
AIT-LDL-GR
DSI-GR
6 15-16/05/2006 2202 - 3441 12 1/4
FMI-GR
VSP
AIT-HCAL-GR
7 22-23/05/2006 2900 - 3513 DSI-GR 12 1/4
FMI-GR
AIT-LDL-CNL-EMS-GR
8 23/06/2006 3500 - 4175 DSI-GR 8 1/2
OBMI-GR
OBMI-DSI-BCR
AIT-EMS-GR
9 03-06/10/2006 4075 - 4290 TLD-CNL-GR 6 1/8
CMR-GR
XPT-BA
Agugero entubado
CST
09/04/2006 17 1/2
CVL-VDL-CCL-GR
01/07/2006 USIT-GR 8 1/2
USIT-CBL-VDL-GR
CCL
10-15/07/2006 HSD 8 1/2
CPST
JB-CCL-GR
29/07/2006 USIT-CVL-VDL-GR 8 1/2
27/10/2006 USIT-CBL-VDL-GR 12 1/4
Tabla 3.5.6-1.- Registros eléctricos corridos en el pozo SBL-5
Prueba DST-1
• Fecha: 21/30-08-2006
• Fm. Huamampampa.
• Reservorio H2 – H3 y H4
• Intervalo 4140 – 4567.6m.

Se realizó registro de presiones sarta hasta 4080m, diferenciando (de arriba-
abajo) fases de gas-condensado - agua y lodo, se tomo muestras de Condensado-
agua con 23-40000mg/lt de Cloruros. Saco hta y verifico caída de presión anular
por perdida de aislación del Packer (perdió las 3 gomas).
Conclusiones
Se presentaron problemas en el inicio de la fluencia del pozo, no obstante la

misma se logró luego de una serie de aperturas y cierres cortos, 31 h después de
la fluencia inicial del N2.
Cuando el pozo estaba fluyendo, la inesperada rotura de las gomas del packer
ocasionó la anticipada finalización de la prueba.
La prueba no tuvo resultados conclusivos debido a que el pozo estaba en periodo

de limpieza con solo 9 h de flujo cuando ocurrió la falla. En ningún momento pudo
pasarse el pozo por el separador de prueba no pudiendo medirse ningún caudal.
Prueba DST-2
• Fecha: 08/20-10-2006
• Fm. Huamampampa.
• Reservorio H1 – H2 y H3
• Intervalo 4075 – 4290m.
Se tomó muestras de fluido a intervalos, hasta completar la capacidad de la sarta

para luego tomar un cierto volumen “representativo” de aporte de la Formación,
luego de los 200-220bbl de agua recuperados con salinidades que variaron en
general entre 45 a 48000 mg/lt de cloruros se dio por concluida la prueba.
Conclusiones
No se produjo un volumen de gas suficiente, que permita un correcto control en

tanque de los fluidos producidos. El pozo no paso en ningún momento por el
separador de prueba. Realizando la integración de la información recolectada,
tanto datos dinámicos como estáticos, se arribo a la conclusión de la zona de falla
atravezada por la segunda rama en H2, es aislante y que separa dos bloques
desconectados hidráulicamente, el bloque por encima de la zona de falla se
encuentra conectado a la zona en actual en producción y el bloque por debajo de
la zona de falla tiene presencia de agua de Formación y valores de presión
anómalos de entorno 600 psi por encima de la presión orinal de la zona en
producción dell campo

Prueba DST-3
• Pozo: SBL-5
• Prueba: DST-3
• Período de prueba: Del 17 al 28 de febrero del 2007
• Intervalo ensayado: 3975 / 4166 mbbp
• Formación: Huamampampa – Niveles H1 y H2
• Tipo de ensayo: a pozo abierto (6 1/8”) con PKR fijo en cañería
de 7”
La prueba fue realizada de acuerdo al programa, se procedió a utilizar un colchón

de diesel para originar un diferencial de presión e inducir la surgencia del pozo.
Luego de tener una descompresión del arreglo de prueba, se realizó un cierre de
fondo para determinar la presión estática inicial del reservorio. Luego del primer
cierre se procedió a colocar el pozo en etapa de limpieza, fueron utilizados
aberturas progresivas desde un choke 12/64” hasta un choke 28/64”.
Una vez que el pozo se encontró con un porcentaje de sólidos aceptable se bajo
un dispositivo para obtener lectura de presión y temperatura de fondo en tiempo
real y de esta manera monitorear el comportamiento de limpieza y productividad
del pozo, con el objetivo de evitar fuertes diferenciales de presión sobre la
formación.
Una vez que se contó con la presión dinámica de fondo se observó que el pozo
tenía bajo potencial de producción y que el mismo se encontraba con un fluido
uniforme. Se decidió realizar un solo flujo estabilizado y un build up para
determinar la presión estática y propiedades de reservorios.
Se colocó el pozo por un choke 24/64” a trabes del separador de prueba, con lo
cual se tubo un caudal medido de gas de 6.5 MM scf/d, un caudal de condensado
de 169 bbl/d y un caudal de agua de 6.27 bbl/d, obteniéndose una relación de
condensado / gas (CGR) de 26 bbl/MMscf y una relación de agua / gas (WGR) de
0.96 bbl/MMscf. Como referencia el CGR promedio para huamampampa medido
en la planta de Sábalo es de 28 bbl/MMscf y un WGR de 1 bbl/MMscf. La presión
de fondo para el caudal de 6.5 MMscf/d fue de 3089 psia y la presión de cabeza
2189 psia.
La salinidad del agua de producción fue reduciendo de manera paulatina
comenzando con 14000 ppm de cloruros hasta un valor de 4800 ppm de cloruros,
con una tendencia a disminuir. Esta salinidad puede estar influenciada por la
salinidad del fluido de perforación.
Luego de obtener condiciones estabilizadas en el flujo de gas, y condensado se
procedió a realizar el build up. La presión final leída en el Build up fue de 6461
psia, extrapolando este valor a un nivel de referencia de 3000 mss, se obtiene una
presión de 6505 psia.
El Build up fue detenido a las 11.5 hrs. de haberse iniciado debido a variaciones
anormales de presión tanto en los registradores de fondo de pozo medido en el
interior de la tubería de prueba como en las mediciones en el anular del pozo, por
lo cual se dio por concluida la prueba.
Cuando se procedió a retirar la herramienta del pozo se observó que las gomas
del packer salieron del pozo sin ningún problema de deformación o ruptura. Al

momento de quebrar la herramienta se observó que todos los sellos se
encontraban sin deformaciones o rupturas.
Conclusiones
• Se alcanzaron los objetivos propuestos para la prueba.

• Se verifica conexión hidráulica entre la zona de actual producción
del campo, con el bloque probado en el DST#3.
• Los fluidos de producción tanto gas, condensado y agua son
semejantes a los fluidos que se encuentran en producción en la
zona sur del campo.
• No se verificó la presencia de agua de formación.
• Los reservorios probados son de baja productividad.
Prueba DST-4
• Pozo: SBL-5
• Prueba: DST-4
• Período de prueba: Del 16 al 27 de abril del 2007
• Intervalo ensayado: 2964 / 3588 mbbnm
• Formación: Huamampampa – Niveles H1, H2, H3 y H4
• Tipo de ensayo: pozo con liner ranurado (5 1/2”) con PKR fijo en
cañería de 7”
Se procedió a utilizar un colchón de diesel de 168 bbl. para originar un diferencial

de presión e inducir la surgencia del pozo. El día 16 de abril, se procedió a abrir la
válvula de prueba POTV, Luego de tener una descompresión del arreglo de
prueba y en las cercanías del agujero en el primer flujo de 30 min., se realizó un
cierre de fondo de 2 hrs. para determinar la presión estática inicial del reservorio,
cuyo valor final fue de 6452 psia. Una vez terminado el primer cierre se procedió a
colocar el pozo en etapa de limpieza, fueron utilizados aberturas progresivas
desde un choke 16/64” hasta un choke 48/64”, el periodo de limpieza fue de 25
hrs. Realizando el cierre de pozo en la válvula de prueba POTV el día 17 de abril.
Una vez que el pozo se encontró con un porcentaje de sólidos aceptable durante
la limpieza, se cerró el pozo y se procedió a bajar el dispositivo Latch ATS para
obtener lectura de presión y temperatura de fondo en tiempo real y de esta
manera monitorear el comportamiento de limpieza y productividad del pozo, no
lográndose obtener datos de fondo en tiempo real debido a que la hta. cayó en
pesca debido a la ruptura del cable conductor en el punto libre en el momento de
la apertura de la válvula de prueba (POTV).
Antes de intentar recuperar la hta. en pesca, se cerró la POTV y se llenó el interior
de la tubería con diesel de manera de crear un colchón de seguridad sobre la
válvula de prueba sin ahogar el pozo, se intentó recuperar la hta. en pesca en dos
oportunidades, siendo imposible su recuperación por las altas tensiones de cable

requeridas durante su pesca con la hta. utilizada para dicho trabajo. Optándose
por romper el punto débil de la hta. de pesca y proceder a abrir el pozo para dar
continuidad a la prueba. El tiempo total que el pozo tuvo cerrado por los
problemas antes mencionados fue de 85 hrs. La presión máxima registrada fue de
6454 psia.
Se reinició la limpieza el día 21 de abril, recuperándose primeramente el diesel
que estaba sobre la válvula POTV, siendo el volumen total recuperado de 103.6
bbl de diesel, empezando la apertura con un choke 16/64”, llegando a un choke
32/64”, siendo este choke la máxima apertura que se tuvo, esto, de manera de
prevenir cualquier problema que se pudiera tener al colocar un choke de mayor
tamaño, debido a la hta. en pesca dentro del pozo.
Una vez que el porcentaje de sólidos estuvo debajo del 0.5% con choke 32/64”. Se
colocó el flujo a través del separador de prueba, dando inicio a la medición de los
tres chokes que se realizaron, los resultados medios obtenidos de la prueba flujo
tras flujos están resumidos a continuación.
WELL HEAD DATA OIL Water
Well Sep. Gas Down Hole Gas Rate @

Well Head API @ Oil Rate @ Water Flow
TIME CK. Head Gas Spec. Pressure Std Cond. Gas Oil Ratio CGR BSW WGR
Pressure 60 deg F Std. Cdt. Rate
Temp. Temp Gravity
hh:mm /64" psia deg F deg F air=1 psia Mscfd bbl/d scf/bbl BBL/MMscfd % bbl/d Bbl/MMscfd
21:01 32 4170 185.80 124.70 0.676 5631 18617.55 51.53 515.11 36225.97 27.68 4.17 25.90 1.39
15:51 28 4391 184.52 120.39 0.681 5820 16071.85 52.00 437.07 36785.33 27.20 4.42 23.05 1.44
14:51 24 4610 177.53 111.47 0.685 6022 13082.49 52.54 340.49 38549.98 26.03 3.20 19.32 1.48
Tabla 3.5.7-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba DST#4
La presión de fondo está referida a 3913 md.

El objetivo en cada uno de los chokes fue el de alcanzar un flujo estabilizado tanto
en las presiones como en los volúmenes de gas, condensado y agua.
El volumen total de gas quemado durante la prueba fue de 60.15 MMscf de gas de
los cuales se midieron 31.5 MMscf en el separador y el restante volumen fue
inferido a través de programas especializados.
La salinidad del agua de producción fue reduciendo de manera paulatina
comenzando con 9000 ppm de cloruros hasta llegar a un valor estabilizado de
5100 ppm de cloruros, con una tendencia a disminuir.
Luego de obtener condiciones estabilizadas en cada uno de los diferentes flujos,
se procedió a dar inicio al build up el día 23 de abril. La presión máxima leída en el
Build up fue de 6453 psia (-2898.18 mss), extrapolando este valor a un nivel de
referencia de 3000 mss, se obtiene una presión de 6494 psia.
El Build up tuvo un tiempo de 20 hrs. y el principal objetivo del mismo, fue el de
obtener las propiedades del reservorio en cuanto a permeabilidad y daño de
formación (S).

Conclusiones
• Se verificó conectividad con la zona de producción del campo.

• Se verificó interferencia de presión del SBL-X4
• No se evidencio presencia de agua de formación y los fluidos son
semejantes a los que tiene en la zona de producción.
• Se estima un daño total S de 26.
• El pozo SBL-5 tiene un KH entorno de 800 mDm
La fase de terminación del pozo se dio inicio el 22 de agosto del 2007. El pozo fue
terminado como productor de gas en la formación Huamampampa. El arreglo de
terminación consiste en un arreglo monobore de 7” con tie back en el liner de 7” y
anclado con un packer en cañeria de 9 5/8”, junto a la terminación, se bajó dos
sensores permanentes de fibra optica con capacidad de registrar presión y
temperatura tanto por directa, como por espacio anular.
Prueba TP-1
• Pozo: SBL-5
• Prueba: Prueba producción
• Período de prueba: Del 9 al 13 de septiembre del 2007
• Intervalo ensayado: 3977 / 4885 md
• Formación: Huamampampa – Niveles H1, H2 y H3.
• Tipo de ensayo: Con Liner pre-perforado (5”)
Finalizada la bajada del arreglo de producción y para generar un diferencial de

presión e inducir la surgencia del pozo se utilizó 238 bbl de diesel, el mismo que
se encontraba desde la camisa de circulación (2132 m) hasta la superficie dentro
de la tubería de producción.
El día 09 de septiembre a las 00:18 hrs. se procedió a abrir el pozo en cabeza,
aumentando el choke de manera progresiva para recuperar la mayor cantidad de
diesel, el volumen total de diesel recuperado fue de 205.7 bbl.
A las 11:12 hrs. del día 9 de septiembre, al cambiar de ck 28/64” a 32/64”, se
observa perdida en la válvula bola del by pass del separador, obligando a realizar
el cierre de emergencia para realizar el cambio de la válvula dañada, la misma que
mostraba daños en bola de la válvula, aprovechando la parada, se realiza una
inspección al manifold de prueba, observándose daños aguas abajo del choke.
Reparado el problema de la válvula del separador, se procede a abrir el pozo,
llegando hasta un choke máximo de 32/64”, esto para precautelar la seguridad de

la operación, debido que, los altos porcentaje de sólidos, podían ocasionar la
erosión completa de manifold de prueba.
A las 13:35 del 10 de septiembre se procede a cerrar el pozo para colocar en la
otra rama del arbolito de producción una línea de flujo conectada a otro manifold
de prueba, esto con el objetivo de abrir el pozo a mayores caudales para inducir
una limpieza más efectiva. A las 17:24 del 10 de septiembre se procede a reabrir
el pozo, fluyendo el pozo a través de dos manifold, abriendo el pozo de manera
paulatina en función del porcentaje de sólido (BSW), siempre velando por la
seguridad del personal y de los equipos, el choke máximo equivalente alcanzado
fue de 48.2/64”, resultado de tener ck 32/64” y 36/64” en cada manifold
respectivamente, una vez alcanzado valores de BSW menores a 0.5% de
sedimentos, el día 11 de septiembre a hrs. 12:05, se procede a cerrar el pozo
para desconectar el segundo manifold y reconectar las líneas del separador de
prueba, de manera de poder pasar el flujo a través del mismo y realizar la
medición de los volúmenes producido.
A las 15:30 hrs. del 11 de septiembre se abre el pozo fluyendo a través de un solo
manifold, llegando a un choke máximo de 44/64” pasando el flujo por separador
con este choke desde las 21:40 hrs., se realizaron mediciones con tres chokes
diferentes, las mismas que se pueden observar en la tabla 3.5.8.1
WELL HEAD DATA OIL WATER
Well Gas Down Gas Rate @ Water

Well Head Sep. Gas Std Cond. API @ OILFlow
CK. Head Spec. Hole CGR BSW Flow WGR
Pressure Temp 60 deg F Rate
Temp. Gravity Pressure Rate
/64" psia deg F deg F air=1 psia Mscfd bbl/d bbl/MMscfd % bbl/d bbl/MMscfd
44 4569.12 193.79 129.97 0.69 5331.00 38135.60 48.70 1012.40 26.55 5.19 71.41 1.87
40 4653.40 192.46 127.07 0.69 5411.00 32464.23 50.56 840.46 25.89 5.43 72.71 2.24
32 4772.25 184.06 115.83 0.68 5536.00 21904.55 50.76 583.46 26.64 5.94 50.87 2.32
Tabla 3.5.8-1.- Resumen de caudales y presiones durante la prueba de producción
La presión de fondo está referida a 2108 md.

El volumen total quemado fue de 114.6 MMscf de gas, de los cuales se midieron
32.79 MMscfd en el separador de prueba, siendo el restante volumen inferido a
través de programas especializados, usando para su calculo, las variables de
presión de cabeza antes de choke, Gravedad específica del gas y diámetro del
choke.
La salinidad del agua de producción tuvo una media de 19000 ppm de cloruros, el
corte de agua tuvo una media de 5%, siendo semejantes de pruebas anteriores
realizadas en el campo Sábalo.
Luego de obtener condiciones estabilizadas en cada uno de los diferentes flujos,
se procedió a dar inicio al build up el día 13 de septiembre. La presión máxima
leída en el Build up fue de 5682 psia (-1310 mss), extrapolando este valor a un
nivel de referencia de 3000 mss, se obtiene una presión de 6375 psia.

El Build up tuvo un tiempo de 5.4 hrs. y el principal objetivo del mismo, fue el de
obtener las propiedades del reservorio en cuanto a permeabilidad y daño de
formación (S).
Conclusiones
• Se verificó conectividad con la zona de producción del campo.

• Se verificó interferencia de presión del SBL-X4
• No se evidencio presencia de agua de formación y los fluidos son
semejantes a los que tiene en la zona de producción.
• El BU muestra efecto de redistribucion de fases, con lo cual se
hace imposible su interpretación
Equipos de fondo de pozo
Las siguientes herramientas halliburton y tubería Kawasaki fueron corridas,

siendo todas las juntas Cr-13: Fox-K box-pin, 7” x 29 lb/pie. El diámetro mínimo de
la sarta 5.5” del RPT landing nipple y el maximo OD es de 8.375” de la válvula de
sub superficie. El arreglo final de completación se encuentran en la figura 3.5.8-1
y en la tabla 3.5.8-2.

LITOLOGÍA LITOLOGÍA
POZO DESVIADO POZO SBL-5 DH
TVD TVD
TARIJA Csg 30” 234.29 lb/ft X-56 TOC @ 1152 m
TUPAMBI
338,91 m
1023,88m Shoe @ 80 m 7” S.S.S.V. @ 43.02 m
IQUIRI
Falla1: 1064,09 m Hole 36” @ 84 m 7” Tubing, 29 #/ft, Cr-13
TUPAMBI
1363,74 m Csg 20” 129.3 lb/ft X-56, XLF 7”Fiber Optic Gauge Mandrel 2109.93 m
Shoe @ 1396.73 m
5.625” RPD Sliding Sleeve 2132.23 m
Hole 24” @ 1398 m
9 ¾” AHC Hyd. Packer 2,154.28 m
Top 7” Liner 2196 m 5.5” RPT land. Nipple 2,176.15 m
7” Tie Back Assembly 2,195.59 m
Csg 13.3/8”
68.0 lb/ft P-110, HYD SLX Mule Shoe 2,200.53 m
Shoe @ 2200 m
Hole 17 1/”@ 2202 m
KOP @ 2299 m
ECP @ 2837.4 m Whipstock
(Para Csg 9 5/8” 53.5 lb/ft)
Top 5” Liner
@ 3,497.6 m
Whipstock
(Para Liner 7” 23-29 lb/ft) Bridge Plug
2303.5 m
Bridge Plug
LOS MONOS
3820.5 m
LOS MONOS
Top 5” Liner
3936.6 m Csg 9. 5/8” @ 3505 m
Liner 5” ciego (3504.1 – 3511.57 m)
7“ Liner 29.0 lb/ft
ECP @ 3,511.57 m
13Cr-95 Fox-K
Shoe @ 3970.56 m KOP @ 3817 m
Liner 5” ciego (3520.22 – 3953.48 m) 3745,50 m
H0
ECP @ 3,953.48 m 3756,38 m
Liner 5” ciego (3962.15 – 3974.24 m)
3762,80 m
Liner 5” Perforado
H0 H1
(3974.24 – 4022.46 m)
3776,08 m
H1 (4046.64 – 4275.55 m) 3826,77 m
H2A
Liner 5” ciego Falla, 3877,05 m
3852,83 m (4022.46 – 4046.64 m)
Liner 5” Perforado H2A
Falla, 3912,11 m
(4287.64 – 4647.15 m) 3958,72 m
H2B
Liner 5” ciego (4671.33 – 4875.12 m) 4013,02 m
H2 H3
(4275.55 – 4287.64 m) 4058,35 m H4
Falla, 4060,37 m
H2A
4093,77 m
H2B
4157.46 m
Liner 5” ciego
4168,53 m (4647.15 – 4671.33 m)
H3
H3 5” Liner 4233.72 m
Shoe @ 4,882 m
4251,23 m
H4 PF = 4,885 m
Hole 6 1/8”
4366,58 m 5” Liner
ICLA Shoe @ 4606 m
Hole 6 1/8”@ 4610 m
Figura 3.5.8-1.- Terminación del pozo SBL-5.

SBL-5 WELL/ COMPLETION STRING ID 9.5/8 8.535 ID 7" 6.184
ITEM ID OD LENGHT From To QTY

(pulg) (pulg) (m) (m) (m) (unid)
De la MR al la base del colgador MR 0 9.47
Colgador de tubería "CAMERON" tipo "SSMC" 6.125 13.465 0.26 9.47 9.73 1
Pup Joint 7" OD, 29 LB/FT pin x pin x 10 ft 6.184 7.000 1.61 9.73 11.34 1
Pup Joint 7", 29.0# box-pin (pza # 4) 6.184 7.000 1.31 11.34 12.65 1
Pup Joint 7", 29.0# box-pin (pza # 2) 6.184 7.000 2.28 12.65 14.93 1
R1 tubing 7", 29.0# box-pin (pza # 1) 6.184 7.000 5.96 14.93 20.89 1
R1 tubing 7", 29.0# box-pin (pza # 2) 6.184 7.000 5.96 20.89 26.85 1
R3 tubing 7", 29.0# box-pin (pza #181 ) 6.184 7.000 11.94 26.85 38.79 1
8ft pup joint 7", 29.0# box-pin 6.184 7.000 2.53 38.79 41.32 1
Flow coupling 7" 6.110 7.680 1.70 41.32 43.02 1
SSSV Non Elastomer HALLIBURTON F/7" 29# 5.875 8.375 3.48 43.02 46.50 1
Flow coupling 7" 6.110 7.680 1.71 46.50 48.21 1
8ft pup joint 7", 29.0# box-pin 6.184 7.000 2.43 48.21 50.64 1
R3 tubing 7", 29.0# (pza #5 - 176) 6.184 7.000 2,055.52 50.64 2,106.16 172
8ft pup joint 7",29.0# box-pin 6.184 7.000 2.53 2,106.16 2,108.69 1
4ft pup joint 7" 6.184 7.680 1.24 2,108.69 2,109.93 1
Gauge Mandrel 7" f/Dual Gauge 7" 29# FOX-K 6.184 8.250 1.95 2,109.93 2,111.88 1
Flow coupling 7" 6.110 7.680 1.70 2,111.88 2,113.58 1
R3 tubing 7", 29.0# box-pin (pza #4) 6.184 7.000 12.03 2,116.12 2,128.15 1
Flow coupling 7" 6.110 7.680 1.70 2,130.53 2,132.23 1
RPD Sliding Side Door Sleeve 5.625" 7" 5.625 8.300 1.70 2,132.23 2,133.93 1
Flow coupling 7" 6.110 7.680 1.70 2,133.93 2,135.63 1
Upper Ratch Head PKR 9-5/8" F/7" FOX-K 6.023 7.690 0.81 2,152.77 2,153.58 1
Ratch Latch F/9-3/4" AHC PKR 7" FOX-K 6.180 8.350 0.70 2,153.58 2,154.28 1
PKR AHC, 9-5/8"CSG 47-53.5#,THREADS 7"FO 6.025 8.350 3.04 2,154.28 2,157.32 1
Flow coupling 7" 6.110 7.680 1.70 2,174.45 2,176.15 1
5,5" RPT Landing nipple13 CR-13 7"-29#-Fox K 5.500" 7.671 0.65 2,176.15 2,176.80 1
Flow coupling 7" 6.110 7.680 1.71 2,176.80 2,178.51 1
Seal assembly PBR 7" 29# x 20 Feet Long 6.187 7.375 4.94 2,195.59 2,200.53 1
Mule Shoe (forma parte del Seal Assembly) 6.187 7.250 0.47 2,200.53 2,201.00 1
Tabla 3.5.8-2.- Terminación del pozo SBL-5.

La configuración actual instalada en el SBL-5 es la siguiente (Ver figura 3.5.8-2):
• Tubing Head Cameron 13 5/8” – 5000 psi x 13 5/8” – 10,000 psi con
sellos secundarios para cañeria 9 5/8”.
• Adaptador hidráulico MMA 13 5/8” – 10,000 psi x 7 1/16” – 10,000 psi
con pase para linea de control de 0.25” y para cable fibra óptica.
• Bloque del arbol de navidad Cameron MMA 7 1/16” – 10,000 psi,
válvula maestra inferior y swab valve operadas con manivelas, una
válvula maestra superior.
• Dos válvulas laterales Cameron 7 1/16” – 10,000 psi, con puntos de
inyección de glicol y de inhibidor de corrosión.
• Cap Tree 7 1/16” – 10,000 psi.
Figura 3.5.8-2.- Ejemplo Cabezal del pozo y arbol de producción SBL-5

3.6. Workover de SBL-X1
3.6.1. Objetivos
El pozo SBL-X1 estaba produciendo un flujo restringido dentro de los 80 MMpcs/d

debido a la máxima velocidad erosional permitida en la sección tubería de 4.1/2”
de la columna de completación. El principal objetivo de esta operación de workover
fue eliminar esta restricción y balear un tramo de 187m de las formaciones
superiores H2 & H3 para incrementar la producción de gas hasta 120 MMpcs/d con
relativa poca inversión y corto periodo de tiempo en el corte de la producción.
Para este fin la tubería de producción de 4.1/2” fue re-emplazada por una nueva
de 7” tie-back con un packer de 9.5/8” y fue punzada la sección entera de 188m de
las formaciones H2 & H3. También, un sistema de monitoreo a través de fibra
óptica fue bajado para re-emplazar los sensores electrónicos de fondo que no
estaban funcionando normalmente.
El total de días de operaciones fue de 60 días.
3.6.2. Sumario De Operaciones
Matado del pozo (Bullheading)
El bullheading fue realizado con salmuera de 11.6 ppg, equivalente a una sobre
presión de 300 psi sobre la formación. Después de drenar la presión de la tubería
se observó que el pozo aún seguía fluyendo indicando que el bullheading no fue
totalmente efectivo.
Se decidió entonces colocar un tapón tipo RPT en el niple asiento en el fondo de

la columna. Se bajó herramienta con slicline y se abrió la camisa de circulación
encima del packer el gas fuera con el fluido con densidad de 12.0 ppg.
Después de recuperar el tapón, un segundo bullheading fue realizado con este

fluido de 12.0 ppg de densidad pero el pozo continuaba fluyendo. Entonces una
columna de tubería de 2.3/8” y 3.1/2” fue bajada hasta el fondo para circular el gas
fuera. Durante la circulación el peso del fluido fue incrementado a 12.4 ppg el cual
fue suficiente para controlar el pozo y así continuar con las operaciones.
Cortador químico
A raíz de lo anterior, un cortador químico fue programado y corrido con cable

eléctrico hasta 2935.4m para cortar la tubería de 4.1/2” encima del ratch latch. El
corte fue un éxito ya que toda la columna por encima del ratch latch fue
recuperada.

Pescador (Over shot)
Un arreglo con overshot de 8.1/8” y grampa de 4.1/2” fue bajado para liberar el
ratch latch. Se intentó liberarlo con tensión pero no se tuvo suceso. Luego se rotó
con 13 vueltas a derecha y se aplicó una sobre tensión de 30K lbs, con lo cual el
ratch latch quedó libre.
En superficie se observó que el ratch latch no tenía pines, entonces su liberación

era solo por rotación con lo que se explica porqué no se conseguía liberarlo con
tensión. Halliburton entregó el packer con el ratch latch ya conectado, lo cual no
permitió observar los pines de corte.
Pescador del packer (Retrieving tool)
Esta herramienta está diseñada especialmente para liberar las cuñas del packer
HPH aplicando solo tensión. Se bajó la retrieving tool 3.687” con tubería de
perforación hasta tope del packer a 3,018m. En la primera tentativa no se
consiguió liberar el packer ya que los pines de liberación de la herramienta (32K
lbs) se rompieron antes que los pines de liberación del packer (17K lbs). Entonces,
en la segunda tentativa la retrieving tool fue pinada con pines de acero (50K lbs)
con lo cual se consiguió liberar el packer.
Cañoneo (Huamampampa superior)
Después de bajar la completación de 7” (tie-back) y colocar el arbolito de

producción, se procedió a realizar la operación de cañoneo con cable eléctrico.
Los cañones utilizados eran las siguientes características: Cañones 4.1/2” HSD,
Cargas tipo Power Jet 4512 (40 tiros/m), Explosivos HMX. Para cañonear tramos
de 9m se realizó una combinación de 6m y 3m usando interruptor selectivo. El
cable utilizado fue 0.32”. Se realizaron 27 carreras en los siguientes tramos:

Tabla 3.6.2-1.- Intervalo cañoneado en SBL-X1 en la intervención
Después del cañoneo se observó una presión en cabeza de 800 psi, esto por la
diferencial de presión entre el fluido de intervención 12.4 ppg y el fluido de
empaque 11.6 ppg sumado la presión del gas originada por las nuevas
perforaciones. Para confirmar la surgencia se abrió el pozo por el choque manifold
hacia la fosa de quema y ganar 880 psi.
Luego se procedió a montar y probar todo el equipo de prueba de pozo (well

testing). Por cuestiones de costo se decidió hacer la limpieza antes y después de
retirar el taladro. A continuación en las tablas 3.6.2-2 y 3.6.2-3 están los valores
más significantes de las dos pruebas con y sin taladro:

Con equipo
Análisis BSW del fluido en el CK

WELL HEAD DATA manifold
Temp. Press. Temp.

Press. de de desp. desp. Press.
Fecha Tiempo CK. cabeza caceza choke choke anular Sed. H20 Emul. Cond.
hh:mm /64" psi grad C psi deg C psi % % % %
07-Sep-05 11:30 Hold safety meeting prior to opening the well.
12:50 Opened the well @ X-mas tree to choke manifold. WHP=1800 psi.
12:55 Opened the well @ choke manifold thru 28/64" fixed choke to flare pit.
13:00 28 1400 32
13:07 Changed to 32/64" fixed choke.
13:30 32 1200,00 36,00 80,00 38,00
14:30 36 3600,00 49,00 110,00 60,00
14:35 Gas at Surface.
14:38 Closed choke manifold.
14:51 Opened the well @ choke manifold thru 32/64" fixed choke to flare pit. WHP=4550 psi.
15:00 32 4100,00 48,00 230,00 28,00
07-Sep-05 20:00 36 4700,00 65,00 350,00 12,00 13,00 25,00 62,00
08-Sep-05 00:00 40 4700,00 69,00 400,00 20,00 5,00 7,00 1,00 87,00
04:00 40 4700,00 71,00 400,00 23,00 6,00 19,0 Tr. 75,00
04:10 Changed to 36/64 " fixed choke.
04:30 40 4700,00 71,00 400,00 23,00
08-Sep-05 06:30 40 4700,00 72,00 400,00 24,00
07:00 40 4700,00 72,00 400,00 24,00 4,80 7,20 Tr. 88,00
12:00 44 4550,00 75,00 450,00 30,00 9,00 7,0 Tr. 84,00
17:00 48 4330,00 77,00 560,00 36,00
08-Sep-05 17:30 48 4350,00 77,00 560,00 36,00
20:30 48 4400,00 77,00 560,00 38,00
20:35 Switched to 48/64" fixed choke.
22:00 48 4550,00 77,00 520,00 36,00 2,00 7,00 Tr 91,00
09-Sep-05 00:00 48 4550,00 77,00 520,00 35,00 1,00 5,50 Tr 93,50
02:00 52 4250,00 76,00 620,00 40,00 11,00 15,0 Tr 74,00
09-Sep-05 04:30 52 4300,00 77,00 620,00 40,00
05:00 52 4300,00 78,00 630,00 41,00 8,00 10,0 Tr 82,00
06:32 Closed well at choke manifold due to leak on down choke manifold termowell.
06:35 Opened the well @ choke manifold thru 52/64" fixed choke to flare pit. WHP=5380 psi.
07:00 52 4300,00 77,00 635,00
07:30 52 4300,00 78,00 630,00
08:00 52 4300,00 78,00 630,00 9,00 7,00 2,00 82,00
08:30 52 4300,00 78,00 630,00
12:30 52 4340,00 80,00 645,00 8,00 6,00 2,00 84,00
09-Sep-05 15:30 52 4320,00 79,00 640,00
16:00 52 4320,00 79,00 640,00 8,00 10,0 1,00 81,00
10-Sep-05 00:00 52 4400,00 78,00 640,00
01:00 52 4400,00 79,00 640,00 14,50 8 0,5 77,00
02:30 52 4400,00 79,00 640,00
02:35 Closed well at choke manifold due to leak on down choke manifold Elbows.( 3" 602 )
Tabla 3.6.2-2.- Datos del flujo de limpieza con taladr

Sin el equipo
Análisis BSW del fluido en el

WELL HEAD DATA CK manifold
Temp. Press. Temp.

Press. de de desp. desp. Press.
Fecha Tiempo CK. cabeza caceza choke choke anular Sed. H20 Emul. Cond.
hh:mm /64" psi grad C psi deg C psi % % % %
16-Sep-05
11:30 Hold safety meeting prior to opening the well.
12:50 Opened the well @ X-mas tree to choke manifold. WHP=5310 psi.
14:45 Opened the well @ choke manifold thru 28/64" fixed choke to flare pit.
15:00 28 5100,00 38,00 370,0 -5,00
16:30 32 5000,00 50,00 450,0 0,00
19:00 36 5010,00 62,00 680,0 17,00
19:10 40 4800,00 64,00 700,0 18,00 2,50 4,00 0,20 93,3
19:30 40 4800,00 66,00 680,0 22,00
23:30 52 4400,00 76,00 1030,0 43,00 1,30 4,2 tr 94,50
17-Sep-05 00:00 52 4400,00 76,00 1030,0 43,00
00:30 52 4400,00 76,00 1030,0 43,00
17-Sep-05 01:00 52 4400,00 77,00 1030,0 44,00
07:00 52 4400,00 77,00 1030,0 45,00 0,50 3,1 tr 96,40
08:30 56 4300,00 77,00 1100,0 45,00
13:00 56 4280,00 79,00 1100,0 47,00 0,10 1,80 tr 98,10
17-Sep-05 13:30 56 4280,00 79,00 1100,0 48,00
18:00 60 4130,00 78,00 1180,0 50,00 0,10 2,0 97,90
19:00 64 3900,00 78,00 1340,0 53,00 0,20 2,0 97,80
22:00 60 4200,00 79,00 1180,0 51,00
18-Sep-05 00:00 60 4200,00 79,00 1180,0 50,00 0,10 2,70 97,20
18-Sep-05 01:30 60 4200,00 78,00 1180,0 50,00
02:00 60 4200,00 78,00 1180,0 50,00 0,20 2,80 97,00
18-Sep-05 14:30 64 3900,00 81,00 1340,0 56,00
15:00 64 3900,00 81,00 1340,0 56,00 tr 4,00 96,00
21:00 64 3930,00 79,00 1340,0 55,00 0,10 2,70 97,20
18-Sep-05 22:30 64 3930,00 78,00 1340,0 55,00
23:00 64 3930,00 78,00 1340,0 55,00 0,10 3,00 96,90
19-Sep-05 00:00 64 3930,00 78,00 1340,0 55,00
09:00 64 3930,00 81,00 1330,0 54,00 tr 2,80 97,20
09:00 Closed well at choke manifold.
09:30 Closed the well @ christmas tree.
End of Clean up
Tabla 3.6.2-3.- Datos de flujo de limpieza sin taladro

3.6.3. Columna De Producción (Tie Back)
Columna de producción adicional de 4.1/2”
Una columna de producción compuesta por un packer HPH de 7” + camisa de

circulación tipo RPD 3.688” + niple asiento tipo RPT 3.562” + catcher sub + tres
piezas de tubería de 4.1/2” Fok-K, 13.5# , 13 Cr-95 fue bajada por encima del liner
de 5”.
Esta columna fue bajada con el objetivo de re-ingresar al pozo en futuras

intervenciones (colocando un tapón) ya que después de cañonear la formación
superior de Huamampampa se necesitaría en el fluido de intervención una
densidad más alta. Esta densidad derivaría en un peso en la columna demasiado
para matar las zonas inferiores Huamampampa e Icla. Para un mejor
entendimiento ver la figura 3.5.3-1 donde se observa la distribución de la actual
columna de producción.

Tally book
ITEM ID OD LENGHT FROM TO QTY

(in) (in) (m)
From 316 RT To Tubing hanger top 6,57
RT 320 To TR 316 Diferent Length 1,41 6,57 7,98
Tubing hanger MMA 7" box-box 6,125 13,465 0,920 7,98 8,90 1
6 ft pup joint MMA, pin-pin 6,125 7,434 1,700 8,90 10,60 1
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #35 6,125 7,600 12,020 10,60 22,62 1
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #34 6,125 7,600 12,020 22,62 34,64 1
8ft pup joint 7" 6,125 7,434 2,240 34,64 36,88 1
Flow coupling 7" 6,100 7,680 1,730 36,88 38,61 1
Tubing retrievable safety valve 5,810 8,375 3,700 38,61 42,31 1
Flow coupling 7" 6,100 7,680 1,850 42,31 44,16 1
8ft pup joint 7" 6,125 7,434 2,380 44,16 46,54 1
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #5-207,1-33 6,125 7,434 2.819,680 46,54 2.866,22 236
8ft pup joint 7" 6,125 7,434 2,393 2.866,22 2.868,61 1
Flow coupling 7" 6,100 7,680 1,700 2.868,61 2.870,31 1
RPD sliding sleeve 5,625 8,300 1,697 2.870,31 2.872,01 1
Flow coupling 7" 6,100 7,680 1,840 2.872,01 2.873,85 1
8ft pup joint 7" 6,125 7,434 2,385 2.873,85 2.876,24 1
R3 tubing 7", 29.0#, box-pin #4 6,125 7,434 12,030 2.876,24 2.888,27 1
6ft pup joint 7" 6,125 7,434 1,920 2.888,27 2.890,19 1
Dual solid mandrel 6,184 8,250 1,665 2.890,19 2.891,85 1
4ft pup joint 7" 6,125 7,434 1,320 2.891,85 2.893,17 1
R3 tubing 7", 29.0#,box-pin #3 6,125 7,434 11,890 2.893,17 2.905,06 1
8ft pup joint 7" 6,125 7,434 2,465 2.905,06 2.907,53 1
Ratch latch 6,023 7,690 0,660 2.907,53 2.908,19 1
Upper ratch latch 6,180 8,350 0,870 2.908,19 2.909,06 1
9 3/4" AHC packer 6,025 8,350 2,970 2.909,06 2.912,03 1
8ft pup joint 7" 6,125 7,434 2,430 2.912,03 2.914,46 1
R3 tubing 7", 29.0#, box-pin #2 6,125 7,434 11,900 2.914,46 2.926,36 1
6ft pup joint 7" 6,125 7,434 1,780 2.926,36 2.928,14 1
Flow coupling 7" 6,100 7,680 1,700 2.928,14 2.929,84 1
RPT nipple w/ ball catcher sub 5,500 7,671 0,650 2.929,84 2.930,49 1
Flow coupling 7" 6,100 7,680 1,835 2.930,49 2.932,32 1
6ft pup joint 7" 6,125 7,434 1,925 2.932,32 2.934,25 1
R3 tubing 7", 29.0# box-pin #1 6,125 7,434 11,770 2.934,25 2.946,02 1
4 ft pup joint 7" 6,125 7,434 1,175 2.946,02 2.947,19 1
PBR seal assembly 6,000 7,350 2,075 2.947,19 2.949,27 1
Mule shoe 6,000 7,313 0,220 2.949,27 2.949,49 1
Prof.medio gauges 2.891,29 m

Prof.medio gomas 2.910,59 m
CCL depths 2891m-2902m-2913m-2925m
Top liner - packer 35,48 m
Tope Liner 7" 2947,5 m
Pride 320 RT toTH 7,98 m
Prof.medio camisa 2871,16 m
ARREGLO PROPUESTO POR LOS SOCIOS
ITEM ID OD LENGHT FROM TO QTY

(in) (in) (m) (m) (m)
From 316 RT To Packer Top 3.898,27
RT 320 To TR 316 Diferent Length 1,41 3.898,27 3.899,68
Ratch latch 4,1/2" 3 ,810 5,619 0,62 3.899,68 3.900,30 1
7"AHC packer+Upper ratch latch 3,800 5,920 2,81 3.900,30 3.903,11 1
R2 tubing 4,1/2", 13,5#, 13CR-95 3,920 4,500 9,40 3.903,11 3.912,51 1
Flow coupling 4,1/2" 3,897 4,999 1,74 3.912,51 3.914,25 1
RPD sliding sleeve 4,1/2" 3,688 5,570 1,37 3.914,25 3.915,62 1
R2 tubing 4,1/2", 13,5#, 13CR-95 3,920 4,500 9,40 3.915,62 3.925,02 1
RPT landing nipple 4,1/2" 3,562 4,947 0,43 3.925,02 3.925,45 1
R2 tubing 4,1/2", 13,5#, 13CR-95 3,920 4,500 9,29 3.925,45 3.934,74 1
Catcher Sub 4,1/5" 3,920 5,284 0,22 3.934,74 3.934,96 1
Figura 3.6.3-1.- Arreglo de completación del SBL-X1

Especificación equipo de superficie (ver figura 3.5.3-2)
• Conjunto carretel de producción MCM-1P de 13-5/8” 5000 x 13-5/8” 10000

psi; dos salidas laterales esparragadas 2-1/16” 10,000 psi; empaquetadura
secundaria DSP de 9-5/8” construido en AISI 410 clase “FF”
• Conjunto brida adaptadora doble esparragada 13-5/8” x 7-1/16” 10000 psi

con una línea de control continua ¼” OD y una toma de monitoreo 1/4” OD
material AISI 410 con inconel en alojamiento del sello anillo de la brida
superior (incluye espárragos y tuercas)
• X-Mas tree bloque de válvulas, conexión inferior a brida abierta de 7 1/16”

con “ring test door”, una válvula maestra manual, una sobre maestra con
actuador hidráulico marca “MMA”, una de maniobra manual, todas clase
“FF”, según normas API 6A, una salida superior, dos salidas laterales, todas
esparragadas (incluyen espárragos y tuercas) de 7 1/16” - 10.000 psi
válvulas con sello metal – metal entre esclusa y cuerpo, la válvula con
actuador incluye “Override” hidráulico, bloque hecho en acero AISI 410,
nivel PSL-3. Válvulas con velocidad de abertura o cierre entre 30 y 40
segundos, bien como en caso de falla deberán Cerrar.
• Bloque de válvulas, entrada a brida abierta, salida a brida esparragada

(incluye espárragos y tuercas) ambas de 7 1/16”. presión de trabajo 10.000
psi diámetro de pasaje de fluido de 6 3/8”, una válvula manual, otra con
actuador neumático marca “MMA” ambas clase “FF” con sello metal-metal
entre esclusa y cuerpo dos entradas de fluido ambas con válvula de
retención y aguja, dos alojamientos, uno para manómetro, otro para
termómetro, bloque en acero AISI 410, nivel PSL-3. Válvulas con velocidad
de abertura o cierre entre 30 y 40 segundos, bien como en caso de falla
deberán cerrar “Override” hidráulico para las válvulas neumáticas.
• Conjunto tapa árbol de 7-1/16” 10000 psi con rosca interna de 7” Antares y
rosca externa de 11-1/2”, 4 hilos por pulgada Acme OTIS 46 F504;
construido en AISI 410 con aporte de inconel en canal BX-156; preparada
para termómetro con vaina extendida clase CC, PSL3, Temp. U, PR-2
• Colgador de tubería “MC2-MS” para alojar en 13-5/8” y colgar tubería de 7”

rosca superior e inferior fox-k box; para alojar tapón “SRP” con dos pasajes
continuos, el primero para la línea de control SSSV 1/4” OD y el segundo
para el sistema de monitoreo “fibra óptica” 1/4” OD y sello metal-metal clase
“FF” construido en AISI 410.

Especificación equipo de sub-superficie (ver figura 3.5.3-3)
• Camisa RPD (SSDS) 5.625” con perfil RPT, para tubería de 7” 29 lb/pie fox-
k, Caja-Pino, 13 Cr-13, Grad. F ST. AWT
• Landing Niple tipo “RPT” de 5.50”, 13 CR 80K, 7” – 29 lb/pie Fox-K,

Conexiones Caja-Pino con proceso especial AWT.
• Cabeza “Ratch Latch” para packer AHC 9.5/8”–47–53.5 lb/pie, con conexión
7.650”-6 ratch latch Caja x 7”-29 lb/pie Fox-K Pino, con precoso especial
AWT.
• Conjunto de unidad de sello Ratch Latch con conexión 7.650”-6 ratch latch
x 7”-29 lb/pie Caja con precoso especial AWT.
• Packer tipo AHC 9.5/8”, 47-53.5. Conexión Fox-K 7”-29.0 lb/pie Caja-Pino,
7500 psi, elementos HNBR, material 13 Cr105, tipo de liberación con corte
químico. Especial procesamiento AWT.
• Sellos terminales “Tie Back”. Conexión superior 7” 29 lb/pie Caja, 7.35” de

pasaje, con sellos FKM/Teflón, material Cr-13, OD:7.35”, ID: 6.0”, L: +/-
7.72 pies. Con procesamiento AWT.
• Válvula de seguridad de fondo tipo SP ultra delgada, Max OD: 8.375, con
perfil RPT 5.810”, Servicio Estándar, 6000 psi, con especial proceso AWT.
Conexión 7” – Fox-K Caja -Pino
• Cable de fibra óptica ¼” de OD, 316SS FP11 con encapsulado 11 x 11 mm,

Presión de colapso 20,000 psi, 0.028” Tubo.
• Línea de control hidráulico, ¼” de OD, espesor de 0.049”, longitud 700 pies,

AISI 316L.
• Tubería de 7” OD, Material CR-13, 29 lb/pie, sin costura de acuerdo al API

5CT, Conexión premium Fox-K Caja-Pino (doble sello metal-metal), no tiene
relleno interno. Presión interna 9,690 psi, presión de colapso 9,000 psi,
resistencia a la tensión 803,000 lb.
• Cupla de flujo de 7” OD, 29 lb/pie, 6 pies de drift, con conexión Fox-K Caja
–Pino.
• Mandril de 7” 29 lb/pie para registrador simple de presión y temperatura

fibra óptica. Material Cr-13 (Grado 95 psi) por la NACE, conexión Fox-K
Pino-Pino, ID = 6.184”.
• Cable para fibra óptica de ¼” 825 Incolov 0.028” de pared 2-SW 1-MM con
11mm x 11mm 203-50 encapsulado.

Arbolito de navidad
MESA ROTATIVA
0 m
4.80 m
0.71 m
0.75 m 7” CENTRAL
BLOCK
0.41 m
1.03 m 0.71 m
1.53 m
1.76 m 0.76 m
0.75 m
1.58 m
WELL HEAD OULET OF FIBER OPTIC
7.63 m DHSV TB ADAPTER

0.49 m 7 1/16” x 10000 psi
13 5/8” x 10000 psi
TUBING 7 ” TB BLANK SPOOL

0.63 m 13 5/8” x 10000
MMA 13 5/8” x 10000
Without secondary seal
TB HEAD
0.83 m CAMERON 13 5/8” x 10000
13 5/8” x 5000
CSG 9 5/8 ” w/secondary seal
CSG HEAD
0.66 m 13 5/8” x 5000 2.20 m
CAMERON
21 1/4” x 2000
CSG 13 3/8 ”
w/secondary seal
CSG HOUSING
0.88 m 21 1/4” x 2000 psi
CSG 20 ” 20” Welded
LANDING BASE 38”
Figura 3.6.3-2.- Cabezal del pozo y Arbolito de producción

Configuración final del pozo
KB = 826 m.
RT = 9 m..
WELLHEAD:
CAMERON 13 5/8” X 10,000 psi
GL = 817 m.
TUPAMBI
310 m Casing 30”
IQUIRI 7” S.S.S.V.
846 m
Casing 20”
7” Tubing, 29 #/ft, Kr-13

Casing 13 3/8”, P110, 68 lb/ft
LOS MONOS
Shoe @ 2,086.0 m 5.625” RPD Sliding Sleeve
7” Fiber Optic Gauge Mandrel
9 ¾” AHC Hyd. Packer

HMP 0 2966.0 m 5.5” RPT landing Nipple
2978.2 m 7” Top Liner @ 2,947.5 m
HMP 1
3006.3 m Casing 9 5/8”
7” Tie Back Assembly
3047.5 m 47 lb/ft, P-110 _NK3SB
HMP 2 A Shoe @ 3,057.0 m Mule Shoe
3115.5 m
HMP 2 B A c tu a l P e r fo r a tin g
R U N IN T E R V A L S T O T A L
3169.0 m # Carrera Intervalo (m) # balas no disparadas 1 3 ,0 7 6 3 ,0 8 2 6
3195.0 m 5 3148-3154 7 2 3 ,1 1 7 3 ,1 2 6 9
3 3 ,1 2 6 3 ,1 3 2 6
HMP 3 7 3209-3215 25 4 3 ,1 3 9 3 ,1 4 5 6
8 3217-3223 5 5 3 ,1 4 8 3 ,1 5 4 6
3269.0 m 6 3 ,1 9 5 3 ,2 0 4 9
12 3291-3297 2 7 3 ,2 0 9 3 ,2 1 5 6
13 3323-3329 1 8 3 ,2 1 7 3 ,2 2 3 6
6
HMP 2 A 16 3378-3384 2 9
1 0
3 ,2 2 3
3 ,2 7 3
3 ,2 2 9
3 ,2 8 2 9
18 3422-3431 3 1 1 3 ,2 8 2 3 ,2 9 1 9
6
3420.0 m
22 3477-2483 2 1 2
1 3
3 ,2 9 1
3 ,3 2 3
3 ,2 9 7
3 ,3 2 9 6
23 3521-3527 1 1 4 3 ,3 3 5 3 ,3 4 1 6
HMP 2 B 6
25 3572-3578 3 1 5
1 6
3 ,3 4 1
3 ,3 7 8
3 ,3 4 7
3 ,3 8 4 6
3487.0 m
TOTAL: 51 1 7 3 ,3 8 4 3 ,3 9 0 6
3521.0 m 1 8 3 ,4 2 2 3 ,4 3 1 9
1 9 3 ,4 3 1 3 ,4 4 0 9
Currently Perforations 2 0 3 ,4 4 0 3 ,4 4 6 6
2 1 3 ,4 6 2 3 ,4 6 8 6
2 2 3 ,4 7 7 3 ,4 8 3 6
HMP 3/HMP 4 3600 – 3714
2 3 3 ,5 2 1 3 ,5 2 7 6
2 4 3 ,5 4 2 3 ,5 4 8 6
3726 - 3732 2 5 3 ,5 4 8 3 ,5 5 4 6
2 6 3 ,5 7 2 3 ,5 7 8 6
3797 – 3809 2 7 3 ,5 7 8 3 ,5 8 4 6
3720.0 m T O T A L 1 8 0
3819 - 3831
Packer 7” HPH ID=3.8” @ 3900 m
Tubing 4 ½” ID: 3.92”
Casing 7” Flow Coupling ID 3.897”
26 lb/ft, Cr-13 NK3SB Sliding Steeve 3.688”
ICLA Tubing 4 ½” ID: 3.92”
Shoe @ 3,966.0 m RPT nipple 3.562”
Tubing 4 ½” ID: 3.92”
Top 5” Liner @ 3933.8 m Catcher Sub 4.5”

4103.0 m
HMP 3/HMP 4
4335.0 m
Liner 5”
ICLA 15 lb/ft, Cr-13 FOXK
TMD = 4,443.0 m
Shoe @ 4,420.0 m
TVD = 4,245.0 m
Figura 3.6.3-3.- Esquema del pozo al finalizar la operación de intervención

Campo Sabalo PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Campo Sabalo PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PLAN DE DESARROLLO

UN-BOL / E&P / SAN

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -1-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -2-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -3-

Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio................................................................................... - 14 -

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -4-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -5-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -6-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -7-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -8-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo -9-

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 10 -

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 11 -

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 12 -

Durante el primer período de la década de los 90 comienza el acercamiento entre

Durante el mismo período se comienzan los estudios de factibilidad para la

Las actividades en el Bloque San Antonio iniciaron a partir de 22 de abril de 1996.

Con los resultados de la interpretación sísmica, se inició la perforación del pozo

Así mismo se le ofrece a la compañía Total la entrada en la sociedad como parte

El 14 de enero del año 2003 se realiza la inauguración de la Base de Soporte

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 13 -

Regionalmente, la Serranía de San Antonio es parte de la faja plegada y

Varios eventos geológicos estuvieran presentes en el área, anteriormente.

Tres episodios progradacionales, con episodios de transgresiones máximas

Figura 2.1-1.- Ubicación geológica de la Serranía de San Antonio.

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 14 -

Independientemente de los cortes estructurales localizados propuestos para la

Posteriormente J. Dunn de la compañía CHEVRON BOLIVIA, elabora un corte

Conceptualmente estos modelos son idénticos de la falla regional Mandiyuti para

Al adjudicarse Petrobras-Bolivia el bloque San Antonio en el año 1995 realiza

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 15 -

Figura 2.2-3.- Corte Estructural Anticlinal de Sábalo (Propuesta SBL–X1)

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 16 -

Con el reprocesamiento de las líneas sísmicas antiguas y la incorporación de

Figura 2.2-5.- Corte estructural anticlinal de Sábalo (Pozo SBL–X1)

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 17 -

Utilizando como base para la interpretación la línea 36 BR0127, que es la que

Figura 2.2-6.- línea Sísmica 36 BR 0127

De acuerdo al modelo propuesto, el anticlinal de Sábalo corresponde a un pliegue

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 18 -

En un proceso inicial y en función al modelo estructural planteado para este

El balanceo de las secciones estructurales para estos niveles, resulta

Figura 2.2-8.- Balanceado de la LS 36BR0123 y su relación con la interpretación original

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 19 -

Figura 2.2-9.- Modelo 3D del campo Sábalo

Figura 2.2-10.- Detalle del mapa estructural al tope de la Fm. Huamampampa

Posteriormente y con el objetivo de mejorar la interpretación preliminar, se busca

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 20 -

2.3. Resultados de los pozos

Los pozos del campo Sábalo, se encuentran ubicados en la Serranía de San

2.3.1. Pozo SBL-X1

Cumplió satisfactoriamente con los objetivos contemplados en la propuesta

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 21 -

La perforación del complejo lutítico de la Formación Los Monos, debido a las

La disposición que adquieren los reservorios producto del fallamiento imperante en

El espesor de la Formación Icla en la lámina superior es de 380.0 m, en la lámina

En el Pozo SBL-X1, se ha definido un total de: 1166.4 metros de reservorios,

2.3.2. Pozo SBL-X2

El pozo SBL-X2 inicialmente fue clasificado como pozo Exploratorio de Nuevo

Bloque Petrolero San António – Campo Sábalo - 22 -

También como un objetivo primario, atraviesa totalmente los niveles arenosos de

Considerando aquellos aspectos altamente favorables, en el bloque San Antonio,