TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA - PRINCIPIOS QUE RIGEN LA PRACTICA DE LA PRUEBA

PRINCIPIOS PROBATORIOS

Igualdad y Oportunidad en La Prueba; Oralidad en la evacuación de La Prueba; Interés público de la Prueba;

Inmediación en la apreciación de La Prueba; Concentración de La Prueba; Contradicción de la Prueba; Apreciación de
la Prueba; Legalidad de La Prueba; Libertad de Prueba; Lealtad probidad y veracidad de La Prueba; Eficacia y
Pertinencia Jurídica de la Prueba; Comunidad de La Prueba; Imparcialidad del Juez en el control y valoración de la
Prueba; Obtención coactiva de la prueba; Originalidad de La Prueba; disponibilidad de La Prueba; Preclusividad de La
Prueba.

Principios Probatorios: construye la base en la formación de cimientos de interacción que dinamizan la actividad
desarrollada para la conformación de la prueba, en su mayoría se encuentra plasmado en el derecho positivo, su
estudio se hace con el interés de aportar criterios que puedan resultar útiles en la práctica, ya que estos principios son
de gran importancia al momento de analizar, ofrecer, producir y valorar los elementos de convicción que serán objeto
del juicio oral y público dentro del proceso. El tema será abordado, no sólo en forma teórica sino estableciendo la forma
en que los mismos se traducen en el ordenamiento penal vigente, contrastándolo con la doctrina y la jurisprudencia.

 Competencia: Significa que el mismo tribunal que ha conocido de las alegaciones debe conocer de las pruebas
que se aportan para contrastar los hechos aducidos. es lógico que el tribunal que conoce de la demanda y en
la cual se constituyó la relación jurídica procesal, por ser allí donde se explayaron los hechos que sirven de base
a la pretensión, tiene que conocer de las pruebas y de los hechos que se tratan de probar.

 Publicidad de la prueba: La publicidad en sentido procesal es hacer público (acceso y lugar) los actos del
proceso. En esta acepción la publicidad del proceso puede existir o bien respecto de las partes o con relación
a terceros. Con relación a las partes, tiene que ver con su participación en la práctica de la prueba, deben
conocer la prueba, poder impugnarla o contradecirla, y discutirla en sus alegatos. con relación a terceros, se
debe analizar si son terceros que actúan en tercerías o los terceros adhesivos o con interés. Los terceros sin
interés en proceso se aplica el artículo 24 del Código de Procedimiento Civil que pauta que se procederá a
puertas cerradas cuando así lo determine el juez por motivo de decencia pública.

 Contradicción de la Prueba: El principio de Contradicción de la Prueba, establece la posibilidad que tiene las
partes de oponerse a que se reciba probanzas ilegales, impertinentes o innecesarias y con ello otorga la
posibilidad de impugnar las decisiones basadas en estas pruebas.

 Inmediación: Este principio supone que el juez tenga contacto directo con las partes y reciba personalmente
la prueba. Lo contrario obliga al Juez a creer en las actas judiciales, lo que es riesgoso, pues como bien decía
Radbruch “…se puede aventurar la paradoja de que siendo los poetas los únicos que saben decir por escrito la
verdad, este carisma no suele ser propio de cualquier redactor de actas judiciales…”.
Imparcialidad del juez en la dirección y apreciación de la prueba. Indica que el único norte que debe orientar
al juez al solicitar y apreciar la prueba debe ser la búsqueda ideal de la “verdad”.

 Preclusión de La Prueba: En principio, la fase preparatoria del proceso penal, es el momento para la
incorporación de todos los elementos y órganos de prueba al proceso, una vez concluida no es posible
retrotraer el momento para investigar e incorporar nuevos hechos. La preclusión determina la imposibilidad
legal de reabrir la etapa procesal ya concluida.

 Valoración de la Prueba: La valoración o apreciación de la prueba constituye, indudablemente, una operación

fundamental en todo proceso y, por tanto, también en el proceso penal. DEVIS ECHANDIA, la califica de
momento culminante y decisivo de la actividad probatoria, consistente en aquella operación mental que tiene
 por fin conocer el mérito o valor de convicción que puede deducirse de su contenido. Mediante la misma se
trata de determinar la eficacia o influencia que los datos o elementos probatorios aportados al proceso,
mediante los oportunos medios de prueba, tendrán en la formación de la convicción de juzgador. La valoración
de la prueba determina el resultado que se infiere de la práctica de un determinado medio de prueba, es decir,
el grado de convicción o persuasión de la prueba practicada, que puede ser positivo, en cuyo caso se habrá
logrado el fin de la prueba (la convicción judicial), o negativo, al no alcanzarse dicho fin. Es por tanto una
actividad intelectual que corresponde realizar exclusivamente al órgano jurisdiccional, sin perjuicio de que las
partes, durante las sesiones del juicio oral, dediquen gran parte de sus informes orales, a examinar, analizar y,
en definitiva, a valorar la prueba practicada.
El fin de la actividad valorativa del juzgador no coincide, necesariamente, con el fin de la prueba. Este podrá no
alcanzarse, pero en ambos casos la apreciación de la prueba habrá logrado su objetivo, que consiste en conocer
el resultado de la prueba, su eficacia.

 Igualdad y Oportunidad en La Prueba: El artículo 12 del Código Orgánico Procesal Penal establece el principio
de igualdad el cual es un desarrollo normativo del artículo 49.1 de la Constitución de la República que establece,
que toda persona tiene derecho a ser notificado de los cargos por los cuales se investiga, de acceder a las
pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.

 Oralidad en la evacuación de La Prueba: La prueba, en un sistema acusatorio, debe ser incorporada en forma
oral, mediante el interrogatorio y contrainterrogatorio de los medios de prueba, pues la oralidad no es
sinónimo de la simple o mera lectura, no obstante el sistema procesal venezolano si bien es de tendencia
acusatoria, aún tiene algunas mixturas propias del sistema inquisitivo, como lo es la incorporación mediante
lectura, de las pruebas documentales.

 Interés público de la Prueba: Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a la mente del juez para que pueda
fallar conforme a la justicia, hay un interés público indudable y manifiesto en la función que desempeña en el
proceso, como la hay en éste, en la acción y en la jurisdicción, a pesar de que cada parte persiga con ella su
propio interés o beneficio y la defensa de su pretensión o excepción.

 Concentración de La Prueba: El principio de Concentración de la Prueba establece la necesidad de unificar en

un sentido práctico la incorporación de los diversos elementos de prueba, con la finalidad de simplificar su
comprensión y evitar que se disgregue o contamine su existencia.

 Apreciación de la Prueba: El Juez tiene libertad para apreciar el valor o grado de eficacia de las pruebas
producidas. Pero; el sistema no autoriza al Juez a valorar arbitrariamente, sino que por el contrario, le exige
que determine el valor de las pruebas haciendo un análisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lógica,
de lo que le dicta su experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano. Y como consecuencia de esto, le
exige al Juez que funde sus sentencias y exprese las razones por las cuales concede o no eficacia probatoria a
una prueba.

 Legalidad de La Prueba: El principio de la legalidad de las pruebas que se encuentra recogido en el artículo 181
del Código Orgánico Procesal Penal consiste en que sólo serán admisibles como medios de prueba aquellos
cuya obtención se haya producido conforme a las reglas del Código o de legislaciones particulares que, como
en el caso de las comunicaciones telefónicas, están sujetas a regulaciones específicas en leyes especiales.

 Libertad de Prueba: El principio de prueba libre es aquel según el cual, en el proceso es admisible todo tipo de
prueba, ello implica que todo hecho relacionado con el juzgamiento puede ser objeto de prueba. El
ordenamiento no establece cuales son los medios probatorios admisibles, sino simplemente exige la legalidad.
 La libertad de prueba es propia de los ordenamientos acusatorios ver Código Orgánico Procesal Penal artículo
182.

 Lealtad, probidad y veracidad de La Prueba: Si la prueba es común, si tiene su unidad y su función de interés
general, no debe usarse para ocultar o deformar la realidad para tratar de inducir al juez a engaño, sino con
lealtad y probidad o veracidad, sea que provenga de la iniciativa de las partes o de la actividad inquisitiva del
juez. Este principio abarca dos aspectos fundamentales como son:

o En primer término se exige el cumplimiento de las formalidades específicas establecidas por el Código
o por leyes especiales para la obtención de la evidencia, en este caso se dice que estamos ante el
llamado sentido directo del principio de licitud de la prueba, ya que la sola falta o el quebrantamiento
de la formalidad exigida produce la ilegalidad de la prueba así obtenida.
o En segundo término, el principio de licitud de la prueba exige que la prueba no haya sido obtenida
mediante engaño, coacción, tortura física o psicológica, ni por medios hipnóticos, ni tampoco por
efectos de fármacos, estupefacientes o brebajes enervantes de la voluntad de las personas.

 Eficacia y Pertinencia Jurídica de la Prueba: Si la prueba es necesaria para el proceso debe tener eficacia
jurídica para llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos que sirven de presupuesto a las
normas aplicables al litigio, a la pretensión voluntaria o la culpabilidad penal investigada. No se concibe a la
institución de la prueba sin esa eficacia jurídica reconocida por la ley, por lo que el juez debe considerar la
prueba como un medio aceptado por el legislador, para llegar a una conclusión sobre la existencia e inexistencia
y las modalidades de los hechos afirmados o investigados en el proceso.

 Comunidad de La Prueba: Toda la evidencia recabada durante la investigación preliminar o fase preparatoria
es acervo común de las partes. A este respecto hay que recordar que en razón de que el sistema acusatorio se
funda en la búsqueda de la verdad material (artículo 13 y 262 del Código Orgánico Procesal Penal), las
evidencias traídas a las actuaciones por una parte, pueden resultar de provecho a otra de las partes y viceversa.

 Imparcialidad del Juez en el control y valoración de la Prueba: La dirección del debate probatorio por el juez,
impone su imparcialidad esto es, el estar siempre orientando por el criterio de averiguar la verdad, cuando
decreta pruebas oficiosamente o a solicitud de parte, como cuando valora los medios allegados al proceso.

 Obtención coactiva de la prueba: La ley otorga al juez la capacidad suficiente para establecer un régimen
coactivo de obtención de la prueba, el cual se materializa con el requerimiento Fiscal y la autorización judicial
que permitirá la obtención coactiva de la prueba mediante: allanamientos, acceso de archivos físicos y
electrónicos, garantizar la comparecencia de testigos, suministro de libros y documentos, registros,
intervención de llamadas entre otros.

 Originalidad de La Prueba: Por razones de economía procesal, debe procurarse que los medios de pruebas
aportados al proceso, sean originales y estén libres de vicios intrínsecos y extrínsecos que los hagan ineficaces
y nulos. Significa que la prueba en lo posible debe referirse al hecho a probar.

 Disponibilidad de La Prueba: Significa que no le corresponde a la parte ningún derecho a resolver si una prueba
que interese al proceso debe ser o no aducida, sino que el juez dispone de poderes y medios para llevarla al
proceso e igualmente significa que una vez solicitada la práctica de una prueba por una de la partes, carece de
facultad para renunciarla si el juez la considera útil y que si ya fue practicada no puede renunciar a ella, para
que el juez deje de apreciarla.