TRANSITO Y TRANSPORTE

ENSAYO
El metro de Medellín “Una ilusión costeada
por todos los colombianos”

Presentado por:
Carlos Andrés Hernández Luna ID 500071

Presentado a:
Ing. Wilson Arias Rojas

Zipaquirá, 29 Octubre de 2018

El metro de Medellín “Una ilusión costeada por todos los colombianos”
Autores: Jorge Acevedo, Juan Carlos Salazar y Wigberto Castañeda.

 ¿El Metro de Medellín, fue un gran proyecto o un gran error?

El proyecto en “esencia” debía dar una solución a la problemática de transporte por la que
atravesaba Medellín, era la respuesta viable a los serios inconvenientes que presentaba la
ciudad en temas de movilidad. Pero esa esencia no era la que realmente tendría como norte
este proyecto estaría mejor enmarcado en temas de corrupción, vicios de contratación, toma
de malas decisiones y politiquería de la más barata, que termino por ser un problema
netamente económico y que no solo correspondería a Medellín y a Antioquia como era lo
correcto, sino que también tuvo que ser de la incumbencia de toda la Nación.

De un presupuesto inicial de 650 millones de dólares se llegó a la impresionante cifra de

3.000 millones de dólares, esto hace que el Metro de Medellín sea el proyecto de transporte
más costoso que se ha construido en el país.

Los líderes políticos y gremiales así como la prensa Antioqueña trato de exaltar el proyecto
como un orgullo regional, elevando su valor al lugar de estandarte del desarrollo moderno
y auge de la región ante el País.

La notoria necesidad de un proyecto de tal magnitud y con las bondades que inescrupulosos
mostraron, valiéndose de estudios precarios que irían de la mano con la falta de experiencia
técnica asociada a la obra y al desarrollo del mismo, presentaron a la comunidad general un
metro de superficie mucho más barato y autocosteable, esto quiere decir que con el recaudo
de las tarifas se estaría pagando solo.

Nada de esto resulto como lo tenían planeado la ETMVA (Empresa de Transporte Masivo
del Valle de Aburra) y el proponente ganador de la licitación del proyecto el Consorcio
Hispano-Alemán, aunque el proyecto se inició teniendo serios inconvenientes y sin definir
muchas variables dentro del mismo, que en definitiva serian un detonante para que el
proyecto en algún momento colapsara, incluyendo los sobrecostos por las demoras en la
construcción, las demanda judiciales, los gastos financieros y la devaluación del dólar.

Como lo había mencionado anteriormente el objeto de estudio no era propiamente los

problemas de movilidad ni mucho menos las alternativas de solución con usos pro y sus
contras, la ETMVA empresa que fue creada con el mínimo de recursos y sin alguna
experiencia, lo que demostró realmente en el estudio fue, que un Metro construido en las
zonas de reservadas a lo largo del Rio Medellín sería un proyecto favorable, costeable y que
debería realizarse a la mayor brevedad posible.

Haciendo uso de estos estudios sesgados, con interpretaciones amañadas y en medio de

sobornos y pagos de coimas, al DPN (Departamento de Planeación Nacional) le toco
afirmar que en varias evaluaciones que le habían realizado al proyecto en distintos
escenarios y para todos los casos se habían obtenido resultados favorables.
Al parecer tal fue la manipulación y la subjetividad ante la decisión tomada por el
presidente que de una u otra manera se tendría que llevar acabo el desarrollo de dicho
proyecto por encima de cualquier otro criterio o decisión, porque muchos afirman que la
orden vino directamente de presidencia.

La proyección fue tal vez ambiciosa desde cualquier punto de vista, técnico, administrativo,
financiero, entre otros, que el problema género una gran crisis en la ejecución de la obra por
los pagos de intereses a los créditos. Cada crédito estaba ligado y condicionando a la
ejecución de porciones distintas del proyecto y no se consideraron posibles contratiempos
en la ejecución del mismo, esto hizo que los costos financieros fueran totalmente
desestimados, y en el evento en el que se hicieran reajustes en los costos del proyecto, en
cuanto a retrasos o sobrecostos no existiría ningún mecanismo distinto a la renegociación
para financiar todos estos cambios. Que esto concluye en un sistema de rigidez financiera y
fue el verdugo principal del proyecto. (Acevedo, Salazar, & Castañeda , 1993)

Las decisiones en el sector público dan cabida a la necesidad de una buena planeación,
ejecución y una sólida estructura política sustentada en la buena toma de decisiones y con
la visión en pro del ordenamiento del desarrollo urbano.

“Sin embargo no podemos estar de acuerdo con el propósito de trasladar una mayor parte
de esa carga a la Nación por una razón muy sencilla: se trata de un juego de suma cero, es
decir que lo que gana Antioquia lo pierden el resto de los departamentos y municipios
también agobiados con infinitas necesidades. La Nación ya está financiando a 50 años la
parte de la deuda que corresponde a Antioquia y está contribuyendo con 1.200 millones de
dólares, que equivalen a cuatro veces lo que va a ser el aporte al sistema de transporte
masivo de Cali, que es una ciudad de tamaño similar a Medellín. Esperamos que el
Congreso de la República tenga en cuenta estas consideraciones y mantenga la equidad en
la asignación de los escasos recursos de la Nación”. (TIEMPO & TIEMPO., 2002)

En definitiva fue un gran proyecto con muchos errores, algo de tal magnitud tuvo que ser
mejor planeado, medido con estudios riguroso de movilidad cambiantes, actualizados, que
garantizaran la cobertura total de las necesidades y de la infraestructura del mismo. Un
buen manejo de los recursos y del proceso de la adjudicacion del proyecto.

La nueva resolución del Ministerio de Minas que certifica los valores de la sobretasa a los
combustibles pone en jaque el buen manejo de pago de la deuda que la Alcaldía de
Medellín y la Gobernación de Antioquia tienen con la Nación por la construcción de las dos
líneas férreas del Metro.

Así lo dio a conocer el alcalde de la capital antioqueña, Federico Gutiérrez, al explicar que
los nuevos valores de la sobretasa a los combustibles disminuirán la capacidad de pago,
solo este año, en 27.000 millones de pesos. La deuda del Metro se paga con las rentas de
tabaco y gasolina que provienen de Medellín y Antioquia (con los municipios del área de
influencia del sistema).El Municipio y el Departamento recaudan esos rubros y estos pasan
directamente a la tesorería de la Nación. (Trujillo Villa, 2017)
Tomada de:
http://www.elmundo.com/portal/noticias/movilidad/asi_es_la_deuda_del_metro_de_medellin.php#.W9eDF9VKjIU

Trabajos citados

Acevedo, J., Salazar, J. C., & Castañeda , W. (1993). El Metro De Medellin: Una Ilusion
Costeada por todos los Colombianos". Colombia: Tercer Mundo Editores.

TIEMPO, E., & TIEMPO., R. E. (18 de JULIO de 2002). QUIEN PAGA POR EL METRO.

Trujillo Villa, C. (14 de FEBRERO de 2017). Deuda del Metro de Medellín podría perder
30 años de recorte. el COLOMBIANO.