CAPITULO 7

Pedir a diferentes personas para identificar lo que está en el corazón de la estrategia de inversión
Warren Buffett y usted puede recibir respuestas diferentes: él compra sólo algunos títulos
especialmente buenos o empresas; compray sostiene; compra empresas con un "margen de
seguridad” - barato; él compra empresas que prometen crecer y crecer hasta que el Reino venga;
compra empresas que se sientan en la cima de una montaña y no pueden ser desalojadas ;o
compra empresas cuyos administradores se sientan a la derecha de Dios.

Todos estos son lo suficientemente verdaderos.

Pero una visión más unificada de la estrategia de Buffett es que, en el fondo, él no es un jugador.
Invierte en lo que él considera que son casi seguras.

Para reducir el riesgo al mínimo, Buffett ha seguido una gran variedad de estrategias sensatas y
todos ellas se pueden copiar, más o menos, por los inversores en general. Se enumeran a
continuación. Vamos a explorarlo en los capítulos por venir.

1. No apostar.

2. Comprar seguros tan barato como sea posible. Establecer un “margen de la seguridad."

3. Compra lo que sabes. Permanecer dentro de su "Circulo de competencia". Página 53

4. Hacer su tarea. Tratar de aprender todo lo importante acerca de una empresa. Le ayudará a
tener confianza.

5. Ser un contrario, cuando se necesite.

6. Comprar empresas maravillosas, "inevitables".

7. invertir en empresas que son administradas por personas a las que admiramos.

8. Comprar para mantener y comprar y mantener. No ser un pistolero.

9. Ser empresarial. No dejes que los sentimientos nublen tu juicio.

10. Aprenda de sus errores.

11. Evite los errores más comunes que otros cometen.

12. No sobre diversificar. Usar un rifle, no una escopeta

El corazón de la filosofía de inversión de Warren Buffett es simplemente esta: él tiene una

aversión fuerte para juegos de azar. Él es inusualmente un contreras del riesgo. Si los seres
humanos tenemos un gen para apostar— un gen que nos impulsa a querer sin descanso el riesgo
de nuestra riqueza en un tiro de dados o en un sorteo, Buffett nunca lo tuvo o lo ha reprimido.

Sin embargo, la urgencia para apostar es algo que supuestamente une a la gente adinerada. En su
entretenido libro Cómo ser un multimillonario, Martin S. Fridson discute que los muy ricos
consiguieron estar de esa manera por es gracias a que tomaron "riesgos monumentales." Cierto",
no cada millonario se ha hecho de esa manera gracias a haber sido un temerario financiero, pero
todos se han atrevido a rechazar el camino seguro.
Ejemplos que Fridson da:
El Desarrollador Dennis Washington prometido en repetidas ocasiones su casa como garantía con
la compañía afianzadora a la suscripción de sus proyectos.
Steve Ballmer, jefe de ventas de Microsoft, compró $ 46 millones con valor de la acción de
Microsoft después de que recibió un fallo desfavorable en el litigio con Apple Computer.
Kirk Kerkorian era conocido como un gran apostador en Las Vegas.

CAPITULO 8
Desarrollador Dennis Washington prometió en varias ocasiones su casa como garantía con la
compañía de fianzas de suscripción de sus proyectos. Steve Ballmer, jefe de ventas de Microsoft,
compró $ 46 millones de dólares en acciones de Microsoft después de haber recibido una decisión
desfavorable en un litigio con Apple Computer. Kirk Kerkorian era conocido como un gran
apostador en las mesas de dados de Las Vegas. Fridson aporta otras pruebas: Multimillonarios,
según él, tienden a estar interesado en los juegos de cartas, especialmente de póquer. Nombres
que menciona: HL Hunt, John Kluge, William Gates, Carl Icahn, Kirk Kerkorian.

Luego añade: "compañeros de la asociación de Warren Buffett en la Wharton School de la

Universidad de Pennsylvania lo recuerdan principalmente para jugar al bridge." Buffett sin duda le
gusta jugar al puente. Él juega en línea; él juega en los torneos. Pero por lo que yo sé, que nunca
ha jugado puente para el blanqueo de póquer o grande para el caso. Y a medida que pasan los
juegos de cartas, el puente puede depender menos de la suerte. Fridson tiene un punto. Los
empresarios ricos pueden tener una habilidad especial para juzgar con precisión las
probabilidades, lo que les permite ganar todo tipo de concursos más allá de los concursos de
juegos de azar. Pero Buffett hay jugador. Un jugador toma riesgos de aventura. Una definición de
diccionario de juegos de azar: ". Para dinero de la apuesta o cualquier otra cosa de valor de un
evento incierto" Recuerde que la palabra "incierta".

Si alguien apuesta en las probabilidades-en el favorito, es que realmente los juegos de azar? ¿Está
de juego para hacer lo que hizo John Templeton en la década de 1930, antes del estallido de la
Segunda Guerra Mundial comprar una acción de todas las acciones en la Bolsa de Nueva York?
Buffett pone su dinero sólo en lo que considera las cosas casi seguro.
"El cálculo financiero que Charlie y yo emplean", ha dicho, "Nunca permitir que nuestro comercio
dormir bien por la noche para un tiro en unos pocos puntos porcentuales adicionales de
rendimiento. Nunca he creído en arriesgar lo que mi familia y amigos tienen y necesitan con el fin
de perseguir lo que no tienen y no necesitan. ", Escribe Chris Browne de Tweedy, Browne ," La
clave es la seguridad. Buffett quiere invertir en negocios que él está seguro tendrá ventajas
competitivas significativas 10, 20, 30 años a partir de ahora. Este es un umbral muy alto, y elimina
la mayoría de las empresas de la consideración. Al conocer lo que no puede hacer, es decir,
sabiendo que no puede predecir el poder adquisitivo en 10, 20, o 30 años para la mayoría de las
empresas, los desechos Buffett ningún momento analítica y esfuerzo a estudiar los 'inconocibles' y
se centra en los negocios que considera conocible .

"Un inversor, Browne señala, puede entender Cacao de Nestlé o Listerine, y hacer una buena
suposición acerca de su poder adquisitivo. Pero, ¿quién puede estimar el futuro poder adquisitivo
de los vestidos de Laura Ashley o artículos de moda de Ralph Lauren o productos de Martha
Stewart? Es cierto que hace Buffett hacer grandes apuestas. Sin embargo, se puede argumentar
que una gran apuesta en una cosa casi seguro no califica como los juegos de azar. ¿Sería juego a
apostar que el primer Presidente de los Estados sacia fue George Washington? O que un cubito de
hielo se derretirá si arrojado al fuego? 56 No juega su riesgo de ser reacción hace Buffett muy
diferente de muchos otros inversores-profesionales y no profesionales, el éxito y el fracaso. Pensar
en Peter Lynch comprar una acción, por lo que su ser en su cartera le pedirá que tome un interés
intenso en esa población.

O mantener la fe en Chrysler; comprar todas esas poblaciones de ahorro y préstamos con

problemas en la década de 1990. (Una vez le pregunté si podía nombrar todas las acciones en su
cartera Por supuesto que no, respondió; ".. En primer lugar" 150 de sus poblaciones comienzan
con la palabra) Piense George Soros, un cortocircuito en la libra esterlina; perder una fortuna
durante el accidente de 1987. Garrett Van Wagoner, cuyos fondos tenido pérdidas de balón de
vértigo de 778 por ciento y de 668 por ciento en un solo año.

O pensar en todos los inversores en los últimos años que compraron acciones de Internet,
simplemente porque habían sido subiendo y subiendo. Hacer dinero con menos riesgo La lección
para los inversores en general es que es posible hacer un montón de dinero en el mercado de
valores sin ser un temerario, si usted compra barato, si usted ha hecho su investigación, si usted
reconoce sus limitaciones, si a veces eres un contraria. Mientras que muchos inversores son, en
efecto adverso al riesgo, temerosa incluso de invertir en acciones y no en CDs, muchos de ellos
también son adictos al riesgo. Quieren emoción. Ellos quieren ver a sus valores saltan hacia arriba,
o hacia abajo, ya que hace que su flujo de adrenalina, la respiración vienen rápido. Un pediatra
que sé, Earle Zazove de Chicago, renunció a la práctica de la medicina, ya que, confesó, él podría
diagnosticar lo que estaba mal con todos los niños en línea a verlo con sólo mirar a través de su
sala de espera. Por lo tanto, debido a que estaba interesado en la inversión y porque muchos de
sus amigos quería que manejar su dinero, renunció a la práctica de la medicina para convertirse en
un administrador de dinero. Lo que lo sobresaltó mientras se acomodaba en su nueva carrera fue
que muchos de sus clientes la emoción más de lo que querían los beneficios buscados .
 Ellos querían hacerse ricos rápidamente, o incluso pobre rápidamente. Para ellos, la inversión fue
casi el mismo que los juegos de azar. Algunas personas, de hecho, desdeñan los fondos de
inversión en favor de las acciones individuales porque la mayoría de los fondos de inversión son
tan estables, por lo aburrido. Y confieso que no estoy especialmente interesado en la compra de
los fondos de índice. Quiero batir el mercado, no puede ser el mercado. La compra de un fondo de
índice, como alguien ha dicho, es como besar a tu hermana (o hermano). Para invertir como
Warren Buffett, en definitiva, puede significar que renunciar a la emoción y la emoción. Usted
compra buenas compañías temporalmente fuera de favor, y que acaba de salir adelante. No es
una flecha y fuera, como el día de ganar dinero con un menor riesgo comerciantes; usted no
compra las empresas que tienen sólo un par de respiraciones elección de vida a la izquierda en
ellos; usted no compra poblaciones de calor, con la intención de venderlos justo antes de que
comiencen refrescarse. Usted compra cosas casi seguro bastante pesado y seguras.

Buffett ha comparado la compra de acciones a un bateador swing a lanzamientos en béisbol: Si no

a un lanzamiento que está en la zona de strike, usted puede ser llamado a cabo. Pero en el mundo
de las inversiones, si pasa por una cosa casi segura, no hay consecuencias adversas. Así que, ¿por
qué no esperar? ¿Y espera? Aquí es cómo Buffett ha dicho: "En su libro La ciencia de la Golpear,
Ted [Williams] explica que esculpió la zona de strike en 77 celdas, cada una del tamaño de una
pelota de béisbol. Pivotar en bolas en su "mejor" de células, lo sabía, se le permitirá al bate de
.400; para llegar a las bolas en su "peor" punto, la esquina exterior inferior de la zona de strike, lo
que reduciría a 0.230. En otras palabras, esperando el paso de la grasa significaría un viaje al salón
de la fama; balanceando indiscriminadamente significaría un boleto a los menores de edad. "S i
están en la zona de strike en absoluto, los negocios '' lanzamientos que vemos ahora se acaba de
agarrar la esquina exterior inferior. Si hacemos pivotar, vamos a estar encerrados en bajos
rendimientos. Pero si dejamos que todas las bolas de hoy pasan, no puede haber ninguna garantía
de que las próximas serán más a nuestro gusto. Tal vez los precios atractivos del pasado eran las
aberraciones, no los precios completos de la actualidad.

A diferencia de Ted, no podemos ser llamados a salir si resistimos tre s lanzamientos que son
apenas en la zona de strike. . . . "El desdén de la aversión al riesgo Buffett para el riesgo se puede
ver en otros aspectos de su estrategia de inversión. Él se mantiene dentro de la que normalmente
no vender corto "círculo de confianza."; que ha evitado su mayoría acciones extranjeras; que ha
evitado la tecnología. Hay una anécdota acerca de Buffett. Cada dos años, él y algunos amigos
viejos ir a Pebble Beach para jugar al golf. En la década de 1980, Jack Byrne, que se había hecho
cargo de GEICO, propuso una apuesta lateral entre los jugadores. Si alguien puso $ 11, luego hizo
un hoyo en uno durante ese fin de semana, Byrne pagaría esa persona $ 10.000. Todo el mundo
puso el $ 11. Buffett pensó y decidió que las probabilidades no eran lo suficientemente favorable-a
909,9 a 1. El no soltar más el $ 11. Una aversión a los juegos de azar. Tal vez su aversión al cambio
se deriva en parte del trauma de 58 No juega el tener que trasladarse a Washington, DC, área de
Omaha como un joven. Pero sospecho que también evita el riesgo tan apasionadamente porque
se siente tan fuerte lealtad a sus accionistas. Él se determina que no pierden ningún dinero en
absoluto. Sus accionistas originales lo hicieron el servicio de confiar en él; muchos eran amigos y
todavía lo son, y muchos son también familiares.

De hecho, mientras que Buffett parece una afable, persona amable, creo que una cosa que él,
además irrita a la crítica pública, es la sugerencia de que él no es un inversor de riesgo
extremadamente resistente. Sería un inversor con aversión al riesgo poseer tan pocas acciones?
He aquí su respuesta: "Muchos expertos lo haría. . . dicen que la estrategia [concentrarse en unas
pocas empresas] debe ser más arriesgado que la empleada por los inversores más convencionales.
No estamos de acuerdo. Creemos que una política de concentración de la cartera puede así
disminuir el riesgo si se plantea, como es debido, tanto a la intensidad con la que un inversor
piensa en un negocio y el nivel de comodidad que debe sentir con sus características económicas
antes de comprar en ella "El. "cierto" tipo de inversión que Buffett prefiere es, para usar una
palabra que se esgrime a menudo alrededor, igual que en, "yo prefiero estar seguro de un buen
resultado que esperanzador de un grande." Y: ". . . estamos en busca de las operaciones que
creemos que son prácticamente seguro de poseer una enorme fuerza competitiva de diez o veinte
años a partir de ahora.

Un ambiente de la industria fastchanging puede ofrecer la posibilidad de grandes ganancias, pero

se opone a la certeza de que buscamos. "¿Qué probabilidades es lo que quiere? En 1965, él ha
escrito, podría haber habido una probabilidad del 99 por ciento que si le había prestado di nero
para invertir, los resultados hubieran sido buena. Buffett escribió, "No nos hubiera gustado esas
99: 1 probabilidades, y nunca lo haremos. Una pequeña posibilidad de sufrimiento o desgracia no
puede, en nuestra opinión, se compensará con una gran probabilidad de rendimientos adicionales.
Si sus acciones son sensibles, que esté seguro [!] Para obtener buenos resultados. . . ". pero se
opone a la certeza de que buscamos. "¿Qué probabilidades es lo que quiere? En 1965, él ha
escrito, podría haber habido una probabilidad del 99 por ciento que si le había prestado dinero
para invertir, los resultados hubieran sido buena.

Buffett escribió, "No nos hubiera gustado esas 99: 1 probabilidades, y nunca lo haremos. Una
pequeña posibilidad de sufrimiento o desgracia no puede, en nuestra opinión, se compensará con
una gran probabilidad de rendimientos adicionales. Si sus acciones son sensibles, que esté seguro
[!] Para obtener buenos resultados. . . ". pero se opone a la certeza de que buscamos. "¿Qué
probabilidades es lo que quiere? En 1965, él ha escrito, podría haber habido una probabilidad del
99 por ciento que si le había prestado dinero para invertir, los resultados hubieran sido buena.
Buffett escribió, "No nos hubiera gustado esas 99: 1 probabilidades, y nunca lo haremos. Una
pequeña posibilidad de sufrimiento o desgracia no puede, en nuestra opinión, se compensará con
una gran probabilidad de rendimientos adicionales. Si sus acciones son sensibles, que esté seguro
[!] Para obtener buenos resultados. . . ". Si sus acciones son sensibles, que esté seguro [!] Para
obtener buenos resultados. . . ". Si sus acciones son sensibles, que esté seguro [!] Para obtener
buenos resultados. . . ".
 CAPITULO 9
Buffett permanece en silencio sobre las poblaciones de que está comprando o está a punto de
comprar, pero ha sido muy abierto acerca de explicar su estrategia de inversión general. Su
estrategia, por desgracia, no es tan simple como puede parecer al principio. Se utiliza un número
de diferentes calibres y, a veces compra acciones que no parecen encajar con sus criterios muy
ajustadamente. Y él es un tanto cualitativos como cuantitativos un inversor, utilizando no sólo la
ciencia y números, pero el arte. Aún así, tiene una regla fundamental: Trate de comprar empresas
enteras, o sus acciones, barato. Que proporcionará el "margen de seguridad" que Benjamin
Graham estaba tan decidido a. Si algo va mal, usted no perderá mucho, porque un margen de
error (o mala suerte) se ha construido en. Por desgracia, no es fácil distinguir entre una acción que
es barato y una acción que es totalmente caro o incluso caro. Hace unos años, un gestor de cartera
me mostró una "ganga gritando," una buena compañía con los números simplemente
increíblemente maravillosas: UST. Antes de EE.UU. Tabaco.

En otras palabras, una ganga gritando parecer sólo podría llegar a ser un problema social. Y las
cifras por sí solas no ayudarán a decidir cuál es cuál. Por supuesto, una forma de hace r frente a
esto es comprar un número de acciones que parecen estar gritando gangas. Suficiente de ellos
debe llegar a ser el artículo genuino, que le proporciona un beneficio decente. Pero eso no es
manera de Buffett. Él quiere identificar a los verdaderos gangas gritando de antemano, y no correr
el riesgo de que algunas de sus decisiones no saldrá bien. Él quiere casi certeza. Sí, hay gritos de
gangas por ahí, y eso es lo que Buffett está buscando, el ocasional, a veces muy de vez en cuando,
de negociación gritando.

En cualquier caso, hay que recordar, como el poeta Richard Wilbur dijo, hay 13 maneras (por lo
menos) de mirar un mirlo. No hay una fórmula matemática mágica que va a permitir que usted y
su calculadora para identificar las poblaciones que Buffett podría comprar otro. Sin embargo, hay
algunas pantallas relativamente simples, como veremos más adelante, que puede ayudar a los
inversores a identificar empresas prometedoras; y los más pantallas por las que pasa una acción
en particular, mejor que un inversor puede terminar siendo. ¿Qué es exactamente un "pacto
gritando" que Buffett está buscando? Una definición es una acción barata de una empresa
financieramente sana venta de un producto cada vez más popular, empleando excelente personal
de ventas y los investigadores dotados, con una red de distribución espléndida. Todo ello
gestionado por personas capaces. Para evaluar la salud financiera de una empresa y si sus acciones
es barato o no, se puede comprobar su rendimiento sobre el capital, valor contab le, crecimiento
de las ganancias, la relación entre la deuda y la equidad, y el valor actual de su flujo de caja futuro.

Todos son útiles; ninguno es infalible. Lo que explica por qué es bueno para que un inversor tiene
una ventaja, a saber un poco más sobre una industria o una acción en particular que alguien que
sólo va por los números. Reglas generales Vamos a comenzar con uno de los indicadores más
importantes de la prosperidad de la empresa: buscar empresas con una alta y creciente
rentabilidad sobre recursos propios (ROE).

"Equidad" es el valor neto de todos los activos de una empresa. Para el cálculo de "retorno sobre
el capital," dividir el capital en los ingresos netos, también llamados "beneficios de explotación."
(El beneficio neto se calcula después de eliminar por dividendos embargo, las acciones preferidas
dividendos en acciones que no son comunes.) ROE = Utilidad neta / (patrimonio final + inicio la
equidad / 2) Esta fórmula calcula el ROE por un período de tiempo específico, normalmente un
año. Se agrega el valor de la empresa a principios del periodo para el valor al final del período, y
luego dividir por dos para obtener el valor medio anual de la empresa. Ejemplo: ROE = $
10.000.000 / ($ 35.000.000 + $ 45.000.000 / 2), o el 22,2 por ciento Debe tener cuidado con el
número en la parte superior, la numerator- hay muchas maneras de calcular la misma. Buffett
excluye de los ingresos anuales de las ganancias y pérdidas de capital de cartera de inversión de
una empresa, junto con cualquier elemento extraño. Quiere centrarse en lo que hizo con la
gestión de los activos de la empresa durante lo que podría ser un año normal. rendimiento anual
de una empresa en la equidad le indica si su gestión ha estado utilizando sus activos de manera
rentable y eficiente. "La principal prueba de los resultados económicos de gestión", Buffett ha
escrito, "Es el logro de una tasa de altas ganancias sobre el capital propio invertido (sin influencia
indebida, lo que representa artimañas, etc.) y no la consecución de ganancias consistentes en
ganancias por acción." ¿Qué hay de malo en "ganancias consistentes en las ganancias por acción"?
Una empresa podría utilizar una parte de sus ganancias en el primer año para invertir de manera
conservadora (por ejemplo, en una cuenta bancaria) para el segundo año, y luego usar ese para el
año tres, y así sucesivamente. Cada año, ganancias récord, ¿verdad? Claro, pero, finalmente, el
retorno sobre el capital caería a tasa de interés del depósito bancario. Una empresa podría, por
supuesto, la cremallera de sus ganancias al aumentar su deuda, también.

Al tomar prestado una gran cantidad de dinero para invertir, al aumentar su ratio de capital a la
deuda, una empresa podría aumentar fácilmente su retorno. No kosher, Buffett cree. "Las buenas
decisiones de negocios o de inversión producirán resultados económicos muy satisfactorios sin la
ayuda de apalancamiento", ha dicho. No es que él es totalmente dudoso de la deuda. Si hay una
buena oportunidad disponible, quiere que el dinero para tomar ventaja de ella, incluso si tiene que
pedir prestado. Como se ha dicho, "Si quieres disparar elefantes raros, en rápido movimiento,
siempre debe llevar un arma." Para aumentar la rentabilidad sobre recursos propios, de acuerdo
con Buffett, una empresa puede aumentar las ventas o hacer más de un beneficio de la venta,
bajar los impuestos que debe pagar, pedir dinero prestado para invertir o expandir, o pedir
prestado dinero a tasas de interés más bajas. Podría comprar otra compañía que ha estado
haciendo bien. O vender una división perdida. O recomprar acciones. O despedir a los empleados
cuya ausencia no afectaría a la línea de fondo. Un aumento de ROE es una buena señal, sobre todo
si es alta en comparación con sus competidores.

En general, los rendimientos de capital promedio entre 10 y 20 por ciento. ROE más de 20 por
ciento (ciertas industrias tienden a tener un ROE más altas que otros) son impresionantes, pero
esto podría ser debido en gran parte una economía vigorosa. Y a medida que las empresas crecen,
su ROE tiende a disminuir. Las empresas con consistentemente altos rendimientos de capital son
poco comunes. Aún así, los altos rendimientos de capital, tarde o temprano se traducen en un
mayor precio de las acciones. La Encuesta de Inversión Valor de la l ínea y Standard & Poor de
informes le dará los datos que necesita, o te pueden consultar los sitios web tales como
Business.com y MSN MoneyCentral Inversor. Busque aquellas empresas raras con regularidad
crecimiento del 15 por ciento en sus ganancias. Buffett quiere un mínimo de 15 por ciento para
compensarlo por los impuestos, el riesgo de inflación, y el grado de riesgo de las poblaciones en
general. Las matemáticas simples le ayudará a determinar si una acción te bendiga con un 15 por
ciento o más al año. Mira (1) su precio actual, (2) la tasa de crecimiento de las ganancias en los
últimos años, o (3) Consulte las estimaciones de analistas en varios sitios web financieros.
Recuerde que el 15 por ciento de retorno debe incluir dividendos. crecimiento de las ganancias
puede ser engañosa. ¿Qué pasa si los ingresos crecieron más rápido, lo que significa que las
ganancias disminuyeron en realidad? O si las ganancias crecieron debido a la venta de activos?
¿Qué pasa si la prosperidad de la empresa ya está reflejándose a en el precio de las acciones?
Compruebe relación precio-toearnings actual de la compañía, compararlo con relaciones de sus
competidores, y compararlo con su relación histórica del precio-ganancias. Busque compañías con
altos márgenes de beneficio. empresas bien gestionadas siempre están tratando de reducir los
costos, y un margen de beneficio aumenta significa que los costos de hecho han bajado. La
pregunta es: ¿el margen de beneficio sea sostenible? Tal vez el precio de una materia prima, como
el papel, bajó temporalmente.

O la empresa disfrutó de una sola vez amortización del impuesto. Por supuesto, algunas empresas
siempre tienen altos márgenes (estudios de cine), mientras que otros tienden a ser relativamente
bajas (tiendas al por menor). Busque una compañía cuyo valor contable ha ido creciendo con
regularidad. Al comienzo de sus informes anuales, Buffett no trompeta cuánto, o lo poco, las
acciones de Berkshire ha aumentado. Él habla de su "valor en libros", lo que la empresa es un valor
por acción, o lo que los propietarios recibirían si Berkshire fue a la quiebra, la empresa fue
vendida, y cada accionista recibió un pedacito. Desde Buffett se hizo cargo de Berkshire en 1965,
el valor contable ha crecido un notable 24 por ciento al año. valor en libros puede no ser un
indicador de perfecta de valor, pero es mejor que el precio de una acción, que depende de la
economía, los mercados de acciones y bonos en general, y la psicopatología de los inversores.

"El cambio porcentual en el valor en libros en un año determinado es probable que sea
razonablemente cercano al cambio de ese año en el valor intrínseco", Buffett ha dicho. Las
empresas cuyo valor contable no ha cambiado en los últimos años tienden a ser empresas de edad
bastante pesado, como US Steel. Sus precios de las acciones son, en el mejor, estable. Las
empresas cuyo valor contable ha ido aumentando regularmente tienden a ser empresas de rápido
crecimiento, y sus precios de las acciones tienden a elevarse junto con el crecimiento de su valor
contable. Una empresa puede aumentar su valor en libros al aumentar sus beneficios (reducción
de costes, la introducción de nuevos productos o servicios populares), mediante la adquisición de
empresas rentables, y por tener un alto rendimiento de sus activos. Berkshire es inusual, ya que su
valor en libros se eleva cada vez que las existencias que posee aumento en el precio. Pero el valor
libro también puede subir si una empresa emite más acciones, diluyendo el valor de las acciones
de los actuales accionistas, así que ser conscientes de los trucos que una empresa puede jugar.
Comprar empresas sin deuda preocupante. Un ratio de deuda / patrimonio de 50 por ciento o
menos se considera el estándar de la industria, aunque se dispone de muchas otras medidas. Un
ratio de deuda / patrimonio ascendente puede ser una causa de preocupación. Además, tenga
cuidado de un gran salto en las cuentas por pagar-facturas que no han sido pagados.

Comprar empresas cuyo flujo de caja indica que son baratos en comparación con lo que van a
valer la pena en el camino. En resumen, su valor intrínseco es alto. La firma de Tweedy, Browne,
cuya inversión se asemeja a la filosofía de Buffett, ha publicado un documento titulado, "El valor
intrínseco de un negocio en crecimiento: Cómo Valores Warren Buffett empresas ", citando, y
luego en expansión, en lo que Buffett ha dicho ya acerca de su estrategia favorita. "El valor de
cualquier acción, bono, o los negocios de hoy", escribió Buffett, "está determinada por las
entradas y salidas-descontados a un interés apropiado en efectivo de la velocidad que se puede
esperar que ocurra durante la vida útil restante del activo." En es decir, el valor de un título o de
un negocio es el dinero que genera a partir de ahora. Pero debido a dinero en efectivo e n el futuro
vale menos que el efectivo se obtiene ahora (se puede invertir dinero en efectivo se obtiene
ahora, y de manera muy segura, en bonos del Estado), debe bajar el valor del efectivo futuros que
podría obtener ( "descuento" que) por el importe de l os intereses sobre ese dinero que usted no
recibió. Diez dólares diez años a partir de ahora podría ser la pena pagar sólo $ 7 por ahora, en
función de la tasa de interés que utilice. Cuanto mayor sea la tasa de interés actual, menos se
tendría que pagar ahora por $ 10 debido a que el mayor interés que habría renunciado a la espera
de recoger los $ 10. A continuación, una definición práctica de Buffett de "valor intrínseco", o lo
que una empresa es en realidad vale la pena. Vamos a empezar con valor intrínseco, un concepto
tan importante que ofrece el único enfoque lógico para evaluar el atractivo relativo de las
inversiones y los negocios. "El valor intrínseco" se puede definir simplemente: Es el valor
actualizado de la caja que puede ser sacado de una empresa durante su vida restante. El cálculo
del valor intrínseco, sin embargo, no es tan simple.

A medida que nuestra definición sugiere, el valor intrínseco es una estimación en lugar de una
cifra precisa, y es, además, una estimación que debe ser cambiado si las tasas de interés se
mueven o previsiones de flujos de caja futuros son revisados. Dos personas mirando el mismo
conjunto de hechos, por otra parte, y esto se aplicaría incluso a Charlie y yo, casi inevitablemente
llegar a por lo menos ligeramente diferentes figuras valor intrínseco. El valor intrínseco es
raramente el mismo que el valor de mercado, el valor de todas las acciones en circulación de una
empresa. El valor de mercado puede ser influenciado por la psicología de los inversores, la
situación económica, y así sucesivamente. Un fondo de inversión closedend, por ejemplo, puede
vender por más o menos, o exactamente para lo que sus activos subyacentes son en realidad vale
la pena. (Dicho fondo, comercializado como una acción, posee una variedad de valores.) Por lo
general, dichos fondos se venden en los descuentos, aunque nadie está muy seguro de por qué.

En otra charla, Buffett ha señalado: Si tuviera la visión y se podía ver el número de entradas de
efectivo y salidas flujos entre ahora y el día del juicio para cada empresa, se llegaría a un valor
actual para todos los negocios que era racional en relación con el valor de todos los otros
negocios. Al comprar acciones o bonos o activos económicos, lo hace mediante la colocación de
dinero en efectivo en el momento de recibir dinero en efectivo más tarde. Y, obviamente, que está
buscando la más alta [tasa de rendimiento]. . . . . . . Una vez que ha estimado entradas y salidas
futuras de efectivo, qué tipo de interés que utiliza para descontar ese número de nuevo para
llegar a un valor actual? Mi opinión es que la tasa de largo plazo del gobierno es probablemente la
figura más adecuada para la mayoría de los activos. . . . . . Cuando Charlie y me sentí
subjetivamente que las tasas de interés estaban en la parte baja, estaríamos menos propensos a
estar dispuesto a firmar para arriba para que la tasa de largo plazo del gobierno. Podríamos añadir
uno o dos puntos sólo en general. Pero la lógica que podría conducir a utilizar el tipo de gobierno a
largo plazo. Si haces eso, no hay diferencia en la realidad económica entre una acción y un bono.
La diferencia es que el enlace puede decirle lo que los flujos de efectivo van a ser en el futuro,
mientras que con una acción, hay que estimarlo. [Con la mayoría de los bonos, se le ha prometido
un año concreto de rentabilidad tras año.] Eso es un trabajo duro, pero es potencialmente un
trabajo mucho más gratificante. Lógicamente, si dejar de lado ingreso psíquico, que debería ser el
camino a evaluar una empresa, un edificio de apartamentos, o lo que sea.

Y de una manera general, Charlie y yo hacen eso. Por "de una manera general," no significa
servilmente. No es la única forma en que calcula lo que una empresa vale la pena. He aquí un
ejemplo sencillo que dio Buffett: Digamos que usted tiene un enlace, o una anualidad, que le paga
$ 1 por año para siempre, y que las tasas de interés a largo plazo son actualmente del 10 por
ciento. ¿Cuál es su valor de anualidad? Bien, 10 por ciento de lo que es de $ 1? Respuesta: $ 10.
Pero lo que si que anualidad que paga 6 por ciento más cada año? A partir de $ 1,00 a $ 1,06 a $
1,12 a $ 1,19 y así sucesivamente. Ahora su anualidad vale más: $ 25 en vez de $ 10. O

bviamente, cuanto más crece una inversión en el futuro, más se debe estar dispuesto a pagar por
ello. Tweedy, Browne también ha explicado cómo el trabajo de los números. ¿Cuánto pagaría
usted ahora para recibir $ 1 de cada 12 meses si se quería un retorno del 10 por ciento?
Respuesta: $ 0.90909 centavos. Eso se calcula restando el dinero que usted no recibió durante el
año, mientras que estabas esperando (1 $ -. $ 0,090909 = $ 0,90909) ¿Cuánto pagaría usted ahora
para recibir $ 1 en dos años si quería una tasa compuesta del 10 por ciento de retorno de su
dinero más de dos años? Respuesta: 82.65 centavos. Obviamente, cuanto más tiempo se debe
esperar para recibir su dinero, menos que pagaría por ese futuro dinero hoy en día. Para estimar el
valor intrínseco de las acciones comunes, que le estimar el flujo de caja futuro de una empre sa de
un cierto número de años a partir de ahora, a continuación, averiguar lo que se paga por la
población de hoy en día para que el flujo de efectivo en el futuro.

Si trata de valorar una empresa cuyos ingresos en efectivo se espera que crezcan rápido, u sted
podría encontrar que incluso un precio muy alto se justifica la compra. Como Tweedy, Browne
señala, si las ganancias de Coca-Cola fueron creciendo a un ritmo anual del 15 por ciento durante
los próximos 50 años, cada $ 1 de ganancias corrientes crecerían a $ 1,083.65 más de 50 años. El
valor intrínseco actual, suponiendo una tasa de descuento del 6 por ciento, sería $ 58.82, o
alrededor de 59 veces las ganancias actuales. Buffett ha sido dueño de Coca-Cola cuando tenía una
proporción muy alta de PE 65. Pero si el futuro aumento de las ganancias de Coca-Cola a una tasa
anual del 15 por ciento, a continuación, una relación de 65 pe "puede llegar a ser una ganga."

En resumen, "La matemática le indica que el crecimiento de las ganancias a largo plazo vale
mucho." Por lo tanto, la sabiduría de la compra y la celebración de los ganadores. En el capítulo
20, como veremos, con el fin de elaborar una lista de las poblaciones de Buffett podría aprobar de,
analista de Standard & Poor David Braverman estima el flujo libre de efectivo de una empresa
dentro de cinco años, siendo guiado por su reciente crecimiento de las ganancias. Entonces, para
descontar el flujo de efectivo que los inversores recibirían en cinco años, se divide el flujo de
efectivo por el rendimiento actual de los bonos del Tesoro a 30 años, viene con una valoración
actual. Cualquier venta de acciones por más que eso, descarta. Tweedy, Browne reconoce el valor
de este método de cálculo de valor intrínseco, pero señala que debe estar tratando con empre sas
cuyos flujos de caja futuros son algo predecible-Coca-Cola por ejemplo.

CAPITULO 10
B uffett tiene ciertas frases favoritas, como "margen de seguridad". Otro es el "círculo de
competencia." Se trata de invertir sólo en empresas e industrias sobre las que es especialmente
bien, como compañías de seguros, en donde tiene un borde. Si va a comprar una casa, lo que
quiere saber mucho sobre la comunidad (impuestos, la seguridad, la reputación de las escuelas, las
controversias locales) y el barrio (podría una estación de servicio a subir al lado? Son las escuelas a
poca distancia? ). Si él va a jugar a cualquier juego de cartas, por dinero, que quiere ser informado
sobre las reglas y completamente familiarizado con las estrategias ganadoras prueba del tiempo.
Para especializarse en ciertos tipos de inversiones convertibles bonos, acciones, fondos de
inversión farmacéuticas de inversión cerrados, acciones de semiconductores, restaurantes de
comida rápida, lo que sea, parece ser una estrategia de inversión perfectamente obvio y
perfectamente sensato.

Si sabes un poco más que otros inversores acerca de una acción o de una industria, que tendrá una
pequeña ventaja de que, de vez en cuando, podría resultar rentable; la ventaja se ve agravado por
la confianza en sí mismo que le guste, que podría reforzar su valor de compra más cuando otros
están vendiendo y vender cuando otros están pidiendo para comprar. Buffett pasa a saber mucho
sobre los bancos. A principios de 1990, cuando el ahorro y préstamos de todo el país estaban en
agua caliente, las acciones de Wells Fargo sufrió junto con todos los demás. Un analista respetado
fue fuertemente negativo sobre la acción; otra, boyante optimista.

Buffett sabía que Wells Fargo fue una excepción. La dirección había resistido a hacer préstamos
riesgosos a países extranjeros; que tenía montones y montones de dinero en efectivo en reserva.
Buffett metió en un ángulo. Como especialista en una o varias industrias es especialmente
adecuado para las personas que pasan a trabajar en esa línea de trabajo en particular. Los
programadores de computadoras podrían inclinar hacia las acciones tecnológicas, periodistas de
medios de comunicación, los médicos en las poblaciones de la salud. Como un médico jactó ante
mí, que era consciente de que las empresas siempre parecían estar subiendo con nuevos e
importantes productos, los cuales se tienen los vendedores que más saben, que las empresas
fueron los más respetados por los médicos en general.

Así que, ¿por qué no los inversores en general establecen un nicho y permanecen allí? Hay
presiones sociales sobre las personas a convertirse en hombres y mujeres del Renacimiento, que
esté familiarizado con la pintura, la historia, la música, la astronomía, el vino, las carreras de
caballos, tarjetas, béisbol, y todo lo demás bajo el sol. Todo alrededor de la gente, no empollones
especializadas en ordenadores, fondos de inversión, o bienes inmuebles residenciales. Incluso los
actores que pueden desempeñar diferentes roles obtienen adulación especial, un notable ejemplo
de ello es Robert De Niro, que ha interpretado a todo el mundo de un boxeador a un mafioso a un
conductor de autobús a un padre protector. La versatilidad es ciertamente deseable y admirable;
nadie quiere ser un nerd. Pero la versatilidad no es fácil de lograr. Cuando Jussi Bjoerling, el gran
tenor de ópera, fue regañado por ser tan madera en el escenario, respondió con desdén: "Soy un
cantante, no un actor." Y si, como inversor, se quiere evitar cuidadosamente los juegos de azar,
para evitar tomar enormes riesgos, que deben especializarse en sus selecciones de valores y no
tratar de cubrir la línea de costa.

Sí, usted debe tener una cartera bien diversificada, pero tal vez mediante la compra de los fondos
de inversión en esas áreas usted es inexperto. Para las acciones individuales en su cartera, podría
determinar lo que está bien o lo que quiere ser bueno en, y cultivar su jardín. Buffett deliberada y
cuidadosamente se ha especializado; que no ha tratado de impresionar a los demás con su
versatilidad: • Se ha evitado en general, la inversión en acciones extranjeras. • También ha
mantenido alejado de los valores tecnológicos, a pesar de que fue abusado salvajemente para este
a principios de 2000, antes de que ocurriera el desastre de la tecnología.• Se ha evitado empresas
de tipo de los productos básicos, los que producen un producto que otros puedan imitar
fácilmente y donde la intensa competencia resultante mantiene las ganancias hacia abajo.

Mantenerse al margen de las acciones tecnológicas Tecnología Explicando por qué se ha evitado,
Buffett escribió: Si tenemos una fuerza, que es en reconocer cuando estamos operando dentro de
nuestro círculo de competencia y cuando nos acercamos al perímetro. La predicción de la
economía a largo plazo de las empresas que operan en las industrias que cambian rápidamente es
simplemente más allá de nuestro perímetro. Si otros afirman capacidad de predicción en aquellas
industrias-y parecen tener sus reclamaciones validadas por el comportamiento del mercado de
que ni la envidia ni social emularlos.

En su lugar, sólo se adhieren con lo que entendemos. Si nos desviamos, habremos hecho sin darse
cuenta, no porque nos dieron esperanza inquieta y sustituido por la racionalidad. Por suerte, es
casi seguro que habrá oportunidades de vez en cuando para Berkshire hacer bien dentro del
círculo que hemos replanteado. En 1998 y 1999 Buffett resistió sugerencias, así como las diatribas
que Berkshire invierten en acciones de tecnología, explicando que él y Charles Munger "creemos
que nuestras empresas tienen importantes ventajas competitivas que perduren en el tiempo. Este
atributo, lo que hace que los resultados de inversión buena, a largo plazo, es uno de vez en cuando
Charlie y creo que podemos identificar. Más a menudo, sin embargo, que no puede, al menos no
con un alto grado de convicción. Esto explica, por cierto, ¿por qué no somos dueños de acciones
de empresas de alta tecnología, a pesar de que compartimos la opinión general de que nuestra
sociedad se transformará por sus productos y servicios.

Nuestro problema que no podemos resolver mediante el estudio de arriba es que no tenemos
puntos de vista en el que los participantes en el campo de la tecnología poseen una ventaja
competitiva verdaderamente duradera. "Para el público en general, una alternativa razonable
sería la de comprar un montón de tecnología stocks-a través de un fondo de inversión, tal vez.
Pero la compra de una docena o dos docenas de compañías de alta tecnología, las apuestas en
toda una industria, mientras que razonable, no es por lo general la estrategia de Buffett. Es muy
parecido a los juegos de azar. Buffett ha citado una máxima apropiada: "Los tontos acometen en
donde los ángeles temen el comercio." Es muy parecido a los juegos de azar. Buffett ha citado una
máxima apropiada: "Los tontos acometen en donde los ángeles temen el comercio." Es muy
parecido a los juegos de azar. Buffett ha citado una máxima apropiada: "Los tontos acometen en
donde los ángeles temen el comercio."

CAPITULO 11
Hay historias legendarias de ser formuladas de Buffett de invertir en una cosa u otra, y tomando
una decisión con la velocidad del relámpago de verano. En un caso, un hombre de negocios,
Robert Flaherty, llamó a Buffett en el país en 1971 para preguntarle si estaría interesado en la
compra de dulces See Tiendas, una cadena de tiendas de chocolate en California. "Gee, Bob, el
negocio de los dulces. Creo que no queremos estar en el negocio de los dulces. "Luego, el silencio.
Flaherty y su secretaria trataron de llamar a Buffett una vez más, pero el secretario erróneamente
lo llamaron en su oficina. Cuando por fin lo alcanzó en su casa, después de unos minutos, la
primera cosa que Buffett dijo fue: "Yo estaba tomando un vistazo a los números.

Sí, estaría dispuesto a comprar Véase de un precio. "Él lo compró por $ 25 millones. A veces,
cuando los números son buenos y el negocio está muy bien, Buffett actuar con rapidez. Pero por lo
demás se convierte en un detective ordinario, tratando de averiguar todo lo que pueda acerca de
una empresa. Como estudiante de la Columbia Business School, supo que Ben Graham era
presidente del Gobierno Los empleados Insurance Company en Washington, DC En un sábado,
Buffett tomó un tren a Washington y fue a las oficinas de GEICO en e l distrito financiero, ahora
desierta. La puerta estaba cerrada con llave. Siguió golpeando hasta que apareció un portero.
Buffett le preguntó: "¿Hay alguien con quien pueda hablar, además de usted?" El conserje accedió
a llevarlo a un hombre que trabaja en la sexta planta, que resultó ser Lorimer Davidson,
vicepresidente financiero. Él y Buffett habló durante cuatro horas. Lorimer recordó, "Después de
hablar durante 15 minutos sabía que estaba hablando con un hombre extraordinario. Le pidió a la
búsqueda y preguntas muy inteligentes. Lo que era GEICO? ¿Cuál fue su método de hacer
negocios, su perspectiva, su potencial de crecimiento? Le preguntó al tipo de preguntas que un
buen analista de seguridad que pidiese. . . . Estaba tratando de averiguar lo que sab ía. "Buffett
estaba impresionado. Luego visitó algunos expertos en seguros, quienes le dijeron que el stock era
demasiado caro. Él vino abajo en el lado de GEICO, y poner la mayor parte de sus ahorros, $
10.000, en la acción. Cuando regresó a Omaha a trabajar con su padre, la primera acción que él
vendió era GEICO. Hoy, por supuesto, Berkshire Hathaway posee todos GEICO. Un Gumshoe Como
detective, Buffett no es como Nero Wolfe, sin moverse de su casa de piedra rojiza de Nueva York y
sus orquídeas, dejando que Archie Goodwin salir y hacer todo el en persona a investigar. Buffett
sale al campo.

Él se ensucia las manos. Byer-Rolnick fabrica sombreros. Buffett visitó Sol Parsow, que era dueño
de la tienda para hombres en Omaha, donde Buffett compró sus trajes. ¿Qué Parsow pensar en
esa empresa? Dijo Parsow, "Warren, yo no tocaría ni con un palo de 10 pies. Nadie está usando
sombreros más. "Ciertamente, el presidente Kennedy no lo era. Buffett escuchó. No compró. No
mucho tiempo después, Buffett se interesó en una empresa en New Bedford, Massachusetts, que
hizo revestimientos de juego. Volvió a Parsow. "Sol, lo que está pasando en la industria del juego?"
"Warren, que apesta", fue la respuesta. "Los hombres no están comprando trajes." Buffett debería
haber escuchado. En cambio, él siguió adelante y se mantiene la compra de acciones de Berkshire.
Pensando en comprar acciones de American Express durante una época en la que la compañía
estaba involucrado en un escándalo, Buffett visitó de Ross Steak House en Omaha.

Él se colocó detrás de la caja y vio como cliente después de cliente sigue utilizando
estadounidense Ex tarjetas de prensa. Comprobó con los bancos y las agencias de viajes en
Omaha, y sí, aún estaban vendiendo cheques de viajero de American Express. Él encon tró que los
giros postales American Express seguían siendo populares entre los supermercados y farmacias.
Incluso habló con los competidores de American Express. Buffett compró a continuación. Cuando
Buffett se interesó en las acciones de Disney, se dejó caer en una sala de cine en Times Square
para ver la última película de Disney, Mary Poppins. Miró alrededor del teatro; él era el único
adulto no va acompañada de un niño. También se dio cuenta de cómo la audiencia absorta fue
cuando comenzó la película. Más tarde, Buffett visitó realmente con Walt Disney a sí mismo en el
lote de Disney y fue golpeado por su entusiasmo sobre su propio trabajo.

Saliendo en el campo, o por lo menos hacer un montón de llamadas telefónicas, es una buena
manera de obtener una ventaja sobre otros inversores. Tom Bailey, fundador de los fondos de
Janus en Denver, decía a sus analistas para visitar los supermercados y otras tiendas en la ciudad y
averiguar lo que los clientes estaban comprando. Un ex administrador de dinero Fidelidad
inteligente, Beth Terrana, me dijo una vez acerca de visitar una empresa que estaba interesada en
entrevistar y su director financiero. El CEO decidió escuchar en la reunión, y se mantuvo durante
dos horas. Terrana decidió no comprar las acciones. Una de las razones: ¿Acaso el CEO tiene nada
mejor que hacer? En general, los administradores de dinero que desee funcionarios de la empresa
para tener un plan de juego claro para el futuro. Ellos quieren salir de una reunión con los
directores de saber mucho más de lo que sabía antes, tener una mejor apreciación de los
problemas y las posibilidades. A veces, escuchar a alguien explicar cosas, reconocer rápidamente
que la persona tiene ideas frescas, de persuasión que había estado ausente; explicaciones
razonables para lo que había sido previamente misterios molesto. Eso puede construir una gran
cantidad de confianza. Como se ha mencionado, cualquier industria que ya sabe un poco acerca de
que es una buena opción para invertir. Una empresa local, o una empresa nacional con una oficina
local, es también un buen lugar para buscar. En su ciudad natal, se encontrará con los empleados,
competidores, proveedores, clientes. El periódico local llevará historias, "scuttlebutt", como Phil
Fisher llamó. Invertir en su propio empleador puede no ser una idea maravillosa, ya que no quiere
mantener sus ahorros y su seguridad en el empleo en la misma cesta. Pero si usted admira
profundamente a su empleador, el riesgo de poner sus ahorros en su trabajo es puede valer la
pena.

Los empleados de Microsoft no se quejan de la fortuna allí obtenidos. Averigüe todo lo que pueda
acerca de una empresa antes de invertir. De esta manera, no sólo va a saber más que otras
personas que comercian con la población; usted sabrá que usted sabe más. Los inversores de
valor, cuando ven una acción que les gusta bajar, comprar más acciones. Lea el informe anual y el
10-K; leer "El panorama," informes de corretaje de la línea del valor de Inversión Encuesta,
Standard & Poor '; visita el sitio web; hablar con relaciones con los accionistas. Probar el producto
o el servicio. Puede ser que incluso visitar las tiendas y hablar con los vendedores. Eso es lo que
Lise comprador, ex analista de T. Rowe Price Ciencia y Tecnología, solía hacer en Baltimore. Cada
mes ella bop alrededor de las tiendas de informática. "¿Qué está vendiendo?" Le preguntaba a un
empleado. "¿Que calor? Lo que se está vuelto? Lo que dice la gente? ¿Qué están buscando? ¿Qué
están quejando? "" No los vendedores ", le pregunté," darse cuenta de que eres un profesional? ""
Sí ", reconoció ella con una sonrisa," a veces lo hacen, pero en el momento en que la figura quién
soy, se han ido. Hay un gran volumen de ventas en tiendas de informática. "Si estabas buscando
una casa para comprar, debe comparar las diferentes casas en diferentes barrios. Se podría
inspeccionar cualquier casa que usted está interesado en la de arriba a abajo, incluso buscando en
el sótano de manchas de agua en las paredes. Se podría hablar con los propietarios ( "qué gotea el
techo?") Y comprobar con los vecinos ( "Cualquier tanques sépticos inundaciones por aquí?").

Se podría contratar a un inspector de viviendas y un inspector de termitas. Es posible pagar por

una evaluación formal. Dicker lo haría sobre el precio. Y luego, después de tres meses, que iba a
comprar. Y que normalmente comprar a mantener. Warren Buffett compra acciones de la forma
en que compra casas. Y que ha vivido en su casa Omaha mucho, mucho tiempo.

CAPITULO 12
S i desea superar el mercado de valores, de hacerlo mejor que el índice Standard & Poor 500 o el
Dow Jones de Industriales, usted debe estar dispuesto a ser diferente. No hay nada terriblemente
malo en hacer, así como el mercado mediante la compra de un índice de recaudación de si usted
es un inversor individual. Pero los profesionales son contratados para batir el índice, o por lo
menos que se puede hacer así, mientras que incurrir en un riesgo menor. Usted puede vencer el
índice de: • Pasar de las existencias de efectivo o de bonos a la vez cuando se piensa en las
existencias están sobrevalorados, o por abastecerse cuando se piensa en las poblaciones en
general son baratos • Concentrarse en la compra de acciones que parecen baratos porque los
inversores son demasiado pesimista y impaciente mientras que, a causa de su conocimiento
especial, usted sabe mejor • Concentrarse en la compra de empresas que prosperan que no
parecen excesivamente caros porque los inversores no son lo suficientemente optimista (la
estrategia de crecimiento) • Evitar los errores, psicológicas comunes, casi irresistible que otros
inversores hacen • Aprovechando las ideas falsas de otros inversores y apostando fuerte en contra
de las opiniones dominantes.

Como dijo una vez Buffett, "Yo te diré el secreto de hacerse rico en Wall Street. Intenta ser
codicioso cuando otros son temerosos e intenta ser muy temeroso cuando otros son codiciosos.
"Inversión contraria en una cáscara de nuez. Los inversores, por ser de inteligencia media y
perspicacia promedio, pueden saltar a conclusiones erróneas y malinterpretar la evidencia. Fue
entonces cuando los inversores astutos pueden limpiar. ¿Con qué frecuencia son la masa de
inversores muy mal? No a menudo. Es por eso que Buffett y Munger hablan de un os grandes
oportunidades que puedan surgir a lo largo de toda la vida, unos emplazamientos muy gordo.
¿Dónde se encuentran las poblaciones groseramente minusvalorados? Algunos administradores
de dinero explorar alrededor de las nuevas adquisiciones en medio de la lista de acciones golpear
nuevos mínimos anuales. En caso de no encontrar las existencias subvaluadas? En las
conversaciones en las fiestas. Si todo el mundo está haciendo alarde de la cantidad de dinero que
hicieron en las acciones de Internet, por ejemplo, el final está cerca.

Escribe James Gipson del Fondo Clipper: ". La prueba de cóctel es una prueba científica, pero útil
de la sabiduría convencional" Este célebre contraria sigue: "La mejor política de inversión es evitar
lo que todo el mundo está comprando; la mejor política social es ser discreto al respecto "Usted
no quiere ofender a la gente.; usted también no quiere que roban sus ideas. En mi propio caso, las
mejores decisiones de inversión que he hecho fueron a detenerlo, no para vender, in cluso cuando
era un montón preocupado. Cuando Johnson & Johnson de valores se desplomó después de que
alguien envenenó a una botella de Tylenol, colgué sucesivamente.

El precio bajó unos 10 puntos, luego se recuperó, gracias a los enérgicos esfuerzos de la compañía
para tabaco las llamas. No, no era lo suficientemente inteligente o confianza en sí mismo
suficiente para comprar más acciones. Pero me sentí seguro de que esto también podría pasar.
Cuando los Clinton entró en la oficina y se preparó para sacudi r a la industria farmacéutica, que
resueltamente aferré a todas mis acciones para el cuidado de la salud, reconociendo la gran
potencia de la industria de la salud en este país. De nuevo, no era lo suficientemente inteligente o
lo suficientemente valiente como para comprar más acciones. Recuerdo dar un consejo a una
mujer que pidió un consejo de inversión: Vanguard Cuidado de la Salud de la cartera, le dije.
Disgustado, se dio la vuelta. Había perdido bastante dinero en acciones de cuidado de la salud, dijo
por encima del hombro. Probablemente la punta de la acción solamente realmente merece la
pena Yo he dado en mi vida entera. Puede que no sea generalmente reconocido, pero Buffett
tiene un genio para tronzado tendencias. En 1975, al final de la crisis de 1973-1974, que estaba
comprando todo lo que caía en sus manos; que era un niño suelta en una tienda de juguetes. En
1987, antes del accidente, que se quejaba de que había poco para comprar. En 1999 y 2000, se
mostró escéptico del mercado de valores en general.

La primera vez que oí hablar de Buffett fue cuando estaba comprando GEICO en 1976, cuando la
compañía parecía cerca de la quiebra. La acción había sido de $ 42 en 1974; Ahora que estaba por
debajo de $ 5. Yo era entonces un residente de Nueva Jersey y un cliente de GEICO; GEICO buscó
un aumento de la tarifa en Nueva Jersey y fue denegada. Entonces recibí un aviso de que GEICO
abandonaba el estado y ya no me ofrecen una política. Para alguien llamado Warren Buffett a ser
la compra de GEICO en ese momento, pensé, era muy, muy extraño. La Personalidad Contrarian
Ser contraria parece requerir un cierto tipo de personalidad. Contrarian inversores están en el
hábito de ser escéptico de la sabiduría convencional.

Cuando el mercado está subiendo, por ejemplo, su alegría es restringido: Hay menos para que
puedan comprar, y es el momento de considerar la venta. Cuando el mercado se está hundiendo,
sus espíritus se disparan: Macy está teniendo una venta de negocio. Al parecer, el público inversor
puede cometer grandes errores porque la gente tiene problemas para lidiar con complejos,
conflictivos detallada, como en la dirección de las tasas de interés o la dirección del mercado de
valores. La gente le gusta simplificar las cosas, a dramatizar las cosas, para saltar a conclusiones
fáciles. Contrarians están listos en todo momento de separarse de la mayoría, para expresar sus
puntos de vista con amargura escépticos. Buffett, a diferencia de Ben Graham, ahora cree que la
compra de grandes empresas poco barata es una buena estrategia, y que uno no tiene que temer
que el próximo mercado a la baja y la siguiente depresión están al acecho alrededor de la esquina.
Por supuesto, ser contraria requiere una buena dosis de confianza en sí mismos, también.

Eso probablemente viene de tener una buena imagen de sí mismo (que ayuda, psicólogos me
dicen, si tu madre te quería); y de las lecciones anteriores y rentables obtenida acerca de la locura
de otros inversores. Sino que también ayuda a no tener demasiada confianza. Como Gipson ha
señalado en su libro ganador del juego de la inversión (Nueva York: McGraw -Hill, 1987), "El exceso
de confianza puede ser tan peligroso como demasiado poco. Del mismo modo que un inversor
insegura es propenso a confiar en el pensamiento de consenso, un inv ersor exceso de confianza es
susceptible de pensar que él no puede hacer mal después de un período de inusualmente buenas
ganancias. . . . El inversor que corre un poco de miedo y está preparado para cuestionar los
supuestos, vuelva a comprobar los análisis, y reconocer los errores es probable temprano a
obtener mejores resultados. "Inversores Contrarian, también escribe, nunca se siente cómodo
cuando hacen sus mejores compras. Como gerente de Neuberger Berman contraria una vez me
confesó, que trata de ignorar la sensación de náuseas en la boca del estómago, mantiene su nariz
y compras. Pero Gipson está mal y cuando argumenta que "Cuando se trata de hacer dinero y
mantenerla, la mayoría siempre se equivoca." Más gente invierte en fondos de índice en estos días
que en cualquier otro tipo de fondo de acciones y que están haciendo el cosa correcta. Pero
Gipson es plana a cabo en lo cierto cuando afirma que la inversión de un éxito poco común, como
dijo Ben Graham, a menudo implica sólo la venta de los optimistas y la compra de los pesimistas.
Puede estar seguro de Buffett es siempre preocupándose por la pérdida de dinero y cometer
errores, pero cuando él está seguro, que está seguro. Él espera y espera, y cuando llega a su
lanzamiento que se balancea para los asientos.

Él es modesto en la confesión de su falta de conocimiento; que está llena de confianza en las

ocasiones en que es seguro de sí mismo. En un momento de su carrera, American Express fue
mayor parte de su cartera de inversiones. Confianza en sí mismo e s algo que los inversores tienen
valor. Muy a menudo, su estrategia no funciona, y durante largos períodos de tiempo. Y si bien
pueden estar dispuestos a seguir llevando la bandera con bombas explotando a su alrededor, las
personas que trabajan para o con no pueden ser tan paciente y tolerante. En 1999, algunos
administradores de valor realmente perdieron sus puestos de trabajo-y muchos otros comenzaron
a moverse más y más hacia el lado del crecimiento del continuo por mordisqueando cepas de alto
precio de la tecnología. Buffett mismo fue abusado salvajemente por ciertos individuos por no
haber buceado en cabeza en la tecnología. "¿Qué pasa, Warren?" Era la línea de cubierta
memorable engañosa sobre un tema de Barron.

Aquellos que se arrojó, como es lógico, terminaron de tocar fondo. Haciendo caso omiso de la
manada No es sólo en su estilo de inversión que Buffett es poco convencional. Él no tiene
problemas de que sus acciones se destaca de la manada debido a su alto precio. O que su nombre
transmite nada. O que sus reuniones anuales son tan diferentes de otras reuniones anuales. O que
Berkshire tiene un personal tan pequeño. Hay demasiadas personas que, en su opinión, confunden
el "conservador" con el "convencional. "Él mismo no presta mucha mente a la voz de l pueblo. Él
no está interesado en consejos de valores. "En algún rincón del mundo en el que es probable que
sigan realizando reuniones periódicas de la Sociedad de la Tierra Plana", Buffett ha escrito. "Se
deriva ningún consuelo porque las personas importantes, personas vocales o un gran número de
personas están de acuerdo con nosotros. Tampoco obtener consuelo si no lo hacen ".

CAPITULO 13
A quí son ejemplos de acciones o empresas enteras que Buffett ha comprado, todos los cuales han
resultado ser grandes ganadores. Empleados del Gobierno Insurance Company En 1976 Buffett
acumuló casi 1,3 millones de acciones de GEICO, una compañía de seguros de automóviles, a un
promedio de $ 3,18 dólares por acción. GEICO estaba en un gran problema en el momento. En
realidad, fue cerca de la quiebra. En 1976 la compañía registró una pérdida de $ 1,51 por acción. El
año anterior se había perdido $ 7,13 por acción. Al parecer la causa raíz del problema era que
aseguraba una GEICO demasiados conductores problemáticos, cuyas reclamaciones fueron de
mantenimiento de la empresa de ser rentable. Una señal de que una empresa está sobre
extendido: Sus ventas son más de tres veces su patrimonio, el valor de las existencias de todos los
accionistas son dueños. las ventas de seguros de GEICO eran $ 34 por cuota en 1975, casi 16 veces
el patrimonio neto. Mientras tanto, sus ingresos de las inversiones fue un magro $ 0,98 por acción.
Si la empresa podría, al menos, un punto de equilibrio en su suscripción de seguros y dejar de
perder dinero, un precio de compra de $ 3,18 por acción sería sólo un poco más de tres veces las
ganancias de $ 0,98 por acción. Una ganga fenomenal. Además, hay razones para ser optimistas.
La compañía había contratado a John Byrne, ex gerente de Travelers Insurance Company, como su
nuevo presidente. Más allá de eso, GEICO tenía una ventaja: Se vende el seguro de automóviles a
precios muy bajos. A diferencia de casi todas las demás compañías de seguros de automóviles,
GEICO vende directamente al público, sin pasar por agentes de seguros y sus comisiones de
ventas. Eso le dio a GEICO una clara ventaja sobre otras compañías de seguros, lo que antagonizan
sus agentes actuales si decidieran saltar sobre ellos y vender directamente - y de forma más
barata. Podría otra compañía de seguros venir y competir con GEICO? Improbable.

Sí, hubo un "foso", como Buffett lo llamaría. Incluso si una nueva compañía e ntró en el negocio
con precios bajos, GEICO podría bajar sus propios precios. Una nueva compañía, obviamente,
tendría una tarea formidable teniendo negocios fuera de GEICO. Byrne resultó ser un mago. Entre
otras cosas, él descargó malos riesgos de seguros siempre que sea posible, incluyendo todo el
mundo en Nueva Jersey me-incluidos. Resultado: entre 1976 y 1995, las ventas de GEICO se
dispararon de $ 575 millones a $ 2.787 millones, y las ventas por acción aumentaron de $ 16,84
(ajustado por la emisión de acciones preferentes convertibles en 1976) a $ 206.44 (ajustado por
división de acciones). En 1996, Berkshire Hathaway compró la mayor parte del resto de las
acciones de GEICO, en $ 350 por acción. Este precio valora las acciones a 20,1 veces las ganancias ,
lo cual era razonable. De 1976 a 1996, el aumento agravado en el precio de las acciones fue de
alrededor de 27,2 por ciento al año. The Washington Post Company Buffett había pagado un
promedio de $ 4 por acción para el Washington Post en junio de 1973. El Post propiedad no sólo el
principal periódico en la capital del país, pero la revista Newsweek, tres estudios de televisión, y
una estación de radio en aquel entonces. ¿Cuál fue el Washington Post realmente vale la pena?
Buffett comprueba qué otros periódicos, revistas, televisión y estaciones de radio habían sido
recientemente vendido por y calculó que el puesto era un valor de $ 21 a la cuota.

Un periódico que no tiene competencia importante de otro diario, Buffett cree, goza de un borde
afilado. Las personas se acostumbran a la prensa y sus columnistas; es poco probable que cambie
a otro periódico, incluso si su precio es de cinco centavos o un centavo menos. Prensa, después de
todo, son relativamente baratos para comprar y poner a cabo; es la publicidad que soporta
papeles. Bajo el liderazgo capaz (recordar la presentación de informes de Watergate?), El
Washington Post Company floreció. Entre 1972 y 1998, las ventas agravados en el 9,1 por ciento al
año y las ventas por acción en el 11,8 por ciento. Las ganancias por acción se elevaron 15,5 por
ciento al año, de $ 0,52 a $ 21,90. relación precio-beneficio de la acción se amplió de 7,7 en 1972 a
26.4 1998, al pasar de $ 4 por acción en 1973 a $ 578 por acción a finales de 1998.

El aumento agravado en el precio de la acción de más de 25 años fue del 22 por ciento. Coca-Cola
Cuando los informes de noticias anunciaron que Buffett había comprado un 6,3 por ciento de la
población de Cola-Cola, algunas personas estaban desconcertados. En 1989 la población parecía
demasiado caro y sin duda no era algo que Ben Graham habría comprado. Buffett había adquirido
las acciones en 1988 y 1989 a un precio promedio de $ 43,85 por acción. Eso fue 15,2 veces el
1988 ganancias por acción de $ 2.88. Fue una gran apuesta. Luego Coca-Cola representó el 32 por
ciento del patrimonio de los accionistas de Berkshire (a partir de finales de 1988) y el 20 por ciento
de la valoración de mercado de las acciones de Berkshire. Aún así, Coca-Cola es la marca más
conocida en el mundo y el mayor productor del mundo y comercializador de bebidas no
alcohólicas. Se vende casi la mitad de las bebidas no alcohólicas que se consumen en todo el
planeta, en casi 200 países, y fácilmente se vende más que su principal competidor, PepsiCola. Lo
mejor de todo, sigue teniendo un enorme número de clientes potenciales en el extranjero. Coca-
Cola, Buffett dijo, era una acción que cómodamente podría retener durante 10 años.

Al hablar de Coca-Cola, que incluso provocó una de sus palabras favoritas: "certeza". "Si se me
ocurrió nada en términos de seguridad, "Él ha dicho," donde sabía que el mercado se va a seguir
creciendo, donde sabía que el líder iba a continuar siendo el líder, me refiero a todo el mundo y
donde sabía que iba a ser grande crecimiento en unidades, sólo don sé nada como Coca-Cola.
"Coca-Cola tenía claramente un foso alrededor de él-un foso lleno de una cierta bebida
carbonatada. Sus 1997 beneficios después de impuestos por porción eran menos de la mitad de
un centavo, o sólo 3 centavos de un paquete de seis de Coca-Cola. Sí, hay competidores más allá
de Pepsi-Cola; pero compitiendo contra Coca-Cola en el precio, el sabor y el marketing no es un
juego de ganador. Coca-Cola se jactó en 1989 que requeriría más de $ 100 mil millones para
reemplazar a Coca-Cola como un negocio. Buffett comentó: "Si usted me dio $ 100 mil millones y
dijo que le quita la dirección de refrescos compran empresas MARAVILLOSOS 85 Boroson CCC -2
(45-90) 28/8/01 13:27 Página 85 de Coca-Cola en el mundo, Yo le daría la espalda y le digo que no
se puede hacer. "A finales de 1998, el precio de Coca-Cola (ajustado por divisiones) fue de $ 536, o
47,2 veces en 1988 ganancias por acción de $ 11.36. La relación precio-beneficio se había
expandido desde 15,2 en 1988 para el 47,2 en 1998. De 1988 a 1998, una inversión en Coca-Cola
volvió alrededor del 28,4 por ciento al año. En los últimos años ha sufrido Coca-Cola: problemas en
Europa, un dólar fuerte. La relación de PE hace poco sólo 38.9 era. En 2000, el precio cayó a $ 42 y
si no hubiera sido tan bajo desde 1996. Sin embargo, en 2001 la mayor parte de los problemas de
Coca-Cola parece haber pasado, y Value Line predecía una camioneta a paso ligero en las
ganancias. "Coca-Cola sigue siendo una empresa muy fuerte, con una de las marcas más conocidas
del mundo y una considerable fuerza financiero", escribió de Value Line Stephen Sanborn, "y sus
perspectivas a largo plazo son favorables." Como una acción, suena como una que Warren Buffet
podría comprar.

American Express Tweedy, Browne, el asesor de inversiones, se jacta de que invirtió en American
Express un año o dos antes de que el propio Buffett acciones compradas. Sin embargo,
irónicamente, Chris Browne ha escrito que la inversión Tweedy, de Browne fue el resultado de un
tipo "Buffett 101" del análisis de la competencia. A principios de 1960 American Express parecía
estar contra las cuerdas. Un competidor agudo, la compañía de tarjetas Visa, corría anuncios que
muestran los propietarios de restaurantes de lujo que habían anunciado que habían dejado de
aceptar la tarjeta American Express. (La tarjeta American Express es una tarjeta de "viajes y
entretenimiento" Se espera que los titulares de la tarjeta para pagar rápidamente lo que se le
imputa;.. Que pagan una cuota anual en sí American Express evalúa almacena un porcentaje
mayor de artículos cargados de tarjetas de crédito hacen las tarjetas Visa son. tarjetas de crédito.
Sus titulares tienen tiempo libre antes de tener que pagar lo que deben. Originalmente, no había
ninguna cuota anual de las tarjetas de crédito.) American Express también se había involucrado en
una estafa sórdida ensalada de aceite. Una subsidiaria de propiedad de un almacén en Bayonne,
NJ A principios de 1960 comenzó a recibir el almacén de tanques de aceite vegetal de una empresa
llamada Allied vegetal refino de petróleo crudo.

El almacén dio recibos crudo aliadas para el aceite vegetal, que la empresa utiliza como garantía
para obtener préstamos. Entonces Allied crudo se declaró en quiebra. Y los acreedores trataron de
obtener la garantía, el aceite vegetal en esos tanques. Por desgracia, no había mucho petróleo en
esos tanques. Fue sobre todo el agua de mar. Todo había sido un fraude; alguien -Anthony De
Angelis, por su nombre, que más tarde fue a la cárcel, había apostado fuertemente por los futuros
de aceite vegetal y se pierde. Unos $ 150 millones se adeudan a los acreedores. American Express
realidad había hecho nada malo.

Aún así, para proteger a su nombre, la empresa magnánimamente se comprometió a absorber las
pérdidas. La empresa, que no se había omitido un pago de dividendos en 94 años, se rumoreaba
que estar al borde de la quiebra. "La noticia sobre American Express fue terrible", Tweedy, Browne
ha escrito. precio de la acción se había reducido a nueve o diez veces las ganancias y los ingresos
se podrían disminuir. La cuestión esencial, ya que Tweedy, Browne vio, era si la tarjeta American
Express se mantuvo competitivo. Era una situación en la que el éxito cría éxito, el fracaso fracaso
criado. Si más personas utilizan la tarjeta, y pidieron a las empresas si aceptaban la tarjeta, más
restaurantes y otras empresas lo aceptarían; si más restaurantes y otras empresas aceptaron, y
poner los avisos en sus ventanas, más personas lo utilizarían. Pero si un menor número de
empresas aceptan la tarjeta, menos personas podrían utilizarlo, e incluso menos empresas les
aceptar la tarjeta. Ahora, Tweedy, razonó Browne, una cuenta de la cena $ 100 puede costar un
restaurante $ 10 para el precio de los alimentos. Utilidad bruta: $ 90. Es decir antes de que el
coste de los cocineros, camareros, alquiler, seguros, impuestos, y así sucesivamente. American
Express estaba cobrando restaurantes 3,2 por ciento de la ficha, o $ 3.20. Visa estaba cobrando
sólo 1,75 por ciento, o $ 1,75. Sería un restaurante estar dispuesto a perder un poco de dinero a
cambio de grandes cantidades de dinero que acompañaron a la tarjeta American Express? Los
clientes comerciales favorecieron la tarjeta American Express. Serían los dueños de restaurantes
temer que estos clientes en particular podrían eludir sus restaurantes si no se aceptan tarjetas
American Express? Muchos titulares de tarjetas American Express también tenían las tarjetas Visa,
por supuesto. Sin embargo, pocas empresas dieron a sus empleados tarj etas Visa para sus cuentas
de gastos.

American Express tenía el 70 por ciento del mercado de los gastos de la cuenta corporativa. "La
única tarjeta corporativa en las carteras mayoría de personas 'fue la tarjeta corporativa American
Express." Tweedy, Browne hizo una pequeña encuesta telefónica de los restaurantes frecuentados
por uno de sus directores generales. ¿Estos restaurantes dejar de aceptar la tarjeta? Un
restaurante en Lambertville, Nueva Jersey había dejado de aceptar la tarjeta. La gestión entonces
había notado una disminución en las cenas relacionados con la empresa. Gestión cambió
rápidamente su mente. "Escuchamos el mismo tipo de cosas en hablar con otros propietarios de
negocios," Tweedy, informó Browne. Por lo tanto, una pregunta había sido contestada: American
Express no estaba a punto de ser expulsado de restaurantes por toda América.

La siguiente pregunta fue: ¿Había un foso alrededor de American Express? ¿O Visa y MasterCard
presente en el negocio expenseaccount corporativa? Tweedy, Browne decidió que serían
"competidores tanto reacios, en el campo de la tarjeta de crédito de negocios", debido a la
economía de la situación. Los beneficios que los bancos hacen de Visa y MasterCard provienen
principalmente del cobro de tasas de interés por las nubes en lo alto de facturas pendientes de
pago de sus clientes. Si los clientes de Visa y MasterCard pagan sus deudas en el tiempo, ellos
deben nada y no serían clientes, especialmente deseables. Si Visa y MasterCard persiguieron el
negocio de los gastos de la cuenta corporativa, este tipo de empresas, Tweedy, Browne asumió,
no toleraría que sus empleados pagan tasas de interés altísimos. "Por lo tanto, nos pareció que la
posición de la tarjeta corporativa dominante de American Express fue una pieza clav e, .

Un gran foso que garantiza la aceptación de la tarjeta por los establecimientos comerciales, y por
lo tanto protegida castillo económico de American Express "Más allá de eso, Tweedy, Browne
aprendido que: • Los titulares de tarjetas tenían una opinión más alta de las tarjetas American
Express que las tarjetas de crédito; que tenía más prestigio. • Los titulares de tarjetas también se
considera American Express la tarjeta más virtuoso porque el equilibrio tenía que ser pagado cada
mes, y no habría cargos de interés a pagar. Si usted necesita un préstamo rápido, Visa o
MasterCard fue lo que utilizó. "A pesar de que un individuo puede pagar su saldo de Visa o
MasterCard cada mes y nunca tener que pagar intereses, varias personas con las que hablamos no
pensaron en ello de esta manera. Aquí era más foso. "Y, por supuesto, el foso, mejor. • American
Express, que estaba detrás en su programa de viajero frecuente, estaba a punto de ponerse al día.

• American Express dio algunas empresas que utilizan sus descansos especiales de tarjetas en su
negocio de viajes, tales como descuentos. "Más foso." En pocas palabras, al hacer algún tipo
"Buffett 101" de la investigación cualitativa, Tweedy, Browne tiene un latido en la compra de
American Express de valores. Su definición de este tipo de investigación: "Tratar de ver el cuadro
completo, todas las partes en movimiento y cómo interactúan y se afectan entre sí, no sólo una
pieza del rompecabezas."

CAPITULO 14
Una "persona mala" en este contexto es cualquier persona que no está de todo corazón
trabajando en nombre de sus accionistas, los propietarios reales del negocio. Alguien cuyas
energías mentales se concentran en su propio bienestar financiero, su siguiente trabajo, o su
retiro cómodo futuro. Las personas ideales que Buffett quiere en la forma de gestión son personas
que se comportan como si ellos mismos eran los propietarios. Él quiere que sean fanáticos al
trabajo de sus cabezas, para vivir, respirar y comer el negocio. Y, por supuesto, ser capaz, y no hay
mejor evidencia de que lo que ya han estado funcionando el negocio e impulsar el flujo de caja de
la empresa. Por supuesto, el inversor común no está en condiciones de revisar la calidad de la
gestión tan a fondo como alguien como Buffett.

Sin embargo, el inversor común puede leer los informes anuales; asistir a las reuniones anuales;
leer los perfiles de las personas de gestión en Business Week, Fortune, y Forbes, y tal vez ver
entrevistas con ellos en la televisión. Por supuesto, se pueden hacer errores. Yo mismo estaba
muy impresionado después de entrevistar a ex presidente de Lucent en una junta de accionistas
antes de Lucent todos, pero desapareció de la faz de la tierra. Pero también estaba tan
impresionado por el oír el presidente de Johnson & Johnson charla (que criticó a su empresa, así
como a sí mismo) que he comprado más acciones. La gestión de una empresa no puede hacer
milagros. O, como Buffett muy bien lo ha expresado, "He dicho muchas veces que cuando una
administración con una reputación para la brillantez con fuerza a una empresa con una reputación
de mala economía, es la reputación de la empresa que se mantiene intacta." Sin embargo, los
buenos gerentes puede trabajar casi milagros. Pueden desarrollar un plan sensato y un calendario
razonable.

Al igual que los mejores administradores de dinero, pueden sentarse con una avalancha de
información, algunos contradictorios, y descifrar las tendencias fundamentales y el curso de acción
más razonable. Pueden tomar decisiones lógicas y hacer las cosas. Se puede mejorar la moral.
Recompensar la competencia. Persuadir y convencer a la gente. Esté atento a los mejores
intereses de la compañía en lugar de mirar sólo por sí mismos. Ron Baron, el ge stor del fondo, nos
habla de la compra de acciones, en gran medida, simplemente porque estaba tan confiado en la
nueva dirección. Un gerente había tomado un sistema de hospitales y en su defecto,
sorprendentemente, le dio la vuelta; A continuación, se hizo cargo de otro sistema hospitalario en
problemas. Invertir en él, y el hospital, era, en opinión de Barón, casi una volcada. Mario Gabelli,
otro conocido gestor de fondos, ha puesto sobre sus paredes de la oficina fotografías ampliada de
los ejecutivos que se habían vuelto a sus empresas de todo-tiempo, por supuesto, los fondos de
Gabelli propiedad de sus existencias.

Algunas otras señales de que la gestión de una empresa garantiza el respeto: • Pueden volver a
comprar acciones cuando el precio parece bajo. Esto anima a los inversores (incluso la gestión,
claramente, piensa que el precio es bajo); que reduce las acciones en circulación, ayudando así a la
demanda sobre la oferta favor. (Por desgracia, muchas compañías anuncian la recompra de
acciones, y nunca lo hacen. Y algunos de recompra de acciones, incluso cuando no están
especialmente barato.) • Son conscientes de los costos, arriba y abajo de la línea. Una vez
pregunté a un ejecutivo de una empresa si es realmente importante cómo un empleado a
conciencia llena su cuenta de gastos. ¿La empresa le importa si un empleado toma un taxi o el
transporte público? Dines en un restaurante de cinco estrellas, con el desbordamiento de vino o
comer en su habitación de hotel? Estancias en el Ritz o un motel perfectamente decente? Su
respuesta: "¿Cómo un empleado gasta el dinero de la empresa a través de su cuenta de gastos
indica cómo va a gastar grandes cantidades de dinero de la corporación si alguna vez se le da la
oportunidad." • Ellos son directas. Al igual que en sí Berkshire. Buffett ha dicho a sus propios
accionistas, "Vamos a ser sinceros en nuestra presentación de informes para usted, enfatizando
las ventajas y desventajas importantes en la valoración de una empresa. Nuestro guía es para decir
que los hechos de negocio que nos gustaría saber si nuestras posiciones se invirtieron. Te
debemos ni menos. "• Actúan como propietarios. En algunos casos, debido a que una vez fueron
los propietarios. Están obsesionados con sus negocios. • Son escrupulosamente justo. Tie mpo y
otra vez, Buffett ha recordado a sus accionistas que Berkshire es puntilloso sobre cómo tratar con
ellos con honor. A diferencia de otras empresas, que (antes de que la Comisión de Valores emitió
una regulación sobre el tema) avisado a los analistas y sus clientes preferidos por los
acontecimientos que no habían contado sus propios accionistas, Buffett no tiene favoritos.

"En todas nuestras comunicaciones", escribió, "tratamos de asegurarnos de que ningún accionista
recibe un borde. Nosotros no seguimos la práctica habitual de dar orientación '' las ganancias de
los analistas o los grandes accionistas. Nuestro objetivo es tener actualizados al mismo tiempo,
todos nuestros propietarios ". los cuales (ante la Comisión de Bolsa y Valores emitió una
regulación sobre el tema) avisó a sus analistas y clientes preferidos por los acontecimientos que no
habían contado sus propios accionistas, Buffett no tiene favoritos. "En todas nuestras
comunicaciones", escribió, "tratamos de asegurarnos de que ningún accionista recibe un borde.
Nosotros no seguimos la práctica habitual de dar orientación '' las ganancias de los analistas o los
grandes accionistas. Nuestro objetivo es tener actualizados al mismo tiempo, todos nuestros
propietarios ". los cuales (ante la Comisión de Bolsa y Valores emitió una regulación sobre el tema)
avisó a sus analistas y clientes preferidos por los acontecimientos que no habían contado sus
propios accionistas, Buffett no tiene favoritos. "En todas nuestras comunicaciones", escribió,
"tratamos de asegurarnos de que ningún accionista recibe un borde. Nosotros no seguimos la
práctica habitual de dar orientación '' las ganancias de los analistas o los grandes accionistas.
Nuestro objetivo es tener actualizados al mismo tiempo, todos nuestros propi etarios ".

Las personas Buffett ha admirado Todos los empresarios los que Buffett ha admirado parecen
haber surgido del mismo molde Ebenezer Scrooge-como. Ellos recuerdan a uno de la película de
Jean Cocteau en el que un joven sigue cayendo en el amor con las mujeres con la misma cara.
(Gran parte de la información que sigue proviene de la biografía de Roger Lowenstein, Buffett: La
fabricación de un capitalista de América, Nueva York: Doubleday, 1995.) • abuelo de Buffett,
Ernest, sería dar una conferencia de 12 años de edad, Buffett sobre las virtudes del trabajo duro
cuando el joven ayudó a salir de la tienda de comestibles de la familia.

Ernest deduciría también dos centavos de sueldo de su nieto, para transmitirle la onerosidad de
los impuestos del gobierno. • El legendario Rose Blumkin no podía escribir y apenas podía leer.
Ella nació en Rusia y vivió en la pobreza-ella y siete hermanos y hermanas dormía en una
habitación. Su familia llegó a Estados Unidos en 1917, luego se instaló en Omaha en 1919. Ella
comenzó a vender los muebles fuera de su sótano, y, finalmente, en 1937, alquiló una tienda y
comenzó Nebraska Furniture Mart. Su lema: ". Vender barato y decir la verdad" Ella trabajaba
todos los días del año. Nunca tomó unas vacaciones. Ella gritó a su personal ( "Usted Dummy!
Usted perezoso!"). Su tienda fue un gran éxito. Su explicación: "Nunca mintió. Nunca hice trampa.
Nunca prometí que no podía hacerlo. Eso me trajo suerte. "Un periódico local le preguntó cuál era
su película favorita. ". Demasiado ocupado" Su bebida favorita? "Ninguna. Bebedores de ir a la
quiebra. "Su hobby? Conducir alrededor y comprobar lo que otras tiendas de muebles estaban
vendiendo y para qué precios. Buffett, que compró Nebraska Furniture Mart, llamó a uno de sus
héroes. • Ken Chace había sido elegido por Buffett para funcionar Berkshire Hathaway, la fábrica
textil. Nunca supo por qué, hasta el día en que renunció.

A continuación, Buffett le dijo: "Recuerdo que eras absolutamente sincero conmigo desde el
primer día que entré a través de la planta." • Un hombre hecho a sí mismo, Benjamin Rosner,
propiedad asociadas algodón Tiendas, una cadena de tiendas de ropa, que Buffett compró en
1967. Rosner era un adicto al trabajo y, hacia sus empleados, un controlador esclavo. En una
ocasión contó las hojas en un rollo de papel higiénico que había comprado, sólo para asegurarse
de que no había sido engañado. • Jack Ringwalt era el dueño de la mayoría de National Indemnity,
una empresa de seguros en Omaha, que Buffett compró eventual. Ringwalt había entrado en el
negocio durante la depresión por asegurar los riesgos de que sus competidores no quieren tocar,
como el seguro de taxis, domadores y contrabandistas. Como el propio Buffett, que en realidad
era adverso al riesgo. "No hay tal cosa como un mal riesgo. Hay tarifas sólo es malo ", dijo Buffett.
(Si carga suficiente, se puede quitar el aspecto de juego de algo que es aparentemente
arriesgado.) Cuando Ringwalt salió para el almuerzo, él dejó su ropa con la oficina incluso en
invierno- sólo para que él no tendría que comprobarlo y pagar una cargar. • Eugene Abegg corrió
Illinois Bank & Trust en Rockford, Illinois. Se había hecho cargo del banco en quiebra durante la
depresión, ya través del trabajo duro incorporado intensamente en $ 100 mi llones en depósitos. •
Thomas S. Murphy, jefe del Capital Ciudades / ABC, se encargó de que la compañía no tenía
gigante departamento legal y ningún departamento de relaciones públicas. Era tan frugal que
cuando él había pintado su cuartel general, que no pintó el lado que nadie podía ver, el lado que
daba al río. Cuando se hizo cargo de ABC, cerró el comedor privado en la sede de la ciudad de
Nueva York. • Roberto C. Goizueta de Coca-Cola había estado comprando de nuevo stock con el
exceso de dinero en efectivo. También insistió en que sus gerentes de cuenta para el retorno de su
capital. • Carl Reichardt, presidente de Wells Fargo, el banco de San Francisco, había vendido el
avión de la compañía y se congelaron los salarios de los otros altos ejecutivos durante los malos
tiempos. Y evitó riesgos reales, como la concesión de préstamos a los países de América Latina.

CAPITULO 15
U na explicación del extraordinario éxito de Buffett como inversor es que él, junto con la mayoría
de los inversores de valor, resiste la tentación de ser un pistolero. Él no comprar y vender
continuamente. Él compra para sostener y compra y sostiene. Berkshire No se trata sólo de
aversión al riesgo. Es la actividad de aversión. Buffett dijo, "Como propietarios de, por ejemplo, las
acciones de Gillette Coca-Cola o, pensamos en Berkshire como un socio no gestores en dos
empresas extraordinarias, en las que medimos nuestro éxito por el progreso a largo plazo de las
empresas en lugar de por el movimiento de mes a mes de sus existencias. De hecho, no nos
importaría en lo más mínimo si pasaron varios años en los que no hubo negociación o cotización
de precios, en las poblaciones de dichas empresas. Si tenemos buenas expectativas a largo plazo,
cambios en los precios a corto plazo no tienen sentido para nosotros, excepto en la medida en que
nos ofrecen la oportunidad de aumentar nuestra propiedad a un precio atractivo. "Cuando Buffett
compra una acción, su periodo de mantenimiento preferida, estupendamente bien ha dicho, es
para siempre. Ha confesado que hace más dinero por ronquidos que trabajando. Antes de
comprar una acción, se pregunta: ¿Me gustaría ser dueño de este negocio durante 10 años? No
sigue servilmente las votaciones de valores de Value Line o Standard & Poor.

Esos valores son sólo para un año, no 10 años. Y él incondicionalmente resiste a la vasta
conspiración por ahí para llegar a los inversores a comprar, comprar, comprar y vender, vender,
vender. Chris Browne de los fondos Tweedy, Browne ha señalado que la Coca-Cola podría no ser
una buena compra en este momento. Pero si alguien se les hizo para compilar una lista de
acciones casi seguro de hacerlo bien en los próximos 20 años. . . . Hay otras maneras sensatas y
rentables para invertir, por supuesto, además de comprar buenas empresas y aguantando. Pero
para el inversor menor medida, la compra de las buenas compañías y pasar el rato en que no es
imposiblemente difícil y desafiante, y los beneficios fiscales son nada despreciable tampoco. La
compra de las buenas compañías y tenazmente se aferra no requiere el conocimiento de la
contabilidad de un CPA, el conocimiento de la inversión de un CFA, o la i nformación actualizada al
minuto de un analista. Sólo comprar el Dow Jones Industrial Average es una forma sana y sencilla
para el inversor menor para hacer bien concedido, que este índice, como otros, de vez en cuando
echa empresas decepcionantes. Los beneficios de permanecer sentado mayoría de las estrategias
de inversión se benefician cuando sus gestores compran y venden con menos frecuencia. Por estas
razones, entre otras: • Valor gerentes tienden a mantenerse firme; cuando los gerentes de
crecimiento juegan a las cartas, que siempre están diciendo, "me di cuenta."

Los gerentes de crecimiento pueden tener más dificultades debido a que deben tomar decisiones
más frecuentes. • Un alto volumen de ventas se traduce en mayores costos de comisión. • Una
cartera de alto volumen de ventas está vinculada con una baja de impuestos eficiencia (sus
ganancias no están protegidos del Tío Sam, que lo que serían si usted llevó a cabo sucesivamente).
Esto no es invariable. Un gestor de cuya cartera tiene una alta rotación puede compensar las
pérdidas con las ganancias deliberadamente, para aumentar la eficiencia de impuestos. Con el
tiempo, a pesar de la experiencia de los últimos años, las acciones de valor han hecho mejor que
las poblaciones de crecimiento, aunque esto ha sido cuestionado con fuerza en algunos sectores.
Puede ser difícil de definir las acciones de valor y las acciones de crecimiento, y para decidir
cuándo las acciones de crecimiento dejan de ser acciones de crecimiento y valor deja de ser de
valor; el período de tiempo se estudia también puede influir en el resultado.

En cualquier caso, si las acciones de valor tienen mejores resultados en el largo plazo, puede ser
simplemente debido a que tienden a pagar dividendos más altos. George Sauter, que dirige los
fondos de índice Vanguard, cree que una vez que los impuestos se toman en consideración, el
crecimiento y el valor de hacer lo mismo. John Bogle, fundador de Vanguard Group, también cree
que, en el largo plazo, el crecimiento y el valor va a salir aún. Otro punto de vista es que se
necesita más coraje, más sofisticación y más confianza en sí mismo para ser un inversor de valor.
Es por eso que algunos observadores están convencidos de que la mayoría de los inversores son
menores orientada al crecimiento; la mayoría de los profesionales se valoran orientados.

(Es cierto que los administradores de dinero profesionales como para hablar como los inversores
de valor: Sus clientes quieren oír la historia de valor, que se les diga cómo aversión a sus
administradores de dinero están a punto de perder dinero. ) Por lo tanto, puede ser que el valor
de los gerentes son recompensados con más generosidad, ya que merecen ser mejor
recompensados. El más dolor, mayor es la ganancia. ¿Por qué los inversores se Pistoleros Mu chos
inversores, especialmente los inexpertos, compran y venden casi con el abandono de los hombres
de conmutación de canales de televisión con sus mandos a distancia. Buffett ha referido a esto
como un "estilo de gestión gin rummy," donde guarda dibujo nuevas acciones, la celebración de
algunos por un tiempo, descartando rápidamente que otros. Rápido, furioso, y sin duda divertido.
En 1999 los inversores en general mantuvieron sus existencias durante un promedio de ocho
meses, por debajo de los dos años que los inversores habían mantenido las poblaciones de diez
años antes. Los inversores llevan a cabo acciones del Nasdaq (por lo general las empresas más
pequeñas, además de las cuestiones de tecnología) para sólo cinco meses, frente a los dos años.
Incluso los inversores de fondos mutuos están manteniendo sus acciones por menos de cuatro
años frente a hace una década once años.

En un conocido estudio de 60.000 Charles Schwab-inversores a los hogares de 1991 a 1997, Brad
Barber y Terrance Odéon, profesores de la gestión de la Universidad de California en Davis,
encontraron que los hogares que negocian el más ganado una rentabilidad neta anualizada de
11,4 por ciento , mientras que los que compran y venden con frecuencia obtuvo un impresionante
18,5 por ciento. Más allá de eso, un estudio de 1999 abril de 10.000 inversores individuales por
Odéon, encontró que las poblaciones que fueron comprados para reemplazar las existencias que
habían sido vendidos fue peor. Los inversores perdieron un 5 por ciento de su dine ro en estas
operaciones (incluidos gastos de comisión). El hecho de que el momento de invertir como una
estrategia de inversión ha sido tan popular en los últimos años es tal vez el resultado no sólo de
una economía próspera y un mercado de valores en alza, sino del mayor número de inversores
comunes que participan en el mercado de valores. Más estadounidenses son dueños de las
poblaciones que nunca. Además, ING trad línea ha rebajado las comisiones que los inversores
deben pagar y lo hizo más fácil para el comercio. inversores menor puede comprar una acción
para la más débil de las razones. Debido a que ha caído lejos de su alta.

O alguien en la serie televisiva Wall $ treet Semana acaba de recomendar la misma. O con mayor
frecuencia, porque la población ha ido en aumento. "Momentum" invertir-comprar lo que está
caliente, es lo que hacen los principiantes. Si ha montado un grupo de niños, o los inversores sin
experiencia en general, y les preguntó qué acciones podrán elegir, seguramente responder: las
poblaciones que han ido bien últimamente. La compra de acciones calientes, en definitiva, es lo
normal. La gente tiende a repetir lo que ha tenido éxito en el pasado; apostar por todo lo que ha
estado trabajando. Extrapolamos. La extrapolación es generalmente una buena estrategia. Si nos
gusta un alimento o restaurante en particular, vamos a volver a ese alimento o restaurante; si un
amigo demuestra un amigo en necesidad, vamos a buscar su ayuda otra vez. L
os objetos en movimiento, como se observa Sir Isaac Newton, tienden a permanecer en
movimiento. Por lo tanto, cuando nos volvemos a invertir en CDs y fondos del mercado de dinero
para invertir en acciones, es natural que elegimos para comprar acciones en una lágrima, los
favoritos. Warren Buffett ha señalado que si estábamos comprando una barra de pan o una
botella de leche, nos gustaría comprar más cuando el precio bajó. Si el precio subió, sin embargo,
nos gustaría comprar menos, o comprar en otro lado. ¿Por qué no hacemos que con las acciones?
¿Por qué no hay más de nosotros inversores de valor? La respuesta es: porque no estamos
consumiendo esas poblaciones que compramos; estamos planeando volver a venderlas, a un
precio todavía más alto. Con rapidez. Si estábamos comprando acciones para mantener durante
10 años, como Buffett recomienda, podríamos comprar más de ellos ya que sus precios bajaron, y
menos que sus precios subieron. Más explicaciones Si el público en general es de hecho un mayor
crecimiento orientado al valor orientado, más explicaciones son fáciles de encontrar. • Empezando
inversores no suelen ser conscientes de que la compra de una variedad de acciones de primera
clase, especialmente cuando son un poco fuera de su alimento, es un sonido, la estrategia de
inversión conservadora. No va a probar a nadie que eres inteligente, ingenioso, o imaginativo.
Pero es una forma sensata de ir si quiere retirarse rico.

Un abogado especializado en testamentos y herencias vez me dijo que cuando examinó los
activos de bien-a-hacer las personas que recientemente se había apartado, se encontró con que
muchos habían comprado acciones como Coca-Cola, Merck, Exxon y General Electric en sus 20
años -y colgó una y otra vez. Los estudios de inversión millonarios hechos a sí mismos confirman
que tienden a ser de comprar y mantener los inversores. Charles B. Carlson, autor de ocho pasos a
siete cifras (Nueva York: Doubleday, 2000), informa que "La mayoría de los millonarios
encuestados poblaciones pulsado durante al menos cinco años. Muchos sostienen durante diez
años o más "(que entrevistó a más de 200 tales personas.) • Los jóvenes tienden no sólo a
comprar acciones calientes.; tienden a comerciar con ellos más rápido, también. En parte, puede
ser a causa de su metabolismo. Su cuerpo se ralentiza con la edad; usted mismo, pro bablemente,
ser más conservador, más preocupado por una posible lesión. Entonces, también, puede ser que a
medida que envejecemos, la vida a veces se vuelve más compleja y difícil; nuestra cartera se ha
hinchado, nuestras fuentes de ingresos son variados, nuestros planes de pensiones están por todo
el lugar, hemos tenido cualquier número de puestos de trabajo (y sus cónyuges) -es difícil hacer un
seguimiento de todo. Forma 1040EZ es una cosa del pasado lejano y amoroso.

Además, desea que sus sobrevivientes tengan una vida fácil limpiar el desorden que dejó. Por no
hablar de la erosión de sus puntos de CI, por lo que es difícil para hacer un seguimiento de lo que
muchas inversiones diferentes. El joven también puede no saber que puede tomar un tiempo para
otros inversores a caer en la cuenta y reconocer una buena compañía para lo que realmente vale
la pena. Se puede comprar una acción a $ 20, sabiendo que es un valor de $ 40, y verlo retirarse a
$ 10 y alojarse allí. (Afortunadamente, cuando se reconoció final mente, puede disparar como un
cohete.) El punto es que si tienes razón, tienes razón. El hecho de que una población que compró,
lo que usted pensaba que era una ganga gritando, luego bajó y se quedó por un tiempo, no es una
prueba de que ha cometido un error. Nadie, por supuesto, debe "luchar contra la cinta" basura a
aceptar la realidad de lo que una acción o el mercado de valores está haciendo realmente. Pero
viendo la cinta con escepticismo a veces es un sabio curso. El problema es que los inversores
comiencen pueden no tener la experiencia, o la confianza en sí mismo, reconocer que el día a día
de los fallos del mercado de valores no siempre son infalibles.

Tal vez porque creen en la hipótesis del mercado eficiente. • Otra razón la gente del comercio
tanto: Traen a lo largo de los hábitos que se desarrollaron a partir de juegos de azar, a partir de las
apuestas en los equipos de béisbol, equipos de fútbol, carreras de caballos, y por encima de todos
los juegos de cartas, como el póquer, que algunas personas dicen ser el verdadero pasatiempo
nacional. Y cuando jugamos, tenemos la tendencia a poner dinero sobre los ganadores anteriores.
La carrera no siempre es de los ligeros, la guerra de los fuertes, comentó Damon Runyon, el
periodista, pero esa es la manera de apostar. Para apostar a la tortuga, usted quiere inmensas
dificultades. • De la misma manera, la inversión del valor es más sofisticado, más avanzado. El
inversionista que comienza normalmente no piensa en las apuestas en los caballos oscuros, en l os
ángeles caídos, en el pie herido. Se necesita el pensamiento, la experiencia y la educación para
saber que invierte en empresas en agua caliente o tibia, al menos, puede ser rentable y
relativamente seguro. Es el primer balance alguien compra un valor de valores? Se necesita una
persona un poco de experiencia de inversión, o la educación, al saber que puede ser mejor para
comprar una empresa decente a un precio bajo en lugar de una empresa de glamour a un precio
muy alto. Y que incluso las acciones de las empresas de glamour puede ser muy caro, mientras que
las empresas que luchan pueden ser barato y la mejor compra. (Pero fuertes empresas en general
merecen algunos puntos extra.)

Es cierto que el valor de invertir, puede llegar a ser cualquier cosa menos rosas y vino. Otros
inversores miran con recelo a usted ( "Usted lo compró-?"); su jefe puede cuestionar que
bruscamente; y si usted es un administrador de dinero, sus accionistas pueden lanzar dardos
envenenados en su dirección. Chris Browne de Tweedy, Browne, que escribe un informe trimestral
erudito e ingenioso, recuerda haber recibido una carta de un socio acusándole de pasar tanto
tiempo a escribir sus informes sólo para disimular lo mal su fondo había estado haciendo
últimamente. (El fondo se recuperó muy bien después de 1999.) • Los seres humanos tienden a
subrayar el corto plazo, para enfatizar lo que ha sucedido recientemente. Los políticos toman
medidas difíciles, impopulares en su primer año de impuestos de la oficina de fondos, por
ejemplo, y contar con los últimos tres años de grasa para sacarlos del apuro. En el último año, de
hecho, pueden ir en una borrachera de contratación y reducir los impuestos. Nos concentramos
en lo que está ocurriendo en el mercado de valores en los últimos meses y año s, pero ignorar o no
sabemos lo que pasó hace años. Así que es más fácil para la mayoría de la gente a comprar
poblaciones de calor, las existencias en una lágrima, en lugar de hacer algo tan peculiar como para
apostar en las existencias impopulares, ampliamente despreciados. • ¿inversores compran y
venden rápidamente debido a la falta de confianza? Compraron estadounidense antimacasar para
la más débil de las razones, y ahora que se ha ido a ninguna parte, que pueden tener poca
confianza en su fallo original.
Tal vez lo compraron en la recomendación de una revista. Y si ellos estaban más familiarizados con
la acción, y tenía un número de buenas razones para haber comprado en primer lugar, que no
podrían obtener tan ansioso. (Valor de los inversores, que tie nden a conocer sus existencias a
fondo, se ven tentados a comprar más acciones cuando el precio baja.) Como cuestión de hecho,
no hay evidencia de que la gente en general, y los inversores, en particular, tienden a ser
demasiado confiado. Alrededor del 80 por ciento de los conductores en los países escandinavos (o
en cualquier otro lugar, estoy seguro) creo que están encima de la media por encima del
promedio, cuando sólo el 50 por ciento puede ser. Las pruebas en ciudadanos de Estados Unidos
encuentran que, teniendo en cuenta las cuestiones generales de responder, creen que sus
respuestas son correctas mucho más a menudo de lo que realmente son.

"Los inversores se han vuelto demasiado confiado acerca de su destreza en la elección de

acciones que va a subir," observa Patricia P. Brennan, profesor financiero en la Universidad de
Rutgers en New Brunswick, Nueva Jersey. "Ellos atribuyen los buenos rendimientos a sí mismos, a
los malos a sus asesores, en lugar de a un mercado de valores que ha ido en aumento. Uno de los
resultados de este exceso de confianza es que subestiman los riesgos que están tomando. "Pero si
los inversores son demasiado confiado, ¿por qué vender acciones para comprar otras acciones?
Tal vez tienen ganancias en las poblaciones que venden, sugiere Chris Browne. O puede que no
venden sus perdedores y simplemente sigue comprando nuevas acciones. Eso ayudaría a explicar
por qué tantas personas terminan con "carteras desordenado", un enorme, bolsa de agarre
unwieldly godawful de esto y aquello. En el estudio Odéon, los hombres no les fue tan bien en la
inversión como las mujeres, presumiblemente porque los hombres del comercio con mucha
frecuencia. Las mujeres ocupan sus existencias más largo, tal vez porque simplemente carecen de
la confianza que tienen los hombres-otro ejemplo edificante de la modestia de ser
recompensados. Una explicación complementaria es que esto tiene algo que ver con la de los
papeles masculino y femenino. Históricamente, el hombre pasaban más tiempo fuera de la casa, a
la intemperie y son vulnerables a todo tipo de peligros. Tal vez una necesidad de mover
continuamente alrededor, para evitar los elementos y para evitar convertirse en presa, fue criado
en sus genes. Trading, de hecho, parece más masculino. Tenemos muchas palabras de alabanza a
la gente activa, enérgicos y dinámicos; muchas otras palabras denigran a los que son vagos y
perezosos. Las manos ociosas son diabólicos. la inversión de crecimiento, con sus subidas y
bajadas rápidas, es más emocionante, más interesante.

Gin rummy, después de todo, tiene sus puntos buenos. Muchas personas están en necesidad de
novedad. Es por eso que tenemos ciclos en tantas áreas de la actividad humana. La sociobiología
es popular; a continuación, se desvanece; a continuación, vuelve a f avorecer. Las acciones
tecnológicas son lo nuevo; a continuación, los inversores pierden interés; luego rebotan. El
crecimiento y el valor de la inversión días alternos en el sol. Con entusiasmo mostrándome su
colección, un niño que sé, Kevin, estaba encantada con las tarjetas de Pokemon hace unos años.
Luego se volvió de espaldas a ellos. "Son para los niños pequeños", dijo, disgustado. Un griego
antiguo explicó por qué él era el único residente de su ciudad no votar por Arístides el Justo: ". Yo
estaba cansado de él siempre se llama Arístides el simple hecho de escuchar" Además, Chris
Browne ha señalado que es difícil para "enérgico, inteligente, bien educada, muy bien pagados y
seguros de sí mismos individuos [los administradores de dinero en general]. . . para estar
tranquilos y no hacer nada. "A pesar de que la evidencia es que los fondos de índices, que rara vez
cambian sus propiedades, superar a la mayoría de los gerentes que pasan sus días barajar su mazo
de las existencias. Compra y venta da a estas personas, Browne afirma, "la ilusión de control." Ellos
piensan que están haciendo algo que vale la pena, que están "a cargo". "¿Por qué las empresas de
gestión de inversión quieren pagar altos salarios a personas que no aparecen estar haciendo
mucho, y que no parecen tener mucho control sobre lo que están haciendo? empresas de gestión
de inversiones, en general, deben creer que un montón de actividad es útil, ya que están
dispuestos a pagar por ello, y una alta compensación asegura que se proporcionarán mu cha
actividad. Todos los involucrados tiene que creer que todo tiene sentido.

"Al ser un gestor de valor y permanecer sentado puede ser interpretado como la pereza. El
gerente de Vanguard Windsor II, James P. Barrow, me dijo una vez, tal vez un poco en serio, que se
siente culpable que me paguen para hacer tan poco. No a su jefe que usted siempre estará
trabajando? No aman a su jefe que si se trabaja a través de la hora del almuerzo, suponiendo que
él o ella le da una hora de almuerzo? Otra razón Browne le suministre para todo esto
hiperactividad: Demasiados inversores e instituciones, cuando juzgan el desempeño de un
administrador de dinero, no se presta suficiente atención a los rendimientos después de
impuestos. Si se trata de una inversión a favor de impuestos, esa es otra historia. Sin embargo, se
estima que el 60 por ciento a 70 por ciento del dinero invertido en acciones es propiedad de las
personas que pagan impuestos y corporaciones. Y la compra y venta tiende a aumentar impuestos
que debe. Además, hay una gran cantidad de buenos fondos de inversión por ahí, y comprando
más y más de ellos pueden ser difíciles de resistir. Lo mismo puede decirse de las existencias. Hay
empresas maravillosas por ahí, y no se merecen un lugar en su cartera junto con las excelentes
poblaciones que ya posee? Aún así, como Buffett ha señalado, si deja que un campo de grasa
cruzar el plato y que no se balancean, no hay árbitro para llamar a una huelga. ¿Por qué dijo eso?
Debido a que tienden a sentir que hay que pegarle a lanzamientos de grasa-y comprar todas las
acciones buenas. Una buena regla es: Usted no tiene que comprar toda buena acción, o todo buen
fondo de inversión, o casarse con cualquier mujer atractiva (o el hombre). • Hay razones
económicas para los inversores que tienen comercio con frecuencia. Los corredores de bolsa son
pagados por comisiones, y cuanto más su comercio clientes, más dinero ganan. Bob y Rosemary
Bleiler de Paramus, Nueva Jersey, querían comprar las acciones de Disney hace muchos años,
después de visitar Disney World.

El joven corredor se sentaron con ellos, pero desalienta a continuación, "permitido" a comprar 50
acciones en lugar de los 100 que originalmente querían. La acción hizo muy bien. Seis meses más
tarde, el joven agente llamó por teléfono. Es el momento de vender, les dijo. Bloquear en sus
beneficios. Eran reacios. "Eso es lo que usted-a entrar y salir", les dijo. Lo que no les dijo fue que se
estaban celebrando después de haber hecho el beneficio muy bueno, pero no era más que un
alhelí en su fiesta. No podía unirse a las festividades a menos que vendían y le prestó una segunda
comisión cuando compraron otra cosa. (Si hubieran comprado 100 acciones de Disney entonces y
lo mantuvieron, los Bleilers cálculos, habrían hecho $ 37.000.) • Anal istas de Wall Street también
fomentan un clima de inversión gin-rummy. Si bien pueden ser reacios a emitir una
recomendación de venta, que se centran en si una empresa que cubren cumplirá con sus
estimaciones de ganancias trimestrales, y si es o no superarán a lo largo del próximo año. Los
analistas, al igual que los administradores de dinero, se espera que para justificar sus salarios en su
caso, mediante la producción de importantes, noticias duras. También lo son los medios de
comunicación, que transmiten continuamente una inundación de las últimas noticias de negocios,
todo ello vale la pena conocer, gran parte de ella vale la pena ignorar. Pero si un locutor de CNBC
informa que un analista ha cambiado su calificación de América antimacasar desde "comprar" a
"mantener", la implicación es que usted debe hacer algo acerca de esta pieza vital de información.
"Todo el ruido que produce Wall Street," el gerente Michael Price vez me dijo con disgusto. Los
periódicos deben tener grandes titulares para equilibrar pequeños titulares, por lo que algunas
historias consiguen jugado arriba. Los programas financieros en la televisión y la radio deben llenar
su tiempo. Además, exageradas historias sensacionales mejoran lectura. Los periodistas no juegan
historias sólo para vender periódicos, como sostienen los críticos.

Nos Overplay historias para conseguir que lean. Un deseo muy humano, especialmente común
entre los escritores. Los periodistas también quieren ser leídos continuamente. Un editor del
boletín Sé que cambia sus recomendaciones de los fondos de inversión de vez en cuando, para
que los lectores inevitable concluir que no pueden prescindir de su boletín de noticias. De otro
modo, se perderían sus decisiones vitales de compra y venta. La revista Forbes cambia su cuadro
de honor de los mejores fondos de inversión tan extensamente cada año que su cartera ha hecho
bastante mal. Cambiando los fondos una vez al año, en una fecha arbitraria, no es sólida estrategia
de inversión. Pero si el cuadro de honor se mantuvo prácticamente el mismo año todos los, lo
ávidos lectores podrían ser para verlo? El acordados sabiduría en los medios de comunicación
parece ser que los inversores deben bloquear rápidamente en las acciones buenas y deshacerse
rápidamente de empresas deterioro. Probablemente deberían, si es que son los inversores de
crecimiento. Y los medios de comunicación se centran en los inversores de crecimiento. No
sofisticados inversores de crecimiento, pero los inversores no sofisticados de crecimiento. Incluso
un boletín que el propio Warren Buffett dice, la "Encuesta de Inversión Valor de la línea", atiende
a los comerciantes. Se centra en cómo una acción puede llevar a cabo durante el próximo año.

En 12 de enero del 2001, de "Value Line", tres de las 100 acciones más oportunas fueron retirados
debido a que sus ingresos disminuyeron en relación con los resultados de otras compañías, y
otros-con el crecimiento de ellos con los ingresos reemplazados tres. De las poblaciones de 300
segundos más-oportunas, hubo 16 cambios. Mientras que el "Value Line" está orientada hacia el
crecimiento, concentrándose en las poblaciones con el aumento de los ingresos, Standard & Poor
"Perspectivas" también recomendará las acciones de valor, las acciones de las empresas que han
estado sufriendo, sino que parecen underpriced. Sin embargo, incluso "Perspectivas" tiene una
perspectiva a corto plazo. En su 10 de enero de número de 2001, nueve poblaciones se han
actualizado (a la calificación de la parte superior o la segunda); nueve fueron bajadas; Se inició la
cobertura de diez nuevas existencias. Los ejemplos del razonamiento detrás de las actualizaciones:
Pittston Company "se beneficiarán de un entorno mejorado en gran medida en la que al
desprenderse las operaciones de carbón de la compañía."

EBay "verán una mayor actividad relativa en una desaceleración de la economía ya que los
compradores buscan mejores ofertas y los vendedores quieren recaudar dinero. decisión "Circuit
City Stores" a moverse más lentamente en la remodelación de las tiendas es un plus "El
razonamiento detrás de rebajas:. Tiffany & de la empresa "decepcionantes ventas de la temporada
de vacaciones y los estimados de ganancias resultantes inferiores dejan bastante acciones
valoradas" (hacia abajo desde encima de la media). Park Place Entertainment: "La desaceleración
en la economía de Estados Unidos podría traducirse en negocios más débil para el juego de la
empresa." Aún así, "Value Line", en sus informes de analistas, algunas veces considerar el inversor
a largo plazo. AptaGroup sólo recibe una calificación de 4 (por debajo de la media), pero el analista
escribe: ". . . inversores pacientes podrían encontrar sus posibles ganancias de capital de 3 a 5
años interesante "Rock-Tenn Company está en el puesto 4:".. . . . Pensamos inversores pacientes
deben considerar este tema "En el extremo opuesto, una acción nominal 2 (por encima del
promedio), Instituform Tecnología, tiene perspectivas poco atractivas:" potencial de revalorización
a largo plazo es limitada, sin embargo, ya que esperamos un poco más baja, morenormal relación
precio-beneficio "en tres a cinco años. Kaufman y amplio tiene una clasificación de 1, pero "dada
la escalada de los precios de las acciones, este tema ofrece un potencial de apreciación por debajo
del promedio a largo plazo." No es necesario añadir, a raíz de la bolsa de valores intensamente
puede hacer que los inversores muy nervioso.

Es difícil sostener sobre una población de 10 años cuando esté recibiendo regularmente malas
noticias sobre esa población. Días cuando las acciones bajan son casi tan frecuentes como días
cuando suben. De hecho, si los propietarios sabían lo que el valor de sus casas fuera de día tras
día, en lugar de a intervalos de muchos años, tal vez no habrían colgado en tan pacientemente.
¿Qué pasa si un hogar había sido un valor de $ 250.000 en el año 2000, entonces sólo $ 225,000
en 2001? Sería el dueño de casa se han vendido en estado de pánico? Es natural que los medios se
centran en los inversores de crecimiento, las personas preocupadas por las ganancias del próximo
trimestre. Esas son las personas más interesadas en las noticias.

No es que los inversores de valor no están interesados en noticias, pero en menos. ¿Cómo sería un
boletín de noticias para los inversores de valor será? Una cartera prácticamente invariable con
informes sobre las mismas poblaciones y otra vez. Una de las razones Buffett puede comprar y
mantener con tanta ecuanimidad es que no se distrae. No le importa si el Gran Poohbah en este o
aquel compañía está hablando de doom y oscuridad, o que el Gran Pooh-Bah en ese-o-esta
empresa está cantando "Los días felices están aquí otra vez." Él no 't adivinar donde las tasas de
interés van ahora, especular sobre las implicaciones del déficit comercial, estimar las
consecuencias económicas de una reducción de impuestos, se preocupan por lo que los
promedios móviles de 60 días muestran, o si los rendimientos de dividendos son históricamente
alta o históricamente baja o históricamente promedio.
 Para citar Buffett, si encontramos una empresa que nos gusta, el nivel del mercado no va a
impactar realmente nuestras decisiones. Nosotros decidiremos empresa por empresa. Pasamos
esencialmente ningún momento de pensar en los factores macroeconómicos. En otras palabras, si
alguien nos dio una predicción por el intelectual más respetado en el tema, con cifras de las tasas
de desempleo o de interés, o lo que podría ser para los próximos dos años, no tendría que pagar
ninguna atención a ella. Simplemente tratamos de centrarse en los negocios que creemos que
entendemos y donde nos gusta el precio y la gestión. • Otra razón por la cual la gente puede
comerciar con tanta frecuencia: Es una supervivencia de épocas anteriores. Incluso en el siglo XX,
muchas salas de juego se hacían pasar por las casas de bolsa. Sus clientes no han invierten en
empresas a través de sus acciones. Apuestan sobre si las existencias aumentarían en un cierto
número de puntos. Y la apuesta duró poco tiempo. Estas salas de juego fueron llamados
bucketshops. "No hay lugar a dudas sobre el carácter de la bucketshop", escribió John Hill Jr. en
sus ladrillos libro de oro de la especulación: un estudio de la especulación y sus falsificaciones, y
una exposición de los métodos de Bucketshop y "hacerse rico -Quick "Estafas (Chicago: La
preocupación Lincoln libro, 1904). "Se trata de una sala de juego, y nada más.

Es generalmente una sala de juego deshonesto, ya que hay pocos, si alguno, bucketshops cuya
frecuentadores tratados de manera justa. El patrón pone su dinero en la compra o ve nta de
acciones, granos u otras materias primas pretendida, a precios publicados en la pizarra, que son, o
pretende ser, las cifras en la que valores o materias primas se están vendiendo en el suelo de las
acciones o producir intercambios. Él apuesta que el precio variará en su favor antes de que pasará
un punto en su contra. "Pero los propietarios bucketshops ', aunque en principio parece algo así
como la venta de opciones, en realidad manipula los precios para que los clientes casi siempre
pierden. "Por lo tanto, haciendo caso omiso de la ley y la decencia, las transacciones 'entrega
futura' en las bolsas de granos y algodón y las transacciones en efectivo en las bolsas de valores
han sido falsificada en bucketshops, con resultados desastrosos para la reputación de los
intercambios y corredores legítimos y comisionistas. . . . "Mientras que todo el esquema es uno
que debe suscitar la protesta pública, especialmente de las clases agrícolas [que frecuentaban
bucketshops más], su novedad en una pequeña comunidad donde se carece de entretenimiento y
emoción atrae a todas las clases de la falsificación" juntas de comercio. " " El autor, que estaba con
la bolsa de Chicago, llega a la conclusión de que "Uno a veces se pregunta si la avaricia es nuestra
maldición nacional". Estas salas de juego de antaño, posiblemente, han tenido alguna influencia
sobre las casas de bolsa modernos y sus prácticas. Los antropólogos llaman viejas prácticas que se
siguen en una nueva forma "supervivencias." Orientación profesional Un corredor de bolsa es
inusual Barbara F. Piermont en Florham Park, Nueva Jersey, que recomienda que los clientes
compran sus buenas acciones de primera clase y se aferran a ellos. Un veterano de 30 años,
reconoce que una de las razones por lo que muchos otros inversores comprar y vender es que sus
corredores de bolsa quieren que ellos-porque se les paga a través de comisiones.

Así es ella, pero "no vivo en ellos. Y tengo un montón de clientes, que están dispuestos a enviarme
más clientes. "Ella ha desanimado a sus clientes de perseguir empresas calientes, como las punto-
com. "Me gustan las existencias lento y constante, y quiero que mis clientes sean inversores, no a
los comerciantes." Para persuadir a sus clientes no comerciar tanto, se les insta a establecer metas
que quieren alcanzar. Apuesta por el largo plazo parece que la gente menos inclinados a jugar en
el aquí y ahora. Es la nueva generación, ella cree, que comercian mucho, sobre todo después de
horario normal de negociación, después de ver CNBC o los titulares de las noticias. Algunos de los
nuevos caldo caliente se promociona; lo compran y lo sostienen algunos días;

A continuación, sufren remordimiento del comprador y descargarlo. "Dinero rápido", dice ella.
fichas azules bajo una nube temporal, ella sugiere, pueden ser una buena compra. O si un chip azul
anuncia buenas noticias (mayores ingresos, el asentamiento de una demanda, un gran nuevo
contrato) y el precio inexplicablemente no refleja las noticias, considere agregar que las acciones a
su cartera. Un compromiso que sugiere para algunos de sus clientes: Ponga a un lado un 5 por
ciento a 15 por ciento de su dinero para el comercio, y poner el resto en Es posible utilizar
cualquier exceso de ganancias de su cartera de juegos de azar para poner en su cartera grave
"cosas estable.". Pero no tome las ganancias de su cartera grave para refinanciar su cartera de
juegos de azar. (Una autoridad de fondos de inversión, Alan Papa, ha recomendado que las
personas tienen dos carteras de los fondos de inversión: una para el dinero serio y uno para
"basura de problemas de dinero.") Cuando llegó ella la idea de recomendar a sus clientes comprar
y mantener azul -chip acciones? Henry y Phoebe Efrón eran escritores (Nora Ephron, autor de la
novela El ardor de estómago, es su hija), y en una fiesta de la señora Efrón, que no sabía nada
acerca de la inversión, se encontró con Bernard Baruch, el famoso inversor.

(Entre los inversores de un pasado lejano, él es uno de los pocos cuyos escritos son todavía vale la
pena leer. Fue Baruch quien dijo, "Comprar sombreros de paja en enero." Confesó que siempre se
vende demasiado pronto. También dijo que las únicas personas que compran en las partes
inferiores y se venden a los máximos son, por supuesto, los mentirosos. Se ha informado de
Baruch haber dicho Will Rogers para salir del mercado de valores antes de la crisis de 1929,
consejos para los que Rogers fue siempre agradecido.) En la fiesta, la señora Efrón oyó Bernard
Baruch dar consejos a alguien. Invertir en una empresa que fabrica un producto que la gente
utiliza, a continuación, tirar, dijo Baruch. (Baruch Ben Graham le preguntó una vez a asociarse con
él, pero se negó Graham.) Sra Efrón fue a su casa y pensó en ello. Luego se fue a la cama. En el
medio de la noche, se despertó con una idea. Ella tenía dos hijas. Ella decidió invertir en la
compañía que hizo Tampax. Ella hizo. Y cuando murió años más tarde, la señora Piermont
aprendió de un amigo, miles de acciones de Tampax de la señora Ephron valían una fortuna. "Eso
quedó en mi mente", dice la señora Piermont. La gente debe comprar empresas con productos de
la demanda inagotable y solo espera. Más de Buffett sobre la compra de retener Cuando Berkshire
posee existencias de las empresas destacadas con gestiones pendientes, Buf fett ha dicho,
"Nuestro periodo de mantenimiento preferida es para siempre.

Estamos justo lo contrario de los que se apresura a vender y las ganancias contables cuando las
empresas se comportan bien, pero que tenazmente se aferran a las empresas que defrau dan.
Peter Lynch compara acertadamente tal comportamiento al corte de las flores y el riego de las
malas hierbas. "" El letargo rozando la pereza, "como Charlie Munger dijo una vez," sigue siendo la
piedra angular de nuestro estilo de inversión. "Buffett, como lo ha recordado periódicamente sus
accionistas, no le importa lo que le sucede a la economía (aparte de veces lo que le permite
comprar acciones baratas) o para los precios de las acciones que posee. Con empresas como Coca-
Cola y Gillette, "medimos nuestro éxito por el progreso a largo plazo de las empresas en lugar de
por los movimientos de mes a mes de sus existencias. Si tenemos buenas, las expectativas a largo
plazo, los cambios de precios a corto plazo no tienen sentido para nosotros, excepto en l a medida
en que nos ofrecen la oportunidad de aumentar nuestra propiedad a un precio atractivo "En otra
ocasión:". Continuamos para evitar un comportamiento gin rummy ". es cierto, Berkshire cerró su
negocio textil después de 20 años, pero "sólo porque nos pareció que estaba condenado a
interminables pérdidas de explotación. No obstante, hemos pensado en las operaciones que
alcanzan precios muy lujoso, ni tener que descargamos nuestros rezagados venta, Aunque nos
centramos duro en la curación de los problemas que hacen que se quedan. "En un famoso pasaje
durante un informe anual, Buffett reveló que él considera Ciudades capitales / ABC, GEICO, y las
participaciones permanentes Washington Post. "Incluso si estos valores eran significativamente a
aparecer demasiado caro, no nos anticipamos a la venta de ellos, al igual que no venderíamos
Sede de las noticias o búfalo de la tarde si alguien fuera a ofrecernos un precio muy por encima de
lo que creemos que aquellos negocios que valen. "Esta actitud puede parecer anticuado en un
mundo en el que la actividad empresarial se ha convertido en el orden del día. . . . "Buffett puede
haber contradicho a sí mismo aquí.

También había dicho a sus accionistas, "A veces, por supuesto, el mercado puede juzgar a una
empresa para ser más valioso que los hechos que indicarían que es. En este caso, vamos a vender
nuestras posiciones. A veces, también, vamos a vender un valor que está bastante valorada o
incluso infravalorado porque requerimos fondos para una inversión aún más infrav alorado o uno
que creemos que entendemos mejor. "Por supuesto, como se explica Buffett, Berkshire no"
vender participaciones sólo porque han apreciado o porque las hemos mantenido desde hace
mucho tiempo. "el intento de hacer frente a esta contradicción, Buffett pasó a decir que sí,
Berkshire vendería empresas -aparte sobrevalorados de Coca-Cola, Gillette y Ciudades capitales /
ABC. Esta actitud de inercia deriva, sin duda, en parte por el deseo de convencer a los
administradores de las empresas de Berkshire, en parte, de la lealtad, en parte, de la confianza, y
en parte por razones de negocios. Si vende jimdandy de negocios y un bolsillo de una gran
cantidad de dinero, usted debe encontrar un jimdandy B de negocios que está a la venta. Y si el
comprador del negocio Una pagado en exceso, usted mismo podría verse obligado a pagar por la
nariz para Negocios B-porque los precios han subido en todas partes. Como Buffett señaló, un
negocio que es "comprensible y duradera maravillosa" es "simplemente demasiado difícil de
reemplazar." "Los administradores de inversiones," Buffett continuó, "son aún más hipercinético:
Su comportamiento durante las horas de negociación hace derviches parecen estar sedados en
comparación. . . . A pesar del entusiasmo por la actividad que se ha extendido de negocio y
financiera Latina, vamos a seguir con nuestra política de til-muerte-do nos separe.

Es el único con el que Charlie y yo estamos cómodos, produce resultados aceptables, y permite a
nuestros gerentes y los de nuestras participadas a cabo sus negocios libre de distracciones "En
otra ocasión.: "Nuestro comportamiento de posición mantenida refleja nuestra opinión de que el
mercado de valores sirve como un centro de reubicación en la que el dinero se mueve desde el
activo al paciente." Los ricos siguen siendo ricos ociosos; los ricos energética no. En una charla,
Buffett condensa tres de sus temas de inversión, la compra de las buenas compañías barato, no
morder más de lo que podían, y la inactividad. Compra "superestrellas. . . nos ofrece la única
oportunidad para el éxito real. Charlie y yo simplemente no son lo suficientemente inteligente,
teniendo en cuenta las grandes sumas con las que trabajamos, para obtener grandes resultados
mediante la compra con destreza y partes de las empresas que dista de gran venta. Tampoco
creemos muchos otros pueden alcanzar el éxito a largo plazo de inversión por revoloteando de flor
en flor "Más de lo mismo consejo:".

Si usted no está dispuesto a poseer una acción por diez años, ni siquiera pensar en ser dueño de
ella durante diez minutos ". Naturalmente, una expresión de Wall Street que Buffett aborrece es
"Usted no puede ir a la quiebra tomando un beneficio." Está justificado, por supuesto. Las
personas tienden a vender sus ganadores demasiado pronto y que llevan a cabo sus perdedores
demasiado tiempo. Sin embargo, algunos inversores tienen sus ganadores tanto tiempo que se
convierten en perdedores. Una pieza de consejos compromiso podría ser: "No se puede ir a la
quiebra tomando algunas fichas de la mesa." El mundo de La hierba del diablo Por supuesto,
muchos inversores de impulso son sofisticada, inteligente y exitosa. Hay pistoleros famosos. Entre
ellos se encuentran Fred Alger de los Fondos Alger, Kenneth Heebner de los fondos CGM, y una
variedad de gestores de Jano, varios de los cuales se entrenó con Alger. Un recién llegado
impresionante entre los pistoleros es Andrew C. Stephens, de Artisan Mid Cap. cartera de la media
del gestor de fondos de valores tuvo una facturación de 103 por ciento en el año 2000.

El promedio de valores de crecimiento a gran gestor de una facturación de 148 por ciento. Fondo
de Stephens tuvo una facturación de 236 por ciento en 1998, 203 por ciento en 1999, y 246 por
ciento en 2000. Sin embargo, en 1998 su fondo venció el S & P 500 en 4,79 puntos porcentuales,
en 1999 por 36.85 puntos porcentuales, y en 2000 por 45,09 porcentaje puntos. Si usted compra
de rápido crecimiento, las empresas sin problemas en lugar de las empresas que están con sueño
por no decir enfermiza, debe estar listo para descargarlos a la primera señal de problemas serios,
su crecimiento se está desacelerando. Sus ganancias probablemente se hundirán, y la relación de
sus precios y ganancias probablemente llegarán a ser comprimido, porque los inversores y a no
tienen tales puntos de vista optimistas de su futuro. inversores de crecimiento hablan de algo que
se llama el Gran Teoría de la cucaracha. Si usted ve uno, los demás deben estar al acecho en las
inmediaciones; decepción uno de ganancias, una pieza de malas noticias, sugiere que otros están
en camino. Los más pequeños las empresas de rápido crecimiento que usted compra, más
rápidamente que es probable a fallar y se desvanecen. Las personas que dirigen las empresas más
pequeñas tienden a tener menos talento en su banco, menos dinero, menos experiencia; también
corren el riesgo de ser puesto fuera del negocio por parte de sus rivales más grandes, sin piedad.

Es por eso que el inversor que se centra en la pequeña, las empresas de crecimiento rápido
también debe ser rápido en el gatillo, listo para vender lo que ha sido caliente y ha comenzado a
enfriarse antes de que otros caer en la cuenta. Cuando Morningstar comprueba si varios fondos
habrían sido mejor simplemente dejar sus carteras solo durante un año e ntero, o si mejoraron las
cosas al entrar y salir, la conclusión fue mezclado. El comercio de acciones de gran capitalización
"no parece vale la pena." En la mayoría de los casos, los gerentes que puttered con sus carteras
añaden poco a sus declaraciones.

CAPITULO 16
Aunque Buffett es claramente un caballero inusualmente decente, con raras excepciones que se
ha mantenido firmemente formal. Se le asigna la tarea de hacer un buen dinero por sus
accionistas, y mientras deja espacio para la compasión hacia otras partes interesadas, los
accionistas son lo primero. Esta actitud un tanto formal popa ha gobernado no sólo su carrera en
inversiones de Buffett, sino que se refleja en su vida personal. Los negocios son los negocios,
donde quiera que se tramita. Fue una lección que puede haber aprendido de su padre y de Ben
Graham. Como el editor de una revista que trabajé para gustado decirlo, "No somos una
institución caritativa." Berkshire Hathaway, la fábrica textil, era, después de todo, una empresa
que Buffett se une emocionalmente a. Aseguró a la gente que se oponía a poner fin a la empresa,
el despido de sus trabajadores, perjudicando la economía de New Bedford, Massachusetts. Pero lo
hizo, por desgracia. Ese fue el dilema del administrador de dinero en su forma más cruda: ¿Se
siente más leal a los inversores que son dueños de la empresa o de los empleados de la empresa?

Cuando llegó a empujar, Buffett, como era previsible, del lado de los propietarios. Pero no sin
recelos y no sin desviarse un poco de su mandato. Esto es lo que escribió en 1978 en su informe
anual: (1) Nuestros "empresas textiles son empresarios muy importantes en sus comunidades; (2)
la administración ha sido clara al informar sobre problemas y enérgico en atacarlos; (3) El trabajo
ha sido de cooperación y entendimiento para hacer frente a los problemas comunes; y (4) la
empresa debe promediar el retorno de dinero modestas en relación con la inversión. "Además,
"Mientras estas condiciones prevalecen-y esperamos que nos esperan dispuestos a seguir
apoyando a nuestro negocio textil a pesar de los usos alternativos más atractivos de la capital."

En otras palabras, mientras que el negocio estaba bien, Buffett prefiere seguir aferrándose a
causa de sus obligaciones con la comunidad, la gestión, y-y mano de obra debido a sus propios
accionistas obtendrían un retorno efectivo decente, aunque mejores inversiones estaban
disponibles en otros lugares. El administrador de dinero como ser humano en posición vertical.
Resultó que Buffett estaba equivocado sobre el retorno de dinero modestas de Berkshire. La
competencia extranjera mataba la industria en este país.

En 1980 las fábricas textiles empezaron a consumir enormes cantidades de dinero en efectivo. "A
mediados de 1985 se hizo evidente, incluso para mí," Buffett escribió más tarde, "que esta
condición era casi seguro que continuará." Tampoco pudo encontrar un comprador. Continuó: "No
voy a cerrar los negocios de rentabilidad inferior a la normal simplemente añadir una fracción de
un punto para nuestra tarifa corporativa de retorno. Sin embargo, también siento que no era
apropiado, incluso para una compañía excepcionalmente rentable para financiar una operación
una vez que parece tener pérdidas sin fin en perspectiva. "Adam Smith no aprobaría su no el cierre
de una empresa no muy rentable, continuó y Karl Marx no habría aprobado su no apoyar una
industria moribunda. Sin embargo, "la tierra de en medio es la única posición que me deja
cómodo." Muchos otros propietarios de una fábrica textil de Estados Unidos habían cerrado sus
plantas más pronto: ". Simplemente lo procesaron de manera más objetiva" Tenían la misma
información que él mismo había hecho, pero había ignorado el consejo del filósofo Auguste
Comte: "intelecto debe estar al servicio del corazón, pero no su esclavo.

"Buffett ha declarado que" Los buenos beneficios no son incompatibles con el buen
comportamiento. "Pero cuando lo son, las ganancias debe ser lo primero. Hay otros casos de la
adhesión de Buffett a una filosofía formal semitough: • Después de Buffett invi rtió en el Buffalo
News y experimentado todo tipo de problemas, el principal competidor del periódico, el Courier-
Express, de repente cruzados. En una reunión de gerentes poco después, algunos Roger
Lowenstein, biógrafo de Buffett, comenta que "A primera vista, esto parece razonable." Los
empleados habían hecho lo que se esperaba de ellos. Buffett respondió, "No hay nada que
cualquier persona en el tercer piso [editorial] puede hacer que merma los beneficios." Una noción
dudosa. El newspaperpeople más hábil podría ir a otra parte, la reducción de la calidad del papel.
Pero, después de todo, en la mente de los accionistas de Buffett son lo primero. Lowenstein
escribió que Buffett "se limita a la altura de su credo capitalista brutalbut-principios." • Al principio
de su carrera, Buffett comenzó a comprar Dempster Molino Manufacturing, un fabricante de
maquinaria agrícola en Beatrice, Nebraska. En 1961 se compró una participación de control y se
convirtió en presidente. No fue un gran éxito en persuadir a la administración para reducir el
inventario y reducir los costos. Luego se contrató a alguien, Harry Botella, para venir y hacerse
cargo de Dempster. Botella reducir los costes de forma drástica. Unas 100 personas fueron
despedidos, y en Beatrice, Buffett fue criticada duramente. Un amigo le preguntó en broma
Buffett, "¿Cómo se puede dormir por la noche después de disparar a todas esas personas?", Dijo
Buffett, para quienes este era un tema sensible, "Si los hubiéramos mantenido, la empresa habría
quebrado. He mantenido vigilar de cerca y la mayoría de ellos están en mejor situación. "• Cuando
Buffett se convirtió en presidente de Salomon durante sus problemas en la década de 1990 (un
comerciante había intentado engañar al Tesoro para que le diera más de la entre ga de los títulos),
que estaba indignado por los bonos de los ejecutivos estaban recaudando.

Terminaron con casi el 75 por ciento de las ganancias de la compañía, lo que explica por qué los
accionistas eran tan infeliz. Entre las empresas del S & P 500, el rendimiento de las acciones de
Salomón era el lugar 445. Una compañía maravillosa, pero una acción pésimo, Buffett llamaban.
Entonces, en un anuncio en el Wall Street Journal y otros periódicos gigantes, Buffett denunció
escala salarial de Salomon y anunció que estaba tomando $ 110 millones de distancia del fondo de
bonificaciones para el año 1991, a pesar de que las ganancias habían subido (antes del escándalo).
Salomon despidió a 80 directivos y 200 personal de apoyo. bonificaciones de los directivos se
redujeron un 70 por ciento. Con el tiempo la empresa se dio la vuelta. • Buffett puso en un intento
por rescatar a Long Term Capital Management, el fondo de cobertura, cuando estaba en medio de
su agonía.
 El gobierno de Estados Unidos finalmente se montó al rescate con un préstamo, por temor a las
repercusiones en los mercados financieros si la empresa se fue a pique. Pero antes de eso, Buffett
había puesto en una oferta para todos los activos de Long Term Capital Management, una oferta
tan lowball que todo el mundo se sorprendió. Pero fue la vendimia Buffett. La Comisión de Valores
(SEC) pensó que algo estaba podrido sobre el reparto del conjunto. Al cuestionar Munger más
adelante, un abogado de la SEC preguntó: "¿Por qué pagar intencionalmente a un precio más alto
por algo que podría conseguir por menos" Dicho Munger, "Queríamos que mirar muy justa y
equitativa a Lou Vincenti y Betty Peters." Abogado : "¿Qué hay de sus accionistas? ¿No quieres ser
justo con ellos "Munger:" Bueno, no nos sentimos nuestra obl igación de los accionistas nos
obligaba a hacer nada que no estaba de acuerdo con que se inclina hacia atrás para ser justos
"Cuando se le preguntó acerca de Buffett. la responsabilidad de los accionistas Blue chip,
respondió que "Soy dueño de una cantidad razonable de la acción."

el abogado preguntó si se hubiera visto mal si él había comprado Wesco Stock barata justo
después de la fusión se concretó. "Creo que alguien podría haber sido dolor de ello", respondió.
Buffett también testificó que quería permanecer en buenos términos con Vincenti, presidente de
Wesco. "Si sentía que estábamos, ya sabes, patanes o algo así, simplemente no funcionaría." En
1976, después de una investigación de dos años, la SEC acusó a Blue Chip había apuntalado el
precio de Wesco, al insistir en la compra de acciones a un precio superior al de mercado. Blue Chip
se le ordenó pagar $ 115,000 hasta varios accionistas que Blue Chip, la SEC decidió, había sido
herido debido a Buffett y Munger habían estado comprando acciones artificial mente altos.

Fue sólo un tirón de orejas, pero es lo que sucede cuando los hombres de negocios tratan de
actuar como caballeros. En resumen, los inversores fuera para emular el estilo de inversión de
Buffett debe ser firmemente formal. La inversión ética puede tener su lugar, pero lo que está
buscando, en primer lugar, es la rentabilidad. El hecho de que un inversor favorece políticas a
favor de las mujeres o pro-minoritarios de una empresa en particular, o porque él o ella trabajó
una vez allí y la empresa era benévola, no son razones suficientes para seguir invirtiendo en ella, a
menos que sea una buena inversión en su propio derecho. Incluso el hecho de que las acciones de
una empresa que ha bendecido con enormes beneficios en el pasado hay ninguna razón para que
permanezca leal si la empresa va por el desagüe rápido. La vieja advertencia de Wall Street, Una
acción no sabe que le pertenece, no se repetirá tantas veces si la gente no traer tanta carga
emocional de sus carteras de inversión. Si desea mostrar a todos lo listo que eres, unirse a Mensa.
No trate de demostrarlo en el mercado de valores. Y si quieres dar rienda suelta a su compasión y
bondad, enviar cheques a instituciones de caridad directamente. No trate de expresar su
humanidad mediante el aumento de la probabilidad de que va a hacer malas inversiones. Evitar las
malas inversiones, sin embargo, no quiere decir que usted debe envolver a los aparentemente
buenas inversiones que puedan ofender a su sentido de la ética, al igual que las compañías de
tabaco o el armamento. Puede, al igual que Buffett, esperar a que otros buenos lanzamientos. Eso
sí, no swing en mal pitches- incluso si el lanzador es su hermana, hija o hijo.
 CAPITULO 17
U n tema de los informes anuales de Berkshire recurrente es: Buffett hace un montón de errores.
Como escribió en el informe anual de 2000, "Soy el compañero, recuerde, que creyó entender los
futuros economía de sellos comerciales, textiles, zapatos y grandes almacenes de segundo piso",
en referencia a errores aparentes que había hecho en el pasado.

En los informes, la letanía de errores tiende a venir a la derecha en la delantera. El informe de

1999 discute "cuán pobre era nuestro récord de 1999. . . . Incluso inspector Clouseau podría
encontrar culpable del año pasado: el Presidente "Él describe los errores;. él intenta averiguar por
qué las hizo; y evalúa las consecuencias de esos errores. Admitir los errores y tratar de aprender
de ellos parece ser un atributo de los inversores y dotados de personas dotadas en general.
Veamos cómo Buffett ha discutido algunos de sus errores en el pasado: • En el informe anual de
2000, confiesa, "te lo dije el año pasado que obtendríamos el valor de nuestro dinero de l os
intensificado la publicidad en GEICO en 2000, pero estaba equivocado . . . . El dinero extra que
pasamos no produjo un aumento proporcional en las investigaciones. Además, el porcentaje de
consultas que nos convertimos en ventas cayó por primera vez en muchos años. Estos
acontecimientos negativos se combinaron para producir un fuerte aumento en el costo de
adquisición por la política ". (Se da más detalles sobre el problema, señalando que un competidor
clave, State Farm, se ha resistido a elevar sus precios.) • ¿Por qué no lo hizo recompra de acciones
de Berkshire Hathaway cuando eran baratos? "Debe tener en cuenta", ha dicho, "que, en
determinados momentos en el pasado, me he equivocado en no hacer recompras.

Mi tasación del valor de Berkshire era entonces demasiado conservador o estaba demasiado
entusiasmado con algún uso alternativo de los fondos. Por ello, hemos perdido algunas
oportunidades. . . . "Concedido, continuó, que no se pierda en hacer una gran cantidad de dinero.
• "Hice claramente un error en el pago de lo que hice por Dexter [una empresa de calzado] en
1993. Por otra parte, yo agravado ese error de una manera enorme mediante el uso de las
acciones de Berkshire en el pago. . . . "• (Hablando de los textiles de Berkshire Hathaway):"
Nosotros también hicimos una adquisición importante, Waumbec Mills, con la expectativa de
sinergia importante. . . . Pero al final nada funcionó y que debería ser criticado por no dejar de
fumar antes. "•" Poco después de la compra de Berkshire, adquirí una tienda por departamentos
Baltimore, Hochschild, Kohn, compra a través de una empresa llamada Diversified menor que
posteriormente se fusionó con Berkshire. Compré un descuento sustancial del valor registrado, las
personas eran de primera clase, y el acuerdo incluía algunos valores inmobiliarios Extras-no
registrados y un cojín LIFO significativa [posible deducción de impuestos]. ¿Cómo iba a faltar? años
so-oo-recuperado tres días después tuve la suerte de vender el negocio por cerca de lo que he
pagado. . . . "•" A finales de 1993 he vendido 10 millones de acciones de las ciudades en Cap $ 63;
a finales de 1994, el precio era de $ 851/4. (La diferencia es de $ 222.5 millones de dólares para
aquellos que desean evitar el dolor de calcular el daño a sí mismo.) "" Atroz como lo es, la decisión
Ciudades Cap gana sólo una medalla de plata. Los máximos honores van a un error que hice hace
cinco años que haya madurado completamente en 1994: Nuestra compra de Usair $ 358 millones
de acciones, en la que se suspende el dividendo en septiembre prefiere .... Este fue un caso de
análisis descuidado, un lapso que puede haber sido causado por el hecho de que estábamos
comprando un alto nivel de seguridad [propietarios de acciones preferentes se debe pagar
dividendos antes de los propietarios de acciones comunes] o por soberbia. Cualquiera que sea la
razón, el error era grande "• Otro error:. Adquisición de Gillette prefiere en lugar de Gillette
común. "Pero yo era demasiado inteligente para hacer eso. . . . Si hubiera negociado de común en
lugar de preferido, habríamos estado mejor si al final del año 1995 por $ 625 millones, menos los
dividendos "exceso" de alrededor de $ 70 millones. "Aprender de los errores no aprenden de sus
errores, por supuesto, puede significar que puede repetir esos errores o cometer errores similares.
Aprender significa: reconociendo que era un error, a pesar de las excusas que podría haber tenido
la tentación de hacer, y comprometiéndose a reconocer una situación de este tipo en el futuro y
para evitar hacer lo mismo o un error similar.

Una de las peores inversores de nuestro tiempo fue el último Charles Steadman, cuyos fondos
Steadman año tras año perdido dinero. Steadman Oceanográfico perdió alrededor del 10 por
ciento de su valor cada año durante 10 años. Esta coherencia, incluso entre los fondos de inversión
de los pobres que realizan, es raro. Lo Steadman, un abogado que no era poco inteligente, lo hizo
mal fue: (1) comprar acciones de la historia, los que tenían cuentos interesantes que contar, como
una empresa que se cobró a criar cerdos libres de la enfermedad; (2) comprar acciones con ningún
número de persuasión detrás de ellos; y (3) hacer el mismo error una y otra vez. Debe haber
tenido una poderosa necesidad de impresionar a la gente por cosechar ganancias extraordinarias
de las empresas de colores. O simplemente era incapaz de resistir la atracción de las poblaciones
de la historia. Tal vez había una vez hizo una matanza en una historia de valores, y anhelaba volver
a sentir el éxtasis de esa experiencia, la sensación vertiginosa de mucha mayor riqueza, de
elevarse la auto-confianza y auto-satisfacción. Las personas que pueden confrontar y analizar sus
errores parecen tener confianza en sí mismo profundamente arraigada.

Ellos saben que, a pesar de sus fallos, siguen siendo individuos, y que vale la pena, tal vez incluso
con talento dotado en cualquier línea de actividad que realizan sus errores. (O que acaban
entrenado, o han sido entrenados, para soportar el dolor de la autocrítica, reconociendo los
beneficios.) Charles Bosk, sociólogo de la Universidad de Pennsylvania, ha llevado a cabo una serie
de entrevistas con los médicos jóvenes que habían abandonado la neurocirugía -Programas de
entrenamiento. Cualquiera de ellos habían sido dejar ir, o que habían renunciado. ¿Qué, se
preguntó, separan estos jóvenes médicos que iban a convertirse en cirujanos de los que habían
fallado y tropezado en el camino? No fue tanto la inteligencia de un residente o destreza, decidió
Bosk, tanto como la habilidad de la persona para hacer frente a la posibilidad, las causas y las
consecuencias de sus errores, y tomar medidas para evitar que se repitan. Citado en la revista The
New Yorker (2 de agosto, 1997), Bosko dijo: Cuando entrevisté a los cirujanos que fueron
despedidos, solía salir de la entrevista agitación. Yo escucho estas historias horribles sobre lo que
hicieron mal, pero la cosa era que no sabían que lo que hacían estaba mal.
En mi entrevista, empecé a desarrollar lo que yo pensaba que era un indicador de si alguien iba a
ser un buen cirujano o no. Fue un par de preguntas sencillas. ¿Alguna vez ha cometido un error? Y
de ser así, ¿cuál fue su peor error? Las personas que dijeron, 'Vaya, realmente no han tenido uno,
"o" He tenido un par de malos resultados, sino que se debieron a las cosas fuera de mi control'-
invariablemente esos fueron los peores candidatos. Y los residentes que dijeron, 'I cometen
errores todo el tiempo. Hubo esta cosa horrible que ocurrió ayer y esto es lo que era. " Ellos eran
los mejores. Tenían la capacidad de replantear todo lo que habían hecho y se imaginan cómo
podrían haber hecho de otra manera. Posiblemente estos cirujanos no habían cometido errores,
en el sentido de que habían hecho algo que no debería haber hecho o no hecho algo que de berían
tener. Así como usted puede comprar una acción que baja sin su cometiendo un error, que no
podría haber sabido acerca de, por ejemplo, una demanda, una nueva cirujano puede tener un
mal resultado que no es su culpa.

Tal vez el paciente tenía las condiciones de salud del cirujano y el hospital no eran conscientes.
Pero asiduamente la comprobación de las causas de accidentes en general - las existencias de los
suyos que se desploman, los pacientes que tienen malos resultados, incluso si los contratiempo s
no son sus errores, puede ser tan beneficioso como tratando de no repetir los errores que resultan
de un fallo en su parte. Peter Lynch ha admitido que a veces iba a comprar una acción a $ 40, lo
venden a $ 50, y luego comprar de nuevo en $ 60. No temía el dolor de la humillación, de
experimentar un descenso en su autoestima, por su reconocimiento público de que había hecho
algo que no debería haber vendido ese stock en $ 40. (Si hubiera visto que la población aumentó
rápidamente después de la vendí, me gustaría por vergüenza nunca he mirado a su precio de
nuevo.) De la misma manera, Gentleman Jim Corbett, el boxeador campeón de peso pesado, se
dijo que había sido muy amable con otros hombres. Nadie sospecharía de él de tener miedo de
ellos. Nadie pensaría Peter Lynch no era un inversor dotado, a pesar de errores ocasionales. Y, por
supuesto, nadie piensa menos de Warren Buffett para su estudio compulsivamente sus supuestos
errores.

Él juega a cerrar la misma manera. "Cuando se comete un error estúpido", Carol Loomis ha escrito
", que tiende a ser duro consigo mismo. "No puedo creer que lo hice", dijo recientemente después
de una mano. "Eso fue increíble." " "Carol Loomis ha escrito", que tiende a ser duro consigo
mismo. "No puedo creer que lo hice", dijo recientemente después de una mano. "Eso fue
increíble." " "Carol Loomis ha escrito", que tiende a ser duro consigo mismo. "No puedo creer que
lo hice", dijo recientemente después de una mano. "Eso fue increíble." "

CAPITULO 18
U na vez, cuando se le preguntó Warren Buffett para explicar su éxito como un inversor, que dio
una respuesta sencilla: "Estoy racional." Por lo general no hace que los errores emocionales, tonto,
e ilógicas mayoría de los inversores son propensos a hacer. No hace mucho tiempo, he vendido $
20.000 acciones de SBC y compró dos $ 10.000 posiciones en Berkshire Hathaway y Pfizer. Todavía
tenía $ 20.000 dejado en la CBS. Pero cuando miro a mis acciones ahora, estoy encantada de que
Berkshire y Pfizer han aumentado, e incluso contentos de que SBC ha caído, porque todos estos
pasos confirman lo inteligente que soy. Tengo que recordarme a mí mismo que todavía estoy
detrás porque he perdido más dinero en la CBS que he ganado en Berkshire y Pfizer.

Los psicólogos han ideado un término para un comportamiento como el mío, donde trato de
engañarme a mí mismo en el pensamiento de lo que hice fue muy inteligente: ". Torpeza" Otro
término que utilizan es "lo reciente": La gente tiende a exagerar las cosas que han suce dido
recientemente. Si hay una inundación cerca, la gente va a comprar más seguro de las viviendas; si
una acción ha estado pasando más y más arriba, la gente tiende a subirse al carro. Al igual que
todos los demás errores psicológicos, lo reciente puede servir a un propósito útil. Tal vez las
inundaciones son cada vez más común en estos días; tal vez esa población seguirá subiendo
porque (1) algunos inversores profesionales están comprando poco a poco grandes posiciones y
(2) los nuevos inversores mantienen descubrirlo. Pero centrarse en sus compras recientes, y con
vistas a las poblaciones que han estado en una cartera durante años, puede ser un error costoso.
Relacionado con lo reciente es "extrapolación", la tendencia humana a pensar que todo lo que ha
venido sucediendo seguirá ocurriendo; el número que viene después de 1, 3, 5, 7 y 9.

La extrapolación es es una guía útil en la vida. Un buen restaurante merece una visita de regreso;
un amigo que da consejos útiles vale la pena consultar de nuevo. Pero no siempre funciona en el
mercado de valores, donde una población o el propio mercado pueden llegar a ser excesivamente
caro, donde el número que viene después de 1, 3, 5, 7 y puede haber menos 12. Un
acontecimiento reciente y llamativo puede tener un impacto mucho mayor en nuestra psique. Un
accidente aéreo reciente nos puede llevar a comprar más aviones de seguros; una disminución
reciente en el mercado de valores puede hacer que nos entra el pánico y vender. Obviamente, los
inversores están mucho neurótica. Sólo cuenta el número de inversores pensar que en realidad no
tienen una pérdida a menos que vender una acción a perder; y cómo muchos otros inversores
creen que un bono individual es mejor que un fondo de bonos porque no se puede perder dinero
en un bono individual si no lo vende antes del vencimiento (suponiendo que no por defecto).

Es la misma falacia: un bono individual que vale menos es un perdedor, incluso si no lo vende. Sin
embargo, irónicamente, una teoría popular durante muchos años ha sido la hi pótesis del mercado
eficiente, la noción de que precios de las acciones son razonables porque toda la información se
distribuye de forma rápida y por igual, y todos los inversores son inteligentes y lógica. La evidencia
parece encajar mejor con la nuez Inversor teoría, la idea de que los precios de las acciones son con
frecuencia demasiado alta o demasiado baja debido a un gran número de inversores son ilógicas.
Para tener éxito en el mercado de valores, ya que tiene Buffett, que ayuda enormemente sólo
para resistir los errores psicológicos comunes que hacen otros inversores.

Tal vez el único error más importante es lo reciente / prominencia / extrapolación, que impulsa
los mercados demasiado alto y les hace bajar demasiado bajo. "La principal tesis de este libro,
"Escribe un inversor señalado valor, David Dreman, en Contrarian Estrategias de Inversión: La
nueva generación (Nueva York: Simon & Shuster, 1998)," es que inversores reaccionan de forma
exagerada a los acontecimientos. -Reacción se produce en la mayoría de las áreas de nuestro
comportamiento, de los abucheos y catcalling de fanáticos locales si los Bulls de Chicago o
cualquier otro buen equipo pierde algunos juegos consecutivos, a la pérdida de China y la
posterior aparición del macartismo. Pero en ninguna parte puede ser demostrado con tanta
claridad como en el mercado "Otros errores psicológicos comunes incluyen:. Aversión a la pérdida.
La gente parece odiar a las pérdidas dos veces más que ellos aman ganadores. Se aceptarán una
apuesta donde las probabilidades pueden ser de 2 a 1 en su favor, pero no menos. Muchos
experimentos han confirmado esto. Yo mismo presenté este caso a un grupo de inversores: En la
cafetería de la empresa en la que oye por casualidad el presidente y presidente hablando de l o
maravilloso que son las cosas. Las ganancias están subiendo; un nuevo producto está volando de
los estantes; un gran competidor está en graves problemas. ¿Usted compra más acciones?
Alrededor de la mitad lo haría, la mitad no lo haría. Una vez más, se encuentra en su cafetería de
la empresa. Ya dispone de la acción. Usted oye por casualidad el presidente y presidente
lamentaban de lo mal que están las cosas. Las ganancias se han reducido; un nuevo producto ha
bombardeado; una gran empresa que está latiendo en grande-tiempo. ¿Tú vendes? Todo el
mundo se vendería. Una vez pregunté a Richard Thaler, un líder en la economía del
comportamiento, para explicar el origen de la aversión a la pérdida: Es una herencia de nuestros
días primitivos, dijo, cuando las pérdidas-de alimentos, vivienda, seguridad en peligro: su propia
vida. AMOR DE GANANCIAS. Los inversores también son propensos a vender demasiado rápido; en
lugar de vender sus perdedores y dejar que sus ganadores paseo, que se aferran a sus perdedores
y vender sus ganadores.

Tal vez tienen miedo de que sus ganancias se desvanecerán si esperan demasiado tiempo. Un
pájaro en la mano. . . La falacia patética. Un término acuñado por el crítico de arte John Ruskin,
que implica dotar a los objetos inanimados con cualidades humanas. Por ejemplo: no vender una
acción, porque cuando era un empleado de la compañía le ha tratado generosamente, o porque
un pariente favorito legó a usted, o porque la acción una vez que bendijo con retornos
principescos y usted no quiere ser un ingrato por Vendiendolo. Una acción, como se suele decir,
no sabe que le pertenece. (También llamada "personalización".) Separar DINERO EN categorías
diferentes. Esto puede ocurrir cuando, por ejemplo, que ha duplicado su dinero en América
antimacasar, y que le pide que invierte sus ganancias de manera más agresiva porque era fácil de
dinero en lugar de dinero que usted trabajó duro para. DISONANCIA COGNITIVA. Puede ser
doloroso para cambiar de opinión, para sustituir un conjunto de creencias de otra. Eso puede ser
por qué los analistas tienden a ser lentos en la mejora de una población que tiene una sorpresa
positivo de los beneficios, y ser lentos en degradar una acción con una sorpresa ganancias
negativo. Relacionado con esto está el "efecto dotación": La gente tiende a aceptar la evidencia
que apoya lo que ya creen (a la acción que posean es una compra buena) y rechazar las pruebas
que entra en conflicto con lo que creen (una acción que poseen es un perro) .

EVITAR LA recuerdos dolorosos. Nunca volvería a considerar la compra de Intel debido a que el
nombre mismo me recuerda que me tontos vendió las acciones hace 20 años.
Tengo problemas para la compra de cualquier acción o fondo mutuo que me costó dinero en el
pasado. CONTAMINACIÓN. Algunas poblaciones se lesionan debido a otros en la misma industria
se han visto afectados. Pero una empresa en una industria podría ser inmune a la epidemia, y
hasta puede mejorar más adelante si sus competidores pierden sus acciones de la empresa.
inversionistas astutos como para concentrarse en empresas en una industria sufrimiento que
parecen ser inmunes, la forma en que Buffett compró Wells Fargo durante un período de
problemas de los bancos y ha sido glomming en empresas con problemas de asbesto
recientemente. (A veces llamados "falsos paralelos".) De la misma manera, algunas poblaciones de
despegue porque están en una industria favorecida, tales como las acciones de Internet, a pesar
de que pueden haber excepciones. Esto se llama el efecto de halo. COMPLEJIDAD. En al gunas
situaciones, incluso los inversores sofisticados no están seguros de qué hacer.

Hay un montón de buenas razones para comprar, un montón de buenas razones para no comprar.
Un administrador de dinero, Brian Posner, me dijo que eso es lo que se ve situaciones de-
complicados, en los que por el intenso estudio se puede obtener una ventaja sobre otros
inversores. TOP-DE-LA-pista de pensamiento. Una vez me una punta sólida de un amigo en el
campo médico que Pfizer, la empresa farmacéutica, estaba en un montón de problemas. Se había
fabricado una válvula de corazón que era defectuosa, y todo el mundo con una válvula de este tipo
podría demandar. Vendí mis 100 acciones de la acción en $ 79 y con aire de suficiencia Vi como la
noticia se bajó y el precio de partida dropping- $ 78, $ 76, $ 74, $ 72. Luego, en el transcurso del
próximo año, Pfizer fue a $ 144. Usted ha oído que la felicidad es una acción que se duplica en un
año? Tengo una definición ordenada de la palabra "miseria". Un año después vendí mi Pfizer, me
preguntó Ed Owens, gestor de la cartera de la cartera Vanguard Health Care, que me hablara de
algo que estaba orgulloso de haber hecho recientemente. Se refirió a la compra de todas las
acciones de Pfizer que lo que caía en sus manos. ¿No sabía sobre l a válvula cardiaca defectuosa?
Sí, por supuesto, pero él y sus analistas pensó que si todo el mundo con una válvula cardiaca
defectuosa demandó, sería tocar sólo un punto sobre el precio de Pfizer.

Mientras tanto, la compañía tenía todo tipo de fármacos prometedores en su cartera, incluyendo
uno con un nombre divertido: Viagra. PENSANDO DENTRO DE LA CAJA. Así que muchos inversores,
que han perdido dinero en acciones de Internet, por ejemplo, sienten que deben recuperar su
dinero mediante la celebración en sus acciones de Internet. Pero, como Buffett ha dicho, usted no
tiene que hacer de nuevo de la misma manera que lo perdiste. ANCLAJE. La gente parece hambre
para cualquier tipo de orientación. Diles la fecha en que Atila invadió Europa, y utilizarán ese
número fuera de la pared para guiarlos en la estimación de la población de Seattle o Tombuctú. En
el mercado de valores, la gente va a anclar en una población de alto anual, o el precio al que lo
compró. Si el alta fue de $ 50, van a pensar que debe ser barato en $ 25 (sobre todo si son
partidarios de la hipótesis del mercado eficiente). Si lo compró en $ 50, entonces se negó, pueden
esperar hasta que llegue a $ 50, y luego descargarlo. LA instinto de rebaño.

Mucha gente va a ir con los inversores de flujo incluso bueno, uno de ellos me dijo una vez que él
va a comprar sólo en un repunte. A menudo, la voz del pueblo es de hecho la voz de Dios; si
estuviera en un teatro y todos comenzaron a correr locamente hacia las salidas, me gustaría tratar
de ganarles por la puerta. A menudo, sin embargo, especialmente en el mercado de valores, la voz
del pueblo es simplemente erróneo. Por supuesto, las personas también tienen una tendencia a
ser obstinado, hacer caso omiso de la multitud. Hay una línea muy fina entre el val or y terquedad.
EXCESO DE SEGURIDAD. Abogados, los conductores, los médicos de todo piensan que son mejores
de lo que son en ganar los casos, para evitar accidentes, en el diagnóstico de enfermedades. El
pensamiento positivo puede ser beneficioso. De solicitar puestos de trabajo para el que no tiene la
experiencia necesaria; que con entusiasmo llevar a cabo proyectos en el que podría estar por
encima de su cabeza. Pero el exceso de confianza también puede llevar a los inversores en
particular para tener demasiado riesgo, a sobreestimar sus conocimientos y habilidades, con el
comercio demasiado, a negarse obstinadamente a vender.

LA FALACIA costo hundido. La gente va a enviar dinero a la basura. Si usted ha pasado $ 500
conseguir un auto reparado, es muy doloroso tirar a la basura el coche y comprar uno nuevo, pero
un poco menos doloroso para poner más dinero en el coche. De la misma manera, algunas
personas se ven tentados a comprar más acciones de una acción que ha ido abajo quizás también
demostrarse a sí mismos que no eran idiotas para comprarlo alta. GASTOS CON VISTAS pequeño,
especialmente si se repiten. Las pequeñas fugas, como le gusta decir Munger, se hunden grandes
acorazados. Gary Belsky y Thomas Gilovich, en su libro ¿Por qué la gente inteligente cometer
grandes errores y cómo corregirlos (Nueva York: Simon & Schuster, 1999), llamar a esto "La
grandeza de polarización." O, como Harold J. Laski, el analista político , una vez observado
sucintamente, los estadounidenses tienden a confundir a lo grande con el esplendor. EL STATUS
QUO BIAS. Personas aparentemente prefieren no hacer nada más que hacer algo que sería un
error. Son más feliz celebración en una acción que pierde la mitad de su valor de lo que están
vendiendo la acción una y la compra de acciones de dos, que también pierde la mitad de su valor.
Esto se ve reforzado por la sabiduría popular: fuera de la sartén al fuego.

Confundir la tasa de casos con la tasa de BASE. Si nos fijamos en uno de los casos, la respuesta
puede parecer X; pero si nos fijamos en muchos casos similares a ese caso, es posible ver que la
respuesta habitual es Y. Un ejemplo bien conocido: En la universidad, Jane estaba interesado en
los libros. Es ella más probable que sea un bibliotecario ahora o un vendedor? Respuesta:
Vendedor, porque hay muchos más vendedores en los Estados Unidos que los bibliotecarios. En el
mercado de valores, los inversores pueden pensar que una población particular de Internet está
destinado a tener éxito, prestando poca atención a cuántas otras pobl aciones similares de Internet
se han quedado en el camino. NO distinguir entre lo que es importante y es trivial QUÉ.

Las pruebas psicológicas indican que cuando los inversores se dan mucho más in- formación, se
convierten en inversores con más confianza, pero no mejor. Tal vez sólo los mejores inversores
pueden distinguir el grano de la paja. Durante la Segunda Guerra Mundial, la Inteligencia del
Ejército de Estados Unidos rompió el código de guerra japonés y comenzó a inundar el general
George C. Marshall con mensajes decodificados. Finalmente explotó en la frustración: Deja de
enviar tantos mensajes triviales. Marshall con los mensajes decodificados. Finalmente explotó en
la frustración: Deja de enviar tantos mensajes triviales. Marshall con los mensajes decodificados.
Finalmente explotó en la frustración: Deja de enviar tantos mensajes triviales.
 CAPITULO 19
C omo un inversor Buffett prefiere tener una cartera concentrada, uno con relativamente pocos
valores en comparación con la cantidad de dinero invertido. Una cartera concentrada o "centrado"
tiene una serie de ventajas claras: • Puede familiarizarse con 25 empresas mucho mejor que 50;
también se puede realizar un seguimiento de sus actividades con mayor facilidad. (Más de un
administrador de cartera ha dicho que 70 es la mayoría de las acciones que él o ella puede seguir.)
• Puede concentrarse en sus existencias y no muy preferidos los segundos favoritos. En resumen,
se puede elegir mejores poblaciones para una cartera concentrada y, porque tiene más tiempo y
energía para estudiar esta cartera más limitado, puede seguir sus inversiones con mayor
intensidad. Por supuesto, es posible hacer un caso en contra de una cartera concentrada: • Un
error podría ser más costoso.

Si es el propietario 100 acciones con cada uno representando un 1 por ciento de su cartera, una
disminución del 50 por ciento en una población bajaría su cartera de sólo un 0,5 por ciento. Si
usted era dueño de 50 acciones, el descenso sería del 1,0 por ciento. • Puede ser difícil distinguir
entre su favorito y sus opciones de segunda favoritas. Varios gestores de fondos me han dicho que
no pueden decir de antemano cuál de las acciones en sus carteras hará excepcionalmente bien y
que podría cráter. • Un gran posición en una acción o una posición de tamaño medio en una
acción poco volumen de negociación, puede ser difícil para relajarse sin tener que conducir el
precio hacia abajo. • Una ventaja indiscutible de un fondo de índice es su amplia diversificación a
través de diferentes poblaciones en diferentes industrias. No son muchos los fondos de gestión
activa realmente hacen mejor que los fondos de índice de compañías grandes (aunque esto puede
ser en gran parte porque los fondos de índice son tan baratos para funcionar). La conclusión
razonable es que, para la mayoría de los inversores, una cartera concentrada es una empresa
peligrosa, y que podría ser más aconsejable para construir una cartera bien diversificada. Una
cartera concentrada, por el contrario, podría ser adecuado para un inversor inusualmente
capaces; la habilidad de ese inversor puede compensar cualquier riesgo adicional provocada por l a
estrechez de la cartera. Los caballos más rápidos pueden llevar a los pesos más pesados. Para el
inversor medio, que tiene una cartera concentrada, digamos, de seis o siete poblaciones -podría
significar un desastre.

El inversor común debería diversificar a través de una variedad de diferentes acciones y diferentes
industrias. En este caso, al menos, el inversor común debe ignorar alegremente recomendación de
Buffett. Buffett aparentemente ha reconocido que su recomendación de que las personas poseen
sólo seis o siete poblaciones podría ser poco aconsejable. En una charla, en realidad defendía que
los inversores consideran los fondos de índice. Una mirada en estudio Rendimiento Una de las
carteras de fondos de inversión concentrados que realizó Morningstar (octubre de 2000)
encontró, como es lógico, que eran más propensos a tener registros muy buenos o muy malos,.
Algunos fondos focalizados, como Jano Veinte, han disfrutado de resultados espectacularmente
finos. (El fondo, a pesar de su nombre, podría poseer 50 acciones.) Clipper, un fondo concentrado
dirigido por James Gipson, también ha sobresalido. (Véase el capítulo 29.)

Pero Yacktman centrado, dirigido por un inversor de valor muy respetado, Donald Yacktman, ha
sufrido terriblemente durante la mayor parte de su vida. Morningstar editores han llevado a cabo
dos estudios iluminadoras de carteras concentradas. En la primera, se examinaron los fondos con
30 o menos explotaciones, durante un período de tres años. Los fondos se limitan a los que
invierten principalmente en valores de Estados Unidos, pero podrían ser los fondos del sector, que
se especializa en, por ejemplo, la atención de la salud. Había 75 dichos fondos. En comparación
con los fondos muy similares (valor de compañías grandes en comparación con el valor de grandes
compañías, por ejemplo), los fondos concentrados tendían a ser de mejor desempeño-o peores
resultados. No son promedio. Los ganadores, como un fuerte crecimiento del 20 y Berkshire Focus,
podrían haber invertido mucho en las acciones tecnológicas. O, como Clipper, Oakmark Select, y
Sequoia, que podrían tener sobre todo la tecnología evitado.

Pero aparentemente hubo una tendencia a que los ganadores han hecho grandes apuestas.
Amerindo Tecnología tenía más del 40 por ciento de sus activos en una población, Yahoo, en 1998.
existencias de cable de la elección de Oakmark Seleccionar ayudaron cuenta por su buena fortuna.
Sin embargo, es importante recordar que fue elegido sólo por un período de tres años. Grandes
apuestas podrían no pagar así durante períodos de tiempo más largos. "En esencia," Morningstar
concluyó, "las diferencias en el rendimiento ebullición a la selección de valores." En otras palabras,
los administradores de dinero con los registros finas tendía a seguir haciendo bien con carteras
enfocadas. La mayor parte de los fondos concentrados, Morningstar también descubrió, eran más
volátiles que otros fondos. Marsico Focus se disparó un 34 por ciento a finales de 1999; cayó más
de un 18 por ciento entre marzo y mayo de 2000. Durante estos períodos, Marsico Focus se
separaron de otros fondos a gran crecimiento de alrededor de 10 puntos porcentuales. PBHG
Large Cap 20 se elevó 75 por ciento en el último trimestre de 1999, luego se dejó caer más de un
20 por ciento entre marzo y mayo del año siguiente. Sorprendentemente, incluso los fondos de
valor concentradas fueron inusualmente volátil. Sequoia cayó 16 por ciento entre diciembre de
1999 y febrero de 2000, y luego ganó el 21 por ciento entre marzo y mayo de 2000.

Durante estos períodos, su rendimiento se separaron de las actuaciones de otros fondos de gran
valor en 10 puntos porcentuales. (. Sospecho que los últimos años han sido raro que los fondos de
valor, y que las carteras de valores concentrado tendería, como fondos de valor en ge neral, a ser
menos volátiles que los fondos de crecimiento concentrados) En su segundo estudio, Morningstar
miró a los fondos cuasi-concentrada: los que tenían al menos el 50 por ciento de sus activos en sus
10 principales valores. Ellos encontraron que no era una mala idea en absoluto para los fondos
diversificados tanto a concentrar sus activos en sus activos principales. En otras palabras, para un
fondo que comprometer: tener una gran cantidad de diferentes poblaciones, pero para inclinar
hacia sus favoritos. (Excepción:. Fondos del sector Los que sobreasignado sus 10 participaciones
tendían a hacer miserablemente explicación desconcertante de Morningstar:. Tal vez es sólo más
difícil apostar en las diferencias entre poblaciones similares "muy probablemente porque la
mayoría de las acciones en un sector a menudo se mueven juntos...." .) Otra conclusión de este
segundo experimento: Se paga al comprar y mantener. los fondos de mayor rendimiento como
Janus Twenty "se aferran a los ganadores más largos que sus competidores, por lo que las
posiciones individuales se les permite proliferar en tamaño a medida que se desempeñan mejor.
Por lo tanto, su contribución al desempeño del fondo es más significativa. "Los fondos de mejor
rendimiento entre los fondos cuasi-concentrado también tendían a ser un poco más volátiles que
sus compañeros, lo cual no es sorprendente. La conclusión general que se puede extraer de los
estudios de Morningstar es justo lo que uno podría esperar: carteras concentradas puede ser
peligrosa. Concentración, afirma Morningstar, "produce un rendimiento extremo, pero no es
realmente mejor en promedio." En suma Sin duda, el mejor el inversor es usted, menos se
necesita para diversificar. Por desgracia, la cruel realidad es que hay una ley para el l eón y una ley
sobre el cordero; una ley de genios como ya-saben-quién y una ley para Joe Schmos como tú y yo.
Buffett puede llegar a tener una cartera concentrada. De hecho, ayuda a explicar su récord
brillante.

Él conoce a sus empresas hacia atrás y hacia adelante. Mientras que usted y yo hemos estado
perdiendo nuestras vidas ver partidos de fútbol y la lectura de novelas de John Grisham, que ha
estado leyendo los balances. Usted sabe lo que hace para divertirse? Lee los informes trimestrales.
Recuerdo haber escuchado Phil Rizzuto, el ex campocorto de los Yankees de emergente luz,
hablando en la televisión. Alguien le mencionó que el consejo de Ralph Kiner a otros bateadores
era: Siempre pivotar tan duro como sea posible. (Ralph Kiner golpeó una gran cantidad de
cuadrangulares.) Respondió Phil Rizzuto, en estado de shock: "! ¡Santo cielo, eso es el peor
consejo que he escuchado en toda mi vida" Fue el asesoramiento adecuado para el Sr. Kiner, no
por el Sr. Rizzuto. Usted y yo y Phil Rizzuto, seamos sinceros, hay que ser muy contenta con los
solteros. Ralph Kiner y Warren Buffett, por el contrario, han sido uno de los muy pequeño
porcentaje de la humanidad se clasificó para hacer pivotar para las cercas. Buffett, que es, después
de todo, muy inteligente, ha reconocido esto.

Él ha dicho que no ve nada malo con los inversores a poner dinero en los fondos de índice. Se
refería a "un inversor que no entiende la economía de las empresas específicas [sino que]
neverthe- menos cree que en su interés para ser dueño de un largo plazo de la industria
americana. Eso inversor debe poseer tanto un gran número de acciones y espaciar sus compras [la
práctica compra en cantidades]. Al invertir periódicamente en un fondo de índice, por ejemplo, el
que no sabe nada de los inversores en realidad puede superar a la mayoría de los profesionales de
la inversión. Paradójicamente, cuando el dinero "muda" reconoce sus limitaciones, que deja de ser
mudos ". Se refería a "un inversor que no entiende la economía de las empresas específicas [sino
que] neverthe- menos cree que en su interés para ser dueño de un largo plazo de la industria
americana. Eso inversor debe poseer tanto un gran número de acciones y espaciar sus compras [la
práctica compra en cantidades]. Al invertir periódicamente en un fondo de índice, por ejemplo, el
que no sabe nada de los inversores en realidad puede superar a la mayoría de los profesionales de
la inversión. Paradójicamente, cuando el dinero "muda" reconoce sus limitaciones, que deja de ser
mudos ". Se refería a "un inversor que no entiende la economía de las empresas específicas [sino
que] neverthe- menos cree que en su interés para ser dueño de un largo plazo de la industria
americana. Eso inversor debe poseer tanto un gran número de acciones y espaciar sus compras [la
práctica compra en cantidades]. Al invertir periódicamente en un fondo de índice, por ejemplo, el
que no sabe nada de los inversores en realidad puede superar a la mayoría de los profesionales de
la inversión.

Paradójicamente, cuando el dinero "muda" reconoce sus limitaciones, que deja de ser mudos ". el
que no sabe nada de los inversores en realidad puede superar a la mayoría de los profesionales de
la inversión. Paradójicamente, cuando el dinero "muda" reconoce sus limitaciones, que deja de ser
mudos ". el que no sabe nada de los inversores en realidad puede superar a la mayoría de los
profesionales de la inversión. Paradójicamente, cuando el dinero "muda" reconoce sus
limitaciones, que deja de ser mudos ".