TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA

SALA CIVIL

Bogotá. D.C., Mayo 16 de 2019

Cumplidos los requisitos procesales, y descartando la existencia de vicio invalida

torio del trámite, procede el Honorable Tribunal, a resolver el Recurso de
Apelación, interpuesto ante esta instancia por el actor BANCO DE CREDITO
SOLIDARIO, respecto al proceso Ejecutivo Hipotecario, adelantado en primera
Instancia en contra de la demandada FULANA DE TAL, en los siguientes
términos, así:

ANTECEDENTES

De conformidad con lo provisto en el Código General del Proceso respecto al

acápite relacionado con los antecedentes, este tribunal acoge aquella postura, en
el sentido de tener por presentados estos, de conformidad con los hechos y
pretensiones presentadas en la demanda de primera instancia, en consecuencia
se tienen por presentados aquellos en la presente instancia.

La Sentencia de Primera Instancia: La Sentencia proferida por el Juzgado Civil

del Circuito de Conocimiento decidió negar la ejecución por carencia de título
ejecutivo contentivo de la Obligación reclamada, en consecuencia decreta el
levantamiento de medidas cautelares, y condena al banco ejecutante, a pagar los
perjuicios ocasionados con estas medidas (embargo y secuestro) y las costas del
proceso.

El recurso de Apelación: El ejecutante interpone oportunamente el recurso de

apelación ante esta instancia. Por lo que esta sala luego de examinar el
cumplimiento de los requisitos procesales y la inexistencia de vicio alguno por el
que se pudiese invalidar el trámite de aquel, procede a resolver el mismo.

CONSIDERACIONES

1-. Corresponde a este Tribunal, dilucidar en primer lugar, si el funcionario de

primera instancia, al proferir su sentencia, actuó conforme a derecho, o si por el
contrario su fallo se basó en apreciaciones que a pesar de ser nobles, no dejarían
por esto de ser simplemente subjetivas.
2-. De igual manera corresponde a este Tribunal, dilucidar si en el caso sub judice,
se vulnero respecto a la demandada el derecho fundamental a la defensa.
3-. De igual manera, se ha de resolver, si en el curso del proceso, adelantado en
la primera instancia, se respetó o por el contrario se desconoció, el postulado
consagrado en el artículo primero (1º) de nuestra Constitución, relacionado con el
concepto de Estado Social de Derecho.
4-. A su vez, corresponde al tribunal, tomar una postura crítica, atendiendo al
llamado “realismo jurídico”, en el sentido de determinar, si el fallador de primera
instancia, tomo o no en cuenta, aspectos de índole económico, político y social,
los cuales, para esta magistratura, cobran especial relevancia dentro del contexto
de la sociología jurídica.
5-. Por último, le asiste a este tribunal la competencia, para resolver el recurso de
alzada, a fin de determinar, si al apelante, le asiste o no la razón respecto a la
sustentación del recurso de apelación.

En ese orden de ideas, y dando alcance a lo expresado, el tribunal procede a

motivar su decisión, así:

EXPOSICION
DE
MOTIVOS

Del estudio del documento (Única prueba obrante dentro del paginario), entendido
este como la escritura pública, que da cuenta del contrato de mutuo (préstamo de
dinero), celebrado entre las partes, se puede inferir, que el juez de primera
instancia, previo a emitir su correspondiente fallo, se centró en establecer el lleno
de los requisitos establecidos en el Código de Procedimiento Civil de la época,
respecto a la validez, existencia y consecuente exigibilidad de los denominados
títulos ejecutivos. De lo anterior se infiere, que el funcionario de primera instancia
además de efectuar un análisis riguroso y concienzudo de aquellos requisitos de
los títulos ejecutivos (claridad, expresividad y exigibilidad), principalmente el
relacionado con la “CLARIDAD”, también efectuó un análisis desde el punto de
vista del realismo jurídico, que como bien es sabido, este puede coexistir con el
análisis exegético de la norma, tal y como tradicionalmente se venía haciendo,
desde el punto de vista formal del derecho positivo. Es así como este tribunal,
encuentra acertada, la forma particular, en que el funcionario resuelve, el caso sub
examine, porque de una parte hace una correcta interpretación de la norma, al
observar que el concepto “CLARIDAD”, en el caso como tal, se presenta de
manera ambigua y vaga, de otra parte, en su idea de impulsar la función social
que le compete al Estado Social de Derecho, termina por ajustar, una postura
clara, acorde con el concepto jurídico imbuido en el realismo jurídico, el cual
apunta de manera inequívoca a tener en cuenta factores determinantes de índole
social, político y económico, y que necesariamente han de incidir al momento de
proyectar una sentencia. Acorde con lo anterior, este tribunal, encuentra acertada,
afortunada, y ajustada a derecho, la decisión tomada por el aquo.
De otra parte considera el tribunal, que efectivamente, se vulneró el derecho
fundamental a la defensa, y que le asiste a la demandada. Habida cuenta que tal y
como lo estimo el funcionario de primera instancia, “El capital reclamado y los
demás factores que integran la pretensión de cobro del demandante, debían surgir
del título ejecutivo presentado (escritura) de manera clara, expresa y exigible”.
Tesis que igualmente acoge este tribunal.
Ahora bien, tomando el camino del Estado Social de Derecho, consagrado en el
artículo primero (1º) de la Constitución del año 1991, se tiene que este hace
relación a la forma de organización política que tiene como uno de sus objetivos,
combatir las penurias económicas o sociales y las desventajas de diversos
sectores, grupos o personas de la población, prestándole asistencia y protección.
Aspectos todos ellos hoy día involucrados con el realismo jurídico y la sociología
jurídica, los cuales este tribunal, estima como primordial, el hecho de que no han
de ser dejados de lado, al momento de proyectar los jueces sus fallos y
sentencias. Por lo que igualmente se comparte la postura y tesis del funcionario.
Cabe indicar que el Estado Social de Derecho, es una conquista, obtenida a partir
de luchas económicas, sociales y políticas, desarrolladas a lo largo de los siglos
XIX y XX, a partir de las cuales se generaron cambios en la definición Estado-
Nación. Para el caso colombiano, previo a la constitución de 1991, se concibió
como Estado de Derecho, el cual precisaba meramente los conceptos de igualdad
y libertad, en el cual sus habitantes estaban regidos por el derecho positivo
tradicional y formal vigente. Pero como el derecho se renueva y en el tiempo es
cambiante, dadas las situaciones particulares en que el ser humano participa en
sociedad, vemos que aquel simple “Estado de Derecho”, paso a ser un Estado
“Social” de Derecho, tal y como lo expresa el artículo 1º de nuestra carta política
vigente. Una sola palabra, “Social”, que implica infinidad de derechos a tener en
cuenta al momento de administrar justicia, acorde con el realismo jurídico, creador
del verdadero derecho. Estado Social de Derecho, en el que la igualdad es
material, y por ende determinante, como principio fundamental, que guía las tareas
del Estado y sus políticas a fin de corregir las desigualdades existentes, promover
la inclusión, y los mecanismos de participación ciudadana, garantizando a las
personas, individual y colectivamente, principalmente a aquellas que se hallen en
situación de desigualdad o desventaja, el goce efectivo de sus derechos
fundamentales. Ahora bien el artículo 2º de la misma carta, complementa lo hasta
aquí dicho, al señalar los llamados” fines Esenciales del Estado”, los cuales
comportan principios, deberes, derechos y obligaciones de índole, social,
económico y política.
En concordancia con todo lo expuesto, y considerando, que el fallo de primera
instancia, se dio bajo los lineamientos, y parámetros pertinentes y vigentes, desde
la perspectiva del realismo jurídico, velando por el cabal cumplimiento de la
normatividad vigente, contenida en las leyes y en la Constitución Política de
Colombia, esta sala, Administrando Justicia en nombre de la Republica de
Colombia y por autoridad de la ley

RESUELVE

1. Confirmar la Sentencia proferida en primera instancia.

2. Exonerar a la demandada de la totalidad del pago de las obligaciones
adquiridas con el Banco de Crédito Solidario.
 3. Condenar al Banco de Crédito Solidario, al pago de los gastos y costas
procesales, causadas en la primera instancia.
4. Exonerar al Banco de Crédito Solidario, del pago de gastos y costas
procesales en segunda instancia, por no haberse causado.

Notifíquese y cúmplase

------------------------------------------- --------------------------------------------
Juan Felipe Heredia Borray. Andrés Felipe Duarte.
Magistrado Auxiliar. Magistrado Auxiliar.