Tema 2.

Recuerda que en la primera sesión, nos planteábamos si nuestra mente estaba adaptada al
grupo, y comentábamos algunos ejemplos que apuntaban a que así podía considerarse. Como
conclusión, se planteaba la hipótesis de que la mente humana se ha adaptado para la vida en
grupo, y que las características de nuestra psicología pueden dar cuenta de algunos de los
fenómenos de nuestra vida social. En definitiva, decíamos que el grupo era el ecosistema
inmediato de nuestra mente.

Sin embargo, la forma en que esto ocurre, esta relación entre nuestra psicología y nuestra
naturaleza grupal se ha entendido de formas muy diferentes a lo largo del último siglo y
medio. En esta sesión vamos a comentar sólo algunas de las formas de abordar este problema,
desde los inicios de la psicología social hasta nuestros días.

Y nos fijaremos en aquellas teorías que más influencia han tenido en el desarrollo de nuestra
disciplina. Para ello veremos…

¿Realmente se puede abordar el estudio de los grupos?

1.Dimensión psicológica del grupo:

-¿Es necesario un nivel de explicación psicológico de los procesos de grupo?

-¿Cambia el comportamiento individual en condiciones de grupo?

-Analisis intuitivo de Turner:

Atribuye propiedades psicológicas a los grupos

2.La mente de grupo:

Orígenes y contexto:Pensamiento sociológico, surgimiento de los movimientos de masas

Autores: Le Bon, Durkheim, Freud y McDugall.

Visión negativa del grupo frente al individuo: Existe una mente de grupo, es decir, existe
comportamiento grupal que tiende a la irracionalidad, primitivismo y a alienación individual

1º Le Bon/Psicología de las masas:

-Ley de unidad de la muchedumbre: : el comportamiento de la masa se describe mediante una

mente colectiva guiada por el inconsciente, dirigida por el instinto, las emociones y carente de
las restricciones impuestas por la civilización

-Procesos explicativos de la mente en grupo:

. Desindividualización: sensación de poder asociado al anonimato, trasgresión con el grupo.

. Sugestión: hace referencia a la influencia de un líder de grupo sobre el otro (liderazgo). Las
bases irracionales, carisma del líder, lazos emocionales que se producen entre el individuo y el
grupo. Procesos de influencia del grupo que se producen sobre el individuo.
. Contagio: Consecuencia de la sugestión, imitación de los comportamientos del grupo se
deriva en la uniformidad grupal, unidad de acción.

Las mentes colectivas pueden explicar las diferencias históricas y de estatus entre los pueblos.
Para el autor, la mente de grupo puede llevar a la realización de actos virtuosos o heroicos o
bien lo contrario.

3. Tradición Individualista:

-Modelo que nace del conductismo y su negación de lo no observable.

-Tradición representada por Allport.

-Allport considera:

*Que el grupo es la suma de los comportamientos individuos que lo componen.

*Que el estudio de los procesos de grupos se debe abordar desde el estudio de los procesos
psicológicos individuales.

* Falacia de grupo: cree que solo existen ctas individuales que en suma dan las de grupo, a
pesar de que parezca que se dan como fruto del grupo.

*La “falacia de grupo” consiste en la creencia “injustificada” en la existencia de:

+Conciencia de masa: pérdida de identidad, control y conciencia personal.

+Espíritu colectivo o de clase o de grupo: mente o alma social por encima de los individuos e
incluso independiente de ellos.

-Procesos explicativos:

*Se aprende por condicionamiento a responder a los EE sociales de forma apropiada.

* El grupo es un medio para satisfacer las necesidades biológicas de individuo.

*Entonces, ¿es necesario un nivel de explicación psicológico de los procesos de grupo?

Según esta tradición no. Porque para ellos los procesos grupales son una ilusión, ya que son

los comportamientos individuales los que explican el comportamiento del grupo.

*Entonces, ¿cambia el comportamiento individual en las condiciones de grupo?

Puede cambiar ante condiciones de grupo como puede cambiar ante otro cualquier otro E,

por principios de condicionamiento.

4. Interaccionismo:

-Origen: Psicología Gestalt, aceptación del método experimental, pero se opone al

conductismo.

-Autores: Sherif, Lewin y Asch.

-Lo que realmente es importante y se tiene que utilizar como objeto de estudio es la
interacción entre las personas que aquello que realmente puede producir un cambio en la cta.
-Se rechaza la idea de mente de grupo, los procesos psicológicos corresponden a los
individuos. No hay nada de psicología en la estructura social.

-Pero afirman a diferencia de Allport que el grupo es un concepto necesario para comprende al
individuo.

-Conclusión:

*Se cambia psicológicamente en condiciones de grupo como resultado de la interacción. Los

resultados de la interacción son los valores, las normas y las actitudes que luego se interiorizan
y trasforman el comportamiento individual.

*Este modelo de acuerdo con la Gestalt afirma que el todo (grupo) es diferente a la suma de
las partes (individuo).

*Las relaciones de interdependencia (interacción) constituyen la unidad de estudio de los

procesos grupales.

*La interacción es la que constituye un campo psicológico mutuamente compartido.

-Lewin: Creador de la teoría de campo y del espacio vital.

.Expresa que lo que define al grupo es la interdependencia de sus miembros, no la semejanza.

La acción de cada miembro influye en el resto de los miembros.

.Aportaciones del grupo:

*Cohesión: resultado de las fuerzas de atracción y repusión.

*Normas sociales

*Clima social.

*Estilos de liderazgo.