Una breve historia del Cuestionario de

Opiniones sobre Ciencia, Tecnología y

Sociedad (COCTS)

Ángel Vázquez-Alonso1
José Antonio Acevedo-Díaz2
María Antonia Manassero-Mas1

(1) Universidad de las Islas Baleares

(2) Consejería de Educación de la Junta de Andalucía
 Introducción

• La evaluación diagnóstica de las actitudes y

creencias relativas a Ciencia, Tecnología y Sociedad
(CTS) de estudiantes y profesores como problema
relevante de la investigación en didáctica de las
ciencias.

- Estudiantes: para conocer sus creencias iniciales

y los aprendizajes alcanzados en los temas CTS.

- Profesores: para su sensibilización y formación

progresiva en los temas CTS.
Hofstein, Aikenhead y Riquarts (1988)
 Introducción

• Dificultades de esta evaluación diagnóstica:

- La naturaleza dialéctica, poliédrica y compleja

del objeto evaluado (los temas CTS). El problema
del consenso sobre la naturaleza de la ciencia
(NdC).
Acevedo, Vázquez, Manassero y Acevedo (2007, en prensa)
Vázquez, Acevedo y Manassero (2004)

- Los problemas metodológicos correspondientes a

la validez y fiabilidad de los procedimientos e
instrumentos aplicados en la investigación.
Acevedo, Acevedo, Manassero y Vázquez (2001)
Aikenhead (1988)
Gardner (1996)
Manassero y Vázquez (2002)
Manassero, Vázquez y Acevedo (2001a,b)
 Introducción

• Los cuestionarios empíricamente desarrollados son

una respuesta viable a los problemas metodológicos.

- Views on Science, Technology and Society

(VOSTS).
Aikenhead y Ryan (1992)
Aikenhead, Ryan y Fleming (1989)

- Teacher's Belief about Science-Technology-

Society (TBA-STS).
Rubba y Harkness (1993)
Rubba, Schoneweg y Harkness (1996)

- Cuestionario de Opiniones sobre Ciencia,

Tecnología y Sociedad (COCTS).
Manassero, Vázquez y Acevedo (2001a, 2003)
 Desarrollo del COCTS

• Una taxonomía de las actitudes relacionadas con la

ciencia y la tecnología como punto de partida.
Vázquez y Manassero (1995)

• Adaptación de las cuestiones del VOSTS y del TBA-

STS al contexto cultural español y su aplicación con
un modelo de respuesta única (MRU).
Manassero y Vázquez (1998)
Véase tabla

• Propuesta de un nuevo modelo de respuesta múltiple

(MRM) para sustituir al MRU.
Vázquez y Manassero (1999)
 Desarrollo del COCTS

• Clasificación en tres categorías (Adecuada,

Plausible e Ingenua) de las frases del COCTS
mediante su escalamiento por un panel de jueces
especialistas en CTS.
Manassero, Vázquez y Acevedo (2001a)
Vázquez, Acevedo y Manassero (2000)
Véase tabla

• Definición de un índice actitudinal global

normalizado, con un significado métrico invariante,
que sintetiza válidamente el conjunto de respuestas
emitidas.
Manassero, Vázquez y Acevedo (2001a, 2004)
Vázquez, Acevedo y Manassero (2000, 2005, 2006)
Véase tabla
 Posibilidades de los índices actitudinales

• Aplicación de la estadística inferencial para el

contraste de hipótesis: análisis de grupos (v.g.,
comparaciones entre grupos de “ciencias” y “letras”,
entre géneros, entre profesores y estudiantes...),
efectos de tratamientos con programas de
educación CTS, etc.

• Aplicación de técnicas de investigación cualitativa:

diagnósticos personalizados.
Manassero, Vázquez y Acevedo (2004)
Vázquez, Acevedo y Manassero (2005, 2006)
 Conclusión

• El COCTS y la nueva metodología desarrollada con

el MRM constituyen una potente herramienta para
la evaluación de las actitudes y creencias CTS de
estudiantes y profesores, lo que ha permitido
comunicar y publicar resultados obtenidos en
contextos locales durante la última década.

• Se pretende extender en el futuro su aplicación

generalizada en los países iberoamericanos: España,
Portugal, México, Argentina, Uruguay, Colombia,
Brasil, Chile, etc.
 Referencias
ACEVEDO, J. A., ACEVEDO, P., MANASSERO, M. A. y VÁZQUEZ, A. (2001).
Avances metodológicos en la investigación sobre evaluación de actitudes y
creencias CTS. Revista Iberoamericana de Educación, edición digital,
<http://www.campus-oei.org/revista/deloslectores/Acevedo.PDF>.
ACEVEDO, J. A., VÁZQUEZ, A., MANASSERO, M. A. y ACEVEDO, P. (2007, en
prensa). Consensos sobre la naturaleza de la ciencia: fundamentos de una
investigación empírica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las
Ciencias, 4(1), <http://www.apac-eureka.org/revista/Larevista.htm>.
AIKENHEAD, G. S. (1988) An analysis of four ways of assessing student beliefs
about STS topics. Journal of Research in Science Teaching, 25(8), 607-627.
AIKENHEAD, G. S. y RYAN, A. G. (1992). The development of a new instrument:
“Views on science-technology-society” (VOSTS). Science Education, 76(5),
477-491.
AIKENHEAD, G. S., RYAN, A. G. y FLEMING, R. W. (1989). Views on science-
technology-society (form CDN.mc.5). Saskatoon (Canada): Department of
Curriculum Studies, University of Saskatchewan,
<http://www.usask.ca/education/people/aikenhead/vosts.pdf>.
GARDNER, P. L. (1996). The dimensionality of attitude scales: a widely
misunderstood idea. International Journal of Science Education, 18, 913-919.
 Referencias
HOFSTEIN, A., AIKENHEAD, G. S. y RIQUARTS, K. (1988). Discussions over
STS at the Fourth IOSTE Symposium. International Journal of Science
Education, 10(4), 357-366.
MANASSERO, M. A. y VÁZQUEZ, A. (1998). Opinions sobre Ciència, Tecnologia i
Societat. Palma de Mallorca: Govern Balear, Conselleria d’Educació, Cultura i
Esports.
MANASSERO, M. A. y VÁZQUEZ, A. (2002). Instrumentos y métodos para la
evaluación de las actitudes relacionadas con la ciencia, la tecnología y la
sociedad. Enseñanza de las Ciencias, 20(1), 15-27.
MANASSERO, M. A., VÁZQUEZ, A. y ACEVEDO, J. A. (2001a). Avaluació dels
temes de ciència, tecnologia i societat. Palma de Mallorca: Conselleria
d’Educació i Cultura del Govern de les Illes Ballears.
MANASSERO, M. A., VÁZQUEZ, A. y ACEVEDO, J. A. (2001b). La evaluación de
las actitudes CTS. En Sala de Lecturas CTS+I de la OEI,
<http://www.campus-oei.org/salactsi/acevedo11.htm>. Versión en castellano
del capítulo 2 del libro de Manassero, M. A., Vázquez, A. y Acevedo, J. A.
(2001), Avaluació dels temes de ciència, tecnologia i societat. Palma de
Mallorca: Conselleria d'Educació i Cultura del Govern de les Illes Ballears.
MANASSERO, M. A., VÁZQUEZ, A. y ACEVEDO, J. A. (2003). Cuestionario de
Opiniones sobre Ciencia, Tecnología y Sociedad (COCTS). Princeton, NJ
(USA): Educational Testing Service, <http://www.ets.org/testcoll/>.
 Referencias
MANASSERO, M. A., VÁZQUEZ, A. y ACEVEDO, J. A. (2004). Evaluación de las
actitudes del profesorado respecto a los temas CTS: nuevos avances
metodológicos. Enseñanza de las Ciencias, 22(2), 299-312.
RUBBA, P. A. y HARKNESS, W. L. (1993). Examination of preservice and in-
service secondary science teachers' beliefs about Science-Technology-
Society interactions. Science Education, 77(4), 407-431.
RUBBA, P. A., SCHONEWEG, C. S. y HARKNESS, W. J. (1996). A new scoring
procedure for the Views on Science-Technology-Society instrument.
International Journal of Science Education, 18(4), 387-400.
VÁZQUEZ, A., ACEVEDO, J. A. y MANASSERO, M. A. (2000). Progresos en la
evaluación de actitudes relacionadas con la ciencia mediante el Cuestionario
de Opiniones CTS. En I. P. Martins (Coord.), O Movimento CTS na Península
Ibérica. Seminário Ibérico sobre Ciência-Tecnologia-Sociedade no ensino-
aprendizagem das ciências experimentais (pp. 219-230). Aveiro (Portugal):
Universidade de Aveiro. En Sala de Lecturas CTS+I de la OEI, 2001,
<http://www.campus-oei.org/salactsi/acevedo6.htm>.
VÁZQUEZ, A., ACEVEDO, J. A. y MANASSERO, M. A. (2004). Consensos sobre
la naturaleza de la ciencia: evidencias e implicaciones para su enseñanza.
Revista Iberoamericana de Educación, edición digital, <http://www.campus-
oei.org/revista/deloslectores/702Vazquez.PDF>.
 Referencias
VÁZQUEZ, A. y MANASSERO, M. A. (1995). Actitudes relacionadas con la
ciencia: una revisión conceptual. Enseñanza de las ciencias, 13(3), 337-346.
VÁZQUEZ, A. y MANASSERO, M. A. (1999). Response and scoring models for
the ‘Views on Science-Technology-Society’ Instrument. International Journal
of Science Education, 21(3), 231-247.
VÁZQUEZ, A., MANASSERO, M. A. y ACEVEDO, J. A. (2005). Análisis
cuantitativo de ítems complejos de opción múltiple en ciencia, tecnología y
sociedad: Escalamiento de ítems. Revista Electrónica de Investigación
Educativa, 7(1), <http://redie.uabc.mx/vol7no1/contenido-vazquez.html>.
También publicado en inglés: Quantitative analysis of complex multiple-choice
items in science technology and society: Item scaling. Revista Electrónica de
Investigación Educativa, 7(1), <http://redie.uabc.mx/vol7no1/contents-
vazquez.html>.
VÁZQUEZ, A., MANASSERO, M. A. y ACEVEDO, J. A. (2006). An Analysis of
Complex Multiple- Choice Science-Technology-Society Items: Methodological
Development and Preliminary Results. Science Education, 90(4).
¡Muchas gracias
por su atención!
 Contenidos del COCTS Regresar

TEMAS SUBTEMAS
DEFINICIONES DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA
1. Ciencia y Tecnología 01. Ciencia; 02. Tecnología; 03. I+D; 04. Interdependencia.

SOCIOLOGÍA E XTERNA DE LA C IENCIA

2. Influencia de la 01. Gobierno; 02. Industria; 03. Ejército; 04. Ética; 05.
Sociedad sobre la Instituciones educativas; 06. Grupos de presión; 07. Influencia
Ciencia/Tecnología sobre los científicos; 08. Influencia general.

01. Responsabilidad social; 02. Decisiones sociales; 03. Problemas

4. Influencia de la
sociales; 04. Resolución de problemas; 05. Bienestar económico;
Ciencia/Tecnología sobre
06. Contribución al poder militar; 07. Contribución al pensamiento
la Sociedad
social; 08. Influencia general.

5. Influencia de la
01. Unión de las dos culturas; 02. Fortalecimiento social; 03.
ciencia escolar sobre la
Caracterización escolar de la ciencia.
Sociedad

SOCIOLOGÍA INTERNA DE LA CIENCIA

01. Motivaciones; 02. Valores y normas; 03. Ideologías; 04.
6. Características de
Capacidades; 05. Efectos del género; 06. Insuficiente
los científicos
representación de las mujeres.

01. Colectivización; 02. Decisiones científicas; 03. Comunicación

7. Construcción social
profesional; 04. Competencia profesional; 05. Interacciones
del conocimiento
sociales; 06. Influencia de los individuos; 07. Influencia nacional;
científico
0 8 . C i e n c i a p ú b l i c a vs . C i e n c i a p r i v a d a .

8. Construcción social
01. Decisiones tecnológicas; 02. Tecnología autónoma.
de la Tecnología

EPISTEMOLOGÍA
01. Observaciones; 02. Modelos científicos; 03. Esquemas de
clasificación; 04. Provisionalidad; 05. Hipótesis, teorías y leyes;
9. Naturaleza del 06. Aproximación a las investigaciones; 07. Precisión e
conocimiento científico incertidumbre; 08. Razonamiento lógico; 09. Supuestos de la
c i e n c i a ; 1 0 . E s t a t u s e p i s t e m o l ó g i c o ; 1 1 . P a r a d i g m a s vs . c o h e r e n c i a
de conceptos.
Escala de valoración y clasificación de las frases del COCTS
Regresar

← MENOS ADECUADAS MÁS ADECUADAS →

Plausibles,
Ingenuas, inadecuadas Adecuadas, apropiadas
parcialmente aceptables
Totalmente Bastante Poco Bastante Bastante Totalmente
Ingenuas Plausibles Adecuadas
ingenuas ingenuas plausibles plausibles adecuadas adecuadas

1 2 3 4 5 6 7 8 9
 Modelo de Respuesta Múltiple para una cuestión del COCTS
Regresar

Número Escala de valoración: Indices de actitud de

Puntuaciones actitudinales
Categorías de categoría
transformación de las puntuaciones directas directas
frases

Escala directa 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Máximo Fórmula Mínimo Máx. Fórmula Mín.

Casi Parcial Parcial Casi

Grado de Acuerdo Total Alto Parcial Bajo Nulo
total alto bajo nulo

Adecuadas Na 4 3 2 1 0 -1 -2 -3 -4 +4N a Óaj -4Na +1 Ia =Ó aj / 4Na -1

Plausibles Np -2 -1 0 1 2 1 0 -1 -2 +2N p Ópj -2Np +1 Ip =Ó pj / 2Np -1

Ingenuas Nn -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 +4N n Ónj -4Nn +1 In =Ó nj / 4Nn -1

Total N Índice de actitud global 1 I=(Ia+Ip +In)/3 -1

aj : puntuación de valoración directa para la frase “adecuada” j.

pj : puntuación de valoración directa para la frase “plausible” j.
nj : puntuación de valoración directa para la frase “ingenua” j.
Na, Np , Nn: número de frases pertenecientes a cada una de las categorías “adecuadas”, “plausibles o “ingenuas”.
Ó: suma las puntuaciones directas desde j = 1 a j = Na (j = Np o j = Nn) para el conjunto de las frases pertenecientes
a cada una de las categorías “adecuadas”, “plausibles” o “ingenuas”.