32 VISIÓN NEOCLÁSICA
Japón con el Plan MacArthur, demostraron el impacto positivo que
tienen las trasferencias internacionales en las condiciones de fomen-
to al desarrollo (y no especulativas) en las que se realizaron.
Sin embargo, a este enfoque neoclásico, dualista y lineal, que des-
de los países avanzados se realizaba en torno a los países más atrasados,
se erigió un pensamiento propio con una fuerza teórica incuestiona-
ble pues presentaba la característica de construirla desde la historia y
el análisis concreto de los países menos desarrollados, pero en la
perspectiva del análisis de las interrelaciones que se establecían con
los países más desarrollados. Nos referimos al surgimiento renovador
de la teoría económica estructuralista en América Latina.
3. EL ENFOQUE LATINOAMERICANO Y LA ECONOMÍA
ESTRUCTURALISTA
La historia de América Latina registra desde los años treinta procesos
emergentes de movilización popular, de reconocimiento de sí misma,
de la clase obrera y de los sectores medios como sujetos económicos
y actores políticos, así como de su participación social en la construc-
ción de un proyecto autónomo de desarrollo nacional. Fue una época
caracterizada por el surgimiento del "Estado populista" con la figura
de Cárdenas en México, Perón en Argentina y Vargas en Brasil. En
este fructífero contexto de reconocimiento de la realidad nacional
y latinoamericana, la reflexión sobre la situación económica y social
y sus potencialidades de transformación que sembraban las teorías
de la economía del desarrollo, encuentra un terreno fértil para el
despliegue de un pensamiento propio y original que interpretaba no
solamente al subcontinente latinoamericano, sino al conjunto de paí-
ses semejantes que integraban al tercer mundo. El lugar propicio lo
constituyó la Comisión Económica para América Latina (Cepal) y los
constructores teóricos más relevantes fueron Raúl Prebisch, Aníbal
Pinto, Juan E Noyola, Celso Furtado y Aldo Ferrer, entre otros.
LA TEORÍA DE LA CEPAL DE RAÚL PREBISCH Y EL PARADIGMA
KEYNESIANO'
La teoría de la Cepal surge frente a la preocupación intelectual y
política de encontrar un rumbo al desarrollo económico y social de
Raúl Prebisch. Economista argentino, estudió en la Universidad de Buenos
Aires. Se le considera el fundador y principal exponente de la escuela económica
llamada "estructuralismo latinoamericano". Desarrolló las tesis de la Teoría de la
Dependencia. Fue profesor en la Universidad de Buenos Aires. presidente del Ban-
co Central de Argentina, Secretario General de la Comisión Económica de las
Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (Cepal) y posteriormente de la
Comisión de las Naciones Unidas para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
[33]
 1.11111n
34 ENFOQUE LATINOAMERICANO
América Latina y de configurar alternativas teóricas y políticas a las
propuestas hegemonizantes de la economía neoclásica de Rostow y
Lewis.
Fue Raúl Prebisch quien inauguró la vida de dicha Comisión
en su primera sesión celebrada en La Habana en mayo de 1948,
con su trascendente trabajo titulado: "El desarrollo económico de
la América Latina y algunos de sus principales problemas" (1982).
Este manifiesto teórico-político —como bien lo calificó Celso Furtado
(1985)— sentó las bases de un nuevo paradigma teórico en la ciencia
económica: la teoría económica estructuralista. Esta teoría no sólo
tuvo una gran capacidad de convocatoria entre los científicos sociales
latinoamericanos, sino que ganó adeptos en los más variados círculos
académicos internacionales (Fishlow, 1987; Hirshman, 1980).
La teoría económica estructuralista, también conocida como el
pensamiento Cepalino, fue profundizado y desarrollado por el grupo
de pioneros antes mencionado: Pinto (1956) para el caso de Chile,
Furtado (1959) para el caso de Brasil, Noyola (1957) para México y
Chile, Ferrer (1979) para Argentina y también Sunkel y Paz (1970),
quienes contribuyeron a construir la visión latinoamericanista del
desarrollo. El pensamiento Cepalino fue construido sobre tres ejes
teóricos principales:2
• Teoría de la economía internacional;
• Teoría del modelo de sustitución de importaciones;
• Teoría del Estado como "idea-fuerza" del desarrollo.
La teoría de la economía internacional: centro-periferia
Sin duda alguna, la aportación teórica más importante de la escuela
Cepalina fue la introducción de la noción de condición periférica en
el análisis económico. Raúl Prebisch, en el artículo citado, analiza el
comportamiento histórico de las relaciones comerciales de América
Latina con Inglaterra y Estados Unidos y llega a la conclusión de que
Comercio y Desarrollo (uNcTAD). Entre sus obras destacan: El desarmllo económico de
la América Latina y algunos de sus principales problemas (1948), Hacia una dinámica del
desarrollo latinoamericano (1963) y Capitalismo periférico, crisis y transformación (1981).
Otra visión que abarca desde 1948 hasta 1998 se encuentra en Bielschowsky
2
(1998).
ENFOQUE LATINOAMERICANO 35
el fruto del progreso técnico no se distribuye equitativamente entre
las naciones del mundo, como era sostenido tradicionalmente por los
postulados de la teoría del comercio internacional de aquellos años.
De acuerdo con esta teoría, todo aumento en la productividad
implica el descenso de los precios de las mercancías. Como las rela-
ciones comerciales se realizan entre países con diferentes niveles de
productividad, aquellos cuyos niveles fueran más bajos se verían fa-
vorecidos por el descenso de los precios de los países que hubieran
logrado mayores crecimientos de ella. Lo que demostró Prebisch con
su estudio, es que lo que realmente ha sucedido en la historia comer-
cial de América Latina es justamente el proceso inverso. En los países
donde el aumento de la productividad ha sido mayor, como Estados
Unidos e Inglaterra, los precios (reales) han aumentado y en aquellos
países donde el aumento de la productividad ha sido menor, los
precios han decrecido. Su incuestionable verdad la presentó diciendo
que en los años treinta, en América Latina sólo podía comprarse 63%
de mercancía final de la industria que se compraba en el decenio de
1860, con la misma cantidad de productos primarios. En otras pala-
bras, se necesitaban mucho más productos primarios para comprar
la misma cantidad de artículos industrializados. "La relación de pre-
cios se ha movido, pues, en forma adversa a la periferia; contraria-
mente a lo que hubiera sucedido, si los precios hubieran declinado
conforme al descenso de costo provocado por el aumento de la pro-
ductividad" (Prebisch, 1948, pp. 107-108).
Ése fue el argumento definitivo para la construcción de una teoría
de la economía internacional diferenciada en dos polos: el centro y
la periferia y ligadas en una relación macroeconómica fundamental:
el deterioro de los términos de intercambio para América Latina. De
acuerdo con Prebisch, ésta es "la dinámica del desarrollo orgánico
de la economía del mundo" (Prebisch, 1948, p. 157).
En consecuencia, la condición periférica es el resultado de un rezago
estructural del aparato productivo que hace posible que los beneficios
y los salarios se contraigan con una tendencia por debajo del ritmo de
crecimiento de su propia productividad bajo la presión estructural que
impone la condición céntrica en la relación del intercambio comercial.
Este movimiento orgánico tiene las siguientes fases:
a] La primera fase se inicia en la periferia, originada por el exceso
de población y la incapacidad de absorción de mano de obra
 ▪
36 ENFOQUE LATINOAMERICANO
por el progreso técnico; situación que tiene un impacto negativo
en la formación de los salarios y, en consecuencia, en los pre-
cios. "Hay así, en general, una relativa abundancia de potencial
humano en las actividades primarias, que tiende a presionar
continuamente sobre los salarios y los precios de los productos
primarios e impide así a la periferia compartir con los centros
industriales el fruto del progreso técnico logrado por éstos. Más
aún, impide a aquélla retener una parte del fruto de su propio
progreso técnico" (Prebisch, 1948, p. 205). Es decir, la periferia
"se ha visto precisada a cederles [a los países del centro] parte
del fruto de su propio progreso, bajo la presión pertinaz del
sobrante real o virtual de la población activa" (Prebisch, 1948,
p. 208).
b] La segunda fase, aún en la periferia, se realiza en el seno de las
relaciones institucionales: "La desorganización característica de
las masas obreras en la producción primaria, especialmente en
la agricultura de los países de la periferia, les impide conseguir
aumentos de salarios comparables a los vigentes en los países
industriales o mantenerlos con amplitud semejante. La com-
prensión de los ingresos —sean beneficios o salarios— es pues
menos difícil en la periferia" (Prebisch, 1948, p. 113). Es sobre
esta condición estructural, que presiona a la baja los salarios de
la periferia donde se verifica el vínculo con la otra condición
estructural, la condición del centro, que presiona hacia arriba
la formación de los mismos.
cl Entramos aquí a la tercera fase, ubicada en el centro; al momen-
to propio de la articulación que encierra en sí mismo un movi-
miento. Es decir, el instrumento que propaga estas condiciones
estructurales es el comportamiento del ciclo económico. En
palabras de Prebisch:
La razón es muy sencilla. Durante la creciente, una parte de los
beneficios se ha ido transformando en aumento de salarios, por
la competencia de unos empresarios con otros y con la presión
sobre todos ellos de las organizaciones obreras. Cuando, en la
menguante, el beneficio tiende a comprimirse, aquella parte
que se ha transformado en dichos aumentos ha perdido en el
centro su fluidez, en virtud de la conocida resistencia a la baja
de los salarios. La presión se desplaza entonces hacia la periferia
ENFOQUE LATINOAMERICANO 37
con mayor fuerza que la naturalmente ejercible de no ser rígidos
los salarios y los beneficios del centro, en virtud de las limitacio-
nes de la competencia. Cuanto menos pueden comprimirse así
los ingresos en el centro tanto más tendrán que hacerlo en la
periferia (Prebisch, 1948, p. 113).
Y concluye con lo siguiente:
La mayor capacidad de las masas en los centros cíclicos, para
conseguir aumentos de salarios en la creciente y defender su
nivel en la menguante, y la aptitud de estos centros por el papel
que desempeñan en el proceso productivo, para desplazar la
presión cíclica hacia la periferia, obligando a comprimir sus
ingresos más intensamente que en los centros, explican por qué
los ingresos en éstos tienden persistentemente a subir con más
fuerza que en los países de la periferia, según se patentiza en la
experiencia de la América Latina (Prebisch, 1948, p. 114).
Aquí sintetizó Prebisch la esencia de su tesis: los mecanismos de
formación de los ingresos medios (beneficios y salarios) determina-
dos fundamentalmente por el nivel de la productividad y el poder de
las instituciones sindicales en los países del centro, constituyen la
determinante estructural del deterioro de los términos de intercam-
bio en Latinoamérica. ¿Cuál es, entonces, la solución al desarrollo
de América Latina?
La industrialización sustitutiva de importaciones
La única forma de capturar el fruto del progreso técnico es ponien-
do en marcha mecanismos que contrarresten los términos del inter-
cambio. Es decir, es necesario absorber el sobrante de población
activa mediante la extensión de nuevas tierras al cultivo, la aplicación
extensiva de nuevas tecnologías en el campo y, fundamentalmente,
impulsar el desarrollo de la industrialización y demás actividades que
la acompañan. Esto "y una adecuada legislación social que vaya ele-
vando el nivel del salario real [podría] corregir el desequilibrio de
ingresos entre los centros y la periferia" (Prebisch, 1948, p. 105).
Es importante poner atención a esta propuesta teórica global de
Prebisch. Aquí quedaba esbozado, desde 1948, el relevante papel que

38 ENFOQUE LATINOAMERICANO
pueden jugar las instituciones, en este caso, sindicatos, organizacio-
nes empresariales, representación gubernamental y las cámaras legis-
lativas, en el proceso de desarrollo del sistema productivo y "sus es-
tilos de desarrollo". Sin embargo, este espacio de vinculación entre
las formas institucionales y el proceso de acumulación jamás fue
desarrollado por la Cepal —ni por la Teoría de la Dependencia— como
lo explicaremos cuando analicemos la Teoría de los Estilos de Desa-
rrollo. Acumulación y formas políticas siguieron caminos paralelos
en el pensamiento Cepalino que nunca se encontraron. Esta ausencia
de reflexión teórica constituye uno de los grandes vacíos del pensa-
miento de la Cepal, necesario de subsanar para producir un nivel
teórico del conocimiento que articule la economía con las formas
institucionales que la regulan en un enfoque holístico de lo, econó-
mico, político y social.
Retomando la exposición de las ideas que veníamos presentando,
lo que la Cepal proponía era sustituir el modelo de crecimiento hacia
fuera, basado en la economía agroexportadora y centrado en la pro-
ducción de materias primas destinadas a la exportación, que desde
la época de la Colonia hasta los años treinta había caracterizado el
desarrollo de América Latina, por otro modelo articulado fundamen-
talmente por un crecimiento hacia adentro, teniendo como fuerza
central la industrialización basada en la sustitución de importaciones
y estimulada por una política proteccionista que favorecería la cons-
titución del mercado interno. En palabras del propio Raúl Prebisch,
con esta visión del desarrollo se lograrían los siguientes efectos:
a] Tal política ayudaría a corregir la tendencia hacia una restric-
ción externa del desarrollo, derivada de la baja elasticidad-in-
greso de la demanda de importaciones de productos primarios
por parte de los centros, mientras que habría una alta elastici-
dad-ingreso de la demanda de manufacturas provenientes de los
centros por parte de la periferia.
b] La sustitución de importaciones mediante la protección contra-
rrestaría la tendencia hacia el deterioro de las condiciones de
intercambio, al evitar la asignación de recursos productivos
adicionales a las actividades de exportación de bienes primarios
y desviarlos hacia la producción industrial [...]
c] Aparte de su papel en la penetración global del progreso
tecnológico y sus efectos sobre el empleo, la industrialización
ENFOQUE LATINOAMERICANO 39
promovería algunos cambios en la estructura de la producción
que responden a la elevada elasticidad de la demanda de ma-
nufacturas.
Por lo tanto, la industrialización y el aumento de la productividad
en la producción primaria son fenómenos complementarios. Cuanto
más intenso sea este último, mayor será la necesidad de la industria-
lización (Prebisch, 1982, p. 16).
Como es ampliamente conocido, el enfoque de la Cepal al trata-
miento de la industrialización fue de carácter economicista con én-
fasis en los problemas cuantitativos. Así, la Cepal elaboró una estra-
tegia de industrialización sustitutiva de importaciones articulada en
torno a tres postulados teóricos:
• El equilibrio de la balanza de pagos como objetivo macroeco-
nómico;
• El reconocimiento de que el Sector I de la economía latinoame-
ricana, productor de bienes de capital, era producido y manu-
facturado por los países del centro, y en particular por Estados
Unidos;
• La formación del capital como resultado del ahorro interno.
Las ideas centrales eran presentadas de la siguiente manera: el
modelo de industrialización basado en la sustitución de importacio-
nes es el vehículo de superación de la condición periférica. Sin em-
bargo, se trata de una estrategia de largo plazo. En el corto plazo, las
economías latinoamericanas tenderán al desequilibrio de la balanza
de pagos por dos vías fundamentales: por el deterioro de los términos
del intercambio de los productos primarios ya mencionado, y por el
peso originado por la inversión extraordinaria en bienes de equipo
y capital importado que las economías periféricas necesitarán para
sostener el crecimiento de la industrialización. Frente a esto, la Cepal
diseñó tres estrategias:
• Asignarle al sector agrícola la función de proveedor de las divi-
sas necesarias para financiar las importaciones para el desarrollo
industrial, en particular la maquinaria y los insumos;
• Encontrar una solución institucional al problema del deterioro
mediante un "acuerdo general" de precios preferenciales de
ri
40 ENFOQUE LATINOAMERICANO
materias primas en el ámbito internacional que sería regulado
por la UNCTD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el
Comercio y el Desarrollo), iniciativa que no prosperó;
Impulsar la exportación de manufacturas, una vez agotadas casi
por completo las posibilidades de sustitución de importaciones
para el mercado interno de bienes de consumo duraderos (fina-
les de los años cincuenta), con el fin de que la industrialización
latinoamericana transitara hacia una segunda etapa, orientada
a manufacturar productos más complejos: bienes intermedios,
de capital y de consumo durables que requerían mercados más
amplios. Para ello, la Cepal propuso la formación de un Merca-
do Común Latinoamericano y la exportación de manufacturas
con los países del centro (Prebisch, 1981, p. 19).
Con relación al planteamiento de la formación del capital, cues-
tión clave en la política del desarrollo, la Cepal partió de la concep-
ción de que la inversión dependía del ahorro interno. A partir de
aquí se desprendieron dos políticas que serían centrales en su modelo
de desarrollo:
La primera de ellas giraba en torno al reconocimiento de la
insuficiencia del ahorro interno y en consecuencia de que las
inversiones nacionales no podrían satisfacer por sí solas los retos
del crecimiento. De esta tesis se derivó una de sus principales
políticas de industrialización: la necesidad de que el capital
extranjero participe activamente en el desarrollo económico
latinoamericano. Ello, no sólo porque aliviaría las presiones
originadas por la insuficiencia del ahorro interno, que era el
principal argumento, sino porque además la inversión extranje-
ra serviría de contrapeso a las tendencias de desequilibrio ex-
terno inherentes de las economías periféricas. Sin embargo,
para la Cepal la entrada de capital extranjero tenía que ser re-
gulada para evitar que las transferencias de capital vía remesas
de utilidades e intereses tuvieran un impacto de descapitaliza-
ción en el corto y mediano plazos (Rodríguez, 1980; Figueroa,
1986).
La segunda de ellas se centró en la impropia utilización del
ahorro interno. La internacionalización de pautas de consumo
propias de los países del centro por los sectores privilegiados en
ENFOQUE LATINOAMERICANO 41
Latinoamérica fue siempre considerada como un obstáculo
importante en la formación de capital por la Cepal. Prebisch
sostenía: "El consumo imitativo de los estratos superiores ha
actuado en desmedro de la acumulación de capital y, en conse-
cuencia, ha limitado la absorción productiva de fuerza de traba-
jo, que en buena medida ha quedado rezagada en el fondo de
la estructura social. Allí están el desempleo y el subempleo para
poner en evidencia estos hechos" (Prebisch, 1981, p. 32). Pos-
teriormente, esto se agravaría en la década de los sesenta con
el "efecto de demostración" para referirse a la imitación de
patrones de consumo que adoptaron los grupos de bajos ingre-
sos al entrar en contacto con los grupos de ingresos altos al
interior de las economías latinoamericanas. 3
En suma, como lo sostiene Rodríguez (1980): "Para impedir el
consiguiente desequilibrio externo se hace necesario limitar la im-
portación de algunos bienes, pasando a producirlos internamente, y
evitar la importación de ciertos bienes prescindibles, a fin de atender
la ingente demanda de importaciones industriales originada por el
crecimiento del ingreso y por la producción interna de bienes que
antes se importaban. En breve: la industrialización en la periferia
deberá realizarse necesariamente por la vía de la sustitución de im-
portaciones" (p. 67).
La teoría del estado como idea fuerza del desarrollo
Frente a este proyecto de desarrollo económico, inmerso en tantas
desventajas y adversidades, el proteccionismo se constituyó en uno
de los pilares centrales de la política económica en los años cuaren-
ta. Era impensable dejar al libre juego de las fuerzas del mercado el
futuro de la economía. Eran tantos los obstáculos que sólo con la
planificación se construiría el entorno favorable al desarrollo econó-
mico latinoamericano. La teoría del Estado como "idea-fuerza" del
desarrollo,4 asignándole amplias funciones dentro de la sociedad y
3 "El ahorro significa dejar de consumir, y por lo tanto es incompatible con
ciertas formas peculiares de consumo en grupos con ingresos relativamente altos"
(Prebisch, 1948, p. 132).
4 Expresión tomada de Celso Furtado (1985).

42 ENFOQUE LATINOAMERICANO
convirtiéndolo en un momento de la reproducción del capital, sería
una de las aportaciones más sugerentes de la teoría de la Cepal y que
de manera particular se apoyaba en las concepciones de Keynes y la
conformación del Estado del bienestar en Estados Unidos y los países
más desarrollados.
Ciertamente, esta visión del Estado estaba inmersa en los aconte-
cimientos de la historia económica y social de las naciones de aquellos
años. Se trataba de construir un proyecto de desarrollo económico
de orientación nacionalista. Y esto no constituía un acontecimiento
exclusivo de las naciones periféricas; por el contrario, tenía una di-
mensión universal en esos años. El nacionalismo y el proteccionismo
campeaban por todos los países desarrollados. En Estados Unidos,
por ejemplo, el New Deal de Roosevelt en los años treinta concebía
al Estado como el gran organizador de las relaciones econóinicas y
al gasto público como el instrumento idóneo de creación de la de-
manda efectiva de acuerdo con Keynes (1983). Del New Deal surgió
una nueva relación del Estado con la sociedad, dando origen a la
constitución del Estado de bienestar, abiertamente orientado al for-
talecimiento del mercado interno y a la consolidación de la norma
de consumo fordista (Aglietta, 1979; Boyer y Mistral, 1981), que re-
presentó con gran claridad el tiempo histórico del modelo de desa-
rrollo económico en Estados Unidos.
Por su parte, en América Latina también desde los años treinta se
vivieron procesos políticos que cuestionaban la relación autoritaria
del Estado y la sociedad, constituyendo un amplio movimiento social
contra el caudillismo y el cacicazgo regional ligados fundamental-
mente a la agricultura, la ganadería y la minería. Estas estructuras
productivas funcionaban como enclaves de los países dominantes
(Inglaterra, Estados Unidos) y constituían la base económica del
poder político del Estado oligárquico. La gran transición que se rea-
lizó en América Latina de una economía agroexportadora hacia otra,
basada en la industrialización sustitutiva de importaciones, fue acom-
pañada por el surgimiento de la ideología populista que relacionaba
a la clase empresarial con la capacidad de impulsar un desarrollo
autónomo de la economía nacional. Eran los tiempos de lucha por
el nacionalismo y la adhesión a las causas antiimperialistas (Quijano,
1971; Reyna, 1972; Sunkel, 1967; Cardoso y Faletto, 1969) Consecuen-
temente, los movimientos populistas tenían las siguientes orientacio-
nes políticas:
ENFOQUE LATINOAMERICANO 43
• Cierta dosis de antiimperialismo, dirigido principalmente contra
Estados Unidos y una exaltación a favor de la burguesía nacio-
nal;
• Cierta concepción del desarrollo autónomo hacia adentro;
• La integración a la participación de las fuerzas sociales que los
regímenes oligárquicos tradicionales habían mantenido al mar-
gen, tales como los asalariados urbanos y rurales, sectores de
campesinos, estratos pequeños y medianos de empresarios y
comerciales, amplios sectores de la clase media, en especial
burocracia civil y militar y de los diferentes grupos que integran
las profesiones liberales;
Una inclinación por las coaliciones, o los frentes con el fin de
impulsar la políticas de masas policlasistas (Ianni, 1975, p. 61).
De esta manera, a partir de los años treinta aparecieron los movi-
mientos populistas característicos de la época de transición de la
sociedad tradicional, conformada por el Estado oligárquico y la eco-
nomía agroexportadora, hacia la conformación de la sociedad mo-
derna urbano-industrial constituida por el Estado populista y el de-
sarrollo de la industrialización. Esta ideología populista que concebía
un Estado rector del proyecto autónomo, desarrollista y de orienta-
ción popular, sustentado en el compromiso de clases entre empresa-
rios y trabajadores, fue un escenario propicio sobre el cual descansó
la propuesta teórica de la Cepal de un tipo de Estado concebido como
una idea-fuerza del desarrollo.
Consecuentemente, en América Latina, el Estado populista tuvo
una presencia importante y destacada. En México, con el cardenismo
(Lázaro Cárdenas, 1936-1940) que conformó un partido centrado en
la política de masas y cohesionado por el nacionalismo revolucionario
derivado de la Revolución mexicana que le dio estabilidad al sistema
político mexicano hasta finales de los años sesenta. En Argentina fue
el peronismo (Domingo Perón, 1946-1955); en Brasil, el populismo
estuvo liderado por Getulio Vargas (1930-1945 y 1951-1954); en
Ecuador, José María Velasco gobernó cinco veces entre 1934-1972 y
en Bolivia, Paz Estenssoro (1952-1956 y 1960-1964) dieron forma a
sistemas políticos populistas con tendencias semejantes.
En esta etapa de experiencias sociales y proyectos políticos en
América Latina, los partidos políticos empezaron a desarrollar una
presencia real en contraposición a la presencia formal que tenían
44 ENFOQUE LATINOAMERICANO
bajo el Estado oligárquico. Es la etapa, también, del surgimiento de
movimientos populares que logran tener espacios de expresión polí-
tica en el escenario nacional y de la realización de acuerdos y pactos
políticos en la definición del proyecto nacional. Podemos afirmar que
con el populismo empezó a clarificarse cuáles eran las condiciones
sociales y políticas necesarias para la construcción de la democracia
en América Latina. Ante este vigoroso movimiento social, se requería
de una cosmovisión socioeconómica sólida, oportuna y equitativa que
lograra encauzar el gran esfuerzo de los distintos sectores sociales na-
cionales. Con la propuesta del Estado como idea-fuerza del desarro-
llo, la Cepal proporcionó una de sus más importantes aportaciones.
No exagera Albert Fishlow cuando señala: "El Estado tendría que
dirigir la acumulación del capital tanto en la infraestructura como
en los amplios proyectos industriales. El Estado tendría qué operar
empresas públicas en actividades que estuvieran más allá de la capa-
cidad de los empresarios privados. El Estado tendría que recomponer
y regular el sector privado" (Fishlow, 1987, p. 126). Este fue el tipo
de Estado propuesto por la Cepal.
En congruencia con esta postura, en 1962 se creó el Instituto
Latinoamericano de Planificación Económica y Social (ILPES) en
Santiago de Chile, que tendría como objetivo especializar a los fun-
cionarios públicos de Latinoamérica en las diferentes materias que
integran una teoría del desarrollo (Rodara, 1987). Se trataba de
impulsar, desde la organización estatal, un vasto proyecto de desarro-
llo a lo largo y ancho del continente latinoamericano.
La Cepal logró aglutinar a intelectuales destacados de muchos
países quienes realizaron estudios y propuestas para casi todos los
temas relacionados con el desarrollo. Destacan, por ejemplo, la teoría
estructuralista de la inflación de Juan E Noyola, los trabajos de Os-
valdo Sunkel sobre la desigualdad social, la obra de Aníbal Pinto
sobre los estilos de desarrollo, y la de Maria ConQecáo Tavares y José
Serra sobre el proceso de sustitución de importaciones y las tenden-
cias al estancamiento, así como la de Fernando Fajnzylber sobre las
empresas transnacionales, entre otros muchos que enriquecieron el
pensamiento propio latinoamericano y el conocimiento del desarro-
llo histórico nacional, instrumentos idóneos para la construcción de
políticas y la planificación (Cepal, 1998).
ENFOQUE LATINOAMERICANO 45
Las críticas a la Cepal
Destacan dos críticas principales al pensamiento de la Cepal. Desde
adentro se cuestionó el planteamiento teórico. Para Tavares (1998)
"el proceso de sustitución de importaciones puede entenderse como
un proceso de desarrollo parcial y cerrado que, respondiendo a las
restricciones del comercio exterior, procuró repetir aceleradamente,
en condiciones históricamente distintas, la experiencia de industria-
lización de los países desarrollados" (p. 215). Es decir, el modelo de
industrialización no tuvo el potencial de extenderse hacia otros sec-
tores, en particular al agropecuario, ni tampoco sentar las bases para
el desarrollo autónomo de las economías latinoamericanas. Esto se
manifestaba en el fenómeno del estrangulamiento externo derivado
de "una contradicción básica inherente entre las necesidades de
crecimiento y la barrera que representa la capacidad de importar
[...] llegando a la conclusión de que los problemas de naturaleza
externa e interna tienden a aumentar de volumen hasta el punto de
frenar el dinamismo del proceso" (p. 221).
Esta misma crítica también presentada por Furtado (1971), soste-
nía que el modelo tenía sus propias limitantes internas, es decir, para
desarrollarse necesitaba importar bienes intermedios y de capital y,
en una segunda fase, cuando la sustitución de bienes de consumo
incorporó también la de bienes intermedios, se incrementó la nece-
sidad de importar bienes de capital generando una presión muy
fuerte para obtener las divisas suficientes para mantener el dinamis-
mo del modelo sustitutivo. En la medida en que el sector agropecua-
rio no se modernizó y el sector industrial se concentró en el desarro-
llo hacia adentro, descuidando el mercado externo, el desequilibrio
en la balanza de pagos fue creciente y, para no frenar el proceso
sustitutivo, los países latinoamericanos recurrieron sistemáticamente
a endeudarse en los mercados internacionales de capitales, dando
origen al fenómeno que estalló en la crisis de la deuda externa a
principios de los años ochenta.
Si bien la Cepal, desde principios de la década de los sesenta
promovía la exportación de manufacturas, impulsando el modelo
secundario exportador, la dinámica misma del proceso de desarrollo
sustitutivo creó grandes problemas, tales como el debilitamiento del
sector agropecuario, la migración del campo a la ciudad y el fenóme-
no de la marginalidad social. Ante el desencanto social por el fracaso

ENFOQUE LATINOAMERICANO
46
del modelo desarrollista, en los años sesenta y setenta, fuertes movi-
lizaciones populares emergieron en el seno de los países, teniendo
como drástico resultado la cancelación de los sistemas democráticos y
desplazados por los golpes militares que cambiaron la configuración
política de los estados a todo lo largo de centro y sudamericana.
Una segunda crítica al modelo cepalino, se hizo desde la historia
y, particularmente, en cuanto al ascenso del movimiento popular. El
desarrollo económico en América Latina no logró la misma intensi-
dad en cuanto al desarrollo social. Es decir, los viejos problemas es-
tructurales relacionados con la pobreza y la marginación no lograron
disminuir de manera significativa y sí configuraron nuevas formas de
pobreza y polarización social conocidos como la marginalidad urba-
na y rural. La primera, magnificada por el fenómeno de la migración
del campo a la ciudad y la incapacidad de la economía urbana de
asimilar a dicha población, creando un nuevo movimiento popular
expresado en la invasión de tierras y la formación de los cinturones
de miseria. En el campo, dicha marginación asumía características
de extrema precariedad manifiesta en los indicadores de morbilidad,
analfabetismo y desnutrición.
Como lo señala Marini (1994), "Esos factores convergen, a lo lar-
go del periodo, para promover convulsiones y crisis políticas. Éstas
empiezan con la radicalización de la Revolución guatemalteca, bajo
el gobierno de Jacobo Arbenz, y la Revolución bolivariana de 1952,
siguen con el suicidio de Getulio Vargas en Brasil y el derrocamiento
de Juan Domingo Perón en Argentina; continúan con el movimiento
ferrocarrilero en México y la Revolución venezolana en 1958 y cul-
minan, en 1959, con la Revolución cubana (p. 149). A este respecto,
agrega Dos Santos (2002),
Estos procesos revolucionarios sufrieron una sangrienta oposición del ca-
pital internacional y particularmente del gobierno norteamericano cuando
intentaron nacionalizar el sector exportador y dividir las tierras a través de
la reforma agraria. Durante este periodo se acentúa también la lucha de las
fuerzas aliadas al capital internacional contra los liderazgos y movimientos
populistas que mantenían un proyecto nacional democrático [...] A fines
de 1950 se consolidó en Estados Unidos la visión de que la implantación de
un proceso de desarrollo necesitaba de una elite militar, empresarial y hasta
sindical que estableciese un régimen político fuerte, claro y modernizador
[...] El golpe de Estado en 1964 en Brasil fue el momento fundador de este
ENFOQUE LATINOAMERICANO
47
nuevo modelo [...] a partir de entonces, por medio de golpes militares su-
cesivos, se sometió a las burguesías locales a la condición de socios menores
del capital transnacional, lo que las llevó a abandonar sus perspectivas de
independencia nacional y pretensiones de desarrollo tecnológico propio.
Dos Santos concluye que "se trataba de un régimen de capital
monopólico basado en el terror. Eso fue exactamente lo que se de-
sarrolló entre 1964 y 1976 en América Latina y otras regiones del
tercer mundo" (pp. 82-83). Por último y retomando a Marini (1994),
"Cuando se abre el ciclo de las dictaduras militares, el desarrollismo
cepalino entra definitivamente en crisis" (p. 149). Sensibles a estas
críticas y al dificil entorno político y social, el pensamiento de la Cepal
buscó renovarse impulsando un proyecto original nombrado el "en-
foque unificado".
LA TEORÍA DE LA DEPENDENCIA Y EL PARADIGMA MARXISTA
La Teoría de la Dependencia constituye una de las escuelas promi-
nentes del pensamiento latinoamericano que hizo un esfuerzo deci-
dido por integrar economía e historia en su paradigma teórico. Esta
corriente, a diferencia de la de Cepal, fue ampliamente criticada por
su sesgo sociologista.
Justamente, ante los acontecimientos económicos y los procesos
políticos que caracterizaron los años sesenta, la teoría de la depen-
dencia surge como una corriente crítica intelectual que discute la
viabilidad del modelo económico propuesto por la Cepal. Es decir,
la Dependencia nace frente a la crisis del pensamiento desarrollista
liderado por la Cepal y ante la necesidad de contar con un nuevo
marco de conocimiento para las sociedades de América Latina. La
crisis se entiende en la medida en que la teoría de la Cepal no logró
reelaborarse ante el estancamiento, derivado del estrangulamiento
externo y la emergencia de los movimientos sociales contestatarios,
aunque sí lo intentó a partir de su propuesta innovadora del enfoque
unificado.
En otras palabras, los dependentistas fueron sujetos capturados
por el acontecer político y social que estaba haciendo historia en la
región latinoamericana. Ante el fracaso del desarrollo capitalista

ENFOQUE LATINOAMERICANO
48
autónomo, muchos fueron los procesos políticos acontecidos en
América Latina entera, que surgieron como resultado de la lenta
integración de amplios sectores de la población rural al proceso de
desarrollo, así como de nuevos sectores urbanos que configuraron el
fenómeno de la marginalidad y que dieron origen a movilizaciones
contestatarias e insurreccionales identificadas con los postulados de
la Revolución cubana en 1959.
Bajo este entorno de manifestaciones populares y de la radicaliza-
ción del movimiento social, y ante las dificultades de desarrollo
económico autónomo que se presentaban en las naciones, la Depen-
dencia es la primera escuela de pensamiento latinoamericano que
aborda el problema del desarrollo económico y la lucha de clases en
la conformación del modelo de acumulación. Su objetivo fue generar
un paradigma teórico que explicara economía y política en el que-
hacer de los procesos políticos emergentes. De tal suerte, desde fina-
les de los años sesenta y durante los setenta, la teoría de la depen-
dencia logró constituirse en una alternativa teórica al pensamiento
desarrollista cepalino y desde entonces, el debate delineó dos campos
teóricos que tendrían rutas paralelas por largo tiempo en Latinoamé-
rica. El keynesianismo de la Cepal frente al marxismo de la depen-
dencia y en ese periodo dos maneras de entender la política: el re-
formismo de la Cepal y la acción revolucionaria de la dependencia.
En el proceso de construcción de la teoría de la dependencia bajo
el enfoque del marxismo, surgieron diversas tendencias teóricas y
políticas. Aquélla defendida por Fernando Henrique Cardoso y Enzo
Faleto (1969), más alineados a la visión de la Cepal, y otra conocida
como el pensamiento crítico y radical, más sensible a los problemas
de la marginalidad urbana y rural, así como a las movilizaciones so-
ciales que se producían a lo largo del continente. Entre estos destacan
André Gunder Frank (1970), Ruy Mauro Marini (1973), Theotonio
Dos Santos (1973; 2002), Vania Bambirra (1978) y Aníbal Quijano
(1978; 2000). Todos ellos, reconocidos intelectuales dependentistas,
participaron activamente en organizaciones políticas de izquierda y
tuvieron que salir al extranjero al ser perseguidos por las dictaduras
militares en sus respectivos países, asilándose en Chile de donde, tras
el golpe militar de 1973, fueron también recibidos en México como
asilados políticos.
La teoría de la dependencia constituyó una corriente de pensa-
miento nutrida por el pensamiento marxista desde el análisis de lo
ENFOQUE LATINOAMERICANO
49
social y representó una alternativa al de la Cepal que había sido am-
pliamente criticado por su sesgo economicista. Así, la teoría de la
dependencia, desde una posición de izquierda y en el contexto de la
guerra fría, buscaba dar fundamento teórico al proceso revoluciona-
rio en América Latina en su versión crítica al desarrollo capitalista.
Esta teoría, al igual que la Cepal, parte del análisis del desarrollo de
las relaciones económicas del mundo y concluye que América Latina
cumple la función de abastecedor de materias primas e insumos para
el desarrollo de la industrialización en los países centrales, promo-
viendo la formación de clases oligárquicas endógenas encargadas de
mantener las relaciones de dominación subordinadas a sus intereses.;
Bajo este planteamiento, la condición periférica definida por la Cepal
implica una condición de dependencia para esta escuela de pensa-
miento. En palabras de Theotonio dos Santos:
La dependencia es una situación en la cual un cierto grupo de países tienen
su economía condicionada por el desarrollo y expansión de otra economía
a la cual la propia está sometida. La relación de interdependencia entre dos
o más economías, y entre éstas y el comercio mundial, asume la forma de
dependencia cuando algunos países (los dominantes) pueden expandirse y
autoimpulsarse, en tanto que otros (los dependientes) sólo lo pueden hacer
como reflejo de esa expansión, que puede actuar positivamente o negativa-
mente sobre su desarrollo inmediato (Dos Santos, 1973, p. 44). 6
Sin embargo, para la dependencia en raras ocasiones la influencia
era positiva; por el contrario, la tendencia general era el retraso, de
ahí, la célebre frase de André Gunder Frank de que América Latina
se caracteriza por el "desarrollo del subdesarrollo". Fue justamente
esta concepción la que sentó las bases de la Teoría de la Dependen-
cia y su diferenciación con la concepción economicista de la Cepal.
En palabras de Ruy Mauro Marini: "La dependencia [debe ser] en-
tendida como una relación de subordinación entre naciones formal-
A pesar de que en esta fecha ya se había iniciado el debate sobre el deterioro
del medio ambiente, éste no se concebía como un elemento disruptivo, sino como
una consecuencia inevitable del desarrollo que se corregiría de manera posterior,
una vez que estuvieran dadas las condiciones socioeconómicas esperadas.
6 Como podemos observar, no existe la posibilidad de impulsar un desarrollo
endógeno pues la subordinación económica es consustancial al desarrollo de los
países más avanzados.

ENFOQUE LATINOAMERICANO
50
mente independientes, en cuyo marco, las relaciones de producción
de las naciones subordinadas son modificadas o recreadas para ase-
gurar la reproducción ampliada de la dependencia. El fruto de la
dependencia no puede ser, por ende, sino de más dependencia, y su
liquidación supone necesariamente la supresión de las relaciones de
producción que ella involucra" (Marini, 1973, p. 18).
Tales conclusiones fueron, a mediados de los años sesenta, un nuevo
manifiesto teórico-político que debatía, al igual que la Cepal, el futuro
de la industrialización de las sociedades latinoamericanas, pero al utili-
zar fundamentos teóricos distintos llegarían a conclusiones contrarias.
En efecto, la dependencia, partiendo de los fundamentos meto-
dológicos del materialismo histórico marxista, concibió a Latinoamé-
rica como una región integrada al desarrollo de la ley general del
sistema capitalista mundial en su fase imperialista. A partir de ahí,
analizaron a las sociedades latinoamericanas en tanto formaciones
económico-sociales; es decir, en tanto estructuras económicas que
estaban integradas a las necesidades de la reproducción del sistema
capitalista mundial y, por lo tanto, portadoras de clases sociales. No
es de extrañar, entonces, que su énfasis en el análisis estuviera cen-
trado en la formación de las clases sociales, en los proyectos políticos
que éstas impulsaban para reproducir sus estructuras económicas y
en el modelo de alianzas políticas que el desarrollo económico y los
intereses de clase iban configurando para garantizar la reproducción
del sistema de dominación. No es de extrañar tampoco, el papel
relevante que se le atribuye a la lucha de clases en el análisis del de-
sarrollo económico y social de América Latina. Es porque "la lucha de
clases se rige por leyes específicas que se hace necesario construir un
instrumental teórico que nos permita explicar su desarrollo. Según el
nivel de análisis, más abstracto o más concreto, el énfasis se desplaza
hacia la manera como las leyes generales se realizan a través de la
lucha de clases o hacia el modo como la lucha de clases actúa sobre
la realización de esas leyes" (Marini, 1978, p. 69).
Justamente, colocar el marxismo como ciencia de la revolución
constituyó el gran esfuerzo intelectual de la dependencia: "Queda
por hacer, por lo tanto, todo un inmenso trabajo de investigación y
elaboración teórica; queda por hacer de forma urgente un trabajo que
defina nuevas líneas de acción revolucionaria que pasa por la precisión
de concepciones estratégicas y tácticas, que van desde la lucha electoral
hasta la guerra popular y prolongada" (Bambirra, 1978, p. 15).
ENFOQUE LATINOAMERICANO 51
De acuerdo con Blomstróm y Hettne (1990), dentro del grupo de
intelectuales que integran la corriente neomarxista de la teoría de la
Dependencia, destacan Dos Santos, Bambirra y Marini. Este último
elaboró la versión marxista más acabada para la comprensión del
desarrollo económico social para América Latina.
En su libro Dialéctica de la Dependencia (1973), Ruy Mauro Marini
sostiene que lo único que explica que la producción de materias
primas haya crecido tanto a pesar del deterioro de los términos de
intercambio —cuestión que para cualquier capitalista sería una razón
suficiente para retirarse del negocio— es justamente porque la oligar-
quía terrateniente latinoamericana conservó su tasa de ganancia y
endosó la carga de dicho deterioro al trabajador aplicando los si-
guientes mecanismos: prolongación de la jornada de trabajo, inten-
sificación del trabajo y compresión salarial; es decir, mediante nuevos
mecanismos que tipifican la superexplotación del trabajo.?
La condición de dependencia: la desvinculación de la esfera de producción
y de la circulación
Para Marini (1973), la superexplotación del trabajo es la base sobre
la que se desarrolla un capitalismo sui generis, marcadamente distinto
al capitalismo de los países industriales. Esta tesis será el centro en
torno al cual se desarrolla la ley del capitalismo dependiente. La
argumentación gravita en torno de la complementariedad, entre la
esfera de la producción y la esfera de la circulación que se verifica
en los países industriales. En el seno de estos países, el trabajador es
parte fundamental del mercado interno. Las formas de acumular
están constituidas sobre esta premisa. Por el contrario, la economía
exportadora de América Latina desplazó su esfera de circulación a
los países centrales y estructuró la superexplotación del trabajador
como una forma específica dentro del esquema más amplio de la
producción:
Se opera así, desde el punto de vista dependiente, la separación de los dos
momentos fundamentales del ciclo del capital —la producción y la circulación
de mercancías— [...] Se trata de un punto clave para entender el carácter de
7 En términos marxistas estos mecanismos significan que el trabajo se remu-
nera por debajo de su valor y corresponden, pues, a una superexplotación del
trabajo.
 ENFOQUE LATINOAMERICANO
52
la economía latinoamericana. [Y más adelante, Marini concluye] En la eco-
nomía exportadora latinoamericana Ud la circulación se separa de la pro-
ducción y se efectúa básicamente en el ámbito del mercado externo, el
consumo individual del trabajador no interfiere en la realización del produc-
to [...] Es así como el sacrificio del consumo individual de los trabajadores,
en aras de la exportación al mercado mundial, deprime los niveles de de-
manda interna y erige al mercado mundial en la única salida para la produc-
ción" (Marini, 1973, pp. 50-53).
Al igual que la Cepal, la teoría de la dependencia analiza las
consecuencias de la inserción de América Latina en la economía
mundial. Sin embargo, la diferencia conceptual se estructura al se-
ñalar la disociación que se opera entre la esfera de la producción y
la esfera de la circulación en los países latinoamericanos. En otras
palabras, el comercio internacional determina la estructura de la
oferta de los países latinoamericanos en función de las necesidades
de la demanda de los países centrales. Esta situación consolida la
relación de dependencia que al reproducirse margina a la pobla-
ción del consumo interno. Esta dinámica excluyente de amplios
sectores de la población de las necesidades de reproducción de la
estructura productiva acentúa las tendencias socioeconómicas de
los países latinoamericanos.
Como podemos observar, es aquí donde radica una de las mayores
aportaciones de la teoría de la dependencia: el centrar el análisis en
el ciclo del capital y demostrar los vínculos entre la producción, la
distribución y la debilidad del mercado interno en los países latinoa-
mericanos. Es ésta, en el terreno de las aportaciones al análisis eco-
nómico, su mayor contribución.
Para terminar con el análisis de la economía agroexportadora,
Marini plantea que sobre la base de esta escisión entre producción y
realización se opera otra ruptura en la economía interna: el problema
de la diferenciación de la esfera de la circulación.
La separación entre el consumo individual fundado en el salario y el consu-
mo individual engendrado por la plusvalía no acumulada da, pues, origen a
una estratificación del mercado interno, que es también una diferenciación
de esferas de circulación: mientras la esfera baja en que participan los tra-
bajadores —que el sistema se esfuerza por restringir— se basa en la producción
interna, la esfera alta de circulación, propia a los no trabajadores —que es la
ENFOQUE LATINOAMERICANO
53
q ue el sistema tiende a ensanchar— se entronca con la producción externa,
a través de todo el comercio de importación (Marini, 1973, p. 54).
Esta forma de estructuración de la esfera de la circulación de la
economía latinoamericana, o más precisamente, de la formación de
los mercados internos, determina de manera decisiva el curso futuro
de la industrialización y de muchos de sus principales problemas.
Sobre la conceptualización del patrón de reproducción
La teoría de la dependencia, desde su enfoque materialista histórico,
definió por patrón de reproducción las formas de acumulación que
impulsan las diferentes fracciones de la burguesía, dado un contexto
socioeconómico interno y externo existente en una coyuntura de
tiempo determinada. Estas formas de acumulación implican desarro-
llar un modelo de alianzas políticas entre las clases dominantes y las
clases subordinadas, alianzas que se condensan en la configuración
de sistemas de dominación y formas de Estado. De tal suerte que el
proceso de industrialización de América Latina transitó por la confi-
guración de dos patrones de reproducción:
- El desarrollo autónomo (1930 a 1950);
• La integración de los sistemas de producción y el subimperialis-
mo (1960 a 1980).
En cuanto al desarrollo autónomo hay que ubicar que este pro-
yecto de desarrollo corresponde al periodo de auge del pensamiento
de la Cepal. Fue el periodo en el que la burguesía había logrado
establecer una alianza política de tipo populista entre los sectores
modernos burgueses; es decir, todas las fracciones con excepción de
la burguesía oligárquica terrateniente, así como los diferentes secto-
res de la clase asalariada, principalmente urbana, pero también rural.
En esta etapa, el proceso de industrialización conocido como susti-
tución fácil de importaciones, está orientado a crear y satisfacer las
necesidades del consumo interno. Sin embargo, en la medida en que
la superexplotación tiende a restringir los niveles de consumo y nie-
ga la función económica de ser un factor dinámico de la realización
de la producción, las ramas orientadas a la producción de bienes
salarios (alimentos, textiles, vestido, bebidas, muebles) "tienden al

54 ENFOQUE LATINOAMERICANO
estancamiento e incluso a la regresión o se expanden con base a la
demanda del mercado mundial. La exportación de manufacturas,
tanto de bienes esenciales como de productos suntuarios se convier-
te, entonces, en la tabla de salvación de una economía incapaz de
superar los factores disruptivos que la afligen" (Marini, 1978, p. 73).
Esto es lo que ocurrió en el transcurso de los años sesenta.
El desequilibrio entre producción y realización explica el fracaso
del proyecto del desarrollo autónomo que se manifestó cuando la
industrialización latinoamericana empezó a mostrar síntomas de es-
tancamiento en las ramas tradicionales, a pesar de que sectores im-
portantes de la población latinoamericana aún no tenían acceso al
mercado interno y al modelo de desarrollo. Esto dio origen a la
conformación de un nuevo patrón de reproducción.
Por otro lado, ante el supuesto agotamiento del mercado interno
de productos no durables, propiciado por la superexplotación del
trabajo, la industrialización de América Latina avanzó hacia una
segunda fase de sustitución de importaciones, dinamizando el cre-
cimiento de las ramas productoras de bienes de consumo durable
(electrodomésticos, automóviles, etcétera), de bienes de capital e,
incluso, ramas tradicionales pero orientadas a la producción suntua-
ria (alta moda del vestido, productos alimenticios congelados), entre
otras actividades, configurando etapas de sustitución compleja de
importaciones. Estas ramas se constituyeron en el centro dinámico de
la acumulación del capital, primero satisfaciendo la demanda de la
esfera alta de la circulación (sectores medios y burguesía) y después,
completando su esfera de circulación, exportando manufacturas.
Por lo tanto, la integración de los sistemas de producción da cuen-
ta del proceso de asociación del capital nacional y el capital extran-
jero que el proceso de industrialización, en su segunda fase comple-
ja de importaciones, impuso en el terreno de la producción. Las
fuertes inversiones en capital intensivo que las ramas de producción
de bienes no durables requerían, crearon un entorno para que el
desarrollo de esta fase fuera hegemonizado por el capital monopóli-
co transnacional. Este capital se radicaba con el objetivo de obtener
ganancias y de ninguna manera para resolver los problemas estruc-
turales de la economía latinoamericana. Se trataba de aprovechar las
ventajas comparativas que permitieran obtener ganancias extraordi-
narias en el mercado mundial. Así surge un esquema de realización
que le será propio y que Marini (1973) definió como subimperialis-
ENFOQUE LATINOAMERICANO
55
mo; es decir, la fase más avanzada del capitalismo dependiente; un
modelo basado en la especialización productiva y cuya realización
reposa en el mercado interno restringido a la esfera alta de consumo,
por un lado, el mercado externo y por el otro la demanda estatal.
Tal es la tesis central que fundamenta la existencia de la ley del ca-
pitalismo dependiente. Ley que desarrolla una lógica absurda incapaz
de atenuar sus contradicciones estructurales. Así, el sector de los traba-
jadores, dado su nivel de ingreso, está excluido del patrón de consumo
interno y las clases altas que concentran los ingresos requieren de
productos importados del mercado externo. Mayor divorcio entre los
sectores sociales no puede existir y, por ello, el compromiso de clases
que se ensayó durante los periodos populistas de Latinoamérica fue
de corto alcance, porque estructuralmente se encuentra obstaculizado.
Como lo señala Ruy Mauro Marini (1978, p. 74):
Mi tesis central, sobre la que insisto en todos mis textos es que: el capitalismo
dependiente, basado en la superexplotación del trabajo, divorcia el aparato
productivo de las necesidades de consumo de las masas; agravando así, una
tendencia general del modo de diversificación del aparato productivo, en el
crecimiento monstruoso de la producción suntuaria, respecto al sector de la
producción de bienes necesarios y, por ende, en la distorsión equivalente
que registra el sector de producción de bienes de capital.
Así, Marini nos presenta su conclusión:
Mientras más avance el proceso de integración imperialista de los sistemas
de producción en América Latina y más efectiva sea la represión que aquí
se realice contra los movimientos revolucionarios, más condiciones tendrá el
imperialismo para prolongar su existencia a contracorriente de la historia.
Inversamente, la generalización de la revolución latinoamericana tiende a
destruir los soportes principales que lo apoyan y su victoria representará para
él el golpe de muerte. Ésta es la responsabilidad histórica de los pueblos
latinoamericanos y frente a ella no hay otra actitud posible que la práctica
revolucionaria (Marini, 1971, p. 23).
En síntesis, para la teoría de la dependencia la transición hacia el
socialismo constituye el objetivo central en el análisis del desarrollo
por diferentes razones. Por ejemplo, en relación a la exportación de
mercancías se sostenía que era doblemente perjudicial: si se trataba
de exportar materias primas, se caía en el terreno del intercambio

56 ENFOQUE LATINOAMERICANO
desigual y, dada la desvinculación de la esfera de consumo y la esfera
de la circulación a nivel interno, se alimentaba la superexplotación
del trabajo. Pero, si se trataba de exportar manufacturas, dada la
estructura interna de distribución del ingreso que creaba la esfera
alta de consumo en detrimento de la esfera baja del consumo, se caía
en el subimperialismo. Para romper con la dependencia entonces era
necesario impulsar la lucha antiimperialista y por el socialismo me-
diante la lucha de masas y revolucionaria
Como puede inferirse, la teoría de la dependencia en su posición
exogenista (Solís, 2007) implica un fuerte exterior constitutivo de la
identidad nacional y de sus luchas derivadas. La idea de exterior
constitutivo fue propuesta por Staten (1984) y remite a un elemento
externo (excluido) necesario para definir las fronteras de la estruc-
tura. En este caso, ese exterior estaría representado por los países
centrales y sus niveles de desarrollo alcanzado a costa de la depen-
dencia de los países periféricos. Sin embargo, aunado a esta capaci-
dad de estructuración, dicho elemento por ser externo no puede ser
estabilizado como parte de la propia estructura, por lo que se con-
vierte en un elemento necesario para la identidad y dar sentido a la
lucha, pero imposible. Esto es, para la teoría de la dependencia los
países centrales se asumen como amenaza a la identidad, a la nacio-
nalidad, a la independencia. Ello permite cohesionar al conjunto
social frente a este exterior amenazante y se constituye un frente
político para combatirlo. De ahí es por lo que Laclau (2000) sostiene
que el concepto de exterior constitutivo es necesario para mostrar el
carácter ontológico de lo político, debido a que el orden está siempre
amenazado por esta exclusión radical (Muñoz, 2006).
Teoría de la revolución
Los intelectuales que elaboraron la teoría de la dependencia no
arribaron a sus conclusiones como producto del ejercicio intelec-
tual realizado en las bibliotecas, pero tampoco elaboraron este
pensamiento para justificar "ex post, algunas aventuras políticas"
y menos aún establecieron el paso "del economicismo equivocado
al voluntarismo político suicida", como lo han afirmado Cardoso y
Serra (1978, p. 9).
Por el contrario, los dependentistas estaban fuertemente compro-
metidos con el acontecer político y social que estaba haciendo histo-
ENFOQUE LATINOAMERICANO 57
ria en la región latinoamericana. Dos fueron los parámetros políticos
generales: la Revolución cubana en 1959, que constituyó una toma
de conciencia radical de las posibilidades de cambio social y del so-
cialismo en América Latina, y la invasión a Vietnam, en 1960, por las
tropas de Estados Unidos que alertó, una vez más, sobre lo que era
capaz de hacer el gobierno de dicho país y la impotencia de amplios
sectores de estadunidenses y de los países del mundo para detenerlo;
situación que exacerbó en amplios sectores de izquierda y populares
los sentimientos antiimperialistas. Pero además, muchos fueron los
parámetros políticos concretos ocurridos en América Latina; pode-
mos agruparlos en tres tipos de procesos sociales que se registraron
desde los años sesenta: a] el surgimiento de la guerrilla urbana y
rural (movimiento insurreccional); b] el ascenso reivindicativo del
movimiento de masas dentro de los marcos de la legalidad (movi-
miento social); y c] los golpes militares (movimientos de negación de
la participación democrática ciudadana) (Castro, 1999; Eckstein,
2001; Collier, 1979).
Por ejemplo, en Guatemala, después del derrocamiento del go-
bierno reformista de Jacobo Arbenz, en 1954, aparecen en 1961 las
Fuerzas Armadas Rebeldes (FAR) y años después el Ejército Guerri-
llero de los Pobres (EGP) y la Organización del Pueblo en Armas
(oPA) (Gott, 1999; Menchú, 1998; Wickham-Crowley, 2001). También
en 1961, se crea el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FsLN)
en Nicaragua para enfrentar la dinastía de la familia Somoza que
desemboca en 1979 con el derrocamiento del dictador Anastasio
Somoza, la caída del régimen y el ascenso al poder de los sandinistas
(Lozano, 1985; Berryman, 1985; Ramírez, 1999).
En El Salvador, teniendo como gobiernos a regímenes militares
que prevalecieron en el poder desde 1931, surgen tres importantes
organizaciones militares: las Fuerzas Populares de Liberación Fa-
rabundo Martí (FPL), el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y,
posteriormente, bajo la influencia de los sandinistas, se crea el Fren-
te Unido Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en
1981 (Wickham-Crowley, 2001; Berryman, 1985).
En Colombia, para mediados de los años sesenta ya estaban cons-
tituidas las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARO),
el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y el Ejército Popular de
Liberación (ELP), dando inicio a un largo proceso de insurrección
al que se integra en 1970, la guerrilla urbana con el Movimiento 19
r
58 ENFOQUE LATINOAMERICANO
de Abril (M-19) que tendrá una fuerte actividad, junto con las otras
organizaciones en los siguientes dos decenios (Wickham-Crowley,
2001).
En Perú, tras la represión de la guerrilla en los años sesenta en
1970 aparece Sendero Luminoso, una organización maoísta que
tiene sus orígenes en las universidades y que desarrolló una impor-
tante penetración en las comunidades indígenas, pero que derivó
hacia un terrorismo de gran brutalidad en los años ochenta (Master-
son, 1999; Béjar, 1999).
Bolivia, ante la miseria de la población campesina, fue el territorio
escogido para poner en práctica la estrategia del foquismo revolucio-
nario y el internacionalismo proletario en el continente latinoameri-
cano. Esta estrategia protagonizada por la figura legendaria del Che
Guevara —quien fue acompañado por el intelectual francés Regis
Debray y el periodista argentino Ciro Bustos (Castro, 1999)— dan
testimonio de uno de los movimientos de izquierda más importantes
por su impacto en la conciencia social latinoamericana y en las luchas
políticas en esos años (Bambirra, 1978; Guevara, 1972). El Che Gue-
vara inicia sus operaciones guerrilleras en noviembre de 1966 y en
octubre de 1967 es aprendido y asesinado. Sin embargo, como lo
señala Sergio Bagú: "La imagen del Che muerto, sorprendentemen-
te similar en la iconografía corriente a la de Cristo sacrificado, la
extraordinaria pureza de su conducta pública, su idealismo ilimitado,
su conmovedora vocación por la justicia entre los hombres, tienen
una semejanza sorprendente con la personalidad y la prédica del
redentor, así nació ese movimiento pujante y envolvente que en
América del Sur se llamó Teología de la Liberación" (Bagú, 1998).
Tales procesos insurreccionales que se desplegaron fundamental-
mente en el sector rural fueron predominantes en los países de
menor grado de desarrollo del continente latinoamericano. En los
países de mayor desarrollo, la respuesta a la movilización popular
fueron los golpes militares en Brasil en 1964; en Uruguay y Chile, en
1973 y en Argentina, en 1966 (Collier, 1979). Ante esta realidad,
militantes de los partidos comunistas se escinden y surge lo que se
conocerá como la nueva izquierda revolucionaria decidida a combi-
nar la lucha democrática con la lucha armada.
De esta manera, desde 1968 aparecen en Brasil movimientos gue-
rrilleros urbanos empezando con Acción para la Liberación Nacional
(ALN), Vanguardia Revolucionaria del Pueblo (vstP); el Comando de
ENFOQUE LATINOAMERICANO 59
Liberación Nacional (cLN) y el Movimiento Revolucionario 8 de
Octubre (ML-8), entre otros que enfrentaron a la dictadura militar.
En Argentina, los Montoneros, organización guerrillera urbana,
cuya primera acción sobresaliente fue en 1966 con el secuestro y
asesinato del general responsable de desmantelar el edificio de los
peronistas tras la caída de Perón, formaron parte de un movimiento
guerrillero más amplio integrado por las Fuerzas Peronistas Armadas
(FPA), las Fuerzas Armadas de Liberación (FAL) y las Fuerzas Armadas
Revolucionarias (FAR), que junto con otros movimientos sociales lo-
graron el breve retorno de Perón en 1973 hasta el regreso de los
militares al poder con Videla en 1976 (Petras, 1999).
En Chile, en 1970, Salvador Allende llega al poder impulsado por
la Unidad Popular. La bandera política de dicho proceso fue la cons-
trucción de la vía chilena al socialismo. No obstante, este proceso
democrático fue abortado con el golpe militar de 1973 encabezado
por las fuerzas armadas y Chile fue gobernado por el general Augus-
to Pinochet hasta 1990 constituyendo, junto con la dictadura militar
de Argentina, uno de los episodios latinoamericanos más dramáticos
por las graves violaciones a los derechos humanos (Garreton, 2001;
Modak, 1998).
Salvo contadas excepciones, como en Costa Rica y México, preva-
leció el esquema de la represión sobre el compromiso de clases. No
por ello queremos decir que no existieran estas tendencias. Por
ejemplo en México, la guerrilla rural surgió en 1964 en algunos de
los estados más pobres del sur del país, y la guerrilla urbana en las
tres principales ciudades industriales en 1970. Sin excluir, por supues-
to, el movimiento estudiantil de 1968 que colocó al partido oficial
frente a una profunda crisis política que abrió cauce a la apertura y
transición democrática.
En resumen, podemos decir que ante este entorno sociopolítico
de radicalización del movimiento social latinoamericano, la teoría de
la dependencia es la primera escuela de pensamiento latinoamerica-
no que aborda con una perspectiva científica el problema de la re-
volución. Sus aportaciones fundamentales pasan de una crítica al
foquismo, por partir de postulados que simplifican la complejidad de
la existencia de las clases sociales y el poder del sistema de domina-
ción, a su propuesta fundamental: los partidos políticos revoluciona-
rios en América Latina, para que logren constituirse en vanguardia,
tienen que vincularse al movimiento de masas que va desde las luchas

6o ENFOQUE LATINOAMERICANO
reivindicativas hasta los procesos electorales; pero también, debe de
prepararse en la lucha armada, para evitar las consecuencias que se
derivan del esquema de represión en las etapas álgidas de la lucha
de clases.
En los últimos años setenta, la teoría de la dependencia se vio
sumergida en un estéril debate, del que nunca surgieron proposicio-
nes nuevas. Tres fueron las razones fundamentales:
El debate, en lugar de centrarse en las aportaciones teóricas,
giró en torno a la cuestión de que si los partidos de izquierda
debían impulsar la lucha armada o no;
La tesis central de la superexplotación del trabajo no encontró
un terreno propicio para desarrollarse en México, país que
asiló a los teóricos de la corriente neomarxista de la teoría de
la dependencia;
Por último, en este entorno, dos acontecimientos históricos se
concatenan: el triunfo de la revolución sandinista que confirmó
el postulado general de la teoría de la dependencia: la lucha es
popular, es armada, es prolongada y es por el socialismo; y los
procesos de liberalización política sustituyendo a las dictaduras
militares por gobiernos civiles electos democráticamente. A par-
tir de entonces, una amplia corriente de intelectuales se retiró
de la academia y se entregó a la militancia política en sus países,
otra corriente se fue a construir el socialismo a Nicaragua.
Las críticas a la teoría de la dependencia
Destacan tres críticas principales:
• La falta de comprensión de las posibilidades del desarrollo del
capitalismo, así como del mejoramiento de indicadores de bien-
estar social, en los países periféricos (Cueva, 1977);
• La visión mecánica y catastrofista de la determinación de las
estructuras internas a las externas, que llevaba a concebir a los
países periféricos como resultado del colonialismo y el imperia-
lismo (Bustelo, 1999);
• Al centrar su atención en la necesaria transición al socialismo,
mostró su incapacidad para explicar el fenómeno de los "mila-
ENFOQUE LATINOAMERICANO 61
gros económicos" y las posibilidades reales de desarrollo como
sucedió en los países asiáticos.
En relación con el ambiente, la teoría de la dependencia no renun-
ció a los beneficios de un desarrollo centrado en la industrialización,
apostando al crecimiento, al progreso económico y a la generación
continua de excedentes. Ciertamente, es necesario el crecimiento
económico en América Latina y el Caribe para ayudar a superar los
ancestrales rezagos existentes, pero no cualquier crecimiento y a
cualquier costo, ya que el crecimiento a ultranza aun en los mejores
momentos de bonanza, no ha repercutido en la disminución de la
desigualdad ni ha aprovechado sustentablemente los recursos natura-
les de la región. Así, los representantes de la dependencia tampoco
generaron una visión alternativa sobre la naturaleza, particularmente
sobre cómo articular ese inconsciente colectivo cornucopiano de
recursos naturales infinitos con los procesos de desarrollo (véase
Mansilla, 1991).
Desde la dependencia, los recursos naturales desempeñaron un
papel marginal al ser considerados como materia prima y se asumía
que la problemática ambiental podía resolverse por medios técnicos,
manifestando un notable optimismo tecnológico (Gudynas, 2002).
En otras palabras, los dependentistas reinterpretaron el subdesarrollo
desdeñando la importancia de los sistemas naturales en sus análisis
y centrándose en la problemática socioeconómica y política de la
relación centro-periferia, parafraseando a Indira Gandhi en la Cum-
bre de Estocolmo, quien afirmó que la peor contaminación es la
pobreza, acuñaron la clásica denuncia de que la pobreza es el prin-
cipal problema ambiental de América Latina (George, 1978; Oliver
Santiago, 1986; Reca y Echeverría, 1998; Gallopín, Winograd y Gó-
mez, 1991).
Todas estas condiciones y limitaciones explican el debilitamiento
progresivo en el que quedó atrapado el pensamiento radical sobre la
teoría del desarrollo latinoamericano iniciada a principios de los años
ochenta.