Alumna: Laura Gabriela Zungrone

Materia: Introducción a la Sociología

Tutor: Edgardo Pablo Rozas.-
Carrera: Abogacía
Evaluación Parcial 2
Legajo Nº 23780

Segundo examen parcial (módulos 4 y 5)

Criterios de evaluación

En la corrección de los parciales, el tutor tendrá en cuenta los siguientes

criterios:

- Claridad conceptual: expresión y desarrollo claros de los contenidos

presentes en la bibliografía obligatoria de la materia.

- Pertinencia de las respuestas: que se responda de manera completa a lo

que se solicita en cada consigna o pregunta.

- Redacción y claridad expositiva: elaboración y exposición de las

respuestas respetando las reglas de sintaxis de la lengua castellana.

- En caso de realizar la evaluación en forma manuscrita, se exigirá claridad

en la escritura, a fin de que el tutor pueda leer sin inconvenientes las
respuestas.

Criterios de acreditación

- El alumno deberá responder la totalidad de las preguntas y obtener 55

puntos o más para la aprobación del examen.

- Para la regularización de la materia, será necesario aprobar las dos

evaluaciones parciales previstas en el cuatrimestre, pudiendo el alumno
recuperar (en caso de desaprobación) una de éstas.
- El envío de las evaluaciones debe realizarse dentro de los plazos previstos
al inicio del cuatrimestre por el tutor.
Consignas

1) Tomando en cuenta la respuesta que usted elaboró para la pregunta 2 del

primer parcial: ¿cree que los autores comprendidos en el paradigma
interaccionista estarían de acuerdo con esa forma de entender la relación
"individuo - sociedad"? Argumente su respuesta, desarrollando la
perspectiva interaccionista sobre este tema. (34 pts)

Tomando en cuenta que los autores alineados a la corriente interaccionista

no estarían de acuerdo con la postura analizada en el Primer Parcial.-
En dicha postura lo social prevalece por sobre lo individual y esto,
básicamente lo diferencia claramente en ambas corrientes.-
Según el paradigma interaccionista de análisis sociológico, el interés no
apunta tanto a la sociedad como ente de existencia propia, objetiva sino a la
interpretación de lo microsocial, enfocado en las relaciones interpersonales
y en la interacción simbólica entre los individuos.-
La teoría interaccionsita, simboliza en gran medida por George Mead, pone
en duda la existencia objetiva de la realidad social, subordinándola a lo
individual en tanto como productor de relaciones, y de interacción
simbólica que llega a las corrientes más extremistas directamente a negar
toda la existencia objetiva de la realidad social .-
Por Ej: existe una prioridad objetiva de lo espiritual sobre lo material y
otorga suma relevancia al papel de la transmisión de ideas a través del
lenguaje. Donde comienza a vislumbrarse la idea de la psiquis individual
por sobre la conciencia social planteada por los autores inscriptos en la
teoría marco estructural.-
George Mead menciona la sinterización de las ideas y posturas que dieron
origen a la teoría interaccionista, que plantea el análisis de la mente (mind)
y del si mismo (self) del individuo.-
Los individuos en su necesidad y esfuerzo por adaptarse al contexto
desarrollan habilidades y acciones y las mantienen mientras les sirvan para
la adaptación, adquiriendo de este modo su mente y su persona (Mind y
Self) como consecuencia de la interacción simbólica entre los individuos.-
George Mead ve a la sociedad como conjuntos de interacciones entre los
individuos que se da como proceso en permanente construcción.-
La sociedad depende de la interacción simbólica entre los individuos, es
decir del desarrollo individual del mind y el self, por lo que es
consecuencia de la actividad de concepción y construcción de lo social por
parte del ser humano.-
Como instancia relevante de esta corriente, a diferencia de la anterior
estudiada, es el individuo como agente constructor, generador de lo social
y modificador permanente de la realidad social a partir de la interacción.-

2) ¿Qué elementos de la obra de Alfred Schutz influyeron el el desarrollo

de la etnometodología y de qué forma? (33 pts)

La corriente etnometodologíca parte de una posición crítica frente a los

modelos tradicionales de análisis sociológicos, llegando al punto de
cuestionar a la misma sociología, proponiendo a la etnometodología como
una variante o alternativa dentro de los paradigmas sociológicos, sino como
una alternativa a la sociología misma.-
Alfred Schutz aparece como un exponente que aporto una serie de ideas y
elementos que constituyeron al desarrollo de la corriente, partiendo de la
base de criticar ideas tradicionales impulsadas por Marx-Weber referida a
la orientación subjetiva del actor social y la posición que aporta el
investigador social frente a esta orientación.-Adhiere en forma critica, a la
línea de pensamiento de Weber, el abandono de las premisas de que existen
leyes abstractas de la conciencia y explotando alrededor de la idea de
introspección de la corriente individuales. (El método comprensivo de
Weber).-
Los elementos que influyeron en el desarrollo de la etnometodología
fueron:
 La idea de Stock de Conocimiento alrededor de la cual Schutz
establece un esquema a partir del cual el individuo asume la realidad
social debido a que este stock es adquirido en virtud del fenómeno de
la socialización del individuo.- Este stock es el que guía al individuo
a su adaptación al entorno social, proceso en el cual el individuo no
se plantea razonamiento alguno frente a los conocimientos, sino que
simplemente los asume como tales.-
 La idea de Reciprocidad de Perspectivas, en virtud de la cual se
asume que los individuos actúan en su interacción presuponiendo
que existe entre ellos tal reciprocidad, por lo cual comparten aquel
stock de conocimientos. Esta idea que resultó central en al corriente,
influyo fuertemente en la diferenciación de esta corriente con el
interaccionismo tradicional.-
Estas dos ideas centrales generan en el individuo la presunción de que el
mundo en que viven es común a todos, llegando así a construir un sentido
de sociedad. Esta sociedad existe en virtud de esa presunción de que los
actores sociales comparten todo un mismo mundo.-
El científico social no puede conocer un mundo social externo a si mismo,
sino que necesariamente opera su propio mundo vital, su involucramiento
subjetivo, su toma de posición subjetiva, en oposición a una naturaleza
objetivo del análisis de lo social.-
El científico social no puede conocer un mundo social externo a si mismo,
sino que necesariamente opera su propio mundo vital, su involucramiento
subjetivo y su toma de posición subjetiva

3) En el módulo 5 usted ha estudiado distintas formas de entender la

relación entre derecho y cultura. Compare las ideas de Sumner, Savigny y
Marx sobre este tema. (33 pts)

La diferencia entre Sumner, Savigny y Marx es que primeros postulan una

estrecha vinculación entre la cultura y el derecho, sin considerar en grados
suficientes las relaciones de poder que indefectiblemente son determinantes
en cualquier sistema normativo.-
Marx suscribe a esta última afirmación, sosteniendo que la cultura y el
derecho, son elementos de la superestructura social, y que están
fuertemente influenciados por las relaciones de poder y de producción
generados por los vínculos materiales de los diversos actores sociales.-

Caracteres de la Línea de Pensamiento de Savigny, Sumner y Marx

 SAVIGNG: Plantea que el derecho es una de las expresiones más

cabales del espíritu de un pueblo, reflejando las características de una
determinada cultura. Plantea que esta procedencia de lo cultural es
condicionante para la creación de derecho positivo, sobre todo para
la codificación, ya que esta actividad no se condice con la naturaleza
dinámica del derecho, en cuanto al producto de la dinámica de la
cultura de una sociedad, con todos los cambios permanentes que ello
conlleva.-
 El derecho debe evolucionar permanentemente a la par de la
evolución histórica y cultural de una sociedad, por lo que se oponía
radicalmente a la codificación del derecho. Sin embargo resulta hoy
día difícil de sostener por dos razones estructurales:

- La creciente división de funciones de los diferentes miembros

de una sociedad, que produce de manera cada vez menos
uniforme a las ideas, valores y practicas.-
- La complejización del derecho, existiendo en la actualidad
normas cada vez más especificas y detalladas y actividades
que requieren cada vez más de estas especialidades del
derecho.-

 MARX: El derecho forma parte de la cultura de una determinada

sociedad y se encuentra fuertemente influido, condicionado y
determinado a las relaciones de producción que se manifiestan en la
sociedad y que estas relaciones son un importante componente
cultural.-
Estas relaciones muestran una clase dominante y una dominada,
donde se refleja el derecho y viene a legitimar el rol dominante de
los intereses de la clase explotadora.-
Esa relación Dominante- Dominado constituye un orden social que
el derecho sostiene, legitima y tiende a reproducir.- Este derecho
representa el espíritu del sector social dominante de una sociedad.-

 SUMNER: Para Sumner existe una línea evolutiva definida entre los
conceptos de usos y costumbres, compartimientos sociales y
derechos.-
La sociedad atraviesa diversas instancias desde la producción de
usos por parte de los individuos para satisfacer sus necesidades,
pasando por la costumbre, cuando estos usos son adoptados a nivel
grupal, y llegando a la producción de mores, como resultado de un
juicio valorativo aplicado a las costumbres, en virtud de la cual
establece prácticas positivas o negativas para la sociedad.-
Sumner basa la existencia y la dinámica del derecho en los usos y
costumbres sociales, sistematizados por la misma sociedad a través
de la legislación.-