SEÑORA JUEZ OCTAVO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL CUATELAR DE LA

CAPITAL

Contesta excepción de prejudicialidad y falta de acción y

derechos.

Otrosí.

Ianus No. 201208707.

Fiscal: Dr. Alvaro La Torre Zurita.

Caso No. 1201433.

Pol. Investigador. Paredes.

ALEXIS VININIO ARANO PEDRAZA, dentro de la etapa investigativa que

por los delitos de ESTAFA Y ESTELIONATO, que he incoado en contra

de JOSE MELCHOR BARRANCOS PAZ, ante su autoridad con el debido

respeto, digo y pido:

Notificado que he sido con la excepción de prejudicialidad y

falta de acción y derechos, presentada por el imputado, JOSE

MELCHOR BARRANCOS PAZ, dentro del término estipulado en el artículo

314 de la Ley 1970, contesto el memorial de contrario en base a los

fundamentos de derecho, que abajo relato:

I. CONTESTA EXCEPCIÓN DE PREJUDICIALIDAD Y FALTA DE ACCIÓN Y

DERECHOS.

Señora Juez, jamás he sorprendido la buena fe de su persona,

peor aún al señor representante del Ministerio Público con la

presente denuncia, puesto que en el cuadernillo de investigaciones

cursa abundante prueba literal, que el denunciado cometió los

delitos denunciados, Estafa y Estelionato, a tal extremo, cursan

las debidas certificaciones de la Honorable Alcaldía Municipal de

Santa Cruz de la Sierra y de la Unidad Operativa de Transito, que

evidencian que el vehículo con placa de control No. 2340IXN y que

me dejo en garantía, es de otra persona, mas propiamente dicho, su

propietario es el señor Jaime Oliva Gonzales, situación que la

desconocía al momento de firmar el documento motivo de la presente

investigación.

En el cuaderno procesal que cursa en vuestro Juzgado,

claramente se evidencia que el denunciado cambió de domicilio, por

este motivo se lo notifico mediante edicto de prensa, tal extremo

está demostrado, ya que este en varias oportunidades, fue buscado

en su domicilio real, ubicado en la Avenida Fabril, barrio Fabril

de la ciudad de Montero, domicilio en el cual nunca fue habido.

El denunciado faltando a su palabra, con una serie de

insultos, que faltan a la moral y las buenas costumbres, pese a que

en el momento en que más estaba necesitado de dinero le serví,

ahora viene a indicar que mi persona es un USURERO, en cambio

señora Juez, que se le dice a una persona que sonsaca con mentiras,

engaños y promesas de devolución, hecho que nunca ocurrió. Pues

este ESATAFADOR, JOSE MELCHOR BARRANCOS PAZ, al parecer está

acostumbrado a esta clase de situaciones y procesos, en vez de

afrontar su responsabilidad, se esconde maliciosamente y se escuda

haciendo uso de recursos totalmente incoherentes, faltos de verdead

y sin justificativo legal o judicial, puesto que los único que

intenta con la presente excepción, es retrasar la investigación y

poner en duda a vuestra autoridad que me ha estafado puesto que me

dejo en garantía un vehículo que no era de su propiedad, situación

que desconocía al momento de que este, Estafador, JOSE MELCHOR

BARRANCOS PAZ, me firmó el documento de deuda y compromiso de pago.

En cuanto al documento que presente en calidad de prueba, me

cabe indicar que la deuda que tiene este con mi persona no ha

novado, puesto que nada tienen que ver el documento base de la

presente investigación con el documento de fecha 26 de Julio de

2012. En ninguna de las cláusulas del contrato de fecha 26 de Julio

de 2012, no se menciona o se indica que el contrato de fecha 16 de

Octubre de 2010, queda sin efecto o en su caso que el monto de

DEISCISEIS MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS, ($us. 16.000.oo), sería

cancelado en otra fecha y otra suma de dinero.

Tal y como se evidencia en la presente investigación, JOSE

MELCHOR BARRANCOS PAZ, tiene dos compromisos de deuda con mmi

persona, de las cuales una ha sido objeto de investigación porque

este me dejo un vehículo que no es de su propiedad.

En cuanto al interés que indica el denunciado y querellado, en

cada uno de los documentos, este ha sido pactado de acuerdo entre

partes y tal y como lo señala la ley. Por consiguiente el interés

que se le estaría cobrando según, el denunciado, es completamente

falso y contradictorio. Además de ello este nunca ha cumplido con

un solo mes de pago en el interés.

En las copias de cuentas que presenta este, JOSE MELCHOR

BARRANCOS PAZ, nada tienen que ver en el presente proceso, en

ninguna de ellas dice que ese monto de interés viene de la deuda de

los DEISCISEIS MIL 00/100 DOLARES AMERICANOS, ($us. 16.000.oo),

otra prueba totalmente falsa, irracional e incoherente y falta de

verdad.

Por último, a la presente investigación se ha arrimado las

certificaciones de la Honorable Alcaldía Municipal d santa cruz de

la Sierra y de la Unidad Operativa de Tránsito, certificaciones

obtenidas como manda nuestro procedimiento penal vigente, es decir

mediante requerimiento del señor Fiscal que dirige la presente

investigación.

II. PETITORIO.

Por lo ampliamente expuesto, amparado en el artículo 315 del

Código de Procedimiento Penal, pido a su autoridad declarar

IMPROBADA LA EXCEPCIÓN DE PREJUDICIALIDAD Y FALTA DE ACCIÓN Y

DERECHOS, presentada por el imputado, JOSE MELCHOR BARRANCOS PAZ,

ya que la misma carece de prueba y fundamentación legal, sea a los

efectos legales pertinentes y se continúe con el trámite de ley de

la presente investigación.

Otrosí 1ro. En calidad de prueba pre-constituida, pido a su

autoridad que previo a dictar resolución, ordene que el señor

Fiscal a cargo de la presente investigación, Dr. Alvaro La Torre

Zurita, haga llegar ante su despacho el cuadernillo de

Investigaciones, a objeto de que su autoridad dicte resolución a la

presente excepción.

Otrosí 2do. Señalo como domicilio Procesal el bufete de mi Abogado

patrocinante, el mismo que está ubicado en la Calle Barrón No. 435,

de esta ciudad, Estudio Jurídico “Burgos & Asociados”.

Sera Justicia, etc.

Santa Cruz de la Sierra, 21 de Mayo de 2014.

ALEXIS VININIO ARANO PEDRAZA