Puerto Berrio, Marzo de 2017

Señor
Juez Civil Municipal de Puerto Berrio (Reparto)
E.S.D.

Referencia: Acción de Tutela

Demandante: Franklin Alexander Marin Rios
Demandado: Secretaria de Planeación de puerto Berrio. Ingeniero Juan Carlos Carvajal
Agudelo.

Señor Juez de Tutela

Franklin Marin identificado como aparece al pie de mi firma, actuando en nombre propio y
representación, de manera respetuosa me dirijo a usted para interponer acción de tutela por
los derechos fundamentales vulnerados por omisión, contra la secretaria de planeación
de Puerto Berrio a cargo del secretario-ingeniero Juan Carlos Carvajal Agudelo.

Fundamento mi petición en los siguientes:

I. HECHOS

1. Impetré derecho de petición el día 19 de junio de 2016 a la secretaria de planeación

municipal administrada por el ingeniero Juan Carlos Carvajal solicitando de forma
respetuosa remitiera copia de unos soportes o licencias referida a unas adecuaciones
estructurales en los predios del otrora Ferrocarril, Edificio de la desaparecida
Asociación de Navieros FELBOTOL.

2. Que de acuerdo con lo consagrado en la Ley 1755 de 2015, las peticiones se debe
responder dentro del término de quince días según lo establece el artículo 14 de la
ley 1755 de 2015, lo cual se presenta en este caso concreto, por ser una institución
una autoridad del orden público, es por esto que la entidad peticionada no podrá
negarse a suministrar dicha información.

3. Que es obligación de todo servidor público suministrar la información que requiere el

ciudadano sin oponer reserva alguna previa las consideradas como tal en este caso
concreto, como es copia de las licencias respectivas para las obras de adecuación en
las instalaciones del sitio llamado el muelle.
4. Que a la fecha ha transcurrido el término legal para recibir en este ciudadano, la
resolución al derecho de petición formulado el día 19 de junio de 2016, transgrediendo
los quince días que establece la ley para responder de forma congruente el derecho
de petición invocado.

5. Tampoco a la fecha, la administración municipal ha emitido comunicado alguno

notificándome de que no le es posible otorgar una respuesta, antes de que se cumpla
el término mencionado; sin que la autoridad de razón o explicación de los motivos
que generan el incumplimiento y determinar la fecha en que se le dará la resolución
correspondiente.

6. Es nefasto que quien tiene la carga de la vigencia de los derechos materiales como
son las autoridades públicas no cumpla con ello.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Para tal efecto: la corte Constitucional sostiene en sentencia T 149 de 2013,

que “Esta Corporación ha precisado que el derecho de petición consagrado
en el Artículo 23 de la Constitución Política, es una garantía fundamental de
aplicación inmediata (C.P. art. 85), cuya efectividad resulta indispensable
para la consecución de los fines esenciales del Estado, especialmente el
servicio a la comunidad, la garantía de los principios, derechos y deberes
consagrados en la misma Carta Política y la participación de todos en las
decisiones que los afectan; así como el cumplimiento de las funciones y los
deberes de protección para los cuales fueron instituidas la autoridades de la
República (C.P. art. 2)”.
 En este sentido refuerza la Corte Constitucional en la sentencia citada (T-149 de
2013) que “De ahí, que el referido derecho sea un importante instrumento para
potenciar los mecanismos de democracia participativa y control ciudadano.”
 El acceso a la administración de justicia es un derecho fundamental, consagrado
en el artículo 23,228 y 229 C.P.
 Por su parte, la corte asevera “Esta Corporación ha manifestado que el
derecho de petición tiene una connotación especial pues, en primer lugar, es
una herramienta que permite el ejercicio de otros derechos constitucionales,
como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad
de expresión y, en segundo lugar, como derecho fundamental autónomo,
 tiene la finalidad de salvaguardar la participación de los administrados en las
decisiones que puedan llegar a afectarlos.(Sent.T-705 de 2010).
 Prohibición de dar una respuesta extemporánea:
 “se ha precisado que, por regla general, se aplica lo estipulado en la lay 1755
de 2015, el cual señala que son 15 días siguientes a la fecha de su recibo, los
que se tienen para resolver las solicitudes. Ahora bien, de no ser posible
otorgar una respuesta, antes de que se cumpla el término mencionado, la
autoridad o el particular deben explicar los motivos que generan el
incumplimiento y determinar la fecha en que se le dará la resolución
correspondiente. De no presentarse una explicación previa al incumplimiento
del término de contestación se entenderá vulnerado el derecho fundamental
de petición.

 La falta de respuesta o la resolución tardía son formas de violación de aquel

y son susceptibles de la actuación protectora del juez mediante el uso de la
acción de tutela, pues en tales casos se conculca un derecho constitucional
fundamental. (Sent. T-236 de 2005).
 Art. 86 C.P. Decretos reglamentarios 2591 de 1991 y 306 de 1992 y D.L. 1382
de 2000

Con base en los hechos y fundamentos anteriormente señalados, solicito

comedidamente, la tutela de mis derechos fundamentales de petición y demás
conexos, y en consecuencia se sirva ordenar al accionado, lo siguiente:

III. PETICIONES
1. Se ordene a la entidad accionada que dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación de la sentencia produzca la respuesta o resolución del derecho de petición
impetrado el 19 de junio de 2016.
2. Se ordene al accionado que una vez producida la decisión definitiva en el asunto en
cuestión, remita a su despacho, copia del acto administrativo, con las formalidades de
ley, so pena de las sanciones de ley por desacato a lo ordenado por la sentencia de
tutela.

IV. PRUEBAS
1. Copia del derecho de petición de fecha 19 de junio de 2016 con la constancia de
recibido.

2. Se oficie a quien corresponda para que la secretaria de planeación envíe a su

despacho copia de las actuaciones realizadas a este respecto.

3. Las que el señor juez considere necesarias.

V. ANEXOS
1. Las relacionadas en las pruebas.
2. Una copia de la demanda para el traslado y otra para el archivo.
VI. JURAMENTO

De conformidad con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 manifiesto bajo la gravedad
de juramento que no he presentado otra acción de tutela respecto de los mimos hechos
y derechos.

VII. NOTIFICACIONES

Accionante: Calle 44 No. 6-44 Barrio el Porvenir

Teléfono: 833 18 72
Correo Electrónico:

Accionado: xxxxxxx

Del señor juez

C.C. No.