INFORME N° 007-2015-OVM-SGCPT-MPB

A : Ing. ELISEO UÑURUCO HERRERA

Sub Gerente de Catastro y Planeamiento Territorial (e)
DE : Sr. OSCAR VELARDE MELGAREJO
Técnico de la Sub Gerencia de Catastro
REF. : RV.1114-2015-AVELLANEDA VERA DINA ROSA
ASUNTO : SOLICITA VISACION DE PLANOS Y MEMORIA DESCRIPTIVA
FECHA : Barranca, 30 de Enero del 2015.
______________________________________________________________________

Por medio del presente tengo a bien informar que mediante el expediente de
la referencia la administrada solicita visacion de planos y memoria descriptiva de su
propiedad ubicada en el Cerro Colorado – Puerto Chico; al respecto el suscrito es de
OPINION que se declare inadmisible e improcedente lo solicitado por los fundamentos que
se pasan a exponer:

ANALISIS DE FORMA

1) La administrada formuló el mismo pedido mediante expediente administrativo

RV.12396-2014; pedido que fue declarado IMPROCEDENTE mediante Resolución
Sub Gerencial N° 0479-2014-RMS-SGCPT-MPB de fecha 09 de Setiembre del
2014.
2) Mediante un segundo (2) expediente de igual registro, la administrada solita se
rehaga y vuelva a notificar la resolución citada en el primer punto. Recayendo en
este pedido la Resolución Sub Gerencial N° 0559-2014-RMS-SGCPT-MPB que
declara IMPROCEDENTE lo solicitado y FIRME en todos sus extremos la
resolución recurrida.
3) Pretende la administrada que se le atienda el pedido adjuntando el original del
recibo único de caja N° 40529 cancelado el 27 de Agosto del 2014. Pago que se
efectuó para la tramitación del primer expediente; el cual como ya se ha
mencionado concluyó su trámite con la resolución mencionada en el punto 2)
precedente. Por lo tanto la administrada no está cumpliendo con el requisito de
pago para la tramitación del presente expediente. A fojas 37 se adjunta el reporte
de ingresos del mes de Agosto del 2014 donde se puede apreciar el vínculo existente
entre el expediente RV.12396-2014 y el recibo 40529 que la administrada adjunta a
fojas 19.

ANALISIS DE FONDO

1) La administrada fundamenta su pedido en los numerales 11 y 16 de la Constitución

Política del Estado referida al derecho fundamental de las personas de elegir su
 lugar de residencia y el derecho a la propiedad y la herencia. Asimismo pretende
hacer valer su derecho de obtener la visación, basada en el antecedente de que cerca
de la propiedad existen construcciones dedicadas a vivienda y establecimientos
comerciales.
2) A los fundamentos expuestos en la resolución que declara la improcedencia en el
primer pedido formulado por el expediente RV.12396-2014, y sobre la base del
Informe N° 051-2015-ETR-SGCPT-MPB (informe técnico) habría que agregar el
sustento legal siguiente:
a) Que, de conformidad con los incisos a) y d) del Artículo 73° de la Ley N° 27972
las Municipalidades Provinciales tiene competencia para planificar el desarrollo
local y el ordenamiento territorial, así como emitir las normas técnicas
generales, en materia de organización del espacio físico y uso del suelo así como
sobre protección y conservación del ambiente.
b) Que, mediante Ordenanza Municipal N° 032-2008-AL/CPB publicada en el
Diario Oficial “El Peruano” con fecha 2 de Setiembre del 2009 se aprueba el
Reglamento del Plan de Desarrollo Urbano de la Ciudad de Barranca 2008 –
2013; cuyo artículo 3° prescribe “El PDU-BARRANCA aprobado en la presente
ordenanza, es de cumplimiento obligatorio por las autoridades y funcionarios
municipales, los vecinos, los organismos y dependencias públicas y las personas
naturales o jurídicas que desarrollen inversiones, proyectos y/o realicen
actividades urbanas en el ámbito de planeamiento”.
c) Que, taxativamente e Artículo 19° de la citada ordenanza precisa lo siguiente:
Las vías, parques, plazas y alamedas, áreas de conservación y protección , zonas
paisajistas, playas y otras áreas de uso público señalados en el PDU-
BARRANCA, TIENEN EL CARACTR DE INTANGIBLES, INALIENABLES
E IMPRESCRIPTIBLES, por tanto la Municipalidad Provincial de Barranca
no permitirá su uso o aplicación a fines o modalidades de uso diferente a las
que su carácter de bien público les impone”
d) Que, en concordancia con lo precedentemente expuesto, la Ordenanza
Municipal N° 002-2013-AL/CPB declara Zona Intangible y de Alto Riesgo los
Terrenos Ubicados en el Talud Inferior y superior del Balneario de Barranca.
e) Con relación al argumento de la cercanía a zona con vivienda y comercio; el
informe técnico que corre a fojas 35 y 36 es contundente en el sentido que se ha
“verificado que el polígono (ubicación del predio) se encuentra en una zona
de protección, que son zona propuestas para preservar el recurso suelo y
controlar la expansión urbana y solo se admiten consolidación de taludes y/o
forestación”

En conclusión, con relación al derecho de la administrada de elegir su lugar de residencia,

este derecho lo puede ejercer siempre que el mismo no trasgreda derechos superiores como
el bien común protegido por las normas precitadas; en cuanto al derecho a la propiedad no
se está conculcando el mismo toda vez que la administrada tiene el título que la acredita
como tal, lo que no podrá hacer la administrada es modificar, alterar o enajenar el bien
conforme a la condición de intangible e inalienable que ha recaído en el bien. Ahora bien,
en cuanto a la condición de imprescriptibilidad, esta está asociada a las características
físicas que la naturaleza ha dotado a dicho predio como componente de una zona paisajista
y de playa que debe conservarse (imprescriptible) en el tiempo. Por lo tanto la
administración municipal al declarar la improcedencia de lo solicitado solo está cumpliendo
con supeditar el interés particular de la persona al interés público o en armonía con el bien
común, conforme lo dispone el artículo 88° de la citada Ley Orgánica de Municipalidades.
Se sugiere que el presente pase a Asesoría Legal para su pronunciamiento.

Atentamente

____________________________________
OSCAR VELARDE MELGAREJO
Técnico

c.c. Archivo