Informe de Laboratorio No.
ÓPTICA GEOMÉTRICA
Estudiante 1: Ana María Aristizábal López
Estudiante 2: Juan Camilo Restrepo Restrepo
Profesor: John Quiroga Hurtado
Departamento de física, Universidad Tecnológica de Pereira, Pereira, Colombia
RESUMEN:
En esta práctica de laboratorio se estudian
las leyes fundamentales de la óptica
geométrica. Se descubre el resultado de
mezclar luces en diferentes
combinaciones. Con datos obtenidos, se
verifica experimentalmente la ley de
Snell, se determina el índice de refracción
y el ángulo de reflexión total interna de
un trapezoide, se mide el ángulo de
reflexión interna total, se establece la
distancia focal de un lente convergente y
se calcula la magnificación al combinar
las distancias entre el objeto y su imagen.
PALABRAS CLAVES:
 Refracción.
 Reflexión.
 Difracción.
 Ángulo de incidencia.
 Ángulo de reflexión total interna.
INTRODUCCIÓN:
La óptica geométrica se basa en leyes
fundamentales, las cuales son el resultado
de los primeros estudios que se hicieron a
cerca del comportamiento de la luz:
Celular: 312 609 7622
Celular: 320 785 2516
Ley de propagación rectilínea de la luz:
Ésta ley se enuncia de la siguiente
manera: En un medio homogéneo la luz
se propaga en línea recta. Las sombras y
penumbras observadas en una pantalla
proveniente de un objeto iluminado con
una fuente puntual de luz o la obtención
de imágenes utilizando una cámara
oscura, constituyen evidencia práctica de
esta ley.
Ley de reflexión de la luz: Cuando un
rayo de luz llega a una superficie
reflectora formando un ángulo de
incidencia 𝜃𝑖 con la normal a dicha
superficie, se refleja en la superficie
formando un ángulo de reflexión𝜃𝑟 con la
misma normal.
Ley de refracción de la luz: Cuando un
rayo de luz llega a una superficie que
separa dos medios transparentes
formando un ángulo de incidencia𝜃𝑖 con
la normal a dicha superficie, parte del
rayo de luz incidente se transmite al
segundo medio formando un ángulo de
refracción 𝜃𝑡 con la misma normal.[1]
OBJETIVOS:  Ley de refracción de la luz.
sin 𝜃𝑖 𝑛𝑡
 Descubrir el resultado de mezclar = (5.1)
sin 𝜃𝑡 𝑛𝑖
luces en diferentes
combinaciones.  Ley de independencia de los haces
 Verificar experimentalmente la luminosos[2].
ley de Snell.
 Determinar el índice de refracción - Cuando la luz pasa de un medio a otro,
y el ángulo de reflexión total su longitud de onda cambia y está
interna de un trapezoide de relacionada con el índice de refracción,
acrílico. mediante la relación:
 Medir el ángulo de reflexión 𝑛2 𝜆1
= (5.2)
interna total. 𝑛1 𝜆2
 Determinar la distancia focal de
Incertidumbre Tipo A[3]:
un lente convergente y medir la
magnificación al combinar las
∑𝑛𝑖=1(𝑋𝑖 − 𝑋̅)²
distancias entre el objeto y su 𝛿𝐴 = √ (5.3)
imagen. 𝑛(𝑛 − 1)

MARCO TEÓRICO: Incertidumbre tipo B2 para datos

experimentales[4]:
La óptica geométrica se refiere al
comportamiento de los haces luminosos 𝑅𝑒𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖ó𝑛
𝛿𝐵 = (5.4)
en los instrumentos ópticos. √3

Existen cuatro leyes fundamentales: Incertidumbre combinada para datos

experimentales:
 Ley de propagación rectilínea de
la luz. 𝛿 = √𝛿𝐴 + 𝛿𝐵 + 𝛿𝐶 + ⋯ (5.5)
 Ley de reflexión de la luz
Incertidumbre para datos hallados
- El rayo incidente, el rayo
teóricamente[5]:
reflejado y la normal a una
superficie reflectora están en un 𝑆𝐴
mismo plano. 𝜕𝑓 2 𝜕𝑓 2 𝜕𝑓 2
- El ángulo de incidencia entre el = √( ) 𝑆𝐵2 + ( ) 𝑆𝐶2 + ( ) 𝑆𝐷2 + ⋯ (5.6)
𝜕𝐵 𝜕𝐶 𝜕𝐷
rayo incidente y la normal es
igual al ángulo de reflexión entre
el rayo reflejado y la normal.
PROCEDIMIENTO:
Suma de colores:
Se realizó el montaje tomandola rueda
giratoria situada en la fuente de luz y se
rotó hasta que se vieron sobre la pantalla
vertical, las tres barras de color rojo,
verde y azul para después colocar el lente
convexo de acrílico y buscar la posición
en la cual, los tres rayos de colores de la
fuente se enfocaran y produjeran una
línea de un solo color. Luego, se bloqueó
cada uno de los rayos con un lápiz, antes
que incidiera sobre el lente y se
registraron las siguientes observaciones:
COLORES AÑADIDOS COLOR RESULTANTE
Rojo+Azul+Verde Blanco
Rojo+Azul Rosado
Rojo+Verde Amarillo
Verde+Azul Verde menta
TABLA 1
Si la mezcla de colores se hiciera con
pintura en lugar de rayos de luz, el
resultado no sería el mismo, ya que el
método de mezcla de colores con rayos de
luz es una mezcla aditiva, es decir, si se
mezclan los colores rojo, verde y azul, se
obtiene el blanco; mientras que, si la
mezcla es de pinturas, si se mezclan los
mismos tres colores, se obtiene el negro, a
lo que se le llama una mezcla
sustractiva[6].
Se puede obtener el color blanco con
mezclar todos los colores y con mezclar
únicamente el color verde, rojo y azul, ya
que éstos colores son considerados
“colores primarios” y el verde un “color
secundario”, es decir, que de ellos parte la
infinita gama de colores que existen y con
los cuales, también se puede obtener el
blanco [7].
Ley de Snell:
Cuando un rayo incide sobre una
superficie refractante plana, entonces el
seno del ángulo de incidencia entre el
ángulo de refracción es una constante.
Para cada medio transparente hay una
constante llamada su índice de refracción
[9].
Se ubicó el trapezoide sobre una hoja de
papel blanca y se situó la fuente de luz de
tal manera que el trapezoide generara
rayos paralelos para marcar sobre el papel
la trayectoria de cada uno de los rayos
involucrados y la superficie del
trapezoide. Después, se indicó cuál era el
rayo incidente y cuál fue el rayo
refractado.
La incertidumbre del índice de refracción
se calculó a partir del procedimiento
teórico (ecuación 5,6):
Ángulo Ángulo Índice de
incidencia refractado refracción
𝜃𝑖 𝜃𝑡
48º 30º 1,48±1,23
45º 25º 1,67±1,36
46º 30º 1,43±1,52
TABLA 2
Seguidamente, se promedian los índices
de refracción obtenidos para cada caso y
se obtiene un solo valor con su respectiva
incertidumbre:
 Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 = 1.53
𝛿𝑛𝑡 = √𝛿𝑛𝑡𝐴 2 +𝛿𝑛𝑡𝐵 2
Desviación estándar: (ecuación 5.3)
𝛿𝑛𝑡𝐴 = 0.127
Incertidumbre por resolución:
1 ángulo crítico es:
𝛿𝑛𝑡𝐵 = = 0.577
√3
Incertidumbre combinada:
𝛿𝑛𝑡 = √0.1272 + 0.5772 = 0.591
Í𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖ó𝑛 = 1.53 ± 0.591
Para hallar ésta incertidumbre se debe
tener en cuenta que 𝑛𝑖 y 𝑛𝑡 son constantes
establecidas según el medio, por lo tanto,
el análisis de incertidumbre para datos
hallados teóricamente da como resultado
cero. Por lo tanto, el valor teórico del
𝜃 = 41.8°
Comparación del Ángulo Crítico
obtenido, con el valor esperado:

41,8° − 42°
Comparación del Índice de Refracción 𝑒% = | | ∗ 100% = 0,00478
obtenido con el valor aceptado para el 41,8°
= 0,4%
acrílico de 1,5

Se ubicó al trapezoide en una nueva hoja

1,5 − 1,53
𝑒% = | | ∗ 100% = 0,0200 blanca, posicionándolo de tal forma que
1,5
el rayo incidiera en la superficie del
= 2%
mismo, al menos en dos centímetros
medidos desde su borde. Después, se giró
ÁNGULO CRÍTICO:
el trapezoide hasta que el rayo saliente
desapareciera y pudiera separarse en
 Valor experimental
colores, para así, marcar exactamente el
punto sobre la superficie donde el rayo es
84°
= 42° internamente reflejado. Luego, se
2
1 especificó sobre la hoja de papel las
𝐼𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑇𝑖𝑝𝑜 𝐵 = = 0,577 trayectorias de los diferentes rayos
√3
Ángulo crítico experimental: (incidente, reflejado, saliente) con el fin
(42.0 ± 0.577)° de determinar el ángulo entre el rayo
incidente y el reflejado en la superficie
 Valor teórico interna, medido con un transportador. Los
𝑛𝑖 1 datos fueron los siguientes:
sin 𝜃 = =
𝑛𝑡 1,5
𝜃 = 41,8° 𝜃1 = (88 ± 0,577)°
𝜃2 = (85 ± 0,577)°
Incertidumbre del ángulo crítico (hallado 𝜃3 = (86 ± 0,577)°
teóricamente):
𝑛𝑖 Valor medio: 𝜃 = 86,3°
𝜃 = sin−1
𝑛𝑡
Análisis de incertidumbre: una imagen clara del objeto sobre la
pantalla. En ese momento, se midió la
 𝐼𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑇𝑖𝑝𝑜 𝐴 = 1,53° distancia de la lente respecto de la
1 pantalla (imagen) y de la lente respecto a
 𝐼𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑇𝑖𝑝𝑜 𝐵 = =
√3
la fuente de luz (objeto). Luego, se midió
0,577°
el tamaño del objeto (en la fuente de luz)
 𝐼𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎 =
y de la imagen (en la pantalla) para esta
√1,532+ 0,5772 = 1,63° posición del lente con el objetivo de
determinar si había alguna nueva posición
El valor medio de las mediciones es: para la lente que le permitiera enfocar la
𝜃 = (86,3 ± 1,63)° imagen. Éste procedimiento se realizó
con distancias variables entre la pantalla y
Ángulo Crítico para Lente en D la fuente de luz para 90, 80, 70, 60 y 50
cm, cuyos datos se presentan a
𝜃1 = (84 ± 0,577)° continuación:
𝜃2 = (87 ± 0,577)°
𝜃3 = (83 ± 0,577)° Nota: Las medidas en ambas tablas son
mostradas en centímetros (cm)
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 = 84,6°
d. d. d.
 𝐼𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑇𝑖𝑝𝑜 𝐴 = 2,08° Imagen lente- lente- Tamaño Tamaño
1° Objeto objeto imagen objeto imagen
 𝐼𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑇𝑖𝑝𝑜 𝐵 = =
√3
100 86,6 13,4 4,20 0,700
0,577°
90 77,3 12,7 4,20 0,700
 𝐼𝑛𝑐𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑢𝑚𝑏𝑟𝑒 𝐶𝑜𝑚𝑏𝑖𝑛𝑎𝑑𝑎 =
80 76,7 13,3 4,20 0,800
√(2,08°)2 + (0,577°)2 = 2,16° 70 56,1 13,9 4,20 1,00
60 45,4 14,6 4,20 1,80
Valor obtenido de las mediciones: 50 34,0 16,0 4,20 2,00
𝜃 = (84,6 ± 2,16)° TABLA 3 (Posición 1)

1/do 1/di
Óptica geométrica:
0,0115 0,0746
Se realizó el montaje del carril óptico 0,0129 0,0787
colocando la fuente de luz y la pantalla 0,0130 0,0752
sobre él mismo, alejados entre sí un 0,0178 0,0719
metro, ubicando entre ellos un lente 0,0220 0,0685
convergente. Después, se fue acercando el 0,0294 0,0625
lente a la pantalla y se deslizó por el carril TABLA 4
apartándose de la misma hasta llegar a
una posición donde se pudiera observar
 y = -1.153x + 0.1007 Error porcentual entre valor teórico y
1/do vs. 1/di R² = 0.9144 valor experimental:
0.035
0.03 10.0 − 9.93
𝑒% = | | ∗ 100% = 0.69%
1 / distancia objeto

0.025 10.0
0.02
Segundo análisis:
0.015
0.01 d. d. d.
0.005 Imagen lente- lente- Tamaño Tamaño
0 Objeto objeto imagen objeto imagen
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
100 14,1 85,9 2 14,2
1 / distancia imagen
90 14,5 75,5 2 12,3
GRÁFICA 1 80 14,9 65,1 2 10,0
70 15,1 54,9 2 8,00
60 16,1 43,9 2 6,00
La gráfica 1 muestra el comportamiento 50 17,8 32,2 2 5,00
de los valores obtenidos en la posición 1 TABLA5 (Posición 2)
del experimento, con un nivel de
confianza de 91,4%
1/do 1/di
Comparando la ecuación obtenida 0,0709 0,0116
(gráfica 1), con la forma general 0,0690 0,0132
esperada: 0,0671 0,0154
0,0662 0,0182
1 1 1 1 1 1
= + ˄ =− + 0,0621 0,0228
𝑑𝑓 𝑑𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑓 0,0562 0,0311
1 1 TABLA 6
= −1.153 + 0.1007 [𝑐𝑚−1 ]
𝑑𝑜 𝑑𝑖
y = -0,7335x + 0,07900
−1 1 1 1/do vs. 1/di R² = 0,9932
= −1.153 ∴ = 0.1007 𝑐𝑚−1 0.08
𝑑𝑖 𝑑𝑖 𝑑𝑓
1 / distancia objeto

0.07
1 0.06
𝑑𝑓 = = 9.930𝑐𝑚. 0.05
0.1007 0.04
0.03
Incertidumbre de la distancia focal: 0.02
0.01
Intervalo del valor de intercepción: 0
(0,0654<0,1007<0,1360) 0 0.01 0.02 0.03 0.04
1 / distancia imagen
1
𝛿 = 0.03530𝑐𝑚.
𝑑𝑓 GRÁFICA 2

Distancia focal = 9.930 ± 3.530 ∗ 10−2 𝑐𝑚

La gráfica 2 muestra el comportamiento do di M
de los valores obtenidos en la posición 2 86,6 13,4 0,155
del experimento, con un nivel de 77,3 12,7 0,164
confianza de 99,3%. Comparando la 76,7 13,3 0,173
ecuación obtenida (gráfica 2), con la 56,1 13,9 0,248
forma general esperada: 45,4 14,6 0,322
1 1 1 34 16 0,471
= + TABLA 7 (Posición 1)
𝑑𝑓 𝑑𝑜 𝑑𝑖

1 1 do di M
= −0.7335 + 0.07900[𝑐𝑚−1 ]
𝑑𝑜 𝑑𝑖 14,1 85,9 6,09
14,5 75,5 5,21
1 1 1
=− + 14,9 65,1 4,37
𝑑𝑜 𝑑𝑖 𝑑𝑓
15,1 54,9 3,64
−1 1 1 16,1 43,9 2,73
= −0.7335 ∴ = 0.07900𝑐𝑚−1
𝑑𝑖 𝑑𝑖 𝑑𝑓 17,8 32,2 1,81
TABLA 8 (Posición 2)
1
𝑑𝑓 = = 12.65𝑐𝑚.
0.07900 Ahora, se muestran las medidas de los
Incertidumbre de la distancia focal: tamaños de la imagen y del objeto para
𝑇𝐼
calcular la nueva magnificación 𝑀 = 𝑇𝑂
El intervalo de la intercepción es:
(0,07731<0,07898<0,08060) TO TI M
4,20 0,700 0,167
1
𝛿 = 0.001670𝑐𝑚. 4,20 0,700 0,167
𝑑𝑓
4,20 0,800 0,190
Distancia focal = 12.65 ± 1.670 ∗ 10−3 𝑐𝑚 4,20 1,00 0,238
4,20 1,80 0,429
Error porcentual entre valor teórico y 4,20 2,00 0,476
valor experimental: TABLA 9 (Posición 1)
10.0 − 12.65
𝑒% = | | ∗ 100% = 26.5% TO TI M
10.0
2,00 14,2 7,10
2,00 12,3 6,15
2,00 10,0 5,00
A continuación, se usan las distancias do 2,00 8,00 4,00
y di medidas en centímetros (cm), para 2,00 6,00 3,00
calcular la magnificación 2,00 5,00 2,00
𝑀 = 𝑑𝑖/𝑑𝑜 TABLA 10 (Posición 2)
Se procede a calcular el error porcentual error porcentual respecto del valor
entre el valor esperado y el experimental esperado de 0,4%
de M:  Se logró llegar al valor
experimental y el esperado de la
M distancia focal en las dos
M esperado experimental % Error posiciones de los montajes, cuyos
0,155 0,167 7,74% errores para las posiciones 1 y 2
0,164 0,167 1,83% fueron 0.69% y 26.5%
0,173 0,190 9,83% respectivamente.
0,248 0,238 4,03%  Se realizó el proceso de
0,322 0,429 33,2% magnificación para cada una de
0,471 0,476 1,06% las distancias estudiadas en las
TABLA 11 (Posición 1) posiciones 1 y 2 del montaje,
mostrado en las tablas 7 a 12.
M
M esperado experimental % Error REFERENCIAS
6,09 7,10 16,6% BIBLIOGRÁFICAS:
5,21 6,15 18,0%
4,37 5,00 14,4%
3,64 4,00 9,89% [1]Acacia.pntic.mec.es. (2016). Óptica
2,73 3,00 9,89% Bachillerato. Ruiz, Jesús Felipe.
1,81 2,00 10,5% Disponible en:
TABLA 12 (Posición 2) http://acacia.pntic.mec.es/jruiz27/conteni
dos.htm
CONCLUSIONES:
[2] “Guías de física experimental III”.
 Se estableció que los resultados de Departamento de física, Universidad
mezclar colores con haces de luz y Tecnológica de Pereira.
con pintura, son contrarios, ya que
[3,4] Quiroga Hurtado John. “Errores de
la mezcla de luces es un proceso
medición en las magnitudes físicas”
aditivo y con pinturas, un proceso
Universidad Tecnológica de Pereira.
sustractivo [8].
 Se verificó experimentalmente la [5] Martín del Campo, Javier Miranda.
Ley de Snell, al hacer pasar un “Evaluación de la incertidumbre en datos
haz de luz de un medio a otro, experimentales”.
donde la medida del cambio de
dirección de la luz al pasar de aire [6] Psicología de la Percepción Visual.
a acrílico, se conoce como el Capítulo 4 Tipos de color y mezclas.
índice de refracción. Universidad de Barcelona.
 Se determinó el ángulo crítico [7] La Ciencia de la Luz y el Color:
cuyo valor fue de 41,8° con un Mezcla de colores. Disponible en:
http://akvis.com/es/articles/ciencia-luz-
color/mezcla-colores.php

[8] “Mezcla aditiva de colores”, La luz y

sus propiedades. Educaplus.org 2016.

[9] Ley de Snell de la refracción.

Movimiento Ondulatorio. [Online].
Disponible en:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/ondas/
snell/snell.htm