TAREA N°4

WILCOXON

1. Una muestra de 15 pacientes…

SOLUCION

𝐻0 = El tratamiento no incrementa de manera efectiva el nivel del VEF

𝐻1 = El tratamiento incrementa de manera efectiva el nivel del VEF
∝= 0.05

ANTES DESPUES d RANGO

1.69 1.69 0.00 1.5
2.77 2.22 0.55 5
1.00 3.07 -2.07 10.5
1.66 3.35 -1.69 8
3.00 3.00 0.00 1.5
0.85 2.74 -1.89 9
1.42 3.61 -2.19 13
2.82 5.14 -2.32 14
2.58 2.44 0.14 3
1.84 4.17 -2.33 15
1.89 2.42 -0.53 4
1.91 2.94 -1.03 6
1.75 3.04 -1.29 7
2.46 4.62 -2.16 12
2.35 4.42 -2.07 10.5
Rango POSITIVO = 11
Rango NEGATIVO = 109
T= 11

𝑁(𝑁 + 1) 15(15 + 1)
𝑇− 4 11 − 4
𝑧= = = −2.78
√𝑁(𝑁 + 1)(2𝑁 + 1) √15(15 + 1)(2 ∗ 15 + 1)
24 24
Rechazo la hipótesis nula y acepto la hipótesis alternativa en consecuencia el tratamiento incrementa
de manera efectiva el nivel del VEF con un nivel de significancia del 95 %
U DE MANN-WHITNEY

2. Los siguientes son valores de respuestas…

SOLUCION
𝐻0 = Los dos tipos de vacunas no difieren en cuanto a sus efectos
𝐻1 = Los dos tipos de vacunas difieren en cuanto a sus efectos
∝= 0.05

TIPO 1 (X) RANGO X TIPO 2 (Y) RANGO Y

1.25 5 0.57 1
5.30 15 3.90 12
1.70 6.5 8.20 19
1.00 2.5 1.20 4
8.50 20 1.70 6.5
3.75 11 1.00 2.5
8.10 18 4.55 13
2.25 10 5.20 14
5.60 16 2.16 9
7.85 17 1.90 8
121 89

𝑛1 (𝑛1 + 1) 10(10 + 1)
𝑈 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅1 = 10 ∗ 10 + − 121 = 34
2 2
𝑛2 (𝑛2 + 1) 10(10 + 1)
𝑈 = 𝑛1 𝑛2 + − 𝑅2 = 10 ∗ 10 + − 89 = 66
2 2
Escogemos el valor más pequeño U observado=34 y lo comparamos con el U tabla=23. Por tanto, como
U observado es mayor que U de la tabla, por consiguiente, aceptamos la hipótesis nula concluyendo que
las dos vacunas no difieren en cuanto a sus efectos
WILCOXON

3. A 11 ratas tratadas crónicamente…

SOLUCION

𝐻0 = No hay un descenso significativo de la presión sanguínea sistólica tras la ingestión de etanol

𝐻1 = Si hay un descenso significativo de la presión sanguínea sistólica tras la ingestión de etanol

Presión sanguínea sistólica

ANTES DESPUES d RANGO
126 119 7 9
120 116 4 5
124 117 7 9
122 122 0 1
130 127 3 3
129 122 7 9
114 110 4 5
116 120 -4 5
119 112 7 9
112 110 2 2
118 111 7 9
Rango POSITIVO = 61
Rango NEGATIVO = 5
T= 5

𝑁(𝑁 + 1) 11(11 + 1)
𝑇− 5−
𝑧= 4 = 4 = −2.49
√𝑁(𝑁 + 1)(2𝑁 + 1) √11(11 + 1)(2 ∗ 11 + 1)
24 24
Rechazo la hipótesis nula y acepto la hipótesis alternativa en consecuencia si hay un descenso
significativo en la de la presión sanguínea sistólica tras la ingestión de etanol con un nivel de
significancia del 95 %
KRUSKAL WALLIS

4. Los miembros de un equipo ciclista…

SOLUCION

𝐻0 = Puede considerarse que los tres métodos producen resultados equivalentes

𝐻1 = hay algún método superior a los demás

∝= 0.05; k = Número de poblaciones = 3; Grados de libertad = k − 1 = 2

Buscar en la tabla Chi − Cuadrado: 𝑥 2 (0.05,2) = 5.99

METODO 1 R1 METODO 2 R2 METODO 3 R3

15 11 14 7.5 13 4.5
16 13.5 13 4.5 12 3
14 7.5 15 11 11 1.5
15 11 16 13.5 14 7.5
17 15 14 7.5 11 1.5
58 44 18

12 𝑅𝑖 2
𝐻= ∑ − 3(𝑛 + 1)
𝑛(𝑛 + 1) 𝑛𝑖
12 582 442 182
𝐻= ( + + ) − 3(15 + 1)
15(15 + 1) 5 5 5

𝐻 = 8.24 > 5.99

Rechazo la hipótesis nula y acepto la hipótesis alternativa
SPEARMAN

5. Dado el siguiente conjunto de datos se pide obtener el grado de asociación de ambas variables

SOLUCION

Burnout Fatiga rango y rango x di di^2

149 55 1 1 0 0
153 57 2 2 0 0
158 60 3 3 0 0
160 61 5 4 1 1
168 62 11 5 6 36
174 65 14 6 8 64
159 67 4 7 -3 9
176 68 15 8 7 49
165 70 8 9 -1 1
166 73 9 10 -1 1
169 74 12 11 1 1
167 75 10 12 -2 4
161 77 6 13 -7 49
173 79 13 14 -1 1
162 82 7 15 -8 64
SUMATORIA= 280

6 ∑ 𝑑2 6 ∗ 280
𝜌 =1− = = 0.5
𝑛(𝑛 − 1) 15(152 − 1)
2

Luego la correlación entre burnout y la fatiga es positiva, pero su magnitud no es ni muy fuerte ni muy
débil