.

o
»
m "-
n
o»:;u
§
"A aaUim (j)
J] -\ c
» ? nzo r-
>
j' ...,
...,

1'\
)o
tD-n
I(')
-I _
o
"
z
o
' » m ()
o
z
jI
m
CJ) \ -mC -t
m
2m , tnzo
3:-1»
aa
3:
a
 riado de um modo directo. Recordamos aqui em
primeiro lugar que, mesmo nas guildas mais prós-
peras, a possibilidade de vastos processos pe acu-
mulação de riqueza obtida a partir do monopólio
sobre o comércio por grosso por parte dos mes-
tres artesãos é ainda muito limitada e, portanto,
não existe aquela concentração de riqueza sob
forma monetária indispensável a um extenso in-
vestimento produtivo numa escala socialmente
eficaz. Em segundo lugar, o trabalho ainda está
ligado aos seus meios de produção: quer como
artesãos sujeitos a uma oligarquia mercantil nas
corporações, quer como pequenos produtores agrí-
colas que trabalham numa pequena parcela de
terra, o trabalho está em relação directa com as
condições da sua reprodução. Isto tem ainda
como consequência importante, não existir a
possibilidade social da aquisição - ou melhor, da
acumulação - dos meios de produção e de subsis-
tência. Efectivamente, à acumulação de riqueza
deve corresponder necessariamente uma vasta
concentração de meios de produção e de subsis-
tência nas mãos dos capitalistas; se as condições
da produção não são alienáveis - dado o carácter
ainda substancialmente constante da tecnologia-,
daqui deriva necessariamente um limite ao desen-
volvimento da produção na base do capital. O
capital- como pressuposto tecnológico do tra-
balho - e o trabalho estão ainda contidos numa
única figura social- a pequena produção parce-
lar na agricultura e o pequeno produtor inde-
pendente na manufactura urbana; só a desagre-
gação destas figuras unitárias libertará as forças
que poderão dar lugar ao moderno modo de pro-
dução baseado no capital.
72
~
3. Acumulação primitiva
li:!
e aparecimento do capital industrial
Antes de entrarmos na análise das caracterís- Conceito de
ticas históricas e ecoriómicas que levaram à for- acumulação
primitiva
mação do modo de produção baseado no capital,
devíamos preliminarmente procurar definir do
modo mais preciso possível o conceito de «acu-
mulação primitiva», partindo do pressuposto de
que ele designa uma relação económica que pre-
cede a acumulação capitalista propriamente dita.
Efectivamente, enquanto esta última é o re-
sultado do investimento da mais-vallia (lucro)
obtida com base no modo de produção capitalista
i - isto é, como apropriação unilateral de uma
parte do tempo de trabalho socialmente neces-
sário dos produtores -a acumulação primitiva,
pelo contrário, é o ponto de partida do modo
de produção capitalista, representando o seu pres-
suposto historicamente necessário, sem o qual a
produção de mercadorias na base do capital não
poderia ter lugar.
Marx escreve a este respeito:
«A relação capitalista tem como pressuposto
a separação entre os trabalhadores e a proprie-
73
 dade das condições de realização do trabalho. Uma
fJ
vez autónoma, a produção capitalista não só man-
tém aquela separação, mas reprodu-Ia numa es-
cala sempre crescente. O processo que cria a
relação capitalista não pode, portanto, ser mais
do que o processo de separação entre o traba-
lhador e a propriedade das suas condições de
trabalho, processo este que, por um lado, trans-
forma em capital os meios sociais de subsistência
e de produção e, por outro, transforma os pro-
dutores directos em operários assalariados. Por-
tanto, a chamada acumulação primitiva não é
mais do que o processo histórico de separação
entre o produtor e os meios de produção. E é
'primitiva' porque constitui a pré-história do ca-
pital e do modo de produção a ele correspon-
dente.» 28
No texto marxiano que acabámos de repro-
duzir não é feita a mínima menção ao significado
a atribuir ao conceito de acumulação primitiva,
a uma nova criação de riqueza, que é, por assim
dizer, gerada num período histórico por uma classe
particular cujo objectivo é o reinvestimento pro-
dutivo da riqueza assim produzida. Todavia, este
significado, que atribuía à acumulação uma r~la-
ção directa com a poupança de riqueza, produ-
zida no processo produtivo mas preservada pela
destruição do consumo privado improdutivo, de-
sempenhou um papel não secundário na análise
económica deste fenómeno. E o significado desta
interpretação - que, por outro lado, tem como
fundamento fenómenos bastante importantes,
28 K. M{l.rx, O Oapital.
74
ainda que parciais, como por exemplo, a «ascese
intramundana» (isto é, a ética da privação do
consumo tendo como base uma legitimação reli-
giosa) tão bem estudada por M. Weber , é assaz -
manifesto. Deste modo, não só se obscurecia
o facto de a génese da relação capitalista se
ter dado como processo de separação - muitas
vezes violento -entre os produtores e os seus
meios de produção, como, e este é talvez o aspecto
mais importante, de a separação e contraposição
entre os produtores e os meios de produção na
moderna sociedade capitalista poderem ser consi-
deradas como um dado natural da produção em
geral. Isto é, se mesmo a acumulação primitiva
de riqueza e meios de produção é o resultado
da poupança privada dos trabalhadores produti-
vos independentes, então nenhuma mancha obs-
curece as origens e os destinos da r~lação capi-
talista, a partir do momento em que se considere
evidente que a moderna acumulação de capitais
- isto é, o reinvestimento de uma parte do lucro
capitalista em máquinas e na subsistência dos
trabalhadores a uma escala mais vasta - é o re-
sultado da poupança privada, e não da apropria-
ção unilateral de tempo de trabalho não pag9.
Ora, nós queremos demonstrar exactament{ o
contrário. Por certo que não se trata de negar
o papel e a presença da poupança -
e dos seus
reflexos ideológico-religiosos - como elemento
dos acontecimentos históricos que levaram à
constituição do moderno modo de produção ba-
seado no capital, mas de determinar se bem -
que indirectamente -
o papel -absolutamente par-
cial e totalmente subordinado que ela teve na
gênese da relação capitalista.
75
 1
Vimos que no texto acima reproduzido, Marx
I(
sublinha vigorosamente o facto de o conceito de
acumulação primitiva designar um processo his-
tórico que termina com a separação entre pro-
dutores e meios de produção. Sabemos que
as unidades económicas que precedem a acumu-
D
lação primitiva são a pequena produção parcelar
na agricultura e o pequeno produtor indepen-
dente do artesanato urbano. Ambas estas figuras
económicas são caracterizadas por uma relação
directa do produtor com os instrumentos de pro-
dução - a terra ou os utensílios de um mister - ,
dos quais ele é agora não apenas possuidor, mas
também proprietário - mesmo que as formas
pré-capitalistas de propriedade nunca apareçam
na forma pura, tendo sempre como pressuposto
qUfllquer outra coisa: nestes casos, a comunidade
caffiponesa ou a corporação, como unidades eco-
nómicas sobreordenadas. O processo que levará
à separação entre os produtores e os meios de
produção destruirá então estas figuras económi-
cas e com elas a independência e a auto-suficiência
dos produtores. Será esse o resultado de duas
forças que agirão conjuntamente para este fim:
em primeiro lugar, um processo longo e histo-
ricamente articulado de concentração da riqueza
social nas mãos de uma burguesia empresarial
e comercial em ascensão; em segundo lugar, e
ligada a isso, uma expropriação maciça de anti-
gos proprietários, sejam éles os grandes proprie-
tários de terras da aristocracia feudal ou, pelo
contrário, produtores independentes, proprietá-
rios de pequenas parcelas de terra ou dos instru-
mentos do seu trabalho artesanal. Portanto, con-
centração de riqueza social já existente e pro-
duzida nas mãos de novos proprietários, pura
76
transferência de propriedade, e não criação de
nova riqueza social, eis o que designa o conceito
de acumulação primitiva; e, ligada a ela, expro-
priação generalizada dos produtores independen-
tes e proprietários das condições da produção.
Já tivemos ocasião de fazer referência à crise Crise econó-
mics da no-
da relação senhorial no século XIV, causada por
breza e
um rápido e vasto despovoamento dos campos crescimento
em benefício das cidades, e recordámos que o económico
resultado disto- dada a relação directa entre im- da burguesia
portância do excedente nobiliário e força de tra-
balho, na ausência de condições de crescimento
da produtividade do trabalho - foi o precipitar
de uma vasta crise económica que ati.}.1giua aris-
tocracia feudal. Dado que as exploraçõe"s agrícolas
feudais já não eram produtivas, o senhor feudal
viu-se historicamente perante três possibilidades
de acção: agravamento das corveias até ao limite
possível ou admissão directa de trabalhadores
assalariados à jorna, onde estes existiam; frag-
mentação e locação dos domínios feudais a ren-
deiros (quer camponeses, quer capitalistas co-
merciais); alienação dos feudos. Enquanto nal-
gumas regiões da Europa oriental a relação
feudal se mostrou mais sólida, sabemos que na
Europa ocidental a escolha económica do senhor
feudal de perpetuar a relação senhorial endure-
cendo-a não teve resultados capazes de travarem
a crise económica; tal como a decisão de admitir
directamente trabalhadores assalariados não po-
dia senão actuar a uma escala bastante res-
trita, na ausência de vastos fenómenos de pro-
letarização dos trabalhadores. A segunda via em-
preendida pelo senhor dá origem ao fenómeno
da pequena produção parcelar, com os processos
de diferenciação económica que ela determinou e
77
 com os resultados que iremos estudar em seguida.
Todavia, avançamos já aqui que mesmo a figura
da pequena propriedade parcelar, com a possibi-
lidade a ela inerente de emancipação do produtor
das condições de dependência relativamente ao se-
nhor feudal- renda em dinheiro, arrendamento,
etc. -, contribui em grande medida para a frag-
mentação e redistribuição da riqueza social, li-
berta do monopólio da aristocracia fundiária
feudal. O terceiro fenómeno que acompanhou a
crise económica da nobreza feudal foi a alienação
dos feudos, venda maciça e sub-custo dos fundos
nobiliários. Efectivamente, nos séculos XIV e XV,
um pouco em toda a Europa, mas de uma forma
particular em Inglaterra, o despovoamento dos
campos e a baixa de rendibilidade das explora-
ções ~grícolas tinham feito descer o valor dos fun-
dos féúdais, cedidos pela aristocracia aos novos
ricos da burguesia comercial. Em geral, as recei-
tas obtidas pela venda dos feudos eram gastas
improdutivamente pelas famílias aristocráticas
em consumos de luxo, o que contribuiu ulterior-
mente para acentuar a dependência da aristocra-
cia relativamente à burguesia endinheir:ada, en-
quanto, ao mesmo tempo, aumentava a tendência
para a venda ao desbarato dos bens feudais. No
século XV, o fenómeno tinha atingido propor-
ções notáveis: a nobreza fundiária vendia ao des-
barato ou hipotecava as terras, pedia dinheiro
emprestado a uma burguesia usurária que, inicial-
mente, comprava as terras, ou para adquirir com
o dinheiro um prestígio social que não possuía
por nascimento ou, sobretudo, a fim de realizar
um ganho especulativo a partir de uma aquisição
bastante favorável.
78
A crise económica da nobreza feudal deu iní- Crise da no-
cio a uma grande transferência de riqueza, cujo breza e
exemplo mais macroscópico foi a venda dos feu- inflação mo-
netária
dos. Para piorar a condição económica da aris-
tocracia e aumentar ulteriormente os ganhos
especulativos da burguesia comercial, surge uma
circunstância muito particular: o rápido au-
mento da massa de capital circulante, que. se
seguiu à importação maciça de metais preciosos,
na sequência das descobertas geográficas, deter-
minou um amplo fenómeno de inflação dos pre-
ços, que se repercutiu negativamente nos valores
fundiários feudais. A absoluta necessidade de di-
nheiro da aristocracia fundiária, para o seu con-
sumo opulento, e a não referência ao mer-
cado na avaliação do preço da terra, fizeram com
que o valor desta última fosse minimizado em
relação aos outros valores (por exemplo, aos va-
lores imobiliários urbanos), enquanto, ao mesmo
tempo, a desvalorização do dinheiro dado em
troca das terras concorria ulteriormente para
determinar o carácter de venda ao desbarato
destas transacções. /
o sistema
A ascensão dos rendimentos burgueses foi a
característica económica constante destes séculos. de crédito
Além de tudo o mais, a crescente dívida privada
da nobreza em crise. era acompanhada de um
agravamento paralelo da dívida pública, o que
contribuiu para manter elevada a taxa de juro,
não obstante a inflação dos preços ter determi-
nado uma queda relativa do valor do dinheiro.
Assistimos neste período a um rápido floresci-
mento de estruturas de crédito, amplamente uti-
lizadas, em particular, pelos soberanos e a
aristocracia, e cujos protagonistas são as novas
potências do capital comercial, que põem à
79
---
r
disposição das cabeças coroadas europeias os
capitais necessários para as suas guerras contí-
nuas e, da nobreza em crise, o dinheiro necessário
para manter pelo menos o nível de vida de
épocas mais gloriosas. Usuras, hipotecas, espe-
culações de toda a ordem, são as actividades que
permitem aumentar o capital comercial nascido da
monopolização do comércio por grosso e do co-
mércio externo e colonial, concentrando riquezas
sobretudo à custa dos antigos proprietários. É
lícito afirmar que o aumento dos empréstimos
contraídos pelas coroas europeias e o desenvol-
vimento do sistema de crédito e bancário são
as causas que mais fortemente permitiram o cres-
cimento dos rendimentos burgueses, contribuindo,
deste modo, para a acumulação da burguesia.
«Em Inglaterra- escreve Dobb- os mercado-
res de seda ocupavam-se do desconto de letras
de câmbio, os notários tornavam-se mediadores
de empréstimos e recebiam depósitos, e os ouri-
ves iam pouco a pouco combinando a recepção
de depósitos em metais preciosos com a emissão
de títulos de crédito e a concessão de emprés-
timos.» 29
Além de que, como vimos precedentemente,
a concessão de patentes régias para o comércio
externo era condicionada pela coroa pela con-
cessão de empréstimos a seu favor. Efectiva-
mente, escreve ainda Dobb:
«Os empréstimos à coroa inglesa começavam
a assumir dimensões notáveis já nos séculos XIV
29 M. Dobb, Btudies, 011. eit.
80
e XV, enquanto os mercadores ingleses iam su-
plantando judeus e lombardos no papel até então
arriscado de credores régios. Os Mercadores de
Fondaco, por exemplo, fizeram enormes emprés-
timos a ambas as partes durante a guerra das
Duas Rosas e continuaram, de quando em quando,
a conceder créditos à Coroa até ao período da
guerra civil.» 80
Finalmente, a própria Reforma contribui para
a ascensão dos patrimónios burgueses: a confis-
cação dos bens da Igreja e a sua venda a preços
irrisórios concentrou ulteriormente nas mãos da
burguesia comercial grandes riquezas, levando ao
auge do poderio económico a nova classe em
ascensão. Esta já não tinha perante si obstá-
culos substanciais, porque, como escreve Marx,
«... a propriedade eclesiástica constituía o ba-
luarte religioso do antigo ordenamento da pro-
priedade fundiária e, caída a propriedade ecle-
siástica, já nem sequer este ordenamento se pôde
manter.» 81
Chegamos assim ao ponto' em que o pro.
cesso de concentração da riqueza e de expro-
priação dos antigos proprietários feudais avan-
çou tanto, que as condições patrimoniais para o
investimento capitalista se vão rapidamente deli-
neando. Faltam agora, para o efectivo desenvol-
vimento do processo, dois requisitos essenciais,
sem os quais os efeitos da acumulação se teriam
81 K. Marx, O Oapit/Jl.
81 K Ma.rx, O O~ta~.
6 81
 bloqueado e as grandes transferências de riqueza
mostrado inúteis, senão negativas, para a classe
que por elas tinha sido beneficiada. Esses re-
quisitos são: um vasto e profundo processo de
expropriação da pequena propriedade campo-
nesa e da pequena propriedade artesanal, com
a violenta separação dos produtores dos seus.
meios de produção, processo este que dará lugar
à formação de grandes exércitos de força de tra-
balho «livre», susceptível de ser adquirida no
mercado por um salário de subsistência (ver ca-
pítulo 4); e, em segundo lugar, as condições his-
tóricas que permitiram que os grandes patrimó-
nios comerciais e fundiários da burguesia encon-
trassem perante si, livres e baratas, as condições
para o investimento produtivo. Se até aqui
~alisámos o processo que levou à concentra-
ção de grandes riquezas, temos agora de estu-
dar aquele conjunto de fenómenos que permitiu
a venda destas riquezas acumuladas e a sua
conversão em maquinaria para a indústria, espe-
cialmente têxtil, em edifícios industriais, fundi-
ções, matérias-primas, subsistência, etc., isto é,
todos aqueles bens de capital sem os quais
o crescimento patrimonial da burguesia não teria
tido resultados produtivos.
Em geral, as condições para o investimento
capitalista foram, de um ponto de vista mone-
tário, exactamente opostas às que tinham acom.
panhado a primeira fase do processo de acumu-
lação: efectivamente, à depreciação dos valores
fundiários seguiu-se agora um aumento do preço
da terra acompanhado por um ulterior aumento
do valor dos imóveis urbanos. Torna-se então
anti-económico o investimento de patrimónios
monetários nestes valores, e o capital comercial
82
e usurário procura outros canais para investir o
dinheiro, enquanto, pelo contrário, a venda dos
valores fundiários e imobiliários parece bas-
tante profícua. Mantendo tudo quanto acima refe-
rimos acerca da importância fundamental do
processo de expropriação dos pequenos produto-
res, vejamos agora como, concretamente, vieram
a criar-se as condições para o investimento ca-
pitalista na indústria; e pressupondo como dadas
as condições patrimoniais e monetárias, voltemos
a considerar as condições sociais e institucionais
para a sua realização. .
A locação dos domínios feudais tinha frag- Trabalho do-
miciliário e
mentado a propriedade fundiária feudal numa
capital
miríade de pequenas propriedades sobre as quais comercial
se tinha instalado e crescera o que definimos
por pequena produção parcelar camponesa, isto
é, um modo de produção em que o produtor
vive e se alimenta de uma pequena parcela
de terra de que é rendeiro e muitas vezes
proprietário. Em geral, a sua relação com o mer-
cado está ligada à venda dos produtos da terra;
mas, com o aumento de intensidade das trocas
e em cOndições de prosperidade média do trab~1ho
agrícola, uma parte do tempo de -trabalhoexce-
dente do trabalhador pode ser utilizada para a
produção doméstica de manufacturas - especial-
mente têxteis -, a revender no' mercado como
mercadorias. Isto é possível, em primeiro lugar,
devido ao carácter ainda muito tradicional da
produção manufactureira, que tem como único
requisito a habilidade manual do trabalhador,
adquirida pela 'experiência do trabalho familiar
das mulheres na habitação rural. A simplicidade
- relacionada com o seu carácter doméstico-
dos métodos de produção permite que sejam im-
83
 plantadas nas casas pequenas produções de arti-
gos manufacturados em que é ocupado o tempo
da unidade económica familiar que sobra da
produção agrícola. Este fenómeno caracteriza o
sistema de trabalho domiciliário. A passagem à
produção artesanal propriamente dita é aqui limi-
tada pela posse da terra, que permite um certo
grau de independência económica do produtor
e o põe em condições de controlar autonoma-
mente a quantidade de tempo a dedicar à ma-
nufactura, sem que nenhuma presença externa
esteja em condições de chamar a si as decisões
a tomar, e sem que a coerção económica da sepa-
ração dos meios de produção o induza a ven-
der-se como força de trabalho assalariada. Ele
pode adquirir por conta própria as matérias-pri-
m:as, mesmo que o ciclo de produção só permita
a reconstituição do pequeno capital investido
após um período de tempo relativamente longo,
mantendo-se deste modo afastado dos processos
de subordinação ao capital. A base da sua inde-
pendência e autonomia é, de facto, a proprie-
dade da terra.
Diversa é a situação no artesanato. Vimos que
as corporações se foram progressivamente trans-
formando de organizações de defesa do trabalha-
dor artesão, face ao campo e ao poder feu-
dal, em organismos em que predomina o mo-
mento comercial- primeiro numa base nacional
e, depois, internacional. Isto limitou fortemente o
acesso de novos pretendentes às corporações, com
regulamentos bastante rígidos da aprendizagem,
com dispêndios onerosos de dinheiro e com
um prolongamento ilimitado do período de apren-
dizagem. Se, por um lado, isto favorece os mes-
tres artesãos mais ricos, que deste modo podem
84
reforçar o seu monopólio sobre o mercado de
um determinado produto, mantendo limitadas e
sob controlo corporativo as unidades produtivas
de cada sector merceológico, por outro lado,
abre-se aqui uma possibilidade de conflito com
o momento mais especificamente comercial, para
o qual o monopólio corporativo da produção e
os vínculos qualitativos e quantitativos que dele
derivam, começa a tornar-se num obstáculo ao
desenvolvimento do tráfico. O aumento do vo-
lume das trocas e da intensidade do comércio,
decorrentes do desenvolvimento do mercado à
escala nacional e, em parte, internacional, pres-
siona a organização corporativa no sentido de
reduzir os obstáculos que põe ao livre desen-
volvimento das forças produtivas sociais. Te-
nha-se presente que, para lá de um certo ponto,
serão protagonistas do conflito os próprios mes-
tres artesãos, que, como mercadores empresários,
acharão mais lucrativo o alargamento da produ-
ção do que a defesa dos seus privilégios corpo-
rativos. Estes mercadores capitalistas, muitas ve-
zes saídos das fileiras da produção e depois
progressivamente integrados nas organizações
mais determinadamente comerciais, como ás
Livery Companies inglesas, estão agora interessa-
dos num afrouxamento dos vínculos impostos
pelos regulamentos do trabalho e da apren-
dizagem nas corporações artesanais; efectiva-
mente, por um lado, interessa-lhes a proliferação
dos centros da produção e, por outro, uma rela-
ção autónoma com os produtores, isto é, não
mediada pela organização corporativa. De facto,
isto permite o desenvolvimento da concorrência
entre os próprios produtores com plena vanta-
gem para o mercador, o qual, deste modo, bene-
85
 ficia de uma baixa dos custos de aquisição do
produto.
Crescimento Fizemos referência ao agravamento das difi-
do exército culdades de acesso às corporações. Daí resulta
de trabalha-
que . na base da pirâmide corporativa vem a
dores excluí-
dos das cor- criar-se todo um exército de aprendizes e tra-
porações balhadores à jorna que eram mantidos fora da
corporação e dos privilégios que esta ga-
rantia aos seus membros, mas que agora ti-
nham adquirido um mister e desejavam acima
de tudo enfraquecer o monopólio corporativo
sobre a produção. É para esta massa de ma-
nobra que se volta o mercador capitalista.
A partir do momento em que a corporação exerce
por lei o seu controlo sobre as actividades pro-
dutivas, para cada sector merceológico, dentro
das muralhas da cidade - e os governos munici-
pais _. esforçavam"se por aplicar este controlo
punindo severamente os transgressores -, recor-
re-se ao expediente de afectar o trabalho aos
artesãos que viviam no campo ou, pelo menos,
fora das muralhas que circundavam a cidade. A
base desta forma de trabalho domiciliário orien-
tada e estimulada pelo mercador era, como vimos,
a indústria a domicílio que se tinha implan-
tndo na pequena produção parcelar; mas, en-
quanto esta última se caracterizava pelos seus
aspectos distintivos de independência e auto-
nomia, esta segunda forma de trabalho domici-
liário teve, desde o início, particularidades total-
mente opostas. E fectivamente , era o resultado
de uma ausência total de defesa do trabalhador,
que muitas vezes não possuía nem matérias-pri-
mas, nem instrumentos de trabalho, dependendo
inteiramente para a sua subsistência do merca-
dor para o qual trabalhava. De quálquer modo,
86
mesmo no caso de o artesão ser proprietário dos
meios de produção, os limites que a estrutura
corporativa lhe impunha para um escoamento no
mercado, punha-o nas mãos do mercador empre-
sário, o qual só podia superar as imposições mo-
nopolistas das corporações relativamente ao mer-
cado urbano, agindo num mercado mais vasto.
Já na Inglaterra dos séculos XV e XVI se en- Trabalho do-
contram exemplos históricos, numa escala bas- miciliário
tante vasta, destas formas de trabalho domiciliá-
rio. Dobb recorda que isto se verificou sobretudo
nas indústrias têxteis, do couro e da pequena me-
talurgia e teve como protagonistas os grandes
mercadores que dominavam as corporações dos
retroseiros, dos fabricantes de tecidos, dos produ-
tores de tecidos de lã e dos comerciantes de peles.
Em geral, como se vê nos exemplos que aca-
bamos de apresentar, inicialmente trata-se de sec-
tores produtivos em que não são necessários
grandes investimentos de capitais para iniciar a
produção, isto é, onde a quantidade de capital
fixo por trabalhador é extremamente baixa e onde
não existe salto tecnológico entre a manufactura
de base familiar e a produção à escala industrial.
Esta característica é importante e' a ela re-
gressaremos em seguida, dado que é um ele-
mento que desempenhou um certo papel na ex-
pansão do empresário capitalista directamente
a partir das fileiras do pequeno artesanato. Seja
como for, aqui a função do mercador é apenas
a de alargar a produção a uma escala mais
vasta, e não introduzir inovações tecnológicas
ou uma divisão do trabalho mais avançada.
Ele limita-se a incentivar a produção, estimulan-
do-a com adiantamentos de dinheiro ou forne-
cendo directamente as matérias-primas necessá-
87
 rias à produção, mas mantendo inalteráveis as
características técnicas do trabalho e a fragmen-
tação dos centros de produção. Interessa-lhe so-
bretudo a proliferação da produção e o aumento
do número dos artesãos que trabalham por sua
conta. Isto permite-lhe baixar a remuneração que
o artesão pode exigir pelo seu trabalho, devido
à pressão da concorrência, sem que tenha ainda
encargos com as despesas de gestão - edifí-
cios, instrumentos de trabalho, máquinas, etc.-
que resultam da produção industrial.
Normalmente, o artesão é proprietário dos ins-
trumentos de produção e, originariamente, a rela-
ção com o comerciante capitalista decorre apenas
do destino do produto acabado, que é orçado a
favor do próprio mercador antes do início do
ciclo produtivo. Neste caso, o artesão toma a seu
cargo às despesas com as matérias-primas e a
subsistência para o período que decorre entre
o início da produção e a realização do valor do
produto; isto implica uma fonte de rendimento
independente da produção manufactureira que,
como se disse, está muitas vezes ligada à pro-
priedade de uma pequena parcela de terra que
assegura a subsistência. Em geral, a produção
domiciliária mantém uma forma estável e não
dá OJ:igem a processos de proletarização dos tra-
balhadores artesãos enquanto se mantém a pe-
quena produção parcelar e o nível de subsistência
mínimo que ela garante. Quando esta desaparece,
devido à transformação industrial' da produção
agrícola, com ela desaparece também necessaria-
mente esta forma de trabalho domiciliário. Mas
se a base do trabalho a domicílio é a pequena
produção parcelar, também vimos que os comer-
ciantes recrutam, em grande medida, no seio do
88
exército do artesanato propriamente dito. Neste
.'
caso, se bem que em escala limitada, o processo
de desagregação interna do trabalho domiciliário
tem causas autónomas. Efectivamente, em muitos
casos, o artesão não está em condições de com-
prar por sua conta as matérias-primas de que
necessita, que lhe são então fornecidas pelo
comerciante, o qual muitas vezes adianta o di-
nheiro necessário para o sustento do trabalhador
e da sua família, para o período que precede a
venda do produto acabado. Historicamente, os
artesãos eram obrigados nestes casos a hipote-
car o tear ou outro meio de produção que pos-
suíssem a favor do comerciante, como garantia
do empréstimo obtido; mas mesmo sem fazer
referência a estas formas extremas, tudo o que
acabámos de referir mostra bem o que restava
da independência e da autonomia do artesão
livre. O capitalista-mercador fornece ao traba-
lhador as matérias-primas e apropria-se do seu
produto em troca de um salário. A única ri-
queza que resta ao trabalhador é o instrumento
de produção: a partir de fins do século XVII,
a acumulação de encargos e de hipotecas dá ori-
gem a um processo de concentração dos meios
de produção nas mãos do mercador, que anula
até a última aparência de autonomia do trabalha-
dor. Ele não passa agora de um trabalhador assa-
lariado, cuja concentração e reunião em grandes
massas de operários dará origem ao processo
de concentração dos meios de produção nas ofi-
cinas, sob o controlo directo do capitalista.
O que até aqui descrevemos constitui o pro- o capital co-
cesso de penetração do comércio na produção, e mercial tor-
na-se capital
serviu para sublinhar o crescente controlo que,
produtivo
historicamente, o primeiro exerceu sobre o se-
89

gundo. Em geral, o seu controlo sobre a produção
não altera as características tradicionais dos mé-
todos produtivos, ou só começa a introduzir cri-
térios mais eficientes de divisão e reorganização
do trabalho quando um certo número de activida-
des afins pela estrutura merceológica são concen-
tradas sob o controlo de um capitalista - como
no caso das produções de tecidos de lã, da carda-
dura à fiação e à tecelagem. Mas, de um ponto de
vista estrutural, o capital comercial não tem inte-
resse em levar o processo de reorganização do
trabalho, com a introdução de grandes inovações
tecnológicas, para além de um certo limite: está
mais interessado nas formas de troca das merca-
dorias nos diversos mercados do que no volume
e na extensão da produção - desde que se man-
tenha a ruptura dos limites demasiado estreitos
da produção de base corporativa. E mesmo
quando o seu interesse pela produção é propor-
cional ao interesse pela redução dos custos de
produção do produto, esta é garantida pelo de-
sencadear da concorrência entre os trabalhado-
res, que ele está em condições de realizar. De
resto, a sua atitude para com a produção é histo-
.ricamente adequada à falta de um mercado in-
terno sujeito a pressões, que só a criação de gran-
des exércitos de força de trabalho livre, «livre»
mesmo de uma relação directa e tradicional com
~
a subsistência, poderá modificar; o seu interesse
só podia, portanto, dirigir-se para os tráficos es-
peculativos de mercadorias, sendo o seu objectivo
«criar um excesso de oferta no... mercado de com-
pra e um excesso de procura no de venda, man-
tendo um estrangulamento privilegiado entre um
90
-
e outro» 82, e prosperando devido a esse estran-
gulamento especulativo.
O pensamento de Marx sobre este ponto é
muito claro, valendo a pena reproduzi-Io na
íntegra:
«A passagem do modo de produção feudal rea-
liza-se de duas formas. O produtor torna-se
comerciante e capitalista, opõe-se à economia agrí-
cola natural e ao trabalho manual estrito em
corporações da indústria medieval urbana. Este
é o caminho efectivamente revolucionário. Ou
então o comerciante apropria-se directamente da
produção. Este último processo, se bem que his-
toricamente represente uma fase de transição-
tome-se o exemplo do clothier inglês [comer-
ciante de tecidos] do século XVIII, que submete
ao seu controlo os tecelões, que, todavia, são inde-
pendentes, lhes vende a lã e compra o pano - não
conduz em si e por si à revolução do antigo
modo de produção, que, pelo contrário, conserva
e salvaguarda como sua condição. Assim, por
exemplo, até meados do nosso século, na indús-
tria francesa da seda, na indústria inglesa das
meias e das rendas, o fabricante era, em grande
parte, fabricante só de nome, sendo, na realidade,
o simples comercIante que úeixa trabalhar os tece-
lões segundo o seu antigo sistema disseminado
e que tem unicamente a autoridade do comer-
ciante, para o qual eles na realidade trabalham.
Este procedimento opõe-se sobretudo ao modo
capitalista de produção e desaparece com o seu
desenvolvimento. Sem revolucionar o modo de
produção, só piora a situação dos produtores
32 M. Dobb, 8tudies, 011. eU.
91

directos, transforma-os em simples assalariados
e proletários em condições piores do que aque-
les que estão directamente submetidos ao capital,
apropriando-se do seu sobretrabalho na base do
antigo modo de produção.» 33
Deste parecer de Marx é importante sublinhar
um aspecto: o grande mérito histórico da pro-
dução na base do capital, é ter desencadeado o
desenvolvimento das forças produtivas sociais
com o revolucionar dos métodos de produção,
dando acesso a uma escala de produção da riqueza
social nunca anteriormente atingida; por sua vez,
o capital comercial arrasta consigo todos os
aspectos reaccionários e negativos da forma-ca-
pital, sem possuir o seu único aspecto positivo,
o 'd_esenvolvimento das forças produtivas; por
este motivo, Marx afirma que
«o desenvolvimento autónomo do capital co-
mercial está... em relação inversa com o desen-
volvimento económico geral da sociedade.» 34
Antes de concluirmos este ponto:- a subordi-
nação do artesanato e do trabalho domiciliário
ao capital comercial-, é necessário recordar em
poucas palavras que este processo ,não se reali-
zou sempre de uma forma indolor, sendo estes
séculos caracterizados por violentas explosões de
ira popular contra o poder económico e político
dos mercadores. Contra a oligarquia mercantil
SS K. 1Marx,O Oapital.
34 K. !Manc, O OapitaJ.
92
-~-
li que tinha usurpado e vergado aos seus interesses
os governos das municipalidades, insurgiram-se
os artesãos na Flandres e em numerosas cida-
des italianas a partir dos séculos XIV e XV - o
desenvolvimento do capital comercial na Holanda
e Itália foi precoce relativamente à Inglaterra,
à França e à Alemanha. O objectivo era rea-
firmar o controlo do artesanato - especialmente
das artes menores -
sobre os governos muni-
cipais monopolizados pelos grandes mercadores.
Assim, nos distritos de Bruges e de Dinant,
na Flandres, bem como em Siena ,em 1371, uma
revolta popular impôs ao governo 'da cidade uma
magistratura de artesãos, enquanto em 1378, em
Florença, não só os artesãos subiram ao poder,
como a revolta dos Ciompi levou ao governo da
cidade os trabalhadores assalariados da indústria
da lã. Na França do século XVII, em Paris, Lião
e na Normandia a classe dos artesãos levantou-se
contra os comerciantes empresários pela defesa
das condições de vida e de trabalho. Nestes casos,
o carácter intrinsecamente reaccionário do capi-
tal comercial manifesta-se imediatamente: posto
em dificuldades pelos movimentos insurrecc!cv
nais dos antigos elementos da produção, alia-
-se com o poder feudal e com a nobreza para
a restauração da antiga ordem e, ao fazê-Io, a
sua força económica unida à força militar feu-
,'i dal tudo pode contra os modestos recursos dos
artesãos e do povo.
, No texto acima reproduzido vimos que Marx
t define por «caminho efectivamente revolucioná-
, rio» aquele processo que leva ao aparecimento
do capitalista directamente a partir das fileiras
da prOdução. Devemos agora deter-nos neste de-
~
.
~ 93
 senvolvimento e sublinhar o que o distingue do
processo até aqui estudado.
Nascimento
Se a própria forma económica da renda em
do capita-
dinheiro e do arrendamento dos feudos cria a pos-
lista a patrtir
sibilidade do desenvolvimento capitalista na agri-
da produção
cultura - se bem que em bases extremamente
modestas - , o crescimento dos patrimónios mone-
tários da burguesia, nos séculos XV e XVI, cria
as condições da sua realização concreta. Os inves-
timentos na aquisição de feudos - depois da
queda dos valores fundiários - a que fizemos re-
ferência, nem sempre são realizados para fins
especulativos; historicamente, dão acesso à for-
mação de explorações agrícolas que produzem
em escala industrial para o mercado. Todavia,
mais do que a instalação de explorações no
campo - de início quase sempre patrocinadas
pelo capital comercial-, interessa-nos aqui um
efeito seu: o fenómeno da vedação das terras
e a consequente expulsão do campo de uma
vasta massa de força de trabalho camponesa.
A relação do trabalhador com a terra é, de
facto, em regime feudal, uma relação directa,
que, mau grado os vexames da servidão feu-
dal, lhe garante um nível mínimo de subsis-
tência. Para o senhor feudal, ele está ligado à
terra e cresce e reproduz-se com a sua troca
natural. Essa relação directa com as condições
da sua existência é quebrada pelo arrendamento
ou pela venda dos domínios. Nestes casos, o traba-
lhador é expulso da terra e a sua relação com ela
só se criará de novo, onde isso puder acontecer,
sob a nova forma histórica do trabalho assala-
riado, isto é, da total separação. dos meios de
produção, que agora não só são da propriedade
de outros, como estão na sua posse.
94
O crescimento da massa da força de trabalho
livre, causado pela vedação das terras e pela ex-
pulsão dos camponeses, cria as condições de mão-
-de-obra barata e liberta de vínculos geográficos, as
quais permitem o aparecimento do capitalista na
agricultura, vindo das fileiras do pequeno produ-
tor parcelar; além disso, o estímulo para o inves-
timento representado pelo mercado dá origem a
formas de «comportamento'empresarial» na gestão
da produção agrícola, cuja principal expressão é o
aumento da produtividade do trabalho, devido a
inovações técnicas e melhorias, à reorganização e
divisão mais eficiente do trabalho. Neste caso, o
camponês, quer seja rendeiro ou proprietário da
terra em que trabalha, pode arrendar novas ter-
ras ou adquiri-Ias, e fazê-Ias trabalhar por traba-
lhadores rurais, jornaleiros ou assalariados, evo-
luindo ele próprio como comerciante que leva a
um mercado cada vez mais vasto as mercadorias
produzidas na sua exploração. O caminho lógico e
histórico vai neste caso da produção ao comércio,
para regressar à produção, e o capital comercial,
como forma particular de capital, é desde o iní-
cio um momento do capital industrial- uma
«fase do seu ciclo reprodutivo», dir-se-ia em ter-
mos marxistas - a ele totalmente subordinado.
Os interesses do capital comercial não se contra-
põem nem podem entrar em conflito com os do
capital industrial- como, nos caso~ acima refe-
ridos de supremacia do capital comercial, se
verificou historicamente, até ao ponto em que o
próprio capital comercial se torna, num limite
histórico ao desenvolvimento da produção à es-
cala industrial-, na medida em que o capital
comercial não é absolutamente distinto e autó-
9S

nomo deste último, sendo simplesmente uma sua
forma subordinada e transitória.
Mas o fenómeno da vedação das terras pode
atingir - historicamente isto aconteceu de uma
forma catastrófica, como veremos melhor no
capítulo 4 - a própria produção parcelar,
tudo no caso de o camponês não ser proprietário
da terra. Neste caso, o arrendamento ou a venda
do domínio ao capital comercial priva-o dos seus
meios de sustento e de produção, indo também
ele aumentar as fileiras do exército industrial de
reserva à procura d~ emprego, e contribuindo
ulteriormente para comprimir, devido a uma
oferta excedente de trabalho, o nível já baixo dos
salários. Estes resultados são ulteriormente agi-
gantados pela ruína do tipo de vida dos campo-
neses e pela queda dos salários, na segunda me-
tade do século XVI, devida, como já referimos,
à grande inflação de preços que atingiu toda a
Europa em consequência das importações maci-
ças de metais preciosos.
Relativamente a esta questão, recorde-se que
a maior liquidez que se seguiu à chegada à Eu-
ropa dos metais preciosos foi considerada um po-
deroso elemento de estímulo para o investimento
capitalista e para o arranque da produção à
C?scala industrial. Não nos cabe averiguar se esta
teoria é mais ou menos verdadeira como expli-
cação dos fenómenos históricos que aqui nos
interessam - a famosa «inflação dos lucros» de
que fala Lord Keynes; o que é, todavia, im-
portante sublinhar - deixando-o, por outro lado,
nesta forma um pouco apodíctica - é que a acção
estimulante da abundância de capital circulante
foi tanto mais forte em virtude da especificidade
do mercado de trabalho de numerosas nações
96
- - -- ----
europeias, caracterizado por um excesso estrutu-
ral de oferta de mão-de-obra relativamente à ca-
pacidade de ocupação e de emprego produtivo
das diferentes economias nacionais.
Este último fenómeno, ligado ao impulso
sobre- para o inv~stimento capitalista estimulado pela
abundância de capital circulante e por uma con-
juntura do mercado de trabalho favorável ao
capital, não só age como elemento dinâmico na
transformação da pequena produção parcelar em
exploração agrícola capitalista, mas produz os
mesmos efeitos relativamente à transformação do
pequeno produtor artesão. Também este processo
faz parte daquela «via revolucionária» indicada
por Marx que transforma o produtor em ca-
pitalista por acção directa. Todavia, diferente-
mente da pequena produção parcelar, aqui a
transformação embate imediatamente contra a es-
trutura de interesses representada pelas corpora-
ções e contra o monopólio do poder político do,>
governos municipais, nas mãos dos grandes
comerciantes, dando imediatamente à luta econó-
mica o cariz de luta política. Efectivamente, os
protagonistas do ataque aos poderes das munici-
palidades e às restrições corporativas sobre a
produção e sobre o mercado de trabalho não
foram os mercadores das grandes companhias
comerciais nem o elemento mercantil puro, mas
a nova geração de mercadores capitalistas pro-
venientes das fileiras da produção. O capital
comercial está verdadeiramente interessado num
certo enfraquecimento dos vínculos corporativos
com vista a uma redução dos custos de produção
das mercadorias através da concorrência entre os
produtores; todavia, para lá de um certo ponto, a
erosão do poder das corporações, dominadas,
T
97
 juntamente com os governos municipais, pelo ele-
mento comercial, arrasta também no seu declínio
a supremacia do capital comercial sobre a pro-
dução. Enquanto permanece sob a forma de tra-
balho domiciliário, o controlo que o comércio
pode exercer sobre os produtores é total, e este
cerco do campo contra a cidade das corporações
traz vantagens aos interesses comerciais; quando
assume a forma de capital industrial, o elemento
comercial dispõe-se, e não pode deixar de o fazer,
a defender as corporações e os poderes tradi-
cionais das municipalidades.
Já fizemos referência à contraposição de um
elemento produtivo e de um elemento comercial
na figura do artesanato. O artesão rico, seja ele
mestre ou não, monopoliza o comércio por grosso
de um determinado sector merceológico e sepa-
ra-se da produção. Em condições iguais de possi-
bilidade de investimento produtivo em capital
fixo e força de trabalho, fica por provar se o
artesão rico se transforma em capitalista indus-
trial ou em capitalista comercial. Todavia, his-
toricamente, a diversificação e o curso da trans-
formação são o resultado de elementos económi-
cos bastante concretos. Até ao século XVI, o
baixo custo dos bens fundiários e o elevado valor
da força de trabalho estimulam mais a aquisi-
ção dos feudos com função especulativa do que
o investimento produtivo. De resto, isto é tam-
bém resultado dos encargos que ainda agravam
os instrumentos de produção, cuja relação com
o produtor continua a ser muito estreita, o que fa-
cilita a transformação do artesão rico em puro
comerciante e a sua organização em companhias
comerciais. O caso inverso verifica-se a partir da
segunda metade do século XVI. O aumento re-
98
pentino dos valores fundiários e imobiliários e a
queda vertical dos salários orienta agora o inves-
timento para formas produtivas (trabalho domi-
ciliário, oficinas, etc.). Historicamente, isto não
deixa de ter resultados, até no que se refere à
forma institucional do conflito. Efectivamente, no
século XVI, as modificações internas da estrutura
corporativa em consequência do desenvolvimento
do antagonismo de interesses entre velhos comer-
ciantes monopolistas e a nova classe empresa-
rial dos artesãos ricos, desemboca na fundação
de novos organismos corporativos, paralelos e
antagonistas das antigas corporações, nascidos
para defender o elemento produtivo da hegemo-
nia do comércio especulativo. Tal é, por exemplo,
o caso da Companhia dos Luveiros, em Inglaterra,
nascida de ~a cisão dos Mercadores do Couro,
o dos fabricantes dos chapéus de feltro, de alfi-
netes, dos relojoeiros e dos fabricantes de sedas,
que se tomaram independentes da Companhia
dos Têxteis: etc. Estas novas organizações visa-
vam defender os interesses dos produtores; mas,
muito rapidamente, também elas caíram sob
o controlo de uma oligarquia restrita, embora
neste caso já não representada pelo velho ele-
mento comercial, mas pelo novo momento empre-
sarial da produção.
Em geral, a transformação directa do pro- A manufac-
dutor em capitalista industrial realiza-se mais tUfa
facilmente onde ainda. não se verificou o salto
tecnológico do artesanato para a indústria e
onde, portanto, não são necessários grandes
investimentos de capital. Tal é, por exemplo, o
caso da transformação do trabalho domiciliário
ou da oficina artesanal em manufactura, ou seja,
onde, permanecendo imutáveis as características
99
 técnicas da produção, a função do capitalista
é apenas reunir num edifício os meios de
produção e os trabalhadores anteriormente dis-
persos numa vasta área, racionalizando em pri-
meiro lugar o momento distributivo, isto é, dimi-
nuindo o custo dos transportes. As dificuldades
de acesso do pequeno produtor independente às
fontes de matérias-primas e em levar para o
mercado as suas mercadorias, são agora supe-
radas e resolvidas pelo capitalista, que, assim,
pode desenvolver a sua crescente função de con-
trolo da produção, na medida em que as difi-
culdades a que nos referimos aumentaram, não
podendo ser superadas pelos trabalhadores iso-
lados.
~ interessante notar a este respeito que no
caso \em que, pelo contrário, são necessários
grandes investimentos de capital em sectores de
elevada intensidade de capital por trabalhador-
como no caso da indústria extractiva, da fundição
e trabalho dos metais, etc. - ,em geral não é o
elemento produtivo que adquire forma industrial,
mas sim o elemento comercial, que, por outro
lado, forja a estrutura societária destas empresas
à sua imagem e semelhança, de acordo com os
seus interesses comerciais e especulativos: no sec-
tor "mineiro e metalúrgico de base, já no final
do século XVII, são numerosas as indústrias or-
ganizadas na base de formas accionárias de pro-
priedade, em que entram e saem capitais de
origem comercial e especulativa. Mas trata-se de
casos bastante limitados: no século XVIII, a in-
dústria domiciliária é ainda a forma dominante
da produção controlada pelo capital, mal se
começando a falar do desenvolvimento. da manu-
factura propriamente dita. Como se dizia, a base
100
da indústria domiciliária é a pequena produção
parcelar. A dissolução desta forma operada pelos
grandes processos de vedação das terras que se
seguiram à organização industrial da produção
agrícola e à venda dos domínios feudais, dissolve
o núcleo em que se apoiava a autonomia econó-
mica. do trabalhador domiciliário. Agora, ele cai
sob o domínio do capitalista. Inicialmente, o. capi-
talista limita-se a adiantar ao trabalhador as
matérias-primas e apropria-se do produto aca-
bado, permanecendo a fragmentação da produ-
ção com base no trabalho domiciliário. Depois os
trabalhos domiciliários são concatenados, isto é,
inseridos num processo produtivo que tem ainda
lugar dentro das paredes domésticas, mas que
já permite formas mais avançadas de especiali-
zação, ou seja, em que a cada trabalhador é con-
fiada uma tarefa exclusiva que terá de repe-
tir incessantemente e que o afasta cada vez
mais do produto acabado; aqui não se verifica
ainda, verdadeiramente, uma divisão elaborada do
trabalho, que leva, através de fases sucessivas-
concatenadas, não objectivamente, mas sim, pela
vontade e controlo do capitalista -, do produto
semi-acabado ao acabado. ~ este, por exemplo, o
caso da produção de tecidos de lã, em que o capi.
talista põe em marcha o processo que tem início
com a fiação da lã bruta que fornece ao primeiro
trabalhador, e a que se segue a tecelagem e a
tintura do tecido, dentro das diferentes unidades
produtivas domésticas, cada uma das quais com
a sua tarefa especializada muito precisa. ~ im-
portante sublinhar aqui que a especialização das
tarefas acelera o processo de diferenciação dos
instrumentos de trabalho, que são simplificados
e aperfeiçoados, adaptando-os às funções exclu~
101
 sivas destas tarefas parciais: esta é a base para
I à natureza qualitativa do produto como valor
a construção das máquinas, que são, fundamen-
talmente, uma combinação racional de instru-
mentos mais simples e altamente diferenciados.
Finalmente, o capitalista reúne as diferentes
tarefas, fragmentadas e simplificadas na base do
trabalho doméstico, numa estrutura única, com
o objectivo de aumentar o controlo sobre o tra-
balho e a divisão racional das tarefas. Inicial-
mente, nada distingue a nova manufactura da
oficina doméstica, a não ser a concentração de
trabalhadores e instrumentos de produção; mas,
enquanto permanecer encerrado nas paredes do-
mésticas ou na oficina privada, o trabalhador
está ainda em estreita relação com a estrutura
profissional do seu. trabalho, sancionada pela tra-
dição familiar e corporativa. Por sua vez, o capi-
talista tem interesse em aperfeiçoar os instru-
mentos e os métodos de produção; a concentra-
ção de trabalhadores na manufactura permite ao
capitalista exercer ulteriormente o seu controlo
sobre o trabalho, rompendo a relação com a tra-
dição profissional e introduzindo critérios inova-
dores, que posteriormente especializam as tarefas
e reduzem os tempos mortos da laboração, homo-
geneizando as fases do processo produtivo num
processo contínuo e sem atritos: o que significa
que os custos de produção diminuem.
o trabalho Marx, falando do proletariado moderno, define
abstracto o trabalho do operário na organização capitalista
da produção, como trabalho abstracto. A abr,-
tracção do trabalho dá-se quer em relação ao
seu conteúdo, quer em relação à sua forma:
em relação ao seu conteúdo, porque o traba-
lhador é indiferente (como pura mercadoria que
se vende no mercado e trabalha por um salário)
102
de uso;
em relação à sua forma, porque o trabalho
é agora isento de qualificações profissionais e é
simultaneamente resultado e pressuposto de um
elevado intercâmbio de tarefas laborais. Isto
é adequado à manipulação e reorganização
fragmentada do trabalho operadas pelo capital
na indústria moderna. Pode dizer-se então, vol-
tando à nossa exposição, que a passagem do tra-
balho domiciliário à manufactura sanciona - de
um ponto de vista sociológico -
um aumento de
abstracção do trabalho, o que permite uma maior
especialização e diferenciação das tarefas produ-
tivas, ou seja, a ruptura da relação consuetudi-
nária do trabalhador com as tradições produtivas
familiares e corporativas.
Mas o verdadeiro salto qualitativo relativa- Da manufac-
tura à indús-
mente ao trabalho doméstico é representado pela tria
introdução das máquinas no processo produtivo.
O seu aparecimento determina numerosas con-
sequências: de um ponto de vista económico, a
passagem do trabalho domiciliário à produção
à escala industrial- e, portanto, a trapsformação
do produtor independente em capitalista - é limi-
tada pelo salto tecnológico que requer um inves-
timento de capital necessário para manter a pro-
dução competitiva em termos de custos. Efec-
tivamente, como veremos melhor, uma carac-
terística geral da introdução das máquinas é a
redução dos custos de produção unitários do
produto. Isto provoca uma primeira selecção rela-
tivamente às possibilidades de acesso do mo-
mento produtivo à gestão capitalista da P"O'
dução; assim, do ponto de vista de uma SOCIO-
logia do trabalho, a introdução das máquinas na
103

produção - na medida em que elas representam
a união de um conjunto de instrumentos de pro-
dução simples subtraídos às mãos do trabalhador
_
e reunidos mecanicamente num complexo racional
faz evoluir ulteriormente os processos de ra-
cionalização e reorganização do trabalho, limi-
tando as tarefas do trabalhador à sua regulação
puramente objectiva e mecânica. Portanto, nesta
base, o controlo do capitalista sobre a produção
objectiva-se no ritmo de um puro processo me-
cânico ao qual se devem adequar os actos do
trabalhador no processo produtivo. :e certo que
a" subordinação do trabalhador ao capital fixo
só poderá realizar-se totalmente quando as pró-
prias máquinas forem movidas pela força me-
cânica e, assim, reunificadas no «sistema das
máquinas», mas encontramos aqui em embrião
a forma objectiva deste desenvolvimento.
o tear Só para dar um exemplo que nos permita ava-
mec§nico liar as transformações originadas pela utilização
das máquinas na produção, chamamos a atenção
do leitor para a introdução do tear mecânico na
indústria têxtil. Se pensarmos que a descoberta
de William Lee, pároco de Nottinghamshire, punha
um trabalhador em condições de, com o seu tear
mecânico, tecer- como recorda Dobb - de 1000
a 1500 malhas por minuto, enquanto a média
precedente da tecelagem manual não permitia
mais do que 100 malhas por minuto por traba-
lhador, teremos uma ideia do que significou esta
invenção para o desenvolvimento da indústria têx-
til em Inglaterra, e de que processos de expulsão
e reorganização do trabalho ela originou.
De resto, para concluir este ponto, o impulso
para as inovações tecnológicas se aplicarem ao
processo produtivo resulta directamente da cons-
104
tante tentativa do capitalista de reduzir os cus-
tos de produção do produto, estimulando a pro-
dução científica e pressionando-a com a sua exi-
gência, socialmente útil, de aplicação tecnológica
das descobertas da ciência, o que se estrutura
nas máquinas como domínio do capital fixo sobre
o trabalho.
«A evolução do meio de trabalho em má-
quinas - escreve Marx - não é acidental para o
capital, mas é a transformação "e conversão his-
tórica do meio de trabalho herdado da tradição
numa forma adequada ao capital. A acumulação
da ciência e da aptidão, das forças produtivas
gerais do cérebro social, permanece, af>sim, rela-
tivamente ao trabalho, absorvida no capital, apre-
sentando-se por isso como propriedade do capital
e, mais precisamente, do capital fixo, na medida
em que ele entra no processo produtivo como
meio de produção propriamente dito... Portanto,
o pleno desenvolvimento do capital só tem lugar
- ou o capital logrou determinar a forma de
produção a ele adequada - quando o meio de
trabalho não só é determinado formalmente como
capital fixo, mas é suprimido na sua forma ime-
diata, e o capital fixo se apresenta face ao tra-
balho, no interior do processo de produção, como
máquina; e o processo global de produção não
surge como subordinado à aptidão imediata
do operário, mas como emprego tecnológico da
ciência. Dar à produção carácter científico é, pois,
a tendência do capital, sendo o trabalho ime-
diato reduzido a um simples momento deste pro-
cesso» 88.
88 K. Marx, Grundrl8S6 àe8 Kritik der politischen
Okonomie.
105
Esquema Antes de terminar este capítulo, passamos
das condi-
agora a resumir num quadro de conjunto as con-
ç6es para a
passagem ã dições gerais até aqui analisadas para o desen-
produção ca- volvimento da produção na base do capital. Por
pitalista comodidade de exposição e para maior clareza,
parece útil proceder a uma divisão dos pontos
relativos aos diferentes argumentos.
a) A estrutura localista do mercado citadino
a que aflui o excedente da produção de base
doméstica ou artesanal, limita o desenvolvimento
de uma procura social estável, na medida em
que liga a dinâmica dos preços às conjunturas
locais da produção agrícola, impedindo que o
cômputo dos custos de produção do produto se
estruture' como fundamento sólido da determina-
ção do preço das mercadorias. Deste modo. a
relação de troca não pode adquirir forma objec-
tiva e regras fixas segundo as quais a produção de
massa possa desenvolver-se e consolidar-se, e a
troca de mercadorias permanece ainda presa à
pura troca de valores de uso excedentés rela-
,tivamente ao consumo privado. Além disso, as
limitaçqes do mercado, citadino ou da aldeia
rural, comprime a produção dentro dos limites de
uma procura social muito limitada e restrita,
vindo deste modo a faltar o estímulo para a ex-
pansão da produção. A tarefa de enfraquecer os
limites localistas e os monopólios do mercado
foi historicamente assumida pelo capital comer.
cial, a quem cabe o mérito da criação de um
mercado nacional unificado e de uma :procura
social estável e diferenciada, condições estas indis-
106
pensáveis para o desenvolvimento capitalista da
produção.
b) Em simultaneidade com a importante ta-
refa de unificação do merca,do nacional, o capital
comercial desenvolve ainda a função de dar iní-
cio ao processo que devia levar ao enfraqueci-
mento do monopólio das corporaçõesartesanais
sobre a produção. Vimos como a estrutura cor-
porativa constituía um enorme travão para o de-
senvolvimento da produção e das forças produ-
tivas, na medida em que limitava as possibilida-
des de trabalho de uma corporação - regida por
normas severíssimas sobre a aprendizagem -, ao
mesmo tempo que obrigava o trabalhador, directa
e indirectamente, ao respeito de determinadas
técnicas produtivas ligadas à tradição. A desa-
gregação do monopólio corporativo sobre o tra-
balho abre a via à sua utilização produtiva à
escala industrial.
c) Mas, para além de um certo ponto, o ca-
pital comercial não está interessado em destruir
aquelas bases corporativas e monopolistas sobre
as quais edificou o seu poder, tornando-se ele
próprio um limite à produção na base do capital.
Este deverá então desvincular-se da subordinação
ao capital comercial e alcançar uma forma autó-
noma: trata-se, historicamente, do caso da for-
mação do capitalista industrial directamente saído
das fileiras da produção.
d) Enquanto a riqueza social permanecer so-
lidamente nas mãos da aristocracia feudal, não
se dão as condições monetárias e materiais para
que o investimento capitalista possa ter lugar.
107
 - - --

A condição do seu desenvolvimento é, por- Resumimos aqui as condições gerais para a

tanto, um grande processo de concentração da génese da produção capitalista; vamos agora ana-
riqueza nas mãos da burguesia que, expropriando lisar a última condição, a mais importante e fun-
os antigos proprietários, dá azo à formação do!'. damental: o aparecimento do proletariado mo-
patrimónios monetários indispensáveis ao m- derno e do mercado interno que ele criou para
vestimento. De resto, isto pressupõe uma .tis- os produtos da produção industrial capitalista.
ponibilidade de meios de trabalho e de subsis-
tência adquiríveis com dinheiro, cuja libertaçã::>
é o resultado dos processos de dissolução que
afectam, na agricultura, a pequena produção
parcelar e, no artesanato, a figura do pequeno
produtor independente.

e) Estudámos como a crise económica da no-

breza levou ao arrendamento e venda dos domí-
nios feudais. Na sua base desenvolveram-se, quer a
pequena produção parcelar, quer explorações agrí-
colas em que trabalhavam operários assalariados.
Com o aumento do investimento capitalista na
agricultura, o grande processo que levou à frag-
mentação da antiga propriedade feudal numa mi-
ríade de pequenas propriedades economicamente
autónomas umas das outras, é bruscamente inter-
rompido. A possibilidade de uma administração
economicamente racional das explorações agrí-
colas pressupõe grandes extensões de terrenf),
nas quais serão implantadas técnicas mais avan-
çadas de cultivo. O processo que se seguiu ao
fenómeno da centralização e vedação das terras
expulsou do campo grandes massas de força de
trabalho que formaram o exército industrial de
que a produção capitalista necessitava, estabele-
cendo deste modo as premissas para a criação de
um mercado interno para os produtos que a ma.
nufactura nascente produzia.

108 109