Druk nr 267

Warszawa, 21 grudnia 2007 r.

SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja

Pan
Bronis!aw Komorowski
Marsza!ek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia

2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu ni"ej podpisani
pos!owie wnosz# projekt ustawy:

- o zmianie ustawy - Prawo o ruchu

drogowym.
Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upowa"niamy pana pos!a Piotra Stanke.

(-) Zbigniew Babalski; (-) Barbara Bartu$; (-) Andrzej B%tkowski;

(-) Antoni B!#dek; (-) Jacek Bogucki; (-) Zbigniew Chmielowiec; (-) Piotr
Cybulski; (-) Witold Czarnecki; (-) Edward Czesak; (-) Andrzej &wierz;
(-) Andrzej Miko!aj Dera; (-) Adam Gaw%da; (-) Zbigniew Girzy'ski;
(-) Kazimierz Go!ojuch; (-) Jerzy Gosiewski; (-) Krystyna Grabicka;
(-) Kazimierz Gwiazdowski; (-) Czes!aw Hoc; (-) Grzegorz Janik; (-) Beata
Kempa; (-) Izabela Kloc; (-) S!awomir K!osowski; (-) Henryk Kowalczyk;
(-) Marek Kwitek; (-) Marek (atas; (-) Marzena Macha!ek; (-) Krzysztof
Maciejewski; (-) Antoni Macierewicz; (-) Barbara Marianowska;
(-) Miros!awa Mas!owska; (-) Jerzy Materna; (-) Marek Matuszewski;
(-) Kazimierz Matuszny; (-) Beata Mazurek; (-) Wojciech Mojzesowicz;
(-) Kazimierz Moskal; (-) Jacek Osuch; (-) Stanis!aw O"óg; (-) Boles!aw
Grzegorz Piecha; (-) Marek Polak; (-) Piotr Polak; (-) Krzysztof Popio!ek;
(-) Zbigniew Religa; (-) Jerzy R%bek; (-) Józef Rojek; (-) Jaros!aw
Rusiecki; (-) Krzysztof So'ta; (-) Andrzej So$nierz; (-) Lech Sprawka; (-
) Piotr Stanke; (-) Jaros!aw Stawiarski; (-) Andrzej Szlachta; (-) Stanis!aw
Szwed; (-) Krzysztof Tchórzewski; (-) Ryszard Terlecki; (-) Andrzej
Walkowiak; (-) Teresa Wargocka; (-) Jadwiga Wi$niewska; (-) Micha!
Wojtkiewicz; (-) Tadeusz Wo)niak; (-) Waldemar Wrona; (-) Stanis!aw
Zaj#c; (-) Anna Zalewska; (-) S!awomir Zawi$lak; (-) (ukasz Zbonikowski;
(-) Maria Zuba; (-) Jaros!aw *aczek; (-) Wojciech *ukowski.
 Projekt

Ustawa

z dnia………….2008 r.

o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym

Art. 1

W art. 109 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U.
z 2005 r. Nr 108, poz. 908; z pó)niejszymi zmianami) wprowadza si%
nast%puj#c# zmian%:

1) ust.3 otrzymuje brzmienie:

„3. Egzamin pa'stwowy w zakresie wszystkich kategorii prawa jazdy jest

przeprowadzany w mie$cie wojewódzkim lub w zale"no$ci od potrzeb w
mie$cie na prawach powiatu, albo w mie$cie, w którym do dnia 31 grudnia 1998
r. funkcjonowa! wojewódzki o$rodek ruchu drogowego, albo w mie$cie
b%d#cym siedzib# w!adz powiatu.”.

Art. 2

Ustawa wchodzi w "ycie po up!ywie 14 dni od dnia og!oszenia.

 Uzasadnienie

Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym ma

na celu poszerzenie liczby uprawnionych podmiotów, mog#cych przeprowadza+
egzamin pa'stwowy w zakresie wszystkich kategorii prawa jazdy. W obecnym
stanie prawnym taki egzamin mo"e by+ przeprowadzany wy!#cznie w miastach,
które s# miastami wojewódzkimi lub w zale"no$ci od potrzeb w miastach na
prawach powiatu, albo w miastach, w których do dnia 31 grudnia 1998 r.
funkcjonowa! wojewódzki o$rodek ruchu drogowego.
W ocenie wnioskodawców dotychczasowy stan prawny uleg!
dezaktualizacji w $wietle potrzeb i wymaga', jakie pojawi!y si% w obliczu coraz
wi%kszej liczby osób zdaj#cych egzaminy pa'stwowe na prawo jazdy ró"nych
kategorii. Proponowana zmiana nie ogranicza uprawnie' podmiotów dotychczas
mog#cych przeprowadza+ egzaminy pa'stwowe, a pozwoli zwi%kszy+ ilo$+
miejsc, w których kandydaci mogliby zdoby+ kwalifikacje do prowadzenia
pojazdów co przyczyni!oby si% m.in. do:
!" znacznego usprawnienia przeprowadzania egzaminów
pa'stwowych w zakresie wszystkich kategorii prawa jazdy;
!" skrócenia czasu oczekiwania na egzamin po odbytym szkoleniu;
!" skrócenia czasu oczekiwania pomi%dzy poszczególnymi cz%$ciami
egzaminu;
!" skrócenia czasu oczekiwania na kolejny termin egzaminu
w przypadku negatywnego wyniku;
!" zmniejszenia obci#"enia finansowego osób ubiegaj#cych si%
o wydanie uprawnienia w zakresie kierowania pojazdami;
 !" obni"enia kosztów w prowadzeniu dzia!alno$ci gospodarczej
w zakresie prowadzenia o$rodków szkolenia kierowców;
!" aktywizacji gospodarczej i zawodowej mieszka'ców mniejszych
miejscowo$ci, b%d#cych o$rodkami subregionalnymi, które na
podstawie decyzji w!adz samorz#du województwa mog!yby sta+ si%
miejscami, w których b%d# przeprowadzane egzaminy;
!" komplementarno$ci z rozwi#zaniami unijnymi, d#"#cymi do
podniesienia rangi i wzrostu aktywno$ci o$rodków
subregionalnych.
Uszczegó!awiaj#c wy"ej wymienione zalety niniejszego projektu nale"y
odnie$+ si% do rzeczywistego stanu w dziedzinie, która ma by+
unormowana. Wnoskodawcy pragn# zwróci+ uwag% na fakt,
i" dotychczasowe rozwi#zania nie sprzyjaj# ograniczeniu licznych
problemów i kosztów finansowych zwi#zanych z kwesti# zdawania
egzaminów na prawo jazdy. Wzrastaj#ca liczba osób chc#cych naby+
uprawnienie do kierowania pojazdem oraz relatywnie ma!a liczba
o$rodków mog#cych przeprowadza+ egzaminy i zwi#zane z tym problemy
natury logistycznej powoduj# systematyczne wyd!u"anie si% czasu
oczekiwania kursantów na egzamin. Opinia publiczna oraz zdaj#cy
egzaminy coraz cz%$ciej podnosz#, "e o$rodki ruchu drogowego nie s#
w stanie dotrzymywa+ ustawowego terminu 30 dni na przeprowadzenie
egzaminu na prawo jazdy i nie pomaga w tym zakresie zatrudnianie
dodatkowych egzaminatorów. Prowadzi to cz%sto do sytuacji, w których
uczestnik kursu pozostaje przez okres np. dwóch miesi%cy od jego
zako'czenia do terminu egzaminu bez mo"liwo$ci +wicze' albo musi
ponie$+ kolejne koszty zwi#zane z potrzeb# wykupienia dodatkowych
godzin +wicze'. Trzeba tak"e wskaza+ na ekonomiczne aspekty
proponowanych zmian w ustawie. Mo"liwo$+ zwi%kszenia liczby miejsc,
w których przeprowadzane by!yby egzaminy, spowodowa!yby skrócenie
odleg!o$ci do nich z miejscowo$ci – siedzib o$rodków szkolenia
kierowców, co skutkowa!oby zmniejszeniem nak!adów przez te o$rodki,
a tym samym spadkiem cen kursów na prawo jazdy z korzy$ci# dla
klientów. Wzgl%dy logistyczne i geograficzne, które mog!yby lec u )róde!
stworzenia nowych miejsc zdawania egzaminów, prowadzi!yby do
zmniejszenia nak!adów o$rodków szkolenia kierowców na pojazdy oraz
skrócenia okresu czasu potrzebnego na przeprowadzenie +wicze', a tym
samym wygenerowania wolnego czasu dla nowych kursantów
z ekonomiczn# korzy$ci# dla o$rodków.
Ponadto warto wspomnie+, i" zmiana ustawy Prawo o ruchu
drogowym w przedmiotowej kwestii wpisuje si% w europejsk# wizj%
zrównowa"onych miast, zrównowa"onej gospodarki miejskiej, transportu,
budownictwa i projektowania. Zwraca ona uwag% na potrzeb%
wzmacniania subregionalnych o$rodków rozwojowych m.in. poprzez
wspieranie zmian strukturalnych w subregionalnych o$rodkach rozwoju
prowadz#cych do wzrostu aktywno$ci gospodarczej i zawodowej, a tak"e
poprzez wspieranie konkurencyjno$ci subregionalnych o$rodków rozwoju
w skali krajowej. Niestety polskie prawodawstwo w wielu dziedzinach nie
dostrzega potrzeby zwrócenia baczniejszej uwagi na mo"liwo$ci
wspierania o$rodków subregionalnych, a dekada dziel#ca nas
od reformy administracyjnej kraju i likwidacji w Polsce 49 województw
pokaza!a, i" niejednokrotnie miasta nie b%d#ce wcze$niej wojewódzkimi,
rozwijaj# si% szybciej, stanowi#c naturalne zaplecze dla du"ej liczby
mieszka'ców.
Wnioskodawcy podkre$laj#, "e w my$l przepisów ustawy Prawo
o ruchu drogowym zarz#d województwa tworzy, po uzgodnieniu
z ministrem w!a$ciwym do spraw transportu, wojewódzkie o$rodki ruchu
drogowego na obszarze województwa i sprawuje nad nimi nadzór.
Ponadto zarz#d województwa nadaje o$rodkowi statut, który okre$la
w szczególno$ci jego organizacj% i warunki tworzenia oddzia!ów
terenowych. Tak wi%c proponowana zmiana w ustawie w "adnym razie
nie narusza kompetencji samorz#dów województw w kwestii tworzenia
nowych o$rodków egzaminacyjnych. Przeciwnie, umo"liwia ona
zarz#dom województw tworzenie w miar% potrzeby nowych o$rodków
w miejscowo$ciach do tego przygotowanych i mog#cych przyczyni+ si%
do usprawnienia przeprowadzania egzaminów pa'stwowych w zakresie
wszystkich kategorii prawa jazdy, a które dotychczas w $wietle
obowi#zuj#cych przepisów, nie spe!nia!y kryteriów. O celowo$ci
proponowanej zmiany mo"e $wiadczy+ fakt, i" w niektórych miejscach
w Polsce, samorz#dowcy zg!aszali potrzeb% takiej nowelizacji.
Za przyk!ad mo"e pos!u"y+ województwo pomorskie, gdzie Starostwo
Powiatowe w Chojnicach czyni!o starania o utworzenie w tym o$rodku
o znaczeniu subregionalnym, zamiejscowego wydzia!u Wojewódzkiego
O$rodka Ruchu Drogowego w Gda'sku, a poparcie i zgod% na powo!anie
filii wyra"a! marsza!ek województwa pomorskiego. Podobne przypadki
odnotowywano tak"e w innych województwach. Niestety bez zmiany
art. 109 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym nie
jest to mo"liwe, co utrudnia samorz#dowcom w pe!ni skuteczne
wykonywanie uprawnie' w dziedzinie sprawnego przeprowadzania
egzaminów na prawo jazdy. Nale"y jeszcze raz podkre$li+, "e o celowo$ci
i potrzebie tworzenia nowych miejsc egzaminowania kierowców decyduj#
i w dalszym ci#gu b%d# decydowa+ zarz#dy województw, a proponowana
zmiana umo"liwi im podejmowanie nowych rozwi#za', które przyczyni#
si% do poprawy systematycznie pogarszaj#cych si% warunków zdawania
egzaminów na prawo jazdy.
Tym samym, niniejszy projekt nie poci#ga za sob# obci#"enia
bud"etów jednostek samorz#du terytorialnego ani bud"etu pa'stwa,
jak te" jakichkolwiek negatywnych skutków gospodarczych, spo!ecznych
lub prawnych.
Przedmiot ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.
 Warszawa, 14 stycznia 2008 roku
BAS-WAEM-579/07
Pan
Bronis!aw Komorowski
Marsza!ek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia
w sprawie zgodno!ci poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo
o ruchu drogowym (przedstawiciel wnioskodawców: pose" Piotr Stanke) z
prawem Unii Europejskiej
Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwa!y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992
roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Monitor Polski z 2002 r.,
Nr 23, poz. 398 z pó)n. zm.) sporz#dza si% nast%puj#c# opini%:

1. Przedmiot projektu ustawy

Projekt zmierza do zmiany art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997
roku – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm.).
Zmiana polega na dopuszczeniu przeprowadzania egzaminu pa'stwowego we
wszystkich kategoriach prawa jazdy w miastach b%d#cych siedzib# w!adz
powiatów. Zgodnie z obowi#zuj#cym stanem prawnym egzaminy mo"na
przeprowadza+ wy!#cznie w miastach wojewódzkich, miastach na prawach
powiatów albo w miastach, w których do dnia 31 grudnia 1998 r. funkcjonowa!
wojewódzki o$rodek ruchu drogowego.
Zgodnie z art. 2 projektu, ustawa ma wej$+ w "ycie po up!ywie 14 dni od
og!oszenia.

2. Stan prawa wspólnotowego w materii obj#tej projektem

Materie, których dotyczy projekt, pozostaj# poza zakresem regulacji
prawa Unii Europejskiej.

3. Analiza przepisów projektu pod k$tem ustalonego stanu prawa

wspólnotowego.
Projekt nie reguluje kwestii obj%tych zakresem prawa Unii Europejskiej.

4. Konkluzje
Projekt reguluje kwestie nieobj%te zakresem prawa Unii Europejskiej.

Opracowa!: Zespó! Prawa Europejskiego

Akceptowa!: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych

Micha! Królikowski
Deskryptory bazy Rex: Unia Europejska, projekt ustawy, ruch drogowy
 Warszawa, 14 stycznia 2008 roku
BAS-WAEM-580/07

Pan
Bronis!aw Komorowski
Marsza!ek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia
w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy –
Prawo o ruchu drogowym (przedstawiciel wnioskodawców: pose" Piotr
Stanke) jest projektem ustawy wykonuj$cej prawo Unii Europejskiej

Projekt zmierza do zmiany art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997
roku – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, ze zm.).
Zmiana polega na dopuszczeniu przeprowadzania egzaminu pa'stwowego we
wszystkich kategoriach prawa jazdy w miastach b%d#cych siedzib# w!adz
powiatów. Projekt nie zawiera przepisów maj#cych na celu wykonanie prawa
Unii Europejskiej.

Projekt nie jest projektem ustawy wykonuj#cej prawo Unii Europejskiej.

Opracowa!: Zespó! Prawa Europejskiego

Akceptowa!: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych

Micha! Królikowski

Deskryptory bazy Rex: Unia Europejska, projekt ustawy, ruch drogowy