History of Science and Technology

G European Pupils Magazine G

TAXONOMY TASSONOMÌA

Aristide Tomasino
Dip. Biologia animale “Marcello La Greca”
Via Androne, 81 - Catania, Italy
aristide.tomasino@virgilio.it

Taxonomy (from the Greek táxis = arrangement
and nómos = rule) or systematics or biotaxis is a
branch of botany and zoology, based on Limneus’
bionomial species’ nomenclature.
Through the principles of taxonomy, the follow-
ing main categories can be distinguished: type or
division, class, rank, family, genus and species.
The latter, which is considered the
basic taxonomic unity (with many
intermediate categories), has been
determined by Limneus and it is the
most natural group of all the classi-
fications, while the other categories
(except the type) have some artifi-
cial features.
Botanic and zoologic taxono-
mies formerly held greater impor-
tance than today.
After Limneus, for a long pe-
riod of time people used “methods”
that could replace the old artificial
systems with natural or formal sys-
tems, fundamentally based on the
comparison between forms.
The definitive determination of
the origin of fossils (once consid-
ered as simple freaks of nature and
finally acknowledged as evidence of
living beings in the past), the dis- MAMMAL EMBRYOS
covery in the newly-explored countries of more and
more species, the spreading and the acceptance of
Darwin’s or Lamark’s evolutionist theories, led to
a profound change of taxonomy. The species is not
in fact considered anymore as a fixed entity, which
cannot change in the course of centuries or millen-
nia, but as something that can evolve and give rise to
an intermediate individual between two moulds;
La tassonomia (dal gr. táxis, ordinamento e nó-
mos, regola) o sistematica o biotassia costituisce
una branca della botanica e della zoologia basata
sulla nomenclatura binomia della specie di Linneo.
Attraverso i princìpi della tassonomia si possono
differenziare le principali categorie in: tipo o divi-
sione, classe, ordine, famiglia,
genere e specie.
Quest’ultima, considerata l'u-
nità tassonomica fondamentale
(con molte categorie intermedie),
è stata definita da Linneo, e costi-
tuisce il gruppo più naturale di
tutta la classificazione, mentre le
altre categorie (ad eccezione del
tipo) hanno qualche carattere d'ar-
tificiosità.
Le tassonomie botanica e zo-
ologica hanno avuto anticamente
un'importanza maggiore di quanto
non ne abbiano oggi.
Dopo la classificazione di Lin-
neo ebbe inizio il periodo dei me-
todi con i quali si tentava di sosti-
tuire ai sistemi artificiali proposti
sistemi naturali o formali, così
detti perché fondati essenzialmen-
te sul raffronto delle forme.
Il definitivo riconoscimento della natura dei fos-
sili (un tempo considerati come semplici scherzi di
natura e finalmente accertati come testimonianze di
esseri già viventi nel passato), la scoperta di sempre
nuove specie nei paesi via via esplorati, la diffusione
e accettazione delle idee evoluzionistiche di Dar-
win o di Lamarck, portarono a un profondo muta-

16
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
many species resulted so politype. These changes
called into question the type-
morphological concept of the
species and, gradually, the idea of
the species itself became more and
more realistic. People understood
that the majority of the species are
a patchwork of individuals’
groups, who similarly have
adapted themselves to a particular
environment. These groups are
called biological populations, who
replace one another other in the
different areas belonging to the
species’ area.
Furthermore, relevant and new
is the fact that biological popula-
tions are dynamic entities: popula-
tions belonging to the same spe-
cies change from time to time and, DARWIN
under particular circumstances,
they have undergone such a transformation that they
create a new species. This populations’ feature could
not be taken into account by the typological method,
which considered species as an aggregate of lifeless
objects, unable to reproduce or evolve. The substitu-
tion of the typological system with the populationis-
tic one presumed that the various individuals are dif-
ferent from one another.
The definition about biological population has a
general meaning, while when we refer to population
in the strict sense of the word, we mean an aggregate
of organisms which reproduce by crossbreed. So,
population is a group of individuals who potentially
can reproduce by crossbreed in a certain place. This
restricted meaning of the word population corre-
sponds to the concepts of deme, Mendelian popula-
tion and local population.
All the living world can be therefore described as
a big tree, whose base is made up of the simplest and
the most ancient organisms; the trunk, the branches
and ramifications of this tree are all the plants, the
fungi and the animals derived from the primitive or-
ganisms and spread all over the world, in the past as
well as nowadays.
In this way, systematics enters a new phase, in
which there is the tendency to emphasize the deriva-
tion of the species (phylogeny) and of the other sys-
tematic categories the one from the other. In order to
recognize the resemblances and the differences
among the plants or the animals, not only one or a
17
G
mento della tassonomia, in quanto la specie non ven-
ne più considerata come un'entità
fissa, immutabile nei secoli e mil-
lenni, bensì come forma vivente
che può evolversi, dando origine
ad altre specie meglio adattate
all'ambiente.
Si giunse in tal modo all'idea
che tutti gli organismi viventi ab-
biano avuto origine da un unico
primitivo organismo capostipite.
Tutto il mondo vivente viene
quindi identificato simbolicamente
come un albero la cui base è costi-
tuita dagli organismi più semplici
e più antichi, dai quali si innalzano
i rami e le conseguenti diramazio-
ni, che rappresentano tutti gli orga-
nismi che si sono evoluti nel tem-
po.
La sistematica entra così in una nuova fase
(filogenesi), che tiene conto dell’evoluzione delle
specie e delle varie categorie sistematiche.
Per riconoscere, infatti, le somiglianze e le diffe-
renze fra le piante o gli animali sono presi in consi-
derazione non più uno o pochi caratteri; vengono
proposti esami più specialistici (biochimici, citologi-
ci, ecc.), in modo da potersi avvicinare, per quanto
possibile, alla ricostruzione veritiera degli alberi ge-
nealogici di tutto il regno animale e vegetale.
Un altro valido aiuto agli studiosi filogenetisti è
stato fornito dalla genetica, soprattutto dopo la sco-
perta dell'azione dei geni nella determinazione dei
caratteri ereditari.
Questa sistematica filogenetica o filetica, che
tenta di ristrutturare gli alberi genealogici, è anche
detta verticale per distinguerla dalla più recente si-
stematica orizzontale o fenetica che si limita a iden-
tificare quale sia il grado di affinità esistente in un
dato periodo tra i vari vegetali o animali.
Attraverso lo studio fenetico di momenti succes-
sivi delle varie ere si può naturalmente passare dalla
sistematica orizzontale a quella verticale. Il numero
dei caratteri presi in analisi nella moderna sistemati-
ca filogenetica o fenetica è così grande da favorire
l'introduzione della cosiddetta tassonomia quantita-
tiva.
A ogni carattere viene assegnato un determinato
peso e poi in base a calcoli intricati (per i quali si
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
few features are taken into account; in fact bio-
chemical, cytological exams are suggested to recon-
struct, as truthfully as possible, the family trees of
the whole animal or plant kingdom.
Genetics has been a valuable aid to phylogen-
ists, above all after the discovery of the genes’ ac-
tion in determining hereditary features. This phy-
logenetic systematics or phyletics, which tries to
reconstruct the family trees, is also called vertical, in
order to distinguish it from the later horizontal sys-
tematics, or phenetics, which iden-
tifies the level of affinity among the
various organisms in a certain pe-
riod. Through the phenetic analysis
of different moments in the previ-
ous eras, we can naturally pass
from the horizontal phenetics to the
vertical one. In the modern phy-
logenetic systematics or phenet-
ics, the number of the features ana-
lysed is so high as to encourage the
introduction of the so-called quan-
titative taxonomy (taxonomy of
quantity). For each feature a precise
weigh is fixed and then, on the
grounds of complex calcula
(sometimes an electronic calculator INNER PART OF MAGNOLIA
is used), phylogenists try to find the
affinities among different species. Among the most
modern criteria to find these affinities, the biochemi-
cal and the immunulogical ones are used more and
more often; the immunological criteria are based on
the determination in the species under examination,
of the presence or the absence of one or more char-
acteristic proteins.
As far as present taxonomy is concerned, we can
say that the discovery of the microscope, which of-
fers the possibility to identify the existence of a high
number of species otherwise invisible to the naked
eye, has increased the known number in vegetables
and has made a specialization among the systema-
tists necessary. Today not only there is the generical
systematist, but also those who study algae
(algologists), fungi (mycologists), bacteria
(bacteriologists), insects (entomologists), molluscs
(malacologists) and so on.
We need to mention some works about sys-
tematics which were published one after the other in
the past, providing a lot of information, which was
really interesting for the evolutionary knowledge of
different species. As regards the works about vegetal
18
G
deve ricorrere al calcolatore elettronico) si cerca di
risalire all'affinità tra le varie specie.
Tra i criteri più moderni atti a scoprire tale affini-
tà vengono sempre più apprezzati quelli biochimici
e quelli immunologici, questi ultimi basati sulla de-
terminazione della presenza o meno nelle specie che
si prendono in esame di una o di alcune proteine ca-
ratteristiche.
Per quanto riguarda infine l'attuale tassonomia si
può affermare che la scoperta del microscopio, con
la conseguente possibilità di identi-
ficare l'esistenza di un grandissimo
numero di specie invisibili a oc-
chio nudo, ha via via aumentato il
valore quantitativo dei vegetali co-
nosciuti e ha man mano reso ne-
cessaria una specializzazione nel-
l'ambito degli studi sistematici.
Oggi di fatto non si parla più di
uno studioso sistematico in senso
generico, bensì di algologi
(studiosi di alghe), micologi (di
funghi) batteriologi (di batteri),
entomologi (di insetti), malacolo-
gi (di molluschi), ecc.
Bisogna fare un cenno alle ope-
re di sistematica che nel tempo si
sono succedute apportando sempre nuove interessan-
ti notizie per la conoscenza evolutiva delle diverse
specie.
Per quanto riguarda le opere di sistematica vege-
tale che si sono succedute a cominciare dal XIX
sec., possiamo fare cenno all’opera di August Wil-
helm Eichler (1839-1887) che però non raggiunse
grande notorietà.
Sempre nell'ambito dei sistematici filogenetisti
va posto in posizione di assoluto rilievo Richard
von Wettstein (1863-1931), cui si deve il notissimo
Handbuch der systematischen Botanik, la cui ulti-
ma edizione, postuma, è dai più riguardata ancora
oggi come un testo base;
In America, i primi considerevoli contributi furo-
no forniti da Charles E. Bessey (1845-1915), che
aggiornò secondo le acquisizioni della filogenesi il
sistema di Bentham e Hooker, mentre in Inghilterra
John Hutchinson propose, nel periodo 1926-1934,
una nuova classificazione, nella quale le piante le-
gnose vengono, considerate primitive rispetto a quel-
le erbacee, e i fiori solitari primitivi rispetto a quelli
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
systematics from the XIX century on, we can men-
tion August Wilhelm Eichler’s work (1839-1887),
which nevertheless didn’t become
very famous. One of the most impor-
tant systematist phylogenetist is
Richard von Wettstein (1863-
1931), with his well-known book
Handbuch der systematischen
Botanik, whose posthumous edition
is today considered as a basic book.
In America the first valuable contri-
butions were given by Charles E.
Bessey (1845-1915), who updated
Bentham and Hooker’s system ac-
cording to the latest discoveries in MUSHROOMS
phylogeny, while in England John Hutchinson pro-
posed (1926-1934) a new classification. In this clas-
sification, the ligneous plants are considered primi-
tive in comparison with the herbaceous ones, and the
solitary flowers are primitive too, in comparison
with the flowers gathered in inflorescences, like um-
bels and
flower-
heads.
Finally,
recent sys-
tems of
zoological
classifica-
tion aim to
pass from
an artificial
classifica-
tion to a
natural one,
WOOD TISSUE
and then
this latter tries to approach a representation as truth-
ful as possible of the animals’ history of evolution.
These systems are originated from Cuvier’s classifi-
cation (1769-1832), which gathers all the animals
into four groups: vertebrates, articulates
(arthropods and anellids), molluscs (cirripeds in-
cluded) and radiates (echinoderm, not-metameric
worms, polyps and ciliates). Cuvier’s radiates were
then divided by von Siebold into protozoans,
zoophits (later distinguished by Leuckart into echi-
noderms and coelenterates) and worms, while the
articulates were differentiated into arthropods and
anellids. After other changes to this system, the fol-
lowing series of fundamental types has resulted
(Claus): protozoans, coelenterates, echinoderms,
19
G
raccolti in infiorescenze, come le ombrelle e i capo-
lini.
Recenti sistemi di classificazione
zoologica, infine, hanno lo scopo di
passare da una classificazione artificia-
le a una naturale, e poi avvicinarsi con
quest'ultima ad una rappresentazione
quanto più vicina possibile della storia
evolutiva degli animali.
Si può dire che questi studi hanno
tratto origine dalla classificazione di
Cuvier (1769-1832), che divideva tutti
gli animali in quattro gruppi: vertebra-
ti, articolati (artropodi e anellidi),
molluschi (inclusi i cirripedi) e radiati
(echinodermi, vermi non metamerici, polipi e infu-
sori). In seguito i radiati di Cuvier sono stati divisi
da von Siebold in protozoi, zoofiti (distinti più tardi
da Leuckart in echinodermi e celenterati) e vermi,
gli articolati in artropodi e anellidi. Dopo altre modi-
ficazioni apportate a questo sistema, è stata stabilita
(Claus) questa serie di tipi fondamentali: protozoi,
celenterati, echinodermi, vermi, artropodi, mollu-
schi, molluscoidi, tunicati, vertebrati che, con ul-
teriori aggiunte e alcune incertezze, viene attualmen-
te seguita nelle sue linee generali. Possiamo citare
altri importanti sistematici: Haeckel che distinse
protozoi e metazoi, Ray Lankester celenterati e
celomati, Grobben protostomi e deuterostomi.
Infine, vorremmo esprimere delle considerazioni
personali sull’utilizzo della tassonomia come criterio
di classificazione del regno vegetale ed animale.
Comprendiamo che l’argomento è complicato sia
come materia in sé che dal punto di vista esplicativo.
Probabilmente a pochi interessa sapere che sia la
Magnolia che la Clematide appartengono entrambe
al tipo: Fanerogame, Angiosperme, Dicotiledoni,
Diclamidee, Polipetale, Talamiflore; però, mentre
la magnolia fa parte della famiglia delle Magnolia-
cee, sotto famiglia Magnoliee, la clematide appartie-
ne alla famiglia delle Ranuncolacee, sotto famiglia
Clematidee.
Pensiamo, tuttavia, che possa suscitare un certo
interesse conoscere com'è strutturata la classificazio-
ne, così com'è stata organizzata dagli studiosi di bo-
tanica attraverso i secoli.
In natura esistono due tipi di piante: le Crittoga-
me (cui appartengono le felci e i funghi) caratteriz-
zate dall’assenza di fiori evidenti, e le Fanerogame
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
worms, arthropods, molluscs, mollus-
coids, tunicates, vertebrates. This
classification, with later additions and
some uncertainties, is generally still
used nowadays. Among the other sys-
tematists, we can mention Haeckeln,
who divided protozoans and metazoans,
Ray Lankester for the distinction be-
tween coelenterates and coeloms, and
Grobben who distinguished protostoms
from deuterostoms.
In the end I would like to point out
some personal reflections about the use
of taxonomy as a classification method
of the vegetable and animal kingdoms,
although I am aware of the complexity
of this subject, from the general and the
explanatory point of view. Probably it is
not so interesting to know that the mag-
nolia and the clematys belong to the VERTEBRATE EMBRYOS
same type, angiosperm, but the magno-
lia belongs to Magnoliacee family (subfamily: Mag-
noliee), while the clematys belongs to Ranuncolacee
family (subfamily: Clematidee). Nevertheless, it is
perhaps more interesting to know how the botanists
have structured the classification over the centuries.
In nature two wide tassonomic divisions exist: an-
giosperms (i.e. plants with ovules in ovary) and
gymnosperms (i.e. plants with ovules on show). An
example of this classification can be the relationship
among the tomato, the potato, the aubergine, the
pepper and tobacco: they all belong to Solanacee
family, i.e. angiosperms, dicotyledons, Solanacee. In
the same way, spices like mint, basil, oregano, rose-
mary and lavander are gathered in Labiate family,
i.e. angiosperms, dicotyledons, Labiate.
Furthermore, as I walked through the park, I
asked myself: how can I distinguish a tree from an-
other one? And then I found the answer: examining
the various parts of it. In particular, supported by
some of my teachers and some books, I have de-
cided to draw my attention on the leaves, because
they are always present (even if the branches are
bare, you can find some leaves on the ground). The
differences among the shapes of leaves are great,
they can be practically observed and, through appro-
priate instruments, easily determined, while in the
examination of the other parts of trees some difficul-
ties may occur: roots are totally or partly not visible;
flowers and fruits are not always present at the time
of examination; the bark often seems to be too simi-
20
G
(cui appartengono tutte le altre specie
di piante) caratterizzate dalla presenza
dalla presenza di fiori palesi.
A loro volta le Fanerogame sono
suddivise in Angiosperme (ossia con
gli ovuli nell’ovario) e Gimnosperme
(cioè con gli ovuli esposti).
Da questo primo livello di classifica-
zione (crittogame e fanerogame) deri-
vano tutti gli altri raggruppamenti, os-
sia: Famiglie, Sotto famiglie, Genere,
Specie, Varietà e Variazione (o raz-
za). Un altro esempio? Pomodoro, Pa-
tata, Melanzana, Peperone e Tabacco
sono strettamente imparentati essendo
tutti della famiglia delle Solanacee,
ossia : Fanerogame, Angiosperme, Di-
cotiledoni, Diclamidee, Gamopetale,
Solanacee.
Altro esempio, osservabile in cucina:
le spezie fondamentali Menta, Basilico, Origano,
Rosmarino ed anche la Lavanda sono tutte classifi-
cate nella famiglia delle Labiate, Fanerogame, An-
giosperme, Dicotiledoni, Diclamidee, Gamopetale,
Labiate.
Anche andando a zonzo per un parco, ci si può
chiedere: come posso distinguere un albero? La
risposta? Beh ... forse osservandone le varie parti ...
Con l'aiuto di libri specifici tra le varie parti da
esaminare (radici, tronco, foglie, frutti e fiori) si pos-
sono scegliere le foglie; perché? Perchè sono sempre
presenti (anche se i rami sono spogli, se ne può tro-
vare qualche esemplare per terra).
Le differenze tra le diverse specie sono conside-
revoli, di diretta osservazione e con mezzi opportuni
agevolmente distinguibili; invece, per le altre parti si
incontrano maggiori difficoltà: le radici non sono
visibili o lo sono solo in parte; fiori e frutti spesso
non sono sempre presenti al momento dell'osserva-
zione; le cortecce sembrano spesso troppo simili tra
loro.
Raccogliendo le foglie nel parco, esaminandole e
studiandole sui manuali, si rileva che esistono:
•foglie aghiformi
•foglie squamiformi
•foglie a lamina larga
All'interno di queste tre grandi suddivisioni, se
ne effettuano poi altre, sempre più precise, che per-
mettono di differenziare le diverse specie.
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
lar to one another. Picking up the leaves in the park,
examining and studying them on some handbooks, I
have learnt that a variety of them exists, and that
each specimen is different as regards form, colour,
consistency and evolution, which is the main charac-
teristic to differentiate the various biological forms.
In conclusion, I hope I have made myself clear
and concise in explaining the concept of taxonomy
and in emphasizing its importance for the classifica-
tion of the different species.
Bibliography
Salvatore Arcidiacono, Biologia delle popolazioni –
Ed. La Scuola
Cockrum – McCauley, Zoologia – Ed. Piccin
Filippo M. Gerola, Biologia vegetale Sistematica
Filogenetica – Ed. UTET
Acknowledgement
Dott.ssa Alessandra Le Metre
21
G
Concludendo speriamo di essere stati chiari e
concisi, e di essere riusciti a far comprendere il con-
cetto di tassonomia e l’importanza che ha rivestito e
riveste questa disciplina scientifica nell’ambito clas-
sificatorio delle diverse specie.
Iconography
Ang. Dicot. a foglia forma del lembo (Atlanti Scien-
tifici Giunti)
Darwin: foto Salvatore Arcidiacono
Evoluzione delle piante a linee evolutive dei verte-
brati: (Genesi e filogenesi dei sistemi viventi di
Salvatore Arcidiacono).
Funghi saprolegnali a Evoluzione secondo Russel:
foto scaricate da Internet
Foro Regno Animali classificazione: Atlanti Scienti-
fici Giunti
Class. Esseri viventi a notizie su animali e piante
selvatiche: Enciclopedia illustrata dei ragazzi. –
Mondatori editore
Esempio di Evol. Adattativi a tappe importanti dell’-
evoluzione biologica: Zoologia generale – Mar-
cello La Greca