www.monografias.

com

Teoría general del Proceso

Pankiko Kiko - super_bolillo@hotmail.com

1. Principios generales de la Teoría general del Proceso

2. Evolución histórica de la Teoría general del Proceso
3. Diferencia entre Teoría general del Proceso y Derecho procesal
4. Proceso
5. Bibliografía

PRINCIPIOS GENERALES DE LA TEORÍA GENERAL DEL PROCESO.

La organización del Estado.
Desde la época antigua se ha reconocido al hombre agrupado actuando frente a la naturaleza por
medio de grupos primitivos donde hubo cierta organización; la historia recoge las primeras
formaciones sociales permanentes en Egipto, cerca del año 6000 A.C, y es a partir de entonces
cuando se conoce como polis, ciudad, república, a la agrupación humana asentada en un territorio
con cierto orden y determinada actividad y fines.1
La palabra Estado se deriva de la palabra stato, stare, status, que significa situación de permanencia,
orden permanente o que no cambia.
A través de los tiempos diversos sociólogos, filósofos y politólogos se han dado a la tarea de explicar
al Estado como una realidad social y jurídica , tratando de definirlo a través de lo que se considera
son sus elementos, Acosta Romero considera que el ESTADO es: "la organización política soberana
de una sociedad humana establecida en un territorio determinado, bajo un régimen jurídico, con
independencia y autodeterminación, con órganos de gobierno y de administración que persiguen
determinados fines mediante actividades concretas.
Los elementos que se reconocen para establecer la existencia de un Estado son:
Población: se trata de una agrupación humana establecida en sociedad.
Territorio: se trata de la realidad físico-geográfica donde se establece la agrupación humana.
Gobierno: representa la estructura, la autoridad dentro de un territorio habitado por una agrupación
de individuos.
Los fines del Estado se realizan a través de su propia actividad, se establece que la concreción de
éstos son los fines de los individuos: el bienestar común, el cual se manifiesta en actividades relativas
a la afirmación de su propia existencia , a la seguridad y desenvolvimiento de su poder, así como
establecer el derecho y ampararlo , y favorecer la cultura; es así como existen fines de orden general
- bien común -, y de orden particular - se hace referencia según las necesidades y condiciones de
cada país.2
Para llevar a cabo esos fines el estado tiene diversas actividades que pueden ser de policía, servicio
y fomento. Las formas de Estado son los modos de estructurarse respecto a todos sus elementos
constitutivos; y la forma de gobierno hace referencia a los órganos que ejercen el poder.
Las formas de gobierno más comunes son :
Limitada: el poder del soberano se encuentra limitado por
La ley fundamental, es decir, una Constitución
Monarquía
Absoluta: el poder lo ejerce una sola persona el rey
Aristocrática: sólo parte del pueblo ejerce el poder -aristocracia -
República
Democrática: se supone que todo el poder lo ejerce el pueblo.
Dictatorial: la autoridad se concentra en una sola persona.
La personalidad jurídica del estado nace con el ente social, esto es, al constituirse un estado
independiente, soberano y autodeterminarse, se hace susceptible a tener derechos y obligaciones.
Se explica la personalidad del Estado mediante dos teorías:
La que habla de una doble personalidad, esto es cuando el estado actúa como ente soberano
teniendo relaciones con otros estados - derecho público -; y cuando se relaciona con particulares para
celebrar contratos sujetos al derecho civil - Derecho Privado -;
La que considera que el estado tiene personalidad pero expresada en dos voluntades, siendo una de
Derecho público y otra de Derecho privado.
Por lo anterior, se considera que el estado al ser una realidad social a la que le corresponde una
realidad jurídica consistente en ser una persona jurídica colectiva de Derecho Público capaz de
ejercer derechos y obligaciones, por lo que se encuentra establecida en la Constitución; dicha
personalidad jurídica surge en el momento en que el Estado es independiente y soberano, que cuenta
con una sola voluntad la cual ejerce a través de sus órganos que el sistema jurídico establece para
que emita su voluntad.
1.- Alacalá Zamora, Castillo Niceto. Derecho Procesal Mexicano, Ed. Porrúa, México D.F. 1986.
2.- Idem. Pag 98.

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA TEORÍA GENERAL DEL PROCESO.

a. Periodo Primitivo.
b. Escuela Judicialista.
c. Tendencia de los Prácticos.
d. Procedimentalismo.
e. Procesalismo Científico.
f. Procesalismo germánico.
g. Procesalismo Italiano.
h. Procesalismo Español.
i. Procesalismo ibero- americano.
Se admite en general que el derecho procesal como ciencia arranca de oscar Bullow, que vendría a
significar de ese modo que esta ciencia nace en este momento pues es ya mas antigua por lo que La
Teoría General del Proceso empezó a formarse a partir del llamado Procesalismo Científico, pero
antes de hablar de esta corriente del pensamiento Jurídico- Procesal, se debe tratar las distintas
escuelas o periodos por lo que la misma ha atravesado para conocer de esta manera su evolución.
EL PERÍODO PRIMITIVO.- Escuela Juridicialista, tendencia de los Prácticos Españoles,
procedimientalismo y procesalismo científico, podemos decir que el primero no tiene una nacionalidad
determinada; la segunda es fundamentalmente Italiana; la tercera como su nombre lo indica es
meramente Española; el cuarto es esencialmente francés y el Quinto es de origen completamente
alemán.
La evolución Histórica de la teoría general del Derecho Procesal, así pues empezaría a formarse en
el Periodo Primitivo.- Esta periodo abarca desde los tiempos mas remotos conocidos, hasta el siglo XI
de la era cristiana.
En el no encontramos, propiamente hablando obras de corte estrictamente jurídico procesal, solo se
podrán encontrar meras referencias al proceso Judicial pero no como objeto de estudio por ejemplo;
El antiguo Código de Amurabi en Mesopotamia y en las antiguas Leyes de Manú en la India, otro
ejemplo es la Biblia en sus Leyes Mosaicas, Grecia antigua encontramos Igualmente nociones sobre
la Justicia y su funcionamiento pero no mas.
A pesar de haber sido la antigua roma la cuna de uno de los grandes sistemas jurídicos del mundo
occidental, NO se hallan obras especificas sobre Proceso, aunque si Jurídicas de Gran Valor en las
que se tratan obras procesales;
• Institutas de gayo.
• Obras de Cicerón.
• Institutas de Justiniano.
• El Digesto.
• Corpus Juris Civiles.
En esta etapa se puede decir que el derecho Sustantivo y el Derecho Adjetivo, no se encuentran
divididos y no se puede hablar de un derecho del Proceso o un derecho procesal aun cuando ya
existen verdaderos compendios de obras Jurídicas.
LA ESCUELA JUDICIALISTA.- Surgirá en Bolonia, en los siglos XII y XIII.
Los rasgos de esta escuela, son los compendios de los juristas que pertenecen a esta escuela y que
tendrán los siguientes rasgos.
1.- Destacan los conceptos de Juicio como sinónimo de proceso. Es por ello que Alcalá Zamora, le da
este nombre de Judicialista.
2.- En esta etapa el proceso ya es dividido en etapas.
3.- Las obras de proceso se basan en el Derecho Común o Italiano o Medieval.
Dentro de esta escuela podremos mencionar a TANCREDO, quien sobre la materia procesal escribe
ya una obra llamada ORDEN JUDICIAL., así como durante, QUIEN PUBLICA UNA DE LAS
PRIMERAS LEYES PROCESALES, que trata sobre el proceso Civil y el Proceso Penal.
TENDENCIA DE LOS PRÁCTICOS.- La variante española de esta tendencia se extiende desde el
Siglo XVI hasta ya entrado el XIX. En esta etapa sus rasgos principales era que la materia procesal
se consideraba mas bien como arte que como ciencia.
Se presta mucha atención al estilo y a los usos, predominando las opiniones de los juristas, incluidos
en los procesos legales, encontrándose un nacionalismo extremo, la mayoría de los autores
Importantes tienen la cualidad de prácticos en la abogacía y suelen escribir sus obras en castellano y
no en latín como entonces se usaba, eso fue considerado como un gran avance. En todas estas
obras predomina la voz practica forense o judicial o la latina praxis, algunos autores son;
Monterroso.- Practica Civil y criminal e instrucción de escribanos.
Francisco Salgado de Somoza; Laberinto del concurso de Acreedores.
José Ferrero.- Instrucción practica para Litigantes.
PROCEDIMENTALISMO.- Esta corriente surge en la primera decena del Siglo XIX, que surge a raíz
de la de la codificación Napoleónica, aparece por dos causas principalmente una Política y otra
Jurídica, toda vez que esta corriente surge a raíz de la revolución francesa, misma que tubo un gran
Impacto en los Juicios Criminales y en las doctrinas de las Pruebas.
La codificación napoleónica separa la legislación procesal, tanto civil como penal, de los respectivos
cuerpos legales sustantivos es en esta momento de la historia en donde el derecho Sustantivo y el
Derecho Adjetivo se separan.
En cuanto al proceso Penal esta corriente combina es sistema acusatorio Ingles con el Inquisitivo
francés, como consecuencia directa del movimiento emprendido por Montesquieu, Voltaire y
Rousseau, pensamiento que se ve reflejado en el libro de los Delitos y las Penas.
En cuanto a las pruebas, se sustituye el sistema legal o tasado de la aparición de las pruebas, que el
tipo inquisitivo penal aplicaba, por el de la libre apreciación de las pruebas, lo que da origen a que se
desencadenen o empiecen a aparecer muchas obras en cuanto al valor de las pruebas y el como
recabarlas.
En esta etapa de la evolución por primera vez se separa el derecho procesal y el derecho sustantivo,
aun cuando el desarrollo de las obras surgidas en esta etapa es meramente descriptivo de
comentario a la ley y alguna de sus concepciones están todavía ligadas a las del derecho sustantivo.
Los temas fundamentales que tratan son la organización de los tribunales, la competencia de los
tribunales, el procedimiento judicial; los principales autores de esta etapa son Franceses pero no se
descartan también los españoles.
En materia Penal.- Faustin Helie, quien escribió un tratado de de Instituciones criminales.
En materia civil el español.- José de Vicente.
Luigi Mattirola fue uno de los primero procesalistas italiano al que nos referimos al tratado de derecho
Judicial Civil.
POCESALISMO CIENTÍFICO.- No existe una unanimidad de procesalista que definan cuando nace
esta corriente doctrinal, pero la mayoría de los autores concordarían que fue a partir de 1868, año en
el que se publica el celebre libro de Oskar Von Vulgo;la teoría de las excepciones procesales y los
presupuestos procesales, esta obra provoca un movimiento científico procesal al concebir al Proceso
como una Relación Jurídica que se debe de desenvolver progresivamente y paso a paso, con esto se
ocasiono los siguientes cambios; la Independización del Derecho Procesal , el examen de los
conceptos primordiales procesales y el surgimiento de de la Teoría del Derecho Procesal.
Cuando afirmo que el derecho procesal tal y como ahora lo conocemos arranca de la obra de Vulgo,
no quiero decir que este sea el creador del derecho Procesal, ya que este como lo hemos visto con
anterioridad existía desde muchísimo antes que el, lo que establezco es que el derecho procesal a
raíz del surgimiento de esta obra, toma un gran empuje y nacen en este lapso una gran cantidad de
obras de excelente calidad;
PROCESALISMO GERMÁNICO.- Desde 1868 a 1914, primera guerra Mundial que paraliza las
investigaciones científicas, transcurre la que con entera justicia se ha llamado la edad de oro del
procesalismo germánico, después del intervalo de la primera guerra mundial en 1919 es publicado la
obra de Wilhelm Saber, sobre los fundamentos del derecho procesal en el que se hace una
comparación del proceso penal y el proceso civil.
Uno de los libros mas importantes de este periodo es sin dudad el de james Goldschmidt, que lleva
por titulo el proceso como situación jurídica, aquí encontramos ya la denominación de la materia
Teoría general del Proceso.
Además de estos se deberían agregar dos nombres mas dentro de los procesalistas alemanes de la
época;
Julios Binder quien en su libro derecho y proceso realiza una contribución importante a la teoría de la
pretensión a la protección jurídica intentando restituir el análisis de la acción al derecho privado.
Leo rusemberg, quien aparte de haber escribido una monografía sobre al carga de la prueba, escribe
un tratado de derecho procesal civil.
PROCESALISMO ITALIANO.- En este procesalismo encontramos también unas grandes cantidades
de insignes Juristas, quienes se encargaron de desarrollar y difundir las doctrinas procesales
Alemanas, es importante en esta etapa mencionar a los llamados cuatro grandes;
LUDOVICO MORTARA. (1855-1937).- Publica un comentario del Código y de las Leyes de
procedimiento civil que contiene desarrollos científicos plenamente actuales como son los relativos a
la jurisdicción o al arbitraje, así como un manual del proceso civil.
GIUSEPPE CHIOVENDA (1872-1937). Es considerado como el fundador del procesalismo italiano
cuando en 1903 leyó su disertación del procesalismo Italiano de la acción en el sistema de los
derechos, al inaugurar el curso académico de ese año en Bolonia.
PIERO CALAMANDREI (1889-1956).- Sus Estudios sobre el proceso Civil fueron recopilados en seis
Volúmenes, Instituciones del derecho Procesal Civil.
ENRICO TULLIO LIEBMAN.- Exiliado en el Brasil por persecución que sufrió del fascismo, sus
trabajos menores en cuanto a su extensión fueron reunidos en dos volúmenes con el nombre de
problemas del proceso civil, además este autor tiene una forma critica ya de ver los problemas en los
procesos civiles.
PROCESALISMO ESPAÑOL.- En esta doctrina es importante hablar acerca de los medio de
impugnación, parte de los procesos civiles, en el que se tratan además los procesos penales,
laborales, contenciosos y administrativos.
Esta etapa se caracteriza, por el surgimiento de los mas grandes procesalistas de España y de habla
España, como Alcalá Zamora, que gran parte de su obra la realiza en México, este autor narra en el
Prologo de su Derecho Procesal mexicano el como se incorpora como catedrático a la facultad de
derecho de la universidad autónoma de México por treinta años.
PROCESALISMO IBERO AMERICANO.- Este tubo su crecimiento a partir de 1941, surgido de
manera paulatina en todos los países de LATINOAMÉRICA entre sus máximos exponentes civiles
encontramos a;
EN ARGENTINA.-
HUGO ALSINA.- Tratado teórico Practico del Derecho Procesal Civil y comercial.
EDUARDO B. CARLOS.- Introducción al estudio del Derecho Procesal.
EN BRASIL.-
ALFREDO BUZAID.- acción declarativa en el derecho Procesal Brasileño.
EN MÉXICO.-
EDUARDO PALLARES PORTILLA.- Tratado de los Interdictos, derecho Procesal Civil, Diccionario de
Derecho Procesal Civil.
JOSÉ OVALLE FAVELA.- Teoría General del Proceso.
CARLOS ARELLANO GARCÍA.- Teoría General del Proceso.
CARLOS CORTES FIGUEROA.- Introducción a la teoría general del Proceso.
CIPRIANO GÓMEZ LARA.- Introducción al Derecho Procesal.
Por lo que para que se pueda hablar de la evolución de la Teoría General del proceso y llegar a su
comprensión absoluta y total forzosamente debemos de pasar y por todas estas etapas del Derecho
Procesal, cada etapa evoluciono de una manera importante la Forma de concebir la Teoría general
del proceso tan amplia como la aparición del Derecho en la vida diaria del hombre.

DIFERENCIA ENTRE TEORÍA GENERAL DEL PROCESO Y DERECHO PROCESAL

TEORIA GENERAL EL PROCESO
Concepto.
Parte de la ciencia del derecho procesal se ocupa del estudio de los conceptos, principios e
instituciones que son comunes a las diversas disciplinas procésales especiales.
Alcalá-Zamora
Conjunto de conceptos, instituciones y principios comunes a las distintas ramas del enjuiciamiento.
Parte General de la ciencia del Derecho Procesal, que se ocupa del estudio de los conceptos,
principios e instituciones que son comunes a la diversa disciplinas procésales especiales.
Conjunto de conceptos principios e instituciones comunes a las diversas ramas especiales de la
ciencia del derecho procesal.
Parte General de la ciencia
Términos.
Acción.
Poder jurídico o facultad que las personas tienen para promover la actividad de un órgano
jurisdiccional.
Jurisdicción.
Función de un órgano del Estado para resolver un conflicto jurídico a través de determinaciones
obligatorias para las partes y ejecutables.
Proceso.
Actos que realizan las partes, juzgador y sujetos.
Prueba.
Condición mediante la cual las partes verifican la afirmación de su hecho y el juzgador determina la
motivación de su sentencia.
Principios.
1. Su función es guiar el desarrollo de los diversos procesos.
2. Algunos rigen o deben regir todos los procesos.
3. Orientan solo determinado tipo de procesos.
El proceso tuene la estructura de un método de discusión, de debate de afirmaciones de hecho,
pretensiones, razonamientos jurídicos generalmente contrapuestos o divergentes que formulan las
partes ante el Juzgador.
Instituciones.
Son comunes y la de mayor importancia es el Juzgador.
Titular de la función jurisdiccional y en su ejercicio dirige el desarrollo del proceso y resuelve el litigio.

PROCESO
Concepto.
Conjunto de disciplinas o ramas de la ciencia que se ocupa de manera especifica del estudio de la
norma que regula el proceso particular.
Elemento o parte especial de la teoría General del proceso.
Gramática
Sucesión de actos vinculados entre si, respecto de un objeto común.
Desarrollo regulado por la ley de todo los actos cuyo objetivo es que se diga el derecho a favor d e
quien tenga la razón total o parcial.
Eduardo Pallares: Esta formado por un conjunto de actos procésales, que se inician con la
presentación y admisión de la demanda y termina cuando concluye.
Serie de actos jurídicos que se suceden en el tiempo y se encuentran relacionados por el fin u objeto
que se quiere realizar con ellos.
Conjunto de normas y principio jurídicos que regulan tanto al proceso jurisdiccional como a la
integración y competencia de los órganos del estado que intervienen en el mismo.
Comprende.
a) Legislativo
b) AdministrativO
c) Judicial
d) Civil
e) Penal
f) Mercantil
Diferencia.
Positivo.
Objeto de a actividad científica a la ciencia del derecho.
Científico.
Disciplina que tiene por objeto el estudio del sistema de las instituciones mediante las cuales el
Estado cumple con la función jurisdiccional.
DERECHO PROCESAL.
Rama del derecho público interno que reglamenta la organización del órgano jurisdiccional, fija su
jurisdicción y competencia y establece el procedimiento.
TEORIA GENERAL DEL PROCESO.
Parte General de la ciencia del derecho procesal, que se ocupa del estudio de los conceptos,
principios e instituciones que son comunes a la diversa disciplina procesal especial

BIBLIOGRAFÍA
Teoría del Derecho Procesal
Lic. Santiago Alfredo
Kelley Hernandez
Edición Impre-Jal.
Guadalajara, Jalisco 1997
Teoría General del Proceso.
José Ovalle Favela
Colección Textos Jurídicos Universales.
Tercera Edición. México. D.F.

Realizado por
J. R. Cruz
Pankiko Morelia mich
Pankiko Kiko
super_bolillo@hotmail.com
Materia: Teoría del Proceso

Grupo: 1353

CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL

Es la esfera del ordenamiento jurídico constituida por el conjunto de las normas reguladoras
de una serie o cadena de actos sucesivos, relacionados entre sí y desarrollados de un modo
ordenado, el conjunto de los cuales se llama proceso y tendentes a la obtención de un
pronunciamiento judicial, en particular de una sentencia, y al subsiguiente cumplimiento de
dicho fallo.

El derecho procesal es el conjunto de disposiciones que regulan la sucesión concatenada de

los actos jurídicos realizados por el juez, las partes y otros sujetos procesales, con el objeto de
resolver las controversias que se suscitan con la aplicación de las normas de derecho
sustantivo.

El derecho procesal, es la rama del derecho público interno, que reglamenta la organización
del órgano jurisdiccional, fija su jurisdicción y competencia y señala el camino a seguir para
hacer efectivos los derechos de los particulares, mediante un procedimiento formal.

El derecho procesal, es la disciplina que tiene por objeto el estudio del sistema de las
instituciones mediante las cuales el estado cumple la función jurisdiccional.

Tomando estos conceptos en cuenta podemos definir el derecho procesal como: El conjunto
de normas y principios jurídicos que regulan las actividades de jueces y tribunales así como
de los particulares con motivo del acudimiento de estos a aquellos y que tienden a la solución
de los conflictos mediante la aplicación de la ley (sea Civil o Penal).

HISTORIA DEL DERECHO PROCESAL.

El derecho procesal tiene una antigüedad apenas mayor de 200 años, es por ello que se
considera como una nueva rama del derecho, tomando en cuenta que el derecho privado nació
en la antigua Roma, desde antes de la era cristiana.

El Derecho Procesal tuvo su origen en el Derecho Privado, de él nació y se separó mucho

tiempo después.

No obstante que el derecho procesal es una rama del derecho por tener un tronco común, el
derecho procesal tiene una íntima relación con el derecho privado.

El primer derecho procesal que surge es el derecho procesal civil, teniendo como
consecuencia una gran influencia en todos los demás derechos procesales aplicables a otras
materias.

Desde el punto de vista histórico las disposiciones procesales que han tenido trascendencia en
nuestro ordenamiento jurídico son las que tuvieron vigencia durante la época colonial, en
virtud de que las de origen precortesiano poco influyeron con posterioridad a la conquista y se
aplicaron en forma muy restringida a través de su reconocimiento por las leyes españolas.

Deacuerdo con lo señalado por el procesalista español Niceto Alcalá Zamora y Castillo el
derecho procesal como otras materias, estuvo regido por la legislación castellana, ya sea como
fuente directa en un principio y posteriormente como supletoria.

LA AUTONOMIA DEL DERECHO PROCESAL

El derecho procesal es autónomo, por que es una rama del derecho que funciona por sí misma,
aunque este relacionada con otras ramas del derecho.

Tiene teorías y reglas que le son propias, así como sus propias instituciones.

Mantiene autonomía con el derecho sustantivo que puede discutirse en el proceso, de forma
tal, que aun cuando no existiera el derecho alegado por el actor en su demanda, se puede
iniciar un proceso hasta su conclusión, por que hay una total autonomía entre el derecho
sustantivo alegado y el derecho adjetivo que reglamenta el proceso, no hay entre el derecho
procesal y el derecho sustantivo una relación de causa efecto por su autonomía.

La concepción del derecho procesal como ciencia autónoma es relativamente reciente pues
se remite a la ordenanza francesa de 1667 en que se establece la primera legislación
procesal autónoma.

En los orígenes de nuestro derecho (Derecho Romano), las normas procesales se

encontraban confundidas con el precepto de fondo. Posteriormente en la legislación
española aparecen ya algunos capítulos relativos al procedimiento, pero es solo hasta la
ordenanza Francesa citada, cuando se le da carácter independiente.

LAS FUENTES DEL DERECHO PROCESAL

Cuando hablamos de fuentes de derecho procesal, se habla de fuente en sentido figurado,

como el lugar de donde nace el derecho procesal.

En México tenemos que las únicas fuentes directas del derecho procesal son: La ley, La
legislación, La costumbre, La jurisprudencia, El reglamento y la circular.

LA LEY: La ley tiene su origen en un proceso legislativo y al referirnos a la ley como fuente
del derecho procesal, no nos podemos referir únicamente a los códigos de procedimientos de
la materia, sino también a la Constitución Política de los Estados Unido Mexicanos, a la
Constitución Política de los Estados en particular, a las leyes sustantivas de cada materia que
contengan leyes procesales, los reglamentos de las leyes y las circulares.

Las leyes procesales más importantes por orden jerárquico son:

• La Constitución Política de los Estados Unido Mexicanos.

• La Constitución Política de cada Estado.

 • Las leyes procesales de la materia.

• Las leyes sustantivas que contengan normas procesales dentro de su articulado.

• Los reglamentos de la materia.

• Las circulares de la materia.

LA LEGISLACIÓN: Entendida como el proceso creativo de la ley y que se hace por los
órganos creados al efecto, este proceso en nuestro país comprende las siguientes etapas:

• Iniciativa

• Discusión

• Aprobación

• Sanción

• Promulgación

• Publicación

• Vigencia.

LA COSTUMBRE: Se entiende como la conducta constante y generalizada en una

determinada situación de tal manera que en algunas materias la costumbre constituye derecho.

LA JURISPRUDENCIA: Es el conjunto de principios y doctrinas contenidas en las

decisiones de los tribunales. Interpretación que la autoridad judicial da ordinariamente a una
ley.

EL REGLAMENTO: Es un conjunto de normas jurídicas abstractas e impersonales y muy

semejante en su naturaleza con la ley, con la diferencia que el reglamento lo crea
generalmente un órgano administrativo sin perjuicio de que pueda ser creado por un órgano
legislativo generalmente se expide para complementar una ley explicándola y precisando su
alcance, por lo mismo es jerárquicamente inferior a la ley.

LA CIRCULAR: es una comunicación generalmente interna expedida por el director de un

organismo público y dentro de su competencia.

CONCEPTOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PROCESAL

Algunos de los conceptos que se consideran como fundamentales del derecho procesal son
los siguientes:

• Relación jurídica: El vínculo que se establece entre los órganos jurisdiccionales y

quien hace valer su derecho de acción o defensa recibe el nombre de relación jurídica
procesal.
 • El interés: Es la relación que existe entre una persona y algo que pueda satisfacer su
necesidad, esto supone una relación de la persona y la cosa.

• Poder: Es la posibilidad que concede la ley a determinadas autoridades para ordenar

que otros hagan o dejen de hacer algo. El poder supone la subordinación del interés
ajeno al interés propio.

• Litigio: Es aquel conflicto de interés con trascendencia jurídica que se manifiesta por
la exigencia de uno y la resistencia de otro.

• Obligación: Es aquel vínculo jurídico que limita la voluntad de los particulares a

hacer o no hacer algo.

• Carga procesal: es una prerrogativa que la ley concede a una persona y esta decide
si la usa o no y en su caso, como la usa.

Trilogía procesal

• La acción: es el derecho o potestad que tienen los particulares y mediante la cual se

provoca la función jurisdiccional. Es el derecho que tienen las personas de acudir al
órgano jurisdiccional con el objeto de resolver un conflicto de intereses.

• La jurisdicción: es la facultad o autorización de que se encuentran dotados los jueces,

para impartir justicia mediante el conocimiento de los hechos y la aplicación de la ley
al caso concreto.

• El proceso: es el conjunto de actos jurídicos coordinados y sistematizados que se

desarrollan con la finalidad de alcanzar un fin que es la solución al conflicto de
interés por medio de la decisión judicial.

LA ACCIÓN

CONCEPTO DE ACCIÓN

Etimológicamente la palabra acción, viene del latín actio, que es un sinónimo de actus, que
alude a la idea del movimiento.

Como concepto gramatical Se trata de un derecho fundamental de acudir, pedir y exigir la

tutela jurisdiccional de los órganos públicos del Estado que tienen encomendada esa función,
e implica la prohibición de la autodefensa. Ello hace posible un concepto de acción que se
puede aplicar en todos los órdenes jurisdiccionales (civil, penal, laboral y contencioso
administrativo) que a su vez será matizado en función del ordenamiento jurídico que la
protege de forma concreta y específica.

Sin embargo, la acción dentro del proceso adquiere un significado especial, ya que el derecho
a la tutela efectiva de carácter constitucional se traduce en una serie de principios como el de
que nadie puede ser condenado sin ser oído (lo que a su vez implica la necesidad de hacer las
notificaciones y emplazamientos con todas las garantías de que puedan llegar al interesado)
que se efectúe un juicio contencioso o contradictorio, se permita la oportunidad de prueba y
otras alegaciones y recursos que se van incluyendo de una forma gradual de acuerdo con la
jurisprudencia de los tribunales, de modo que su consolidación y reconocimiento reiterado,
hagan factible su incorporación posterior al derecho positivo de los diferentes países.

La acción a mi consideración es: el derecho que tienen las personas de acudir al órgano
jurisdiccional con el objeto de resolver un conflicto de interés.

LOS ELEMENTOS DE LA ACCIÓN

Según la teoría tradicional los elementos de la acción son: el derecho material, el interés, la
calidad y la capacidad en el actor.

• El derecho material: Por lo que hace a este, debe ser exigible, tener una causa licita y
no haber prescrito.

• El interés: En cuanto a éste, si no existe no puede haber acción, en la doctrina

francesa encontramos dos axiomas que dicen:

o si no hay interés no hay acción.

o El interés es la medida de las acciones.

• La calidad: Como un aspecto particular del interés se refiere a la titularidad del

derecho de acción, es decir, quien o quienes pueden, en un momento dado, ejercitar
una acción judicial.

• La capacidad: En principio toda persona es capaz. La ley establece expresamente los

casos de incapacidad.

Este elemento más bien es un requisito de admisión de la demanda.

Según las teorías modernas y sus autores los elementos de la acción son los siguientes

 La de Chiovenda.- según este autor los elementos de la acción son los sujetos, la causa y
el objeto.

Los sujetos pueden ser activos o pasivos:

o El sujeto activo es al que le corresponde el poder de actuar.

o El sujeto pasivo es el demandado frente al cual corresponde el poder de actuar.

La causa es el interés que da fundamento a la acción y por regla general se divide en dos
elementos: un derecho y un estado de hecho contrario a ese derecho.

El objeto es el efecto al que el poder de actuar tiende, es lo que se pide y puede ser mediato o
inmediato.
 La de Alsina.- En esta teoría encontramos los mismos elementos de la acción que en la de
Chiovenda, pero hay ciertas distinciones:

En el primer caso el sujeto activo es el titular de la relación jurídica material, y el pasivo es el

obligado contra el cual se pide su cumplimiento.

En el segundo, el sujeto activo es el que ejerce la acción, y el pasivo es el estado, por medio
de sus órganos jurisdiccionales.

En cuanto al objeto, este es el efecto al que se tiende con el ejercicio de la acción.

Varia, según se trate de la escuela clásica o de la moderna:

• Para la primera, el objeto es el cumplimiento de una obligación.

• Para la segunda es una sentencia que declare fundada o no la pretensión del actor. Si la
declara fundada, éste contará, si es necesario, con el auxilio de la fuerza pública para
reintegrar su patrimonio. Si la declara infundada deberá el actor guardar perpetuo
silencio.

CLASIFICACIÓN DE LAS ACCIONES

Las acciones se clasifican de la siguiente manera:

• Acciones personales: Son las que protegen los derechos personales. Se exige el
cumplimiento de una obligación personal. El derecho personal es la facultad que
tiene una persona llamada acreedora para exigir de otra llamada deudora, el
cumplimiento de una obligación de dar, de hacer o de no hacer.

• Acciones reales: son aquellas que se refieren a un derecho real. El derecho real es la
facultad que una persona tiene de usar, disfrutar y disponer de una cosa propia o
ajena.

• Acciones posesorias: son aquellas que tienden a la protección de la posesión

inmobiliaria y no de la propiedad.

• Acciones prescriptibles: son aquellas que se prescriben por el transcurso del tiempo.

• Acciones imprescriptibles: son aquellas que no se extinguen por el transcurso del

tiempo.

• Acciones contrarias o contradictorias: son aquellas que se contraponen y no pueden

existir al mismo tiempo, procede una de otra.

• Acciones del estado civil: son aquellas que tienen relación con el estado civil de las
personas constituyendo uno nuevo.

TEORÍAS SOBRE LA ACCIÓN

Entre las teorías modernas el rasgo común es tratar de diferenciar la acción del proceso y
las más notables son las siguientes:

• Teoría de la acción como tutela concreta.

• Teoría de la acción como facultad para invocar la jurisdicción.

• Teoría de la acción como derecho potestativo.

• Teoría de la acción como derecho abstracto.

• Teoría de la acción como derecho de instancia proyectiva.

Teoría de la acción como tutela concreta: Al considerar el incumplimiento de una

obligación surge la posibilidad de reaccionar, primero estableciéndose una pretensión,
considerando que se esta en situación de reclamar algo, y cuando esta pretensión adquiere el
carácter de pretensión jurídica por hacerse valer ante un órgano jurisdiccional, constituye la
acción tendiente a obtener la tutela de la ley con respecto al derecho que ha sido violado, por
vía de establecer mediante una resolución de autoridad competente cual es la voluntad de la
ley en ese caso concreto. (Sus principales expositores son: Windscheid y Muther).

La acción como facultad para invocar la jurisdicción: Se concibe como el poder jurídico
que tienen los particulares para acudir a los órganos de jurisdicción.

Constituye esencialmente la posibilidad de comparecer ante los órganos del estado a ejercer
una pretensión. Alcina sostiene que constituye un derecho contra el estado para la protección
de una pretensión jurídica, en consecuencia el estado es un sujeto pasivo de la obligación
procesal, en tanto que el demandado es el sujeto activo de una pretensión fundada en la
relación sustancial, en consecuencia puede decirse, que la acción constituye una doble
pretensión, una frente al estado y otra frente al que se considera obligado.

La acción como derecho potestativo: Esta teoría sostiene que la acción constituye el poder
jurídico de dar vida a la pretensión para la actuación de la ley por parte del órgano
jurisdiccional. Establece como requisito para esta actuación el ejercicio y la existencia de
una pretensión dado que niega al tribunal la posibilidad de actuar de oficio.

En esta teoría el órgano jurisdiccional para la solución del conflicto sustituye la actividad
del actor para la protección de su derecho y la del demandado para el cumplimiento de la
obligación.

La acción como derecho abstracto de obrar: Sostiene esta teoría que la acción consiste en
la facultad de provocar la función jurisdiccional con o sin fundamento.

Desde este punto de vista la acción persigue que se declare la voluntad de la ley la que
confirmara. En este sentido puede decirse que la acción no puede ser ni infundada, ni
procedente, ni improcedente, simplemente la acción se traduce en un hecho.

La acción como derecho de instancia proyectiva: Humberto Briceño Sierra, concibe a la

acción como facultad de instar, es decir; pedir, solicitar, plantear y no la limita al
planteamiento de una demanda sino manifiesta que todo el proceso es una sucesión de
instancias, es decir de planteamientos que requieren resoluciones del órgano jurisdiccional.
Dado que estos planteamientos se proyectan hacia el fin que es obtener una sentencia les da
el carácter de instancias proyectivas que se desarrollan a partir de una demanda ante el juez,
el que la proyecta hacia el demandado, el que a su vez la proyecta al órgano jurisdiccional y
así sucesivamente hasta obtener la resolución.

JURISDICCIÓN

CONCEPTO DE JURISDICCIÓN

La definición que podemos tener de Jurisdicción es: La potestad para administrar justicia
atribuida a los jueces, quienes la ejercen aplicando las normas jurídicas generales y abstractas
a los casos concretos que deben decidir, es la actividad del Estado encaminada a la actuación
del Derecho Positivo mediante la aplicación de la norma general al caso concreto; su
instrumento específico es el Poder Judicial.

Etimológicamente la palabra viene de dos raíces latinas, la primera jus que significa derecho y
la segunda dicere que significa decir o declarar por lo tanto el concepto etimológico de
jurisdicción es: decir o declarar el derecho.

Para mi la jurisdicción es la facultad o autorización de que se encuentran dotados los jueces,

para impartir justicia mediante el conocimiento de los hechos y la aplicación de la ley al
caso concreto. A la jurisdicción va implícito el imperium que es la facultad para hacer que se
cumpla por lo resuelto por los tribunales, aun en contra de la voluntad de los particulares.

LA JURISDICCIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA HISTORICO

 Históricamente se ha dividido en tres facultades, la notio, conocer el asunto sometido a su

resolución, la vocatio (potestad de llamar a juicio), coertio (potestad de constreñir al
cumplimiento del rito procesal; la juditio facultad de juzgar propiamente dicha aplicación del
derecho al caso concreto y el imperium poder ejecutar lo juzgado, que este a su vez se divide
en mero que es el poder para hacer efectivas las sentencias en las causas en que recayere pena
de muerte, mutilación a destierro, y mixto para poder ejecutar las sentencias dictadas en los
juicios civiles o en los criminales cuando la pena impuesta era inferior a las indicadas.

La Jurisdicción se diferencia de la competencia en que la primera es el género y la segunda en

que es la especie.

 Hay otra división en la historia de la Jurisdicción, se les conoce como secular y

eclesiástica, pero en la actualidad esta última ha desaparecido en la generalidad de los países;
la secular se subdivide en común (cuando es ejercida por motivos de interés general,
arrancando sus principios de la administración de justicia) y privilegiada o especial (limitada
a ciertas causas y personas, por razón especial y privilegio).

 Otra división es la J. Ordinaria es la que se da para casos generales y la J.

Extraordinaria en donde le es atribuida la potestad de administrar justicia a autoridades
judiciales distintas de las ordinarias.
 Ahora bien por razón de su materia se divide en civil y penal o criminal que viene
siendo la J. Civil que esta a su vez se divide en J. Contenciosa (entre personas, resuelve una
divergencia de carácter jurídico) y J. Voluntaria (no supone oposición de intereses). Por
razón de su origen en retenida y delegada, es un tipo de monarquía absoluta, el jefe de
Estado no es sólo el origen de la jurisdicción, sino que puede ejercerla personalmente
(retenerla) y por delegación a las personas u organismos que estime convenientes. En la
actualidad, la justicia se administra en nombre del Estado (o de la Ley), o del jefe de Estado,
pero no personalmente por éste, sino por órganos específicos (juzgados o tribunales). Por
razón de su ejercicio se divide en propia (conferida por la ley a los jueces y magistrados por
razón del cargo que desempeñan); delegada arbitral (ejercida por encargo o comisión de
quien la tiene propia); forzosa (que no puede ser prorrogada ni derogada); prorroga (la
atribuida a un juez o tribunal por voluntad de las partes de acuerdo con la ley, en cuyo caso lo
que se prorroga es la competencia).

 También se ha dividido en acumulativa o preventiva que es la que se le otorga a un juez

para que a prevención con el que fuere competente, pueda conocer los asuntos de competencia
de este, residiendo, por lo tanto, la jurisdicción en dos o más jueces al mismo tiempo (dentro d
los limites indicados) y en la segunda o mejor dicho privativa es la atribuida por la ley a un
juez o tribunal para le conocimiento de un asunto determinado o un genero determinados de
ellos, con prohibición o exclusión de todo lo demás.

En los estados federales la jurisdicción se clasifica en federal y local (también ordinaria o

común). La federal se ejerce sobre todo el territorio nacional, de acuerdo con las normas
constitucionales y la local tiene su actividad limitada al territorio de la entidad federativa que
corresponden a los juzgados o tribunales que se ejerzan.

La Jurisdicción Concurrente (artículo 104 de la Constitución) conoce indistintamente a

elección del actor, bien los jueces o tribunales locales del orden común; se origina en el citado
articulo de la Constitución en virtud que el Poder Judicial Federal tiene una doble función, la
propiamente constitucional (proteger las garantías individuales frente a las autoridades y
mantener en órbita a la justicia) y la función ordinaria (dirigida a interpretar y aplicar la ley
como cualquier juez).

Los árbitros constituyen un órgano jurisdiccional accidental, integrados por jueces no

profesionales, encargados de administrar justicia en un caso concreto, juzgar.

CLASIFICACIÓN DE LA JURISDICCIÓN

La jurisdicción se puede clasificar en diferentes formas como son:

 Por razón de su origen, la jurisdicción se puede clasificar en: Secular (temporal) y

Eclesiástica.

Secular proviene de la palabra latina SECOLO, que significa siglo, y se refiere a la

jurisdicción terrenal.

Eclesiástica proviene del latín ECLESIA, que significa iglesia, se refiere a la justicia
impartida por la iglesia.
 Por la eficacia del pronunciamiento se puede clasificar en: Voluntaria y Contenciosa

Voluntaria. Cuando se realizan ante el juez gestiones o trámites en donde no hay litigio, se le
denomina jurisdicción voluntaria.

Contenciosa. Cuando existe controversia entre partes hay la necesidad de acudir al juez para
que declare el derecho y ponga fin a la controversia.

 Por su ejercicio se clasifica en Propia, Forzosa y Prorrogada.

Propia. Es la que confiere la ley a un determinado órgano por razón de su función.

Forzosa. Es la que no puede ser prorrogada ni delegada.

Prorrogada. Es la atribuida a un juez o tribunal que no la tiene, pero se le da por voluntad de

las partes, en los casos en que la ley lo permite.

 Por la organización política se divide en Federal, Local y Concurrente.

Federal. Es cuando la facultad de declarar el derecho le corresponde al Poder Judicial de la

Federación, esto es en virtud del sistema político de nuestro país, y por existir leyes federales
que son aplicables en todo el territorio nacional.

Local. Las entidades federativas son libres y soberanas para expedir leyes que rijan dentro de
las mismas, siempre y cuando no invadan facultades exclusivas que correspondan a la
federación.

Concurrente. En el derecho mexicano llamamos jurisdicción concurrente, a un fenómeno de

atribución simultáneo o concurrente a favor de autoridades jurisdiccionales federales y
autoridades judiciales locales.

ELEMENTOS DE LA JURISDICCIÓN

Los elemento de la jurisdicción según Hugo Alsina, son:

 NOTIO: Es la facultad del órgano jurisdiccional para conocer de una cuestión

determinada, por que si no tiene esa facultad el proceso no será válido.

 VACATIO: Es la facultad de llamar a las partes a comparecer a juicio dentro del término
del emplazamiento, y en su defecto para que el juicio se siga en su rebeldía, sin que su falta de
comparecencia afecte la validez de las resoluciones judiciales.

 COERTIO: Es la aptitud de emplear la fuerza para hacer cumplir las resoluciones dictadas
en el proceso, y con ello hacer posible su desenvolvimiento; esta facultad se puede hacer
recaer sobre las personas o sobre las cosas.

 IUDICIUM. Es la facultad de dictar una sentencia que ponga fin al conflicto en forma
definitiva.
 EXECUTIO. Es la aptitud de ejecutar la sentencia mediante el auxilio de la fuerza
pública.

JURISDICCIÓN VOLUNTARIA

Diferencia entre Jurisdicción Voluntaria y Jurisdicción Contenciosa

Jurisdicción Contenciosa Jurisdicción Voluntaria

Se ejerce entre personas que acuden a
juicio contra su voluntad por no estar de
acuerdo con sus pretensiones.
Se verifica con un conocimiento legítimo
de causa.
Se ejerce pronunciando un fallo o
providencia de lo que resulta expuesto
por las partes.
Se ejerce entre personas que se hallan de
acuerdo sobre el acto que se ejecuta o la
solicitud de una sola persona a quien le
importa la practica de algún acto.
Sólo con conocimiento informativo.
Sólo se pide al juez la intervención de su
autoridad para dar fuerza o eficacia al
acto.

En la Jurisdicción Voluntaria desde el momento de la contestación, la solicitud es promovida

y se hace oposición por alguno que tenga personalidad para formularla, se convierte en
contenciosa.

Características:

• Jurisdicción Voluntaria: Informativas, son lo medios propios para ilustrar la

conciencia del juez (datos personales).

• Jurisdicción Contenciosa: Legítima, es la prueba judicial (según lo que resulte del

proceso).

Guasp

Órgano de la jurisdicción que actúa como administrador (D° Privado).

Castro

Siguiendo la ideología de Wach nos hace mención de que es una actividad ejecutiva realizada
por los órganos judiciales encaminada a tutelar el orden jurídico mediante la Constitución y
por lo tanto frente a todo el mundo.

Orbaneja y Herce

Nos dice que si en España a los jueces y a los tribunales se les asigna una función regulada
por un libro de Ley de Enjuiciamiento Civil y para su apoyo usen preceptos del Código Civil
y el Código de Comercio, es un acto de carácter administrativo.

La Doctrina Francesa niega la Jurisdicción Voluntaria.

Solus y Perrot

Es un acto de la naturaleza híbrida que esta en mitad de un acto administrativo (por razón de
su objeto) y uno jurisdiccional (por razón de su forma).

Cuche y Vicent

Nos dicen que la Jurisdicción Voluntaria es un acto administrativo.

Chiovenda

Distingue la Jurisdicción Voluntaria de la Jurisdicción Contenciosa en que en la primera no

hay partes, ya que es en esta donde se dan uno o varios solicitantes, mientras que en la
segunda existen procedimientos sin contradicción.

Carnelutti

Jurisdicción Voluntaria tiene como finalidad vigilar y controlar la actividad jurídica de los
particulares.

Juez actúa para la satisfacción de un interés público que tiene por objeto la buena
administración de los bienes privados.

"Derecho procesal." Enciclopedia® Microsoft® Encarta 2001. © 1993-2000 Microsoft

Corporation. Reservados todos los derechos.

Instituto de investigaciones jurídicas: Diccionario Jurídico Mexicano, Edit. Porrúa, Pag.

1034.

Santiago A. Kelley Hernández: Teoría del Derecho Procesal, Edit. Porrúa, Pag. 3.

Rafael de Pina: derecho procesal civil, Edit. Porrua. Pag 18

Santiago A. Kelley Hernández: Teoría del Derecho Procesal, Edit. Porrúa, Pag. 7 y 8.

Santiago A. Kelley Hernández: Teoría del Derecho Procesal, Edit. Porrúa, Pag. 8

Santiago A. Kelley Hernández: Teoría del Derecho Procesal, Edit. Porrúa, Pag. 75.

"Acción." Enciclopedia® Microsoft® Encarta 2001. © 1993-2000 Microsoft Corporation.

Reservados todos los derechos.

Luis Dorantes Tamayo: teoría del proceso, Edit. Porrúa, Pag. 89 y 90.

Luis Dorantes Tamayo: teoría del proceso, Edit. Porrúa, Pag. 91 y 92.

Santiago A. Kelley Hernández: Teoría del Derecho Procesal, Edit. Porrúa, Pag. 43.

Santiago A. Kelley Hernández: Teoría del Derecho Procesal, Edit. Porrúa, Pag. 48 a 51.