11 de

Septiembre,
tercera 11. September: Die dritte Wahrheit

verdad
11th of September - the third truth.
(English version)
(traducción no oficial)

Originally published in German by NEXUS magazine, October-November 2010:

Publicado en alemán por la revista NEXUS, Octubre-Noviembre 2010
http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-31-oktober-november-2010
http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-31-oktober-november-2010
pages 2, 32-49;
pages 2, 32-49

This English translation of the article is published with the kind permission of the NEXUS’
editors and that of the author – Dimitri A. Khalezov.

Copyright notice:

Anyone is permitted to freely re-publish this article in any language, except in German,
providing that no meaning of the article is modified in any way, and providing that the
La tercera verdad sobre el once de Setiembre
The third truth about eleventh of September
La historia oficial del 11 de setiembre es un saco de mentiras. Para la comunidad al-
The official story of September 11th is like a bag full of lies and this seems to be a proven
ternativa,
fact for theesto parececommunity.
alternative ser un hecho.
What¿Pero quéhappen?
did really ocurrió realmente?
A new seriesUna nueva serie de
of revelations
revelaciones
from a former de un antiguo
member miembronuclear
of the Russian de la inteligencia nuclear
intelligence has rusaeven
shocked ha conmocionado
the ones
incluso a quienes
who believed to havecreían
a cleartener las cosas
view behind claras detrás del telón.
the curtain.

Dimitri Khalezov
Dimitri Khalezov
¿Como colapsaron exactamente las Torres Gemelas? El análisis de un experto en
How exactly did the WTC buildings collapse? The analysis work of an
explosiones nucleares nos lleva a una sorprendente conclusión.
expert for nuclear explosions leads us to a shocking conclusion.
Cuando el mundo
When ordinary vio how
people saw cómotwo los aviones
planes impactaron
struck the Twin Towerscontra las Torres
of the World Gemelas
Trade Center in del
WTC
New Yorkde Nueva
and howYork y cómo
the Twins estas
Towers thencolapsaron
collapsed in entre
cloudsnubes
of dust de polvo
during 9/11durante los even-
events, they
weredel
tos too 9-11,
shocked by theloincidents
quedó to subject the
suficientemente events to any level
impresionado como of scrutiny. Since then,
para examinar losthehechos
strange notion has been embedded into the people’s minds: that hollow aluminum planes could
bajo cierto nivel de escrutinio. Desde entonces, una extraña noción creció en su men-
allegedly penetrate thick steel buildings in their entirety, and that aviation fuel (kerosene) could
te: ¿cómo
allegedly es these
“melt” que aviones de aluminio
steel buildings pudieron penetrar
into fluffy microscopic dust… edificaciones hechas íntegra-
mente de acero y cómo es que el combustible de avión pudo fundir aquellas sólidas
Sooner or later,
estructuras thesereducirlas
hasta ridiculous notions
a polvo have to beydiscarded.
suave The Twin Towers’ collapse had
microscópico?
absolutely nothing to do with any planes or with any fires allegedly caused by the “planes”. This is
an obvious fact that occupies minds of millions of Americans who are unhappy with the official
Tarde o temprano
interpretation talesTrade
of the World ridículas ideas
Center’s serían descartadas:
destruction el colapso
for the last 6 years, at least.de las torres
When the no
initial shock caused by the 9/11 events subsided, many people began
tuvo nada que ver con aviones o con fuego supuestamente causado por estos. Éste to realize that
inconsistencies in the official version were simply too many.
es un hecho que en los últimos años ocupa a los estadounidenses descontentos con
la versión
First; oficial del
what attracted their 9-11. Superado
attention la order
was that the conmoción
in whichinicial,
the Twinmuchos empezaron
Towers collapsed a notar
did not
que las inconsistencias
correspond de esa
to the order in which versión
they were nobyeran
struck pocas.The South Tower which was hit
the planes.

Lo primero que llamó la atención fue que el orden en que cayeron las torres no co-
2
rrespondía al orden en que fueron impactadas por los aviones. La Torre Sur, segunda
en ser impactada, colapsó primero, mientras que la Torre Norte, que fue impactada

—2—
primero, colapsó después. Esto significa que al "fuego" le tomó una hora con cuarenta
y dos minutos para hacer colapsar la primera torre y sólo cincuentiséis minutos para
hacer colapsar la segunda. Considerando que las llamas en ambas torres fueron cau-
sadas por aproximadamente las mismas cantidades de combustible y considerando
que las torres eran gemelas (y absolutamente idénticas en fortaleza), ésta sería la
primera señal de que los colapsos no tuvieron nada que ver con el fuego. El siguiente
descubrimiento llegó cuando los investigadores del 9-11 empezaron a considerar que
el edificio 7 (enorme y robusto rascacielos de estructura de metal de 47 pisos) colap-
só de similar
second, modo
collapsed first,eland
mismo día, sin
the North haber
Tower that recibido el impacto
was hit first, collapsedde ningúnThis
second. avión. Si el
means that
colapso
it took forde
thelas torres
“fires” fue and
1 hour atribuido oficialmente
42 minutes al combustible
“to collapse” the first Towerque
andllevaban los "avio-
only 56 minutes – to
collapse
nes", the second
el colapso Tower. 7Considering
del edificio that the firesal in
resultaba inexplicable, bothque
punto Towers were oficial
el reporte causeddeby
approximately same quantities of kerosene and considering that the
la Comisión 9-11 prefirió no mencionarlo, como si la caída de un moderno rascacielos Towers were Twins (i.e.
absolutely identical in their strength), it was the first clear indication that their collapse had nothing
de 47 pisos no fuera digna de mención.
to do with the fires. The next realization came when the 9/11 researchers began to consider that
the World Trade Center building #7 (an enormously strong modern metal-frame type 47 stories
Comparaciones
high skyscraper) also de collapsed
estos tresin hechos, además
similar manner latede una serie
afternoon de irregularidades
the same day, but withoutcon-being
cernientes a los Ifcolapsos,
hit by any plane. indujo
the collapse of thea los
Twinprimeros
Towers was investigadores del 9-11
officially blamed a pensar
on kerosene que
allegedly
carried bysiendo
estaban the “planes”,
engañados the collapse
por lasofautoridades
the WTC-7 was y queunexplainable
la destrucción to such
en elanWTC
extent
nothat
tuvothe
official Report of the 9/11 Commission preferred not to mention building
nada que ver ni con combustible ni con "aviones" porque realmente los aviones eran if #7 collapse at all – as
the collapse of a 47-stories high modern skyscraper was not worth mentioning. Comparison of
innecesarios. El solo
these three events andcolapso
a lot of del edificio 7surrounding
irregularities del WTC latheir tarde del 11 brought
collapse de septiembre
the first de9/11
2001 probó que los aviones resultaban redundantes y que la caída del
researchers to the realization that they were being cheated by authorities and the World TradeWTC ocurriría
de cualquier
Center modo,
destruction hadindependientemente
anything to do neitherde avión
with alguno.
kerosene, norAlguien
with thesimplemente nece-the
“planes”, because
planes que
sitaba wereelnot
WTC actually
cayeraneeded. The elmere
y ése era collapse
porqué de suofcaída.
the WTC building 7 late afternoon
September 11, 2001, proved that the actual terrorist planes were redundant and the collapse of
the World Trade Center would occur in any case – irrespective of any “planes”. Someone simply
Desde este punto, comenzó el llamado "Movimiento de Verdad del 9-11".
needed the World Trade Center to collapse and that is why it collapsed. From this point the so-
called “9/11 Truth Movement” has started.
Entonces la gente empezó por acusar al gobierno de los Estados Unidos de demoler
intencionalmente
People then began el to WTC
accuseen theunUSproceso industrial
Government llamado demolishing
of intentionally "demoliciónthe controlada'.
World Trade
Center in an industrial process known as a “controlled demolition”.
Más y más gente en Estados Unidos acusó a su propio gobierno de ser el principal More and more people in
America started also to accuse their own government of being the
responsable tras los ataques y eventualmente más del 65% de la población estado-main culprit behind the 9/11
attacks and eventually more than 65% of the US population expressed their disbelief into the
unidense expresó no creer la explicación oficial de los ataques del 9-11 y la caída del
official explanation of the 9/11 attacks and of the World Trade Center’s collapse. In fact,
WTC.
everybodyRealmente,
who watchedcualquiera que haya 9/11
the contemporary visto coverage
con atención la cobertura
attentively de esos
enough could mo-
remember
mentos,
these screenpuede recordar
pictures wherelastheimágenes cuando
“third explosion” was lamentioned:
"tercera explosión" fue mencionada:

And, understandably, the most of the people who disagree with official “kerosene” theory, accuse
the US Government of intentionally demolishing the World Trade Center. However, they do not
have much understanding about demolition processes in general and of the World Trade Center’s
actual construction in particular. That is why quite a few “conspiracy theories” appeared that
range from claims that the WTC was allegedly “wired with explosives” to claims that it was
allegedly demolished by so-called “nano-thermite” (a mystic substance hitherto unheard of) that
—3—
was allegedly “used as a coating” of any and every metal piece of the Twin Towers’ bearing
structures. There are even more bizarre conspiracy theories that blame the Twin Towers’
collapse on alleged “high-tech weapons” – such as alleged laser beams originating from space,
Y, comprensiblemente, la mayoría de las personas que discreparon con la versión ofi-
cial del 'combustible", acusaron al gobierno de los Estados Unidos de intencionalmente
demoler el WTC. Sin embargo, ellos no tienen el conocimiento suficiente acerca de los
procesos de demolición en general ni de la constitución del WTC en particular. De ahí
que surgieran teorías de conspiración que sugieren que el WTC fue presuntamente
sembrado con explosivos o que fue demolido usando 'nano-termyte' (una mística sus-
tancia de la que no se tenía conocimiento hasta la fecha), la cual fue aplicada “como
revestimiento” en cada pieza de acero de las estructuras de las torres. Existen teorías
mucho más extrañas que culpan del colapso de los edificios al empleo de armas de
alta tecnología, como rayos láser lanzados desde el espacio, por ejemplo. Por su-
puesto, ninguno de estos teoristas estuvo de acuerdo con el otro y así desperdiciaron
su tiempo no solo acusando al gobierno de ser el principal culpable sino acusándose
entre sí por "enturbiar las aguas de la verdad".

El problema con ellos es que ignoran lo que realmente pasó con el WTC y, sobre todo,
ignoran por qué ocurrió del modo en que ocurrió.

El autor de este artículo tratará de presentar algo distinto. En lugar de presentar otra
teoría de conspiración, presentará una opinión experta, aunada a su testimonio ocular
basado en su experiencia y conocimiento dado su antiguo cargo en la armada sovié-
tica. Como resultado de este aporte, espero, el lector tendrá un mejor entendimiento
relacionado a la demolición del WTC del que podrá encontrar en cualquier foro espe-
cializado en internet que tenga que ver con el 9-11.

◗ Zona cero (Ground Zero) y zona cero (ground zero)

Para empezar, quisiera recordar a todos que la zona del original WTC en Nueva York
es denominada "Zona Cero” (Ground Zero). Muchos parecen no saber lo que estas
palabras "zona cero" significan y la importancia de lo que representan. Muchos toman
"Zona Cero" por nombre propio, como si fuera el nombre de una ciudad o el de una
embarcación. Sin embargo, pocos recuerdan que ese extraño nombre “zona cero”
(ground zero) fue asignado a la zona del WTC de una manera demasiado rápida,
tratándose de un “nombre propio”. Casi inmediatamente después de la caída de las
torres (unas horas antes de la caída del edificio 7), es decir, al mediodía del 11 de sep-
tiembre del 2001, casi todos los oficiales e incluso algunos reporteros empezaron a re-
ferirse al área como “zona cero”. Todos los diarios lanzados al día siguiente denomina-
ban la zona del WTC como “zona cero”. Por entonces, estas palabras eran escritas en
minúsculas. El empleo de "zona cero" en relación al área del WTC continuó el 12 de
setiembre de 2001 y algunas agencias continuaron usándola en minúsculas hasta el
13 de setiembre de 2001. Solo entonces, como si alguien hubiera descubierto su error,
a este extraño nombre se le cambió de estatus para luego convertirlo en "Zona Cero”,
con mayúsculas y, como tal, al final se convirtió en nombre propio. Pero qué pasó con
"zona cero" en minúsculas, es decir, aun sin ese estatus de "nombre propio"?

¿Por qué llamar así al área del WTC inmediatamente después de la caída de las to-
rres? ¿Fue acaso un error debido a la confusión que se vivía en medio de los eventos
del 9-11? Podría responder que “sí”. Definitivamente fue un error ocasionado por la
confusión general. Sin embargo no fue un error en el sentido de que el nombre in-
correcto haya sido escogido para llamar el punto del WTC, simplemente porque era
muy temprano en ese momento como para figurarse un nombre apropiado. De hecho,

—4—
especialistas de Defensa Civil acertaron al denominar al área como 'zona cero". No
había absolutamente ningún error en tal denominación. Aquello era “zona cero” en el
modo en que la defensa civil lo entiende. Pero fue un error absoluto en el sentido de
que esas extrañas palabras"zona cero" fueron inadvertidamente filtradas a periodistas
y a través de ellos al público en general. Después de eso fue muy tarde para suprimir
esta extraña denominación de la defensa civil, y así, los desesperados oficiales es-
tadounidenses no tuvieron otra opción que "mayuscular" estas sediciosas palabras y
convertir esta denominación de la defensa civil en “Nombre Propio”.

Para comenzar, quisiera citar aquí una afirmación relacionada a uno de los héroes
del 9-11, el detective John Walcott, un rescatista de "Zona Cero" que dedicó bastante
tiempo a limpiar los escombros de la zona del WTC. Él pasó ahí el tiempo suficiente
como para desarrollar una extraña enfermedad: leucemia myelogenosa en su forma
terminal. Solo dos párrafos de esta declaración en un espeluznante artículo llamado
"Muerte por polvo" (La historia completa está en este enlace) nos llevó a saber de
esta suerte de cosas "inexplicables" –que el lector necesitará como premisa basica
para entender el principal punto de este articulo–. Ambos párrafos hablan acerca del
polvo y de la radiación:

"…como Walcott era detective, acabó pasando sus cinco meses de labores no sólo
en "Zona Cero" sino también en Fresh Kills. Así como le ahogaba el impuro aire del
bajo Manhattan, también le aterraba el basurero de Staten Island (terreno donde se
depositaba los escombros del 9-11 –Nota de redacción–). Wallcott sabía que todo
en las torres había caído: mesas, luces, computadoras. Pero además de la habitual
trama de acero, el detritus que examinó consistía en pequeñísimas partículas de
polvo, esto es, no había restos de mobiliario, ni de instalaciones eléctricas y ni
siquiera un mouse de computador.

A menudo, los detectives solían refugiarse en cobertizos de madera, en un intento

por alejarse de lo que Wallcott solía llamar "ese condenado mal aire". Pero un día,
mientras se encontraba en el refugio con sus colegas, comiendo barras de dulce y be-
biendo sodas, aparecieron unos agentes del FBI. Estos se encontraban totalmente
cubiertos con trajes y máscaras selladas con cinta para ductos (de ventilación,
–Nota de redacción–), a fin de aislar los gases. “Algo anda mal aquí…” pensó para
sí Walcott, cuando comparó los bien protegidos agentes del FBI con los policías de
Nueva York que sólo vestían máscaras para respirar.

Así es, Sr. Walcott, desgraciadamente algo estaba mal, bastante mal.

Aquellos agentes, que no se avergonzaban de vestir aquellos trajes delante de gente

común completamente desprotegida, sabían la verdad. Por eso no sufrieron de leuce-
mia o algún tipo de cáncer terminal. Y, aparentemente, vivirán mucho más, a pesar de
haber estado en la "Zona Cero"…

—5—
Yes, Mr. Walcott, unfortunately something was wrong, very badly wrong with that picture…

Those FBI agents, who were not ashamed to wear those full haz-mat suits, moreover, sealed
shut with duct tape, in front of unprotected “commoners”, knew the truth. That is why they do not
suffer now from leukemia or from any other kinds of terminal cancer. The FBI agents will
apparently
Si abrierasliveunlong and fulfillingcontemporáneo,
diccionario lives, despite brieflyyvisiting “Ground el
observaras Zero”…
significado de ese extraño
término, no only
If you would necesitaras hacerte la dictionary
open a contemporary pregunta;to inmediatamente entenderías
look at the actual meaning of this qué andaba
strange
mal
term,con
youla "Zona
won’t needCero":
to ask that question; you would understand immediately what was wrong
with “Ground Zero”:

All possible meanings

Posibles of “ground
significados zero”cero",
de "zona as defined
segúnbydefinición
The New International Webster’s Webster’s
del The New International
Comprehensive Dictionary
Comprehensive of theofEnglish
Dictionary Language
the English (Deluxe
Language Encyclopedic
(Deluxe EditionEdition
Encyclopedic 1999, ISBN
1999,1-
ISBN 1-
888777796), page 559. 888777796), en su página 559.

It should be mentioned that Mr. John Walcott eventually managed to survive, unlike many of his
colleagues
Es whomencionar
necesario used to workque,
at “Ground Zero” and who
eventualmente, were
el Sr. less lucky...
Walcott On December
sobrevivió, 17,
a diferencia de
2007, it was briefly mentioned in some Internet news3 that John Walcott at last underwent some
muchos de sus colegas que trabajaron en la "Zona Cero", los que, dicho sea de paso,
truly strange (and an extremely painful) operation – a bone marrow transplantation. From now
fueron menos afortunados.
on, he could continue to live (on special immuno-depressant drugs that would prevent his
transplant rejection; and without leaving his house due to the fact that his immune system no
longer
El exists
17 de and any kind
diciembre de of2007,
infection
encould easilymedios
algunos be fatal). de internet se mencionó vagamente
que Walcott fue
For someone who sometido
does not knowa unawhatextraña y, en transplantation”
the “marrow extremo, dolorosa means,operación
I am obliged–un to tras-
plante
explain. de
Themédula ósea– (puede
marrow transplantation verse lafornota
is required aquí,
patients además
who sufferedde otradoses
heavy escalofriante
of either his-
penetrating
toria publicadaor residual
en este ionizing
enlace).radiation (or both) éland
En adelante whose viviendo,
continúa own bone pero marrow (that is a un
sometido
responsible for blood regeneration) is completely killed by these heavy doses of radiation. It is a
tratamiento de drogas inmuno-depresoras a fn de prevenir el rechazo del trasplante,
strange property of radiation – it always strikes bone marrow cells most heavily compared to any
yother
además
cells ofsin poder
human salir
body. deiscasa
That ya queofsuvictims
why majority sistema inmunológico
of radiation suffer fromno existe,–de
leukemia themodo
que cualquier
heavier radiationclase
dose de
wasinfección
– the morepodría
of theirresultarle fatal.is killed, so the heavier is their
bone marrows

2
Ibid.,quien
Para S.5 no sepa lo que significa un “trasplante de médula”, me veo en la obligación
3
Full story about Mr. John Walcott who underwent a bone marrow transplantation was published here:
de explicar. Este trasplante es requerido para pacientes que sufrieron severas dosis
http://www.nypost.com/seven/12172007/news/regionalnews/9_11_hero_meets_his_cell_mate_11157.htm
de
andradiación, ya seastory
yet another shocking radiación penetrante
was published o radiación por ionización residual, o ambos,
here: http://abcnews.go.com/US/Story?id=2408066&page=1
y cuya médula ósea (que se encarga de la regeneración de la sangre) es destruida
por estas severas dosis de radiación. Es una extraña propiedad de la radiación la de
5
atacar a las células de médula ósea con mayor fuerza que a cualquier otra célula del
cuerpo humano, por eso, la mayoría de victimas de radiación sufren de leucemia.
Mientras mayor sea la exposición a la radiación, mayor es la cantidad de células de
médula ósea que mueren y, en consecuencia, mayor es la leucemia sufrida. Walcott,
aparentemente, sufrió la condición más severa de leucemia. Antes de su trasplante, él
sobrevivió exclusivamente gracias a sangre de donadores, pues su propia sangre no
lograba regenerarse jamás.

En adición a la destrucción de la médula, la radiación ionizante, especialmente cuan-

do uno inhala o ingiere polvo o vapor radioactivo, puede provocar diversos tipos
de cáncer que pueden afectar prácticamente cualquier parte del cuerpo humano, o
incluso muchas partes en simultáneo. Sin embargo, es fácil para doctores y especia-
listas en salud inescrupulosos dar alguna explicación acerca de estos casos. Ellos
pueden decir que el cáncer es debido al “asbesto”, a “gases tóxicos”, a “partículas
de polvo tóxico”, etc. Pero estos mentirosos son puestos al descubierto cuando lle-
ga a dañar la médula ósea. El daño a la médula ósea sólo puede ser causado por
radiación ionizante.

—6—
 leukemia. John Walcott,
leukemia. John Walcott, apparently, apparently,sufferedsuffered from the fromheaviest possiblepossible
the heaviest condition –before–before
condition he he
leukemia.
obtained John
his boneWalcott,
marrow apparently,
transplant, suffered
since beingfrom the
afflicted
obtained his bone marrow transplant, since being afflicted he had previously lived exclusively on heaviest
he had possible
previously condition
lived –before
exclusively he
on
obtained
donors’donors’his bone
blood, marrow
because
blood, histransplant,
because ownhis blood own since
was
blood being
not afflicted
regenerating
was not regeneratingheathad all. previously
at all. lived exclusively on
donors’ blood, because his own blood was not regenerating at all.
In addition to killing
In addition to or severely
killing or severelydamaging bone marrow,
damaging bone marrow, ionizingionizing
radiation, especially
radiation, when when
especially
Insomeone
addition to
inhaleskillingor or severely
ingests some damaging
radioactive bone dust marrow,
someone inhales or ingests some radioactive dust or radioactive vapor, could cause various or ionizing
radioactive radiation,
vapor, could especially
cause when
various
someone
kinds of inhales
cancer
kinds or
thatingests
of cancer can some
thataffect radioactive
can virtually
affect anydust
virtually partany orofradioactive
human’s
part vapor, or
body,
of human’s could
body,even cause
or aeven various
few aparts
few parts
kinds ofsimultaneously.
simultaneously.cancer However,
that can itaffect
However, is pretty itvirtually
iseasy
pretty any
for part
dishonest
easy of doctors
for dishonest human’s and body,
doctors health
andorofficials
even officials
health ato few
give parts
some
to give some
Es simultaneously.
precisamente
plausible por
However,
“explanations”
plausible
esto
“explanations” init que
is pretty
regard losregard
in to
agentes
easy
thesefor tocancers.
these
del cancers.
dishonest FBI They vestían
doctors
canThey andesos
claim health
can that "ridículos
claimitofficials
dueit to
isthat " due
trajes
is give some
“asbestos”,
to
con-
“asbestos”,
plausible
tra materiales
“toxic “explanations”
“toxic peligrosos
fumes”, “toxic
fumes”, “toxicdust in regard
conparticles”
dust to
máscaras these
etc. cancers.
particles” protectoras
But when They
etc. But whenpara it can
comes claim
to
it comes that
la cabeza
bone it is
marrow
to bone due to
selladas “asbestos”,
marrow con
damage, cintathese
these
damage,
de “toxic
deceivers
ductos fumes”,
para
deceivers “toxic
are caught are dust
"aislar out.gases"
caught particles”
The bone
out. mientras
The etc.
boneBut
marrow whendamage
damage
visitaban
marrow
deceivers are caught out. The bone marrow damage could only be caused by ionizing radiation.
itcouldcomes
la only
"Zona
could to
bebone
caused
Cero":
only be marrow
byno
caused damage,
ionizing
querían these
radiation.
by ionizing padecer
radiation.
leucemia
That isni ningúnwhy
precisely otrothose tipo FBI de cáncer,
agents de modo
wore full que cuando
“haz-mat” suits with ellos head sellabaneven sus másca-
That is precisely why those FBI agents wore full “haz-mat” suits withmaskshead maskssealed even sealed
rasThat
con aquella
is
shut with precisely
shutduct cinta
why
withtapeduct para
those
“totape ductos,
FBI
ward“tooffward agents
the off no
fumes” sólo
wore lo
full hacían
“haz-mat”
while visiting
the fumes” para
while visiting suits aislar
with
“Ground“Ground headgases,
Zero”. They masks
Zero”.did comoeven
They pensaba
sealed
not did
want nottowant to
shut
suffer with
equivocadamente from duct
suffer tapeWalcott.
leukemia,
from “tonor
leukemia, ward from offany
Lo
nor the
hacían
from fumes”
other anycancer,
aotherwhile
fin de sovisiting
whensothey
prevenirse
cancer, “Ground
when del
theyZero”.
additionally
polvo They
sealed
additionally did
shut
radioactivo nottheir
sealed want
yhead
shut to head
espe-
their
suffer
masksfrom with
masksleukemia,
duct tape,
with duct nor theyfrom did any
tape, they el it other
not “to
didcual cancer,
ward
it notno offso
“toquerían when
the
ward off thefumes”they additionally
as believed
fumes”menos sealed
by
as believed John shut their
Walcott. head
They
by John Walcott. They
cialmente
masks del in
with vapor radioactivo, inhalar, by ingerir.
did itduct
did it solely tape,
order
solely they
warddid
intoorder itairborne
tooffwardnotoff “toairborne
ward offradioactive
radioactive the dust fumes” and as
dust believed
especially John
radioactive
and especially Walcott.
vapor, They
radioactive which
vapor, which
did
theyit solely
theyinwanted
wanted order to
neither to ward
inhale,
neither offnor
to airborne
inhale, norradioactive
to ingest. to ingest. dust and especially radioactive vapor, which
they wanted
Algunos lectores neither to inhale,
podrán nor to ingest.
mostrarse impresionados por esta revelación e inclinarse a
Yes,
no Yes,
creerme I guess
Yes, that
–pensando some
I guess that que readers
someestoy wouldespeculando–.
readers be
would just be toojust shockedtooSin atembargo,
shocked this particular revelation
larevelation
historia
at this particular and Walcott
de
revelationmightand might
I guess
not tend notto that
believe
tend some
to me
believe readers
– thinking
me would
– that
thinking be I just
am that too
merely
I amshocked at
speculating
merely this particular
on
speculating uncertainties.
on and
However,
uncertainties. mightthe
However, the
y los
not agentes
abovementioned del FBI
tendabovementioned
to believe mevistiendo
story – story
of thinking
JohnofWalcott escafandras
that IWalcottam
and merely
theand enspeculating
FBI la "zona
agents cero"
on
wearing no tiene
uncertainties.
haz-mat nada
However,
suits onsuitsque thever
“ground
John the FBI agents wearing haz-mat on “ground
conmigo
zero” has en
abovementioned lo
zero” personal;
hasstory
nothing to do
nothing of estas
John
with
to do me historias
Walcott
with meand
personally existen,
the
– it FBI
personally exists–independientemente
agents
it as a wearing
exists matter
as a of haz-mat
matter of del suitshumilde
fact independently
fact of autor
on “ground
independently the of the
zero”
del artículo, has
humblehumble nothing
author
del mismoof to
author do with
this article.
ofmodo me As personally
enindependently,
this article. que As existe – it
independently,exists
laasactual as
exists a
as the matter
yexists actual
legal of fact
legal independently
actualdefinition
definición
the legal of cero",
the
of “ground
dedefinition
"zona of “ground
humble
zero” which author
zero” of this
before
which 9/11 article.
before used 9/11 Asused
to be independently,
astofollows:
besigue:
as follows: as exists the actual legal definition of “ground
la cual,
zero” antes del
which before 9-11
9/11 solía
used toser be como as follows:

“ground’ ze’ro” – the point on the surface of the earth or water directly below, directly above, or at
“zona cero” –“ground’
“ground’ punto –
ze’ro”
ze’ro”
enthe – the point
la superficie laon the osurface
de surface
tierra ofdel
of the earth or water
agua
earthdirectamente
directly
abajo,below, below, directly
directamente
directlyarriba
above,
o en el cualor at
which an atomic
which an or point onhydrogen
hydrogen
atomic or thebomb explodes.
bomb theexplodes.
or water directly above, or at
explota unaan
which bomba atómica
atomic o de hidrógeno.
or hydrogen bomb explodes.
Webster’s
Webster’s Encyclopedic
Encyclopedic
Webster’s Unabridged
Encyclopedic
Unabridged
Dictionary
Unabridged
Dictionary of the
of the English
Dictionary Language
EnglishofLanguage
the English (Edition
Language
(Edition
1989,
(Edition
1989,
printed
1989,
printed printed
in 1994,
in Webster’s
1994, ISBN Encyclopedic
0-517-11888-2).Unabridged
in 1994, ISBN 0-517-11888-2). Dictionary of the English Language (Edition 1989, printed
ISBN 0-517-11888-2).
in 1994, ISBN 0-517-11888-2).

“zona“ground zero” en
cero” =“ground
punto = zero”
point on
la tierra, the ground
directamente
= point directly under
debajodirectly
on the ground the explosion
de la explosión
under of a nuclear
de explosion
the un arma nuclear. weapon.
of a nuclear weapon.
“ground
Dictionary ofzero”
Dictionary= of
point
Military Terms onof
Military
Dictionary the
(Peterground
Terms
Military directly
Collins under
Publishing
(Peter
Terms Collins
(Peter the explosion
1999,
Collins ISBN
Publishing of a 1-901659-24-0).
nuclear
1-901659-24-0).
1999, ISBN
Publishing 1999, weapon.
ISBN 1-901659-24-0).
Dictionary of Military Terms (Peter Collins Publishing 1999, ISBN 1-901659-24-0).

“zona“ground
cero” /,.’../ n [U]./,.’../
ze-ro” Lugar donde
n [U] the una bomba NUCLEAR
NUCLEARexplota, donde
bomb ocurre el where
explodes, daño más severo.
Longman
“ground
Advanced
ze-ro”
American
/,.’../ n place
[U] thewhere
Dictionary
placeawhere
(publicado el
NUCLEAR
a2000, ISBN 0
bomb
582
explodes,
31732 0).
the most
where severe
the most severe
“ground
damageze-ro”
happens
damage happens/,.’../ n [U] the place where a NUCLEAR bomb explodes, where the most severe
damage happens
Longman Advanced
Longman American
Advanced Dictionary
American (new, first
Dictionary published
(new, 2000, ISBN
first published 2000,0 ISBN
582 31732
0 5820).
31732 0).
Estas Longman
eran las Advanced American
definiciones Dictionary
íntegras (new, first
de "zona published
cero". Era la2000, ISBN
única 0 582 31732 0).
y apropiada definición
de su significado… Si no crees lo que ves y prefieres correr a la librería más cercana
para comprar algún diccionario inglés, no te apresures. Cuando llegues allá, te sor-6 6
6
prenderás aún más porque no será posible encontrar ningún diccionario con la pura
y antigua definición de este término. Los diccionarios impresos antes del 9-11, como
los mencionados arriba, que contenían el único significado apropiado de "zona cero"
han sido removidos hace tiempo de los anaqueles de las librerías y reemplazados con
nuevas ediciones de los mismos. Desgraciadamente, la misma lengua inglesa fue una
de las primeras víctimas del 9-11…

—7—
“zona “ground
cero” sustantivo 1 [C1usualmente
zero” noun [C usuallysingular]
singular]el lugar exacto
the exact donde
place una bomba
where nuclear
a nuclear bombexplota. La explosión
explodes:
se sintió
Thea blast
30 millas
wasde la as
felt zona as 302 miles
farcero. [U] el lugar
from del antiguo
ground zero.World Trade
2 [U] Center
the site en la
of the ciudadWorld
former de Nueva
TradeYork, el
cual fue destruido en un ataque el 11 de setiembre de 2001.
Center in New York City, which was destroyed in an attack on September 11, 2001.
CambridgeCambridge
Advanced Advanced
Learner’s Learner’s
Dictionary,Dictionary,
2nd Edition. (2nd Edition
2 nd Edition. (2nd 2006,
EditionISBN-13 978-0-521-
2006, ISBN-13 60499-4 -
978-0-521-
esta es una edición post 9-11, completamente disponible).
60499-4 - this is a post 9/11 edition, widely available).

No seThe above werede

asombren complete,
que casi unabridged
todos los definitions
nuevos of diccionarios
“ground zero”. Itde was the only
Ingles definableluego
impresos and
proper definition of it’s meaning… If you don’t believe your eyes and prefer to run to the nearest
del 9-11 empezaran a describir "zona cero" presuntamente como si tuviera más de un
book store to buy some English dictionary, don’t be in a hurry. When you arrive to such shop you
sentido.
will beAlsurprised
menos even 3 o more,
5 nuevosbecause significados
it is no longer han sido to
possible añadidos a este término,
find any dictionary with pure oldque
van desde
definition"gran
of thisdevastación",
strange term. Those"gran desorden"
dictionaries y "actividad
printed before 9/11, apremiante"
such as mentionedhastaabove,
"punto
base"that
o contained
“punto dethepartida".
only true Algunos
meaning of “ground zero”
prefieren otroterm have been
enfoque: a longdel
editores timenuevo
ago removed
Diccio-
from book-shelves and replaced with some newer ones. Unfortunately, the very English language
nariowas
Longman,
one of the por ejemplo,
first victims lo9/11
of the definen como "lugar donde una bomba explota", ¡sin
perpetration…
mencionar nada acerca de si esa bomba es una de tipo nuclear o termonuclear! En
Do not
adición be surprised
a esto, ahora that todosalmost
los all new English dictionaries,
diccionarios, grandes oprintedchicos, after
no9/11, began empezaron
importa, to describe
“ground zero” as allegedly having more than one sense. At least 3-5 new meanings have been
a incluir estato(othispara
ascribed term,ser más exactos
ranging from alleged "estas")
“great definiciones.
devastation”, “great El término
disorder”"zona cero"
and “busy
–obviamente
activities” toporsome seralleged
tan específico–,
“basic level” and antes del 9-11
“starting point”.existía sólo en another
Some preferred los grandes
approach:dic-
cionarios como el Webster Unabridged o el Collins completo, el American Heritage y
editors of a new Longman Dictionary of Contemporary English, for example, defined “ground
zero” as
similares (ena “place
los que where
sólo a bomb
habíaexplodes”
un sólowithout mentioning
significado), anything
mas no enatlos all that such a “bomb”
pequeños, como
supposes to be only a nuclear or a thermo-nuclear one. In addition to all of it, now almost all
los diccionarios para big
dictionaries – either estudiantes y estudiantes
or small – began to include thisavanzados
(to be exact(la única
“these”) excepción
definitions. The era
termel
Longman
“groundyazero”,
mencionado). Por ejemplo,
obviously because of being "zona cero"prior
too specific, estaba
to 9/11ausente
existeden el inDiccionario
only really big
English Oxford,
Avanzado dictionaries en –sussuch
4ª,as5ªWebster’s Unabridged,
y 6ª ediciones, full Collins,
publicados full American
antes del 9-11Heritage,
del 2001. andIn-
similar (and there it has only a single meaning). It did not exist in smaller dictionaries – such as
clusothose
el Oxford
intended Enciclopédico
for students and noforincluía
advanced mención
learners alguna respecto
(the only exception a "zona
was thecero".
LongmanSólo
en suAdvanced
7ª edición se ocupan de este término.
American Dictionary – mentioned above). For example, “ground zero” was absent in
Oxford Advanced Learner’s Dictionaries of 4th, 5 th and 6th Editions, published before September
Los diccionarios Oxford’s 4thcon
11, 2001. Evenimpresos special “Encyclopedic”
posterioridad al version (that was
9-11 como about 50% larger
el Diccionario compared
de Inglés Ma-
to a normal one) did not include any “ground zero’s” definition. Only Oxford’s Advanced Learner’s
cmillan para Estudiantes
Dictionary
th Avanzados
of 7 Edition first published iny2005
el Diccionario Longman
began describing deatInglés
this term last. Contemporá-
neo, todos los nuevos Merrian Webster, la mayoría de los Heritage, el nuevo Collins,
Post-9/11
Microsoft editions
Encarta of Macmillan
y muchos otrosEnglish
nuevosDictionary
diccionariosfor Advanced Learners comenzaron
y enciclopedias and Longman a
Dictionary of Contemporary English, all kinds of new Merriam-Webster’s Dictionaries, majority of
incluír
new"zona cero"
American y a definirlo
Heritage en un
Dictionaries, new sentido de queMicrosoft
Collins English, supuestamente podría tener
Encarta Dictionary, and manymás
de un significado, haciendo lo mejor por alejar la atención de sus
other new dictionaries and encyclopedias after the September 11 affair all began to include lectores de la origi-
nal naturaleza
“ground zero” nuclear (y soloit nuclear)
and to define in a sensede thatese término.
it might A propósito,
allegedly have moreeditores
than one del último
meaning,
trying all their best to divert attention of their readers from
Diccionario Avanzado Cambridge fueron aclamados por no engañar a sus lectores:the former nuclear (and only nuclear)
nature of that term. By the way, editors of the last mentioned above Cambridge Advanced
fueron suficientemente
Learner’s Dictionary havevalientes comoforpara
to be praised no incluir
not cheating theirninguna equivocada
readers: they were brave definición
enough
de "zona
not to cero"
includeen anysus diccionarios
misleading definitionpost 9-11, en
of “ground claro
zero” intocontraste a los
their post-9/11 demás ineditores
dictionary, sharp
contrast to allalother
de diccionarios dictionaries
servicio de loseditors
trampososat service
del of 9/11 Se
9-11. cheaters.
dice queIt was reportedmás
hubieron that there
tenta-
were even attempts to prove that “ground zero” was allegedly used to describe that location long
tivasbefore
para the
probar que "zona
September 11, 2001.cero" fue post-9/11
All these deliberadamente usado
linguistic efforts para todescribir
in regard esaare
“ground zero” ubi-
cación mucho antesindeed.
understandable, del 9-11Thatdestrangely
2001. Sin duda que
revealing name, todos estos
rashly esfuerzos
awarded lingüísticos
by Civil Defense
post 9-11 relacionados a "zona cero" son comprensibles. Obviamente, ese extraño y
revelador nombre, escogido precipitadamente por especialistas en Defensa Civil para
denominar las demoliciones en el WTC, era tan revelador como para dejarlo con 7su
única original definición en las futuras ediciones de los diccionarios.

—8—
◗ La demolición nuclear del WTC
El autor de este artículo era Oficial Comisionado en la Unidad militar soviética 46179,
conocida también como el “Servicio de Control Especial del 12º Departamento del
Ministerio de Defensa de la USSR”. El 12º Departamento era en sí una organización
responsable del mantenimiento, control de producción, mantenimiento técnico, etc.
de todo el arsenal nuclear del estado. Mientras, su Servicio de Control Especial era
responsable de la detección de explosiones nucleares y también del control de obser-
vación de los tratados relacionados a pruebas nucleares. Esto es especialmente im-
portante por la existencia del llamado "Tratado de explosiones nucleares pacíficas" de
1976 entre la Unión Soviética y los EEUU. De acuerdo a este tratado, las partes esta-
ban obligadas a informarse mutuamente sobre las explosiones nucleares proyectadas
sin fines militares. Durante mi servicio militar en la mencionada organización, a fines
de los ‘80s, tuve conocimiento de que existía un denominado "esquema de demolición
nuclear de emergencia" construido en las Torres Gemelas del WTC en Nueva York. El
esquema actual de demolición estaba basado en enormes cargas termonucleares (de
casi 150 kilotones en su equivalente en TNT) que fueron colocadas cerca de 50 me-
tros debajo del cimiento inferior de cada una de las torres. Para mí fue extraño y, para
ser sincero, difícil de creer que las autoridades de los Estados Unidos pudieran ser tan
dementes como para demoler edificios en medio de una ciudad habitada, empleando
cargas nucleares bajo tierra.

Sin embargo, según entendí correctamente, nadie planeaba demoler el WTC de esa
manera per se. Aquello fue un modo de evitar cierto problema burocrático: un esque-
ma de demolición nuclear como ése tenía que ser construido dentro de las torres no
exactamente para demolerlas, sino para conseguir el permiso para construirlas al
fin y al cabo: el código de construcción de Nueva York de ese entonces (así como el
de Chicago) no permitía al Departamento de Construcciones autorizar la construcción
de un rascacielos a menos que el constructor proporcionara una manera satisfactoria
para, en el futuro o en caso de emergencia, demoler tal construcción de esa magnitud.
Desde finales de los ‘60s (cuando las torres fueron propuestas) este tipo de cons-
trucciones con trama de acero representaba un concepto nuevo, de modo que nadie
tenía idea de cómo lidiar con ello en términos de demolición. Porque los métodos de
demolición convencional (o "tradicional") eran aplicables sólo a construcciones de tipo
antiguo; algo nuevo debía haberse inventado para las robustas torres de acero, de
modo que lograran convencer al departamento de construcciones de que les conce-
diera el permiso para su construcción, y este "algo" había sido, sin duda, inventado: la
demolición nuclear.

—9—
◗ Breve historia del concepto de demolición atómica y nuclear.
La idea inicial de usar cargas nucleares para demoler construcciones nació casi de la
mano con la aparición de las armas nucleares a principios de los ‘50s. En un comien-
zo, las municiones nucleares no fueron llamadas "nucleares", sino "atómicas", así, el
concepto de demolición usando estas municiones recibió el nombre de "demolición
atómica". Estas palabras lograron persistir y, a pesar de renombrárseles como "ar-
mas nucleares", las palabras "demolición atómica" todavía pueden ser halladas en los
nombres de los dispositivos especiales –SADM (Municiones Especiales de Demolición
Atómica) y MADM (Municiones Medianas de Demolición Atómica). Mucha gente cree
erróneamente que SADM se refiere a "Municiones Pequeñas de Demolición Atómica".
(SADM= "Special Atomic Demolition Munitions": de ahí que la "S" de Special se
confunda como S de Small [pequeño] –Nota de Redacción–)

De hecho, no sería gran error llamarlas "pequeñas" (small) en lugar de "especial"

(special), porque los SADM son realmente pequeños. Su carga nuclear usualmen-
te no excede un kilotón en su equivalente en TNT. Considerando que los modernos
SADMs tienen cargas variables que pueden ser configuradas hasta menos de 0.1 kilo-
tón, y algunas aun a 0.01 kilotón (equivalentes a 100 y 10 toneladas métricas de TNT
respectivamente), merecen ser denominados municiones “pequeñas". Otros nombres
conocidos para estos SADMs son "mini-nuke" y "suitcase-nuke" (bomba de maletín).
Aunque lógicamente, el segundo término es, quizá, incorrecto. En realidad la mayoría
de los SADM parecen enormes tazones con pesos de 50 a 70 kilogramos que podrían
ser transportados en mochilas, así que es altamente improbable que puedan caber
dentro de ningún maletín.

No obstante, también existen modernos "mini-nukes" hechos de Plutonio-239, en vez

de Uranio-235, y debido a la mucho menor masa critica del Plutonio, su tamaño po-
dría ser significativamente más pequeño. Algunos recientes "mini-nukes" hechos de
plutonio podrían entrar en un maletín. Las MADM son enormes en ambos casos, tanto
en tamaño como su carga en TNT, y pueden llevar una carga de hasta 15 kilotones
en su equivalente en TNT, pesar hasta 200 kg. y ser tan grandes como un cilindro de
gas doméstico.

Cualquiera de las mencionadas municiones podrían ser usadas exitosamente para

demoler objetivos enormes que podrían no ser derribados con una cantidad razonable
de explosivos convencionales. Especialmente en momentos de emergencia, cuando
no hay ni tiempo ni posibilidad de preparar la demolición "normal" por medios conven-
cionales. Por ejemplo, podrían ser usadas en puentes, represas, túneles, estructuras
subterráneas reforzadas, construcciones gigantescas reforzadas, etc. Sin embargo,
el factor de eficiencia de tales demoliciones nucleares usando SADM o MADM no es
muy alto. Como es probablemente sabido, el principal objetivo de la demolición con-
trolada de edificios por el método de la implosión es precisamente eliminar esas cons-
trucciones sin hacerlas estallar y mandar sus partes volando por doquier, sino traerlas
abajo con el menor daño posible a los alrededores.

Por este motivo, los ingenieros que preparan demoliciones controladas primero tienen
que determinar los puntos exactos de soporte en las estructuras e instalar las cargas
en los puntos correctos a fin de quebrarlos. En casi todos los casos, hay mas de un
punto donde instalar los explosivos, ya que es poco probable que ninguna de estas

— 10 —
estructuras tengan un único punto de soporte o columna a quebrar. En el mejor de los
casos, podrían haber unos pocos, si no muchos. Para una demolición atómica, usan-
do las municiones ya mencionadas, éste no sería el caso.

Personas que planean usar cargas atómicas en casos de emergencia, podrían no

contar con tiempo ni instrucción suficiente para hacer calculos tan precisos como en
el caso de una demolición convencional. En muchos casos, lo que podrían tener es la
más elemental experiencia en ingeniería y algún conocimiento relacionado al uso de
armas nucleares. De este modo, el empleo de cargas de demolición atómica en se-
mejantes caso conlleva derribar una estructura no tan limpiamente, aunque sí de cual-
quier modo y a cualquier costo. Es por eso que una carga atómica usada para demoler
estructuras en casos de emergencia podría resultar excesiva en cualquier caso, con
gran parte de su energía desperdiciada, como sucede en cualquier explosión nuclear.
Así, la mayor parte de energía liberada por una explosión nuclear de una carga como
la de un dispositivo atómico de demolición podría consumirse en una serie de factores
bien conocidos de una detonación atómica: radiación térmica, onda expansiva, radia-
ción ionizante, pulso electromagnético, que no tienen nada que ver con el trabajo de
demolición e improbablemente podría contribuir con éste. No obstante, estos factores
destructivos podrían contribuir enormemente a dañar los alrededores, daño que por
lo general podría ser extremo y definitivamente exceder en su costo el precio a pagar
por la demolición.

Puede decirse que una demolición nuclear en el sentido mencionado anteriormente

tiene un índice de performance mucho más bajo comparado al proceso de demolición
actual, puesto que este último emplea casi toda la energía entera de los explosivos
en romper las columnas en vez de crear una onda de radiación térmica. Pero además
de esto, un dispositivo de demolición atómica es algo costoso. Como mínimo, un mini-
nuke basado en uranio cuesta un par de millones de dólares, si no más (una bomba
de Plutonio cuesta mucho más que eso). Aparentemente, unas miles de toneladas
de TNT puede costar menos que un kilotón de munición atómica. Sin embargo, es
posible demoler algunas destrucciones usando 1000 toneladas de TNT, mientras es
posible demoler una sola construcción (pero dañar otras alrededor) con solo un mini-
nuke. Considerando esto, puede colegirse que usar munición nuclear –sin importar
su tamaño– para demoler edificaciones civiles en tiempo de paz, cuando hay tiempo
suficiente como para preparar la demolición de objetos como esos empleando medios
convencionales, no es una opción. En cualquier caso una demolición controlada po-
dría ser más barata que una demolición nuclear. Mini-nukes sólo podrían ser usados
para demolición en caso de una emergencia real.

¿Cómo es entonces que este antiguo concepto de demolición atómica –a pesar de

saberse que es costoso y de tener un índice de performance muy bajo comparado con
una demolición controlada por implosión– fue eventualmente resucitado y aún imple-
mentado en el esquema de demolición del WTC?

Tal cosa ocurre debido a la nueva generación de construcciones que se levantaron

a fines de los sesenta, llamados 'edificios con trama de acero'. Pese a la creencia
errónea de la gente, antes de las torres del WTC, jamás, en ninguna parte del mundo,
ocurrió la demolición por implosión de ningún rascacielos de este tipo. Primero, por-
que la mayoría de los rascacielos eran edificios nuevos cuyo tiempo de ser demolidos

— 11 —
 It so happens because of a new generation of buildings has come into existence at t
- namely steel-framed buildings. Despite common misconception, there were no
skyscrapers ever been demolished by an implosion anywhere in the world prio
towers. Primarily, because the most of skyscrapers are new buildings and the
demolished has not come yet. The tallest building ever demolished by an implosion
no había llegado aun. strories highmás
El edificio - it was the Singer
grande Building
destruido por inimplosión
New Yorkfue Cityuno
thatdewas
47built in 1908 an
in 1968 due to its being obsolete. This building
pisos, el Edificio Singer en la ciudad de Nueva York, construido en 1908 y demolido was a much weaker structure
incredibly strong hollow-tube type steel-frame skyscrapers being built today. So, de
en 1968 por obsoleto. Este edificio era una estructura mucho más débil comparada
misconception, it is not possible to demolish a steel-frame building by a com
con los increíblementecontrolled
poderosos rascacielos
demolition con trama
(implosion) scheme. deInacero.
bygoneDe este
days modo,
when buildings were bri
no es posible demolerconcrete-panelled,
un edificio como their ése bearing
por medios comúnmente conocidos. En
structures used to be concrete supporting columns
los tiempos cuando lossupporting
edificios girders.
eran recubiertos con ladrillo y paneles de concreto,
Sometimes these concrete bearing structures were reinforced b
sus estructuras solían metal
tener bars,
columnas y vigas dethey
but sometimes concreto.
were plainA veces estasInestructuras
concrete. either case it was possibl
right amount of conventional explosives to be
eran reforzadas con injertos de acero, aunque a veces eran simplemente concreto. attached to these bearing structures
En cualquier caso, era posible calcular la cantidad exacta de explosivos a colocartoenbreak them all a
(or to be placed into holes drilled in bearing structures) in order
cause the building to collapse into its footprint. However, it is no longer possible
estas estructuras en puntos correctos (o ser colocadas en agujeros taladrados en sus
steel-framed buildings - such as, for example former Twin Towers of the New You
soportes) a fin de romperlas
Center,alWorld
mismo tiempo
Trade y hacer
Center caer
building el or
# 7, edificio sobre
the Sears sus cimien-
Tower in Chicago.
tos. No obstante, esto no es posible con los modernos edificios con núcleo interior de
acero, como las Torre Gemelas, el edificio
Here is an example of 7, o lastructure
steel Torre Sears
of thede Chicago.
WTC Twin Tower:

Aquí un ejemplo de la trama de acero de las Torres Gemelas del WTC:

No existen "estructurasThere was no any

de soporte" "bearing structure"
propiamente dichas. La in torre
its former
enterasense - the entire Tower was
es esencial-
"bearing structure". The WTC steel-frame consisted of exceptionally thick double
mente una “estructura perimeter
de soporte”. andLa trama
core de acero
columns. Thisdeco-called
las torres del WTC consistía
"tube-frame design" was a totally n
de un perímetro y de which un núcleo
allowedintegrados
open floorambos por columnas
plans rather than columns excepcionalmente
distributed throughout the inte
gruesas con doble pared de acero.
building loads Este
as it denominado "diseño
was traditionally de estructura
implemented de tubo"
in previous structures. The
fue un avance que permitió abrirload-bearing
featured pisos llanosperimeter
en vez llenarlos de columnas
steel columns (squaredistribuidas
in cross-section) position
por el interior a fin de soportar las cargas, como tradicionalmente se hacía en las cons-
trucciones anteriores. Las Torres Gemelas presentaban un perímetro de columnas de
soporte (de corte cuadrado) ubicadas una a un metro de la otra sobre la fachada de las
torres, para así formar una estructura rígida y poder resistir virtualmente todas las car-
gas laterales (como la carga del viento, por ejemplo) y de este modo compartir el peso
de la gravedad con las columnas interiores. La estructura del perímetro constaba de 59
columnas similares por lado, mientras que la estructura del núcleo constaba de 47 co-
lumnas de acero (de corte rectangular) que iban desde la base hasta la parte superior

— 12 —
 from other
from each each on other
theon the Towers'
Towers' facades facades
to formto an form an exceptionally
exceptionally rigid structure,
rigid structure, supporting
supporting
virtually all lateral loads (such as wind loads) and sharing the gravity load
virtually all lateral loads (such as wind loads) and sharing the gravity load with the core columns. with the core columns.
The perimeter structure contained 59 such columns per side. The core structure of the Tower Tower
The perimeter structure contained 59 such columns per side. The core structure of the
de las torres.consisted
En laconsisted
siguiente of imagen,
of 47 rectangular quecolumns
47 rectangular
steel muestra
steel columns
thatlosrunthat
restos
from tal
runthe y como
from tosethe
the bedrock
bedrock hallaron
to en
the Towers'
Towers' tops. How
tops. How
such suchperimeter
steel steel perimeter
and andcolumns
core core columns
looked looked
like like be
could could
seenbefrom
seenthis
from this picture
picture showing showing
some some
la zona cero luegoremnants
de la demolición
of columns
tras los
these columns
ataques
as on
found
del 9-11, puede verse cómo lucen
remnants of these as found the on the ground
ground zerothe
zero after after
WTCthe demolition
WTC demolition following
following the the
las columnasSeptember
de acero del
September
11 perímetro
11 attacks: y del núcleo:
attacks:

Note que estas columnas del núcleo (rectangulares) y del perímetro (cuadradas) no
pertenecen a las partes bajas de las torres, sino a las partes altas. Esto es porque fue-
Note that core
these(rectangular)
core (rectangular) and perimeter (square) columnsnotdid not belong to parts
lower parts
ron lanzadasNote
por that these
laofpulverización a que lasand perimeter
torres fueron(square)
sujeto columns
durantedid su belong to lower
demolición,
of the Twin Towers, but to their upper parts. That is why they were spared by generalgeneral
the Twin Towers, but to their upper parts. That is why they were spared by
mientras casipulverization
nada, excepto
pulverization polvillo
the
the Towers were microscópico,
Towers were subjected
subjected quedó
to
to during during de las
their columnas
demolitions,
their demolitions, whileidénticas
virtually
while virtually nothing,nothing,
exceptexcept
pertenecientes microscopic
a las
microscopic partes dust remained
bajas.
dust remained of similar
of similar columns columns belonging
belonging to the to the parts
lower lower ofparts
the of the Tower
Twin Twin Tower
structure.
structure.
Aquí una fotoHere
másisHere
(del reporte
one ismore
depicture
one picture
more NIST - National
(from
(from the
Institute
the report)
NIST NIST report)
showing
of Standards
showing and
theTowers
the Twin Twin Techno-
Towers perimeter
perimeter columns
columns
logy), mostrando las columnas
during their del perímetro
construction:
during their construction: durante tu construcción.

Asiento
de soporte
Columna
Conección de
amortiguación

Embecadura

Cubierta
Asiento Embecadura de metal
Conección de
de soporte amortiguación
Amarras

Soporte
principal

Estas columnas eran increíblemente gruesas –la pared de cada una medía 2.5 pulga-
das (6.35 cms.), de modo que hacían un grosor total de 5 pulgadas (12.7cm)–. Para
11 11
imaginar cuán gruesas eran, aquí un buen ejemplo para comparar: la coraza frontal
del T-34. el mejor tanque de la II Guerra Mundial, era de sólo 1.8 pulgadas, o 4.5 cms,
y era de una sola cubierta.

— 13 —
Por aquellos tiempos no existía un obús capaz de penetrar una coraza de ese tipo. Por
supuesto, ningún explosivo podría haber sido capaz de lastimar la coraza de ningún
tanque, excepto una bomba de carga hueca que incluso no podría haberle arrancado
una pieza completa aunque sí hacerle un pequeño agujero. Considerando que las es-
tructuras de acero de las torres consistían de columnas de acero de doble pared que
eran casi el triple de grueso comparado con la coraza frontal de un T-34, era imposi-
ble encontrar modo alguno de romper dichas columnas simultáneamente en distintos
puntos para lograr el efecto de una implosión -objetivo principal de una demolición
controlada-. Por supuesto que era técnicamente posible romper algunas columnas
en ciertos puntos, usando enormes cantidades de carga hueca fijadas en cada co-
lumna, pero hasta esa increíble solución no podría haber ayudado a lograr tal efecto.
Las torres, simplemente, eran tan altas y rígidas que sus columnas de acero podrían
haber sido partidas simultáneamente en varios puntos de cada piso –cosa difícil de
conseguir –, y aún así, dicha solución no podría haber logrado el fin propuesto. Nada
garantizaba que tan gigantesca estructura cayera directamente sobre sus cimientos.
Por el contrario, los escombros podrían haber terminado lanzados a un cuarto de milla
como mucho, considerando su peso. De este modo, era imposible demoler las Torres
Gemelas del WTC por cualquier medio tradicional de demolición.

Lo mismo puede decirse del edificio 7 del WTC, o del edificio Sears de Chicago. Am-
bos fueron construidos usando similar sistema de trama de acero de doble pared,
imposible de romper debido a las razones ya descritas. Sin embargo, de acuerdo a las
leyes estadounidenses que rigen la construcción de rascacielos, los arquitectos tienen
que proporcionar un proyecto de demolición satisfactoria antes de que el proyecto
de construcción sea aprobado por el Departamento de Edificaciones. Nadie podía
construír un rascacielos que no pudiera ser demolido en el futuro. Este es el principal
punto en la demolición de rascacielos. Irónicamente, dicho esquema de demolición
nuclear no contempla exactamente demoler el edificio, considerando especialmente
que nadie tiene practica alguna en demoler edificios por esos medios. Esto es sólo
para convencer al Departamento de aprobar la construcción de la forma que fuera.
Parece que los arquitectos y promotores de esos esquemas sinceramente esperaban
que sus ideas no serían puestas en práctica mientras ellos vivieran.

◗¿Cómo trabaja?
Primero que nada, la demolición nuclear tiene poco o nada que ver con la tradicional
demolición usando SADM o MADM como se describe arriba. Es un concepto total-
mente nuevo. Durante un proceso moderno de demolición nuclear, la carga nuclear no
produce una explosión nuclear atmosférica, con su clásica nube en forma de hongo,
radiación térmica, onda expansiva y pulso electromagnético. Ésta explota muy por
debajo de la superficie, de igual manera que una carga nuclear estalla en una típica
prueba. De este modo, no produce ni onda, ni radiación térmica, ni radiación ionizante
penetradora, ni pulso electromagnético. Podría ocasionar daños relativamente meno-
res en los alrededores debido a una probable contaminación, lo cual, sin embargo,
es considerado por los diseñadores de dichos proyectos como un factor ponderable,
insignificante.

Cual es la diferencia básica entre una explosión atmosférica y una explosión subte-
rránea? Que durante la fase inicial de una explosión nuclear (o también una explosión
termonuclear), la energía es liberada en forma de lo que se denomina "radiación pri-

— 14 —
maria", que en su mayor parte, casi el 99%, se halla dentro del espectro de los rayos X
(la restante parte es representada por un espectro de radiación Gamma, que provocan
daños, y por un visible espectro que produce un destello luminoso). Así, esta energía
explosiva representada por rayos X podría consumirse calentando el aire aledaño a
decenas de metros en torno al hipocentro de dicha explosión. Esto ocurre porque los
rayos X no pueden viajar tan lejos, siendo consumido entonces por el aire circundante.
El calentamiento de esta área relativamente pequeña en torno al hipocentro de una
explosión nuclear podría resultar en apariencia de "bolas nucleares de fuego", que
físicamente no son otra cosa que aire extremamente sobrecalentado. Estas “bolas
nucleares de fuego” son responsables de los dos principales factores destructivos de
una explosión nuclear atmosférica: radiación térmica y onda expansiva, ya que estos
factores son exclusivamente producto de las altas temperaturas del aire alrededor
de una explosión nuclear. Pero la figura es completamente distinta cuando ocurre
una explosión nuclear subterránea. No existe aire alrededor del punto de explosión
(zero-box) donde se encuentra colocada la carga nuclear. Así, en lugar de eso, toda la
energía liberada por una explosión nuclear en forma de rayos X podría ser consumida
calentando la roca circundante. Esto puede devenir en recalentamiento, derretimiento
y evaporación de esta roca, lo que a su vez puede originar la creación de una cavidad
subterránea cuyo tamaño dependerá directamente de la carga explosiva o munición
empleada. Puedes hacerte una idea de cuánta roca podría desaparecer durante una
explosión nuclear subterránea mediante la siguiente tabla donde las cantidad de di-
verso material evaporado y derretido (en toneladas métricas) están mostradas en la
columna de 'por kilotón de carga":

Tipo de roca Masa específica de material vaporizado Masa específica de material derretido
(En toneladas por kilotón) (En toneladas por kilotón)
Granito seco 69 300 (±100)
Roca vulcánica húmeda 72 500 (±150)
(18-20% de agua)
Roca volcánica seca 73 200-300
Sedimento 107 650 (±50)
Sal 150 800

— 15 —
 (in tons per kiloton yield) material (in tons per kiloton yield)
Dry granite 69 300 (±100)
Moist tuff (18-20% of water) 72 500 (± 150)
Dry tuff 73 200 - 300
Alluvium 107 650 (±50)
Rock salt 150 800
Solo un ejemplo: la detonación de una carga termonuclear de 150 kilotones, enterrada
a suficiente profundidad en roca
Just as an example: de granito
detonation of a podría originar
150 kiloton la creación
thermo-nuclear deburied
charge una cavidad
sufficiently deep in
granite rock would result in creation of a cavity measuring
de unos 100 metros de diámetro, como se muestra en la figura siguiente: roughly 100 meters in diameter - such
as the one shown in this picture:

27 m

Todo rascacielos tiene sus cimientos a unos 20 o 30 metros debajo de la superficie

13
de la Tierra. De este modo, es posible calcular la posición del punto de explosión
(zero-box) debajo de un rascacielos de modo que la explosión nuclear produzca una
cavidad cuya parte más alta alcance sus cimientos inferiores, mas no a la superficie,
a fin de demolerlo.

Por ejemplo, en el específico caso de las Torres Gemelas, sus cimientos más infe-
riores se encontraban a 27 metros por debajo de la superficie, mientras las cargas
de demolición termonuclear de 150 kilotones fueron colocadas a 77 metros de pro-
fundidad, medidos desde la superficie, o 50 metros debajo de los cimientos. Dicha
explosión termonuclear a 77 metros de profundidad pudo crear una cavidad extrema-
damente sobrecalentada con su esfera superior tocando los cimientos mas bajos de
la torre gemela que se quería demoler. Pero aun asi, su alcance quedaria corto para
superar los 27 metros y llegar a la superficie, por lo tanto las estructuras alrededor
no podrian ser afectadas por ningun factor destructivo de una explosion nuclear bajo
tierra, excepto por, quizás, la contaminación radioactiva. La torre a demolerse debe
perder sus cimientos por completo y ser succionada dentro de la cavidad recalentada,
cuya temperatura interna es considerada suficiente como para derretirla por completo.
Similar esquema de demolición fueron planeados para el edificio 7 y la Torre Sears,
en Chicago.

No obstante, hay un factor más a ser considerado durante el cálculo de demolición

nuclear de rascacielos. Este es acerca del granito evaporado dentro de la cavidad.

— 16 —
affected by any destructive factors of this underground nuclear explosion (except by, possibly,
only its radioactive contamination). The Tower that is to be demolished supposes to lose its
foundations completely, and to be sucked-in into this overheated cavity, temperatures inside of
which are deemed enough to melt the entire Tower. Nuclear demolition schemes of the WTC
building # 7 and that of the Sears Tower in Chicago were calculated in the same way.

However, there is one more factor that is to be taken into consideration during calculation of
¿Adónde se supone que debería irse todo ese granito ahora en estado gaseoso? Un
nuclear demolition projects of skyscrapers. This is about the actual evaporated granite rock inside
gráfico deWhere
the cavity. los hechos físicosgranite
all that former ocurridos luego
rock now de unastate
in gaseous explosión
supposesnuclear subterránea
to go from the
resultará interesante,
cavity? In fact, a picture ofsin
theduda. Veamos:
physical events after an underground nuclear explosion is quite
interesting. Let's consider it.

Procesos físicos típicos en una 4)

explosión nuclear subterránea
idealmente profunda
3)
2)
1)

1) La explosión nuclear empieza a calentar la roca en torno a

su hipocentro.
2) R oca se evapora. Como resultado de la desaparición de la roca
evaporada una “cavidad primaria” aparece llena de roca original en
estado gaseoso. La extrema presión de los gases dentro de la cavidad
empieza a expandir la cavidad primaria a costa de las zonas aledañas de roca sólida.
3) L a cavidad actual alcanza su tamaño “secundario” final debido a la extrema presión de gases dentro, la expande
de su tamaño original (mostrado en lineas punteadas) a un tamaño mayor (mostrado con línea firme). Debido a
que esta expansión sucede a costa de las áreas vecinas, estas áreas de roca se comprimen aún más.
4) C uadro final: En blanco: la cavidad subterránea (su segundo tamaño); en azul: la zona denominada “zona com-
primida” –piedra totalmente pulverizada (convertida en polvo microscópico con partículas de 100 micrones de
tamaño); en verde: la zona denominada “zona dañada”, con roca parcialmente comprimida.

This pictorial rendition schematically represents all important physical processes during an ideally
El gráfico
deep (meansrepresenta los procesos
occurred sufficiently físicos
far from the Earthmás importantes
surface) undergroundque ocurren
nuclear durante
explosion. So, una
explosión nuclear subterránea “ideal” (que se supone tiene lugar a suficiente distancia
now it should become clear that an extreme pressure of the evaporated rock inside the cavity
makes
de at least two important
la superficie). De este jobs:
modo, 1) itdebe
expands the actual
quedar clarocavity
que from its "primary"
la presión size to
extrema deitsla roca
evaporada dentro de la cavidad desempeña dos trabajos importantes: 1) Expande
la cavidad desde su tamaño "primario" a su tamaño "secundario"; y 2) Ya que esta
expansión se realiza a costa de las áreas de roca aledañas, esto produce dos 14zonas
dañadas alrededor de sí, representando otro nivel de daño.

En jerga nuclear, la zona inmediatamente adyacente a la cavidad recibe el nombre de

"zona comprimida" (crushed zone). Esta zona puede ser tan amplia como el diámetro
de la cavidad misma y se encuentra llena de una materia bastante peculiar, esto es,
de roca completamente pulverizada, reducida a polvo microscópico cuyas partículas
miden alrededor de 100 micrones. Por otra parte, este particular estado de la materia
dentro de la "zona comprimida" es tan extraño que, aparte de una prueba nuclear
subterránea, no tiene lugar en ninguna otra parte en la naturaleza. Si tomas suavemente
una piedra de esta zona, ésta puede permanecer entera y, por su apariencia, forma
y color, asemejar a una piedra. Pero si presionas ligeramente esta “piedra", ésta se
desintegrará inmediatamente, como el polvo microscópico que realmente es.

Una segunda zona, próxima a la "zona comprimida", recibe el nombre de “zona da-
ñada” (damaged zone), en jerga nuclear. Esta “zona dañada” se encuentra llena de
roca reducida a trozos cuyos tamaños van desde unos milímetros a fragmentos re-
lativamente grandes. Mientras más próximo a la "zona comprimida", más pequeños

— 17 —
 damage.

A zone immediately adjacent to the cavity in nuclear jargon is called a "crushed zone". This zone
could be as thick as a diameter of the cavity itself and it is filled with a very strange matter. It is
filled with rock that is completely pulverized. It is reduced into a fine microscopic dust, an
approximate particle of which is about 100 micron in size. Moreover, this particular state of
material within this "crushed zone" is in a very strange state - except for after an underground
serán
nuclearlos
testescombros, y mientras
it does not occurs anywhere más
else inlejos
nature.del hipocentro, más grandes serán los
escombros.
If you pick up a stone from this zone, but do so very gently, it might still stick together and still
resemble a stone by its form and its color. However, it you only slightly press this "stone" with
Finalmente,
your fingers itfuera del límitecrush
will immediately de la
into“zona dañada”,
that complete no debe
microscopic haber
dust virtualmente
it actually consists of. mayor
A
daño
seconda lazone
roca circundante.
- next to the "crushed zone" is called a "damaged zone" in professional nuclear
jargon. This "damaged zone" is filled with rock crushed to various pieces - from very small
(millimeters in size), to some relatively big fragments. As closer to a border of the "crushed zone",
Sin embargo, lo que hemos considerado líneas atrás son los procesos físicos más
as smaller will be such debris, and as farther from hypocenter - as larger will be such debris.
próximos a unaof destrucción
Finally, outside the "damaged nuclear "idealmente
zone" border, profunda".
there would be virtually Pero cuando
no damage una tocarga
inflicted
nuclear no está
surrounding rock. enterrada a suficiente profundidad, el panorama es otro. En este caso
las zonas "comprimida" y "dañada" no van a ser exactamente redondas. A menudo
However, we have considered above the physical processes which are true to an "ideally deep"
podría tener nuclear
underground forma blast.
elíptica,
When con su lado
a nuclear másislargo
charge buriedapuntando para
not sufficiently deep,arriba, comparable
a picture will be
con un huevo
slightly different.con el lado mas
"Damaged" fino apuntando
and "crushed" zones willhacia
not bearriba;
exactlyoround
posiblemente
in the lattersería
case. más
elipsoidal y afilado que un típico huevo. Esto ocurre porque la presión de losegg
They would be rather elliptic - with their longer ends directed upwards - comparable with an gases
facing upwards with its sharper end, or possibly even more ellipsoidal and sharper upwards than
evaporados pueden encontrar menor resistencia hacia la superficie
a typical egg. It happens because the pressure of the evaporated gases would encounter the
ya que ésta se
halla
leastmás próxima,
resistance así,the
towards lasEarth
zonas "comprimida"
surface y "dañada"
(since it is too near), so pueden extenderse
either "crushed zone" orhacia
arriba en vez
"damaged dewould
zone" ir enextend
cualquier
upwards otra dirección.
further protruding out than any other direction.

El dibujo ilustra la resistencia de la roca circundante cuando una cavidad no es colo-

The drawing
cada above profundidad
a suficiente is an illustrationdebajo
of the resistance of the surrounding
de la superficie rock when
de la Tierra. a cavity is
Evidentemente, la
located not very deep below the earth’s surface. Evidently, the resistance of the rock towards the
resistencia de la roca hacia la superficie será mucho menor que hacia
earth’s surface will be much less than towards any other direction. Because everything goes by otra dirección
porque
the waytodo avanza
of least en dirección
resistance, adonde
understandably existe
so then, menor
the cavity willresistencia.
be expanded Entonces, lógica-
mostly towards
the earth’s surface and would never be ideally round. It will always be ellipsoidal
mente, la cavidad tenderá a expandirse hacia la superficie y jamás será redonda (o in shape.
“idealmente redonda”). Siempre tendrá forma elíptica.

15

— 18 —
Cuando la presión se propaga hacia arriba y los contornos superiores de las zonas
"dañada" y "comprimida" encuentran los cimientos subterráneos de la torre que se
va a demoler, la figura puede ser aún más distinta. Esto es porque los materiales con
los que está hecha la torre difieren del granito aledaño, hablando en términos de “re-
sistencia de materiales”. Además, existe suficiente espacio vacío dentro de la torre,
mientras
When the que el granito
pressure
When the pressure en upwards
propagates
propagates las restantes
upwards upper direcciones
of thees
boundaries of the
upper boundaries sólido. zone"
"damaged
"damaged Así,
zone"la
andexpansión
and "crushed del
"crushed
zone" encounter underground foundations of the Tower which is to be demolished, the picture
contorno superior
zone" encounter de ambas
underground zonas
foundations (“comprimida”
of the Tower whichy “dañada”) será
is to be demolished, mayor.
would be even more different. It is because materials the Tower is built of differ from surrounding
En el caso
the picture
would be
degranite even
la Torre more different. It is because materials the Tower is built of differ from surrounding
rockSears o lasofTorres
in a sense resistance Gemelas, la “zona
of materials. Besides,dañada”
there is apuede alcanzar
lot of empty space los 350-370
inside the
granite rock in a sense of resistance of materials. Besides, there is a lot of empty space inside the
mts. mientras
Tower, while theque la "zona
remaining comprimida"
granite puede
rock towards thealcanzar los
rest of directions 290-310
Tower, while the remaining granite rock towards the rest of directions (to either sides and
mts.
(to either En
sides el
andcaso
deldownwards)
edificio 7, is solid.
toda So, So, expansion
su expansion
longitud estará of the upper boundaries
comprendida of "damaged" and "crushed" zones
downwards) is solid. of the upper boundaries dentro de la and
of "damaged" "zona comprimida",
"crushed" zones de
by the Tower's structure will be the farthest. In case of the WTC Twin Towers or the Sears Tower
manera que
by the Tower's puede
structureser
willcompletamente pulverizada.
be the farthest. In case of the WTC Esta
Twinuna Towers de las
or the
the "damaged zone" could likely reach up to 350-370 meters, while "crushed zone" that follows cualidades
Sears Tower unicas
thetoda
de "damaged zone" could
demolición likely reach
nuclear: up to 350-370
parameters, while "crushed zone" that follows
immediately, would likely reach su capacidad
up to 290-310 meters. pulverizar
But in case ofconcreto
the much y acero.
shorter WTC-7 its
immediately, would likely reach up to 290-310 meters. But in case of the much shorter WTC-7 its
entire length will be within the "crushed zone" - so it would be pulverized completely. This ability
entire length will be within the "crushed zone" - so it would be pulverized completely. This ability
of nuclear demolition to pulverize steel and concrete alike is one of its unique features.
of nuclear demolition to pulverize steel and concrete alike is one of its unique
zonafeatures.
relativamente intacta
5) Frentes propagantes de zonas (pesada y sólida)
comprimida y dañada encuentran
cimientos que son menos firmes algunos escombros
que la roca circundante. Esto oca-
polvo
sionó que sus contornos superio-
res continúen propagándose hacia
arriba por esta estructura.

Superficie

2), 3), 4) límites superiores

de las zonas comprimida
y dañada se hacen más
y más extendidos a
medida que el hipocentro decrece

zona dañada
zona comprimida
cavidad
1) Explosión nuclear subterránea
“idealmente” profunda

La figura a la izquierda muestra el fino

polvo microscópico que cubrió Manhattan
tras la demolición del WTC. Muchos erra-
damente creyeron que era concreto pul-
verizado, pero no. Era polvo, sí, pero en
su mayoría, se trataba de acero hecho
polvo. Pese a la extendida e inocrrecta
creencia popular, las estructuras de las
torres no tenían mucho concreto. El con-
creto fue usado, aunque en cantidades
limitadas para hacer pisos delgados en la

— 19 — 1616
construcción de las torres, pero fuera de eso, no se empleó en ninguna otra parte.
Gran parte de
The picture las shows
above torres aneraexample
de acero, mas
of that nomicroscopic
fine de concreto.dust En
thatconsecuencia,
covered all overaquel
fino polvo estaba
Manhattan after theintegrado en gran
WTC demolition. parte
Many por acero
people en polvo,
mistakenly believedaunque no todo
that it was era pre-
allegedly
"concrete dust".
cisamente “aceroNo,enit was not. También
polvo”. It was "complete" dust – but
era “mobiliario enmainly pulverized
polvo”, “madera steel. Despite “pa-
en polvo”,
common misconception, the WTC structures did not contain much concrete. Concrete was used
pel en polvo”, “alfombras en polvo”, “partes de computador en polvo” y hasta “humano
only in some limited quantities to make very thin floors slabs in the Twin Towers construction. It
en polvo”,
was not used yaanywhere
que las else.
personas quepart
The major permanecieron
of the WTC Twin enTowers
las torres fueron
was steel, not pulverizadas
concrete.
deSolathis
misma manera
finest dust was inque el acero,
its major el concreto
part represented y el mobiliario.
by steel dust accordingly. Though, it was not
only "steel dust" alone - it was also a "furniture dust", "wood dust", "paper dust", "carpet dust",
"computer parts dust" and even "human dust", since remaining in the Towers human beings were
Algunos
pulverizedpodrán preguntarse
in the same manner as ¿por qué el edificio
steel, concrete 7 colapsó hasta sus cimientos mien-
and furniture.
tras las torres despidieron no solo polvo sino también restos y escombros a gran
Some people
distancia? might
Esta wonder - es
pregunta whyfácil
the WTC-7 collapsed to
de responder. Déitsuna
footprint
miradavery a
neatly, in its entirety,de las
la distribución
while either of the Twin Towers crushed down scattering not only dust, but even some debris to
zonas "comprimida" y "dañada" a lo largo de las estructuras de las torres y encontra-
quite large distances. This question is very easy to answer - you have to look at the distribution of
rás que laand
"crushed" respuesta
"damaged"será obvia.
zones along the Twin Towers structures and the answer will become
obvious.

Zona intacta Altura de las Torres Gemelas

Zona dañada

Z
 ona comprimida
(completamente
reducida a polvo mi-
croscópico)
Altura del edificio 7

Parte derretida

Tamaño final de la cavidad

Tamaño original de la
carga nuclear.
(“zero box”)

The picture above represents an approximate distribution of damage zones in the scenario of a
Elnuclear
gráfico arriba representa
demolition of a skyscraperla distribución aproximada
using a 150 kiloton de lascharge
thermo-nuclear zonaspositioned
dañadas50en el
meters deeper than the lowest underground foundations of a skyscraper. Don't forget, that
escenario de una demolición nuclear de un rascacielos usando una carga termonu-
demolition charges in this particular case were buried not "ideally deep", that is why forms of the
clear de 150
"crushed" and kilotones
"damaged"colocada
zones werea not
50 "ideally
metrosround"
más abajo
either -que
theyel cimiento
were elliptic, inferior
with theirde un
rascacielos. No olvide
sharper ends facing que- towards
upwards las cargas
areasde demolición
of the en este
least resistance. It isparticular caso nothat
easy to understand fueron
enterradas a "ideal profundidad", por eso es que la forma de las zonas "comprimida"
y "dañada" no fue redonda sino elíptica, con su lado más agudo apuntando hacia arri-
17
ba, hacia las zonas de menor resistencia. Es fácil comprender que la entera longitud

— 20 —
del edificio 7 encaja dentro de la "zona comprimida" de manera que no quedó parte
superior sin dañar que causara el mismo efecto apreciado en el colapso de las Torres
Gemelas.
the entire length of the WTC-7 fit into the “crushed zone” alone and so there were no any
undamaged part on top of it that might cause an effect of falling tops as shown in the Twin
Esta particular
Towers’ collapse. distribución de daños a lo largo de las estructuras de los rascacielos,
infligido por dicho proceso puede ser mejor comprendida viendo los videos mostrando
This particular
detalles distribution
de colapso de oflasdamages along the skyscrapers
Torres Gemelas structures
y el edificio 7. Estosinflicted
videos by contemporá-
such a
process could be better understood when you watch videos showing details of collapses of the
neos están
WTC Twin disponibles
Towers en Youtube.
and the WTC-7. These contemporary videos are widely available on YouTube.

La torre norte empezó a colapsar un momento antes

The North Tower just began to collapse a moment ago.

Las
Theseimágenes muestran
two pictures showelthecolapso de la torre
North Towers norte.(which
collapse Es claramente
collapsedvisible
the 2 que
nd
la clearly
). It is torre seseen
redujo
thata fino y
suave polvo.
the Tower Enreduced
was la parte to
baja
finedefluffy
la imagen,
dust. Insethe
vedown
claramente que el itedificio
right corner 7 no
is clearly muestra
visible thatdaño alguno. En la
the WTC-7
foto derecha,
(glassy el edificio
shining 7 aparenta
nice brownish estar algo
building) wasmás notpequeña
damaged que
at en
all.laOn
fotothe
izquierda,
right picturepero esto no era porque
the WTC-7
appears
la to be a colapsando
torre estuviera little bit “shorter”
sino porquethanelon the left one,
helicóptero con elbut this was
fotógrafo not because
estaba WTC-7y was
en movimiento la segunda
“collapsing”
imagen in anydesde
fue tomada way, but only because
un ángulo the helicopter
ligeramente with
distinto. El the photographer
edificio 7 no colapsó sino was on thede
luego move
7 horas.
and the second picture has been taken from slightly different angle and with the photographer
himself being at that moment slightly farther from the WTC spot. The WTC-7 did not collapsed in
Debe agregarse
reality until que pese a la aparente insuficiencia de 150 kilotones para pulverizar
7 hours later.
altísimos rascacielos en su totalidad (como se ve en las imágenes, las torres no se
hicieron polvo sino hasta un 80% de su totalidad, dejando las partes altas intactas),
en demolición nuclear no se puede usar cargas de mayor potencia debido a 18 razones

— 21 —
meramente legales. El be
It should problema
added alsoes that
quedespite
de acuerdo con insufficiency
an apparent el Tratado ofde150Explosiones
kiloton thermo-nuclear
Nucleares Pacíficas
chargesEEUU-Unión
to pulverize theSoviética de 1976,
tallest skyscrapers las entirety
in their cargas(aspara lasin municiones
shown the above sample where
the Twin Towers were pulverized to only about 80% of their entire lengths, leaving the very tops
nucleares usadas con fines no militares fue limitada a 150 kilotones por detonación y
heavy and intact), nuclear charges of higher yields could not be used in nuclear demolition
a un máximo deindustry
1.5 megatón por grupo
due to merely de explosiones.
legal reasons. The problem is that in accordance with the USA - Soviet so-
called " Peaceful Nuclear Explosions Treaty of 1976" yield of nuclear munitions used for non-
De esta manera,military purposes de
la industria wasdemolición
limited to 150nuclear
kiloton /per individual
encaja nuclear
dentro de explosion and to maximum of
estos paráme-
1.5 megaton aggregate yield for group explosions.
tros: en el caso de la demolición en el WTC, fue posible usar tantas cargas como
fueran necesarias
So, pero sin exceder
the nuclear losindustry
demolition 150 kilotones
has to fitpor
intocarga. Por eso
these legal el esquema
frames: in case of the WTC
demolition
de demolición del it was possible
WTC consistió to use
de tres as many
cargas decharges as necessary,
esas que sumaronbutuna not carga
in excess of 150 kiloton
total
per charge. That is why the WTC nuclear demolition scheme consisted of three of such charges -
de 450 kilotones. Para aquellos que no se imaginan la potencia de 150 kilotones, es
with aggregate yield of 450 kiloton. For those people who have difficulty to imagine how powerful
bueno recordarles que lais,potencia
150 kiloton it could bede una bomba
reminded that an arrojada
atomic bomb sobre Hiroshima
dropped on Hiroshimaen 1945
in 1945 was less
era menor a losthan
20 20kilotones.
kiloton.

The “planes”.
◗ Los "aviones"
Ahora que presumo
Now as que el lector
I presume theentiende
reader hascuán fuertes
already eran how
understood las torres, como
strong were thepara
Twin no
Towers that it
was abajo
era poder echarlas not evenporpossible
ningúntométodo
bring them down by anysino
convencional conventional demolition,
con potentes but only by huge
explosio-
underground thermo-nuclear explosions, it would be interesting to consider another question – if
nes termonucleares subterráneas, sería interesante considerar otra interrogante: si un
the aluminum-made passenger planes would be able to penetrate these Twin Towers as it was
avión de pasajeros
shownestocapaz
us in thede
TV.penetrar estas torres tal y como se vio en la TV.

This is the second terrorist “plane” which is about to penetrate thick double-walled steel perimeter
Este es el and
segundo "avión" terrorista
to completely disappearque
into se
theencuentra a punto de penetrar el perímetro
South Tower.
de acero doble y reforzado, y desaparecer por completo dentro de la torre sur.
First of all, to make this understanding easier, let’s briefly come back to the point I started this
En principio, generar estesince
article with: entendimiento
the Twin Towerses fácil. Volvamos
collapsed not becausebrevemente al punto
of “kerosene”, en of huge
but because
underground thermo-nuclear explosions, moreover, they collapsed in the “wrong order”, and, in
que comencé este artículo: puesto que las torres no colapsaron por combustible sino
addition to that, the WTC-7 that was not hit by any “terrorist plane” also collapsed, we could
por cargas termonucleares
presume that the subterráneas,
planes were notademás que estas
actually needed. They colapsaron
were redundant,enbecause
el orden they have no
equivocado y, en adición awhatsoever
contribution esto, el edificio 7 que,
to the actual –sin ser
collapse impactado
of the World Tradepor ningún
Center. "avión
Since the planes were
redundant
terrorista"– también cayó, it would
podemosbe safe to presume
presumir quethatlostheaviones
9/11 perpetration
no eran could have been performed
estrictamente
even without any planes involved – the Twin Towers and the WTC-7 had to go, because
necesarios. Eran redundantes
someone had decidedporque
so andnoit ayudaron
had nothing en modo
to do alguno
with any al colapso
“planes”. Thereforede manylasreasonable
torres del WTC.9/11
Ya researchers
que que los aviones
began eran the
to question redundantes, sería
allegation of the seguro presumir
US Government that thereque
were “planes”
allegedlysido
el 9-11 podría haber striking the Twin
hecho sin Towers. Manyavión
involucrar researches exist Las
alguno. now on the Internet
Torres Gemelas(especially
y famous
el edificio 7 tenían que desaparecer porque alguien lo decidió así, cosa que no tenía
nada que hacer con "avión" alguno. Por eso, muchos razonables investigadores del
9-11 empezaron a cuestionar la alegación del gobierno de los Estados Unidos de que 19
fueron aviones los que impactaron las torres. Existen diversas investigaciones en in-
ternet, especialmente presentaciones famosas de video como "September 11 clues"

— 22 —
o "FOXED OUT", disponibles en youtube), que incluyen análisis de varios videos con-
temporáneos mostrando los aviones y probando de la más satisfactoria manera que
los aviones fueron meramente digitales. Sin embargo, el autor de estas líneas prefiere
un enfoque diferente. En lugar de analizar las inconsistencias de los videos del 9-11,
de los cuales muchos podrían dudar, el autor de estas prefiere ir directamente a la
evidencia: el aluminio no puede penetrar al acero. Punto. Creer que un Boeing 767 de
aluminio es capaz de penetrar el perímetro y el núcleo integrados por columnas excep-
cionalmente gruesas con doble pared de acero, como se ve en la imagen anterior, es
igual a creer que, súbitamente, las leyes de la física se tomaron un descanso el 11 de
setiembre del 2001.

Algunos comprensiblemente podrían hacerse esta interrogante: los aviones, pese a

estar hechos de aluminio, volaban a casi 500 millas por hora, entonces, dadas su
tremenda masa y velocidad, tenían suficiente energía cinética como para penetrar
las torres a pesar de que estas fueran de acero. Sin embargo, esta es un enfoque
incorrecto. Sí, intuitivamente, parecería que tan gigantesco avión en movimiento re-
presenta un montón de energía, por lo que uno encontraría razonable que pudiera
hacer gran daño a un edificio al impactarlo. ¿Pero qué piensas que podría suceder, hi-
potéticamente, si, con el avión detenido en el aire, alguien tomase una de las enormes
torres del WTC, la sacudiera violentamente y golpeara dicho avión con una velocidad
de impacto de 500 millas por hora? ¿Aplanaría al avión o el avión pasaría a través del
edificio en movimiento, fácilmente, sin que su mas ligera parte permaneciera afuera
de la cubierta exterior de la torre (que era el doble de gruesa que la coraza de un tan-
que)? Piensa un poco acerca de esta pregunta hipotética, porque, ya sea que el avión
impacte una torre detenida o que la torre impacte a un avión detenido, la física de la
situación es la misma. La respuesta intuitiva al daño de un "veloz avión en movimien-
to" no podría ser tan intuitiva.

Mucha gente que al principio no prestó atención a la construcción de las Torres Ge-
melas y pensó que sus fachadas eran simples paneles de vidrio (los cuales, com-
prensiblemente, permitirían a cuaquier avión penetrarlas), luego descubrió para su
estupor que estas estaban hechas con gruesas columnas de acero, no muy distintas
a las columnas del núcleo interior, y que estas columnas tan densamente posiciona-
das constituían sus perímetros exteriores. Una vez que esto queda claro, también
queda claro que ningún avión (incluido los remates de sus alas y cola, sin mencionar
las gigantescas turbinas debajo de las alas) puede ser capaz de penetrar semejante
perímetro de gruesas columnas y desaparecer por completo adentro sin que la más
ligera de sus partes vaya a dar a la calle.

Probablemente, la gente mayor podría recordar qué efecto tuvo sobre los barcos de
batalla y transportes estadounidenses, el impacto de aviones kamikazes japoneses
cuando se estrellaban en su frente: simplemente el avión terminaba hecho pedazos
(sin penetrar la coraza del barco) y caía hacia abajo. En el caso de un barco no acora-
zado, a lo sumo, el motor de acero del avión era lo único que podía penetrar su casco,
mas no sus alas, cola o fuselaje (foto en siguiente página).

— 23 —
 Some elder people could probably remember what was the effect of hitting American main-battle
ships and aircraft-carriers by Japanese kamikaze-planes if such a plane hits a ship into its board:
the plane was just broken apart (without penetrating the ship’s board) and simply fell down. In
case of a non-armored ship – a maximum of what could really penetrate into the ship was a steel
motor, but never any other part of a plane – such as its wings, tail or its fuselage.

Imagen de la Segunda Guerra Mundial, mostrando el daño de un avión japonés a un barco no acorazado.
WWII photo showing damage inflicted by a kamikaze plane to a non-armored US ship.

Basados
Based on en
this esta premisa,
premise, uno
one could puede
make hacer
his premise,
own su propia
estimation estimación
looking at his
theown mirando
pictures las imáge-
of the core
Based on this one could make estimation looking at the pictures of the cor
nes de las
columns columnas interiores
below: de la
columns below:torre: 20

Arriba: perfil de las columnas del núcleo encontradas en la "Zona Cero": su grosor puede ser estimado
Above: profiles of remaining core WTC
Above: columns
profiles of found at “Ground
remaining core WTCZero”; their comparative
columns found at “Ground Zero”;con-
their comparative
fácilmente. Estas be
thickness could presentaban paredes
easily estimated; de 2.5they
actually pulgadas
featuredewalls
grosor;
2.5 tales
inch gruesas
thick; such columnas
thickwallsde acero
columns
formaban el núcleo interior y thickness
el perímetro could be easily
exterior de lasestimated;
torres. actually they feature 2.5 inch thick; such thick colum
made of steel constituted bothmade– the of
cores
steeland the entireboth
constituted perimeters of the
– the cores andTwin
the Towers.
entire perimeters of the Twin Towers.

Núcleo interior de acero, soportaba

tuberías de servicio, cubos de as-
censor y escapes para incendios

Pisos de acero y concreto

Perímetro de columnas de acero,

separadas 1 metro cada una.

In thisEn este diagrama

official sketch youoficial
Insethis
can see puede
how ver cómo
these
official
estaban
thick core
sketch
dispuestas
you structures
can see howhave las gruesas
been
these
estructuras
positioned
thick
del
in realityhave
core structures – been positioned in real
notnúcleo
only ininterior en realidad,
the Towers’ middles,no solo
notasonly
en la mitad
believed
in theby manydepeople,
Towers’
la torre, como
middles,butas also
creía mucha
on their
believed
gente,
entire
by many
sino también
perimeters.
people, but also on their entire perimeter
en todo el perímetro.
Does anyone seriously believe thatanyone
Does the aluminum-made
seriously believe “Boeing” could
that the really break in“Boeing”
aluminum-made its entiretycould really break in its e
(including its tail, wings and (including
large turbofan engines) through the above-shown steel perimeter
¿Alguien puede creer
columns? Placed only one meter
seriamente itsque
apartPlaced
tail, un
of each
wings Boeing
other?
and largehecho de
turbofan
Actually, it might
aluminio (incluyendo
engines) through
be other?
su
the above-shown
a little Actually,
steel per
difficult toit might be a little diffi
cola, alas y that
las itturbinas) columns?
podría vencer only one
al perímetro meter apart of
de columnas each de aceroformostrado
comprehend is impossible for an
comprehend aluminum
that it is item to penetrate
impossible for an steel; so, exclusively
aluminum item to penetrate this steel; so, exclusively f
arriba? Más aún, ¿estando
reason here is some hint – as colocadas
a
reason basic premise.
here is some una aIt issolo
hint – asun a metro
well-known that de la otra?
an
basic premise. armor-piercing artillery
It is well-known that an armor-piercing a
shell is made of materials stronger than an
shell is made actual armor
of materials whichthan
stronger it is an
intended to penetrate.
actual armor which it is intended to pen
Normally, armor-piercing shells are made of Wolfram (Americans also produce armor-piercing
Normally, armor-piercing shells are made of Wolfram (Americans also produce armor-pi
shells which contain, instead of very
shells whichexpensive
contain, Wolfram,
instead ofUranium-238,
very expensive which is otherwise
Wolfram, Uranium-238, which is othe
useless material, yet capableuseless
to penetrate armor— 24
due —
to it being much heavier than
material, yet capable to penetrate armor due to it being actual steel).
much heavier than actual st
Armor-piercing shells made of aluminum apparently
Armor-piercing do not
shells made of exist – it isapparently
aluminum self-evident
dotruth. Neither
not exist – it is self-evident truth. N
exist aluminum swords, nor do any other cutting / piercing tools made of this metal. The mere
Puede ser algo difícil de entender que es imposible para un objeto de aluminio pene-
trar el acero. Por eso, exclusivamente por esta razón aquí viene una pista, a modo
de premisa básica. Es bien conocido que las bombas perforantes son fabricadas con
un material más grueso que el blindaje que se piensa penetrar. Normalmente, las
bombas están hechas de Wolfram (estadounidenses también producen bombas de
penetración conteniendo, en lugar del costoso Wolfram, Uranio-238, el cual, aunque
es un material sin uso, es capaz de penetrar corazas debido a que es más pesado que
el mismo acero).

Aparentemente, no existen bombas perforantes hechas de aluminio. Esta es una ver-

dad evidente en sí. No existen espadas de aluminio, ni herramientas cortantes ni he-
rramientas penetrantes hechas con este metal. La sola idea de que un objeto de alu-
minio corte el acero suena algo extraña, por no decir ridícula. Cabe mencionar que las
bombas perforantes lanzadas contra tanques u otros objetos acorazados viajan hacia
su objetivo con una velocidad de por lo menos tres veces la velocidad del sonido, pues
el hecho de que estén fabricadas de Wolfram no es suficiente para que adquieran la
capacidad de penetrar al acero. Otro factor requerido para ello es la velocidad. La
velocidad de un típico proyectil perforante lanzado de un cañón antitanque es casi el
triple de la velocidad del sonido. Esto es al menos 1,000 metros por segundo, aun-
que normalmente es más rápido que eso, en tanto la velocidad crucero máxima de
un Boeing de pasajeros es subsónica, es decir, menor a los 250 metros por segundo
en el mejor de los casos. Es bueno mirar las columnas de nuevo e imaginar que sus
gruesas paredes dobles son comparables con la coraza usada para hacer tanques.
Penetrar una columna como esa podría ser un reto para una bomba perforante lan-
zada desde un cañón antitanque de largo alcance y sin obstáculos. De hecho, este
concepto de “pared doble” es aplicable sólo al caso de bombas perforantes, ya que
una de sus tareas es penetrar sólo dos paredes perpendiculares a su trayectoria.
Sin embargo, para un avión de aluminio, aquello es una tarea enorme. En adición a
las dos paredes perpendiculares a su camino, tiene que cortar dos paredes más, que
marchan paralelas a estas, ya que cada tubo tiene cuatro paredes, no sólo dos. Y es-
tas dos paredes deben tener un grosor mucho mayor.

Creo que ahora podría ser más fácil contemplar las presuntas capacidades de pene-
tración de los Boeing de aluminio luego de compararlas con una bomba de artillería.

¿Por qué la "Comisión 9-11" o los “ingenieros” del ya mencionado NIST –National
Institute of Standards and Technology – no quiso tratar de hacer un experimento con
algún Boeing sin pasajeros y con varias de esas columnas? Ese tipo de experimento
podría ser una cosa realmente buena para probar a los dudosos de que fueron "avio-
nes terroristas" los que demolieron las Torres Gemelas.

Esta particular descubrimiento llevó a mucha gente a creer que, puesto que el alu-
minio de avión aparentemente no pudo estar involucrado en dicho evento, entonces
sólo aviones "digitales" podrían penetrar aquel denso perímetro de columnas de doble
pared de las difuntas Torres Gemelas.

— 25 —
 experiment with some written-off passenger “Boeing 767” and with several of those columns?
That kind of experiment would be a really good thing to prove to the doubtful guys that it were
really the “terrorist planes” that did demolish the World Trade Center… This particular realization
led many people to a belief that since aluminum kind of planes apparently could not be involved
in such a feat, and then only the “digital” kind of planes could really break through those dense
double-walled steel perimeters of the now defunct Twin Towers…

Detailed
Puede ser view of the damage
claramente inflicted
visible que byel the alleged passenger
perímetro de barras “Boeing-767” to the WTC
fuera cortado North
en ridículas
Tower’s steel perimeter columns.
líneas rectas, y además paralelas una a la otra, de manera que la forma del supuesto
“hoyo de impacto”
It could be clearly no se asemeja
observed a la silueta
that perimeter bars were dealluncutavión
by a nifewpor asomo.straight
ridiculously De hecho,
lines, la
moreover a
explicación parallel to each other,
este ridículo fenómenoso a shape of the Como
es simple. alleged puedes
“impact hole”
ver endoes notfoto,
esta matchelape-
silhouette of a plane even remotely. Actually, explanation to this ridiculous phenomenon is quite
rímetro deAslayou
simple. torrecannoseeestaba
from thishecho
picturesolo de columnas
the Twin’s perimetersde wereacero.
made Adicionalmente
not from steel columnshabía
un revestimiento de aluminio fijado a los lados exteriores del perímetro
alone. There was also additional aluminum coating fixed on outer sides of the steel perimeter de columnas
de acero.
columns.YAnd,a diferencia de estas
unlike the steel columns (que eran
(which más
were more o menos enteras
or less solid desde la
from bedrock up base
to the de
Tower’s tops), the aluminum coating was arranged in much shorter vertical segments. If you look
roca hasta el techo de las torres), el revestimiento de aluminio fue colocado en seg-
at the above picture’s detail carefully you will notice certain horizontal lines parallel to each other
mentos verticales
repeating on equalmucho
intervalsmás
– thatcortos. Si observas
are slightly la foto cuidadosamente,
visible on undamaged enfaçade.
parts of the Tower’s las par-
tes These
intactas
linesde laare
that fachada
nothing notarás
else than ciertas líneas
joining points of horizontales
the aluminum coatingque marchan
pieces showparalelas
what
unawasa laanotra,
actualrepitiéndose
length of eachen piece of the aluminum
intervalos visibles. coating.
EstasThe problem
líneas, of no
que 9/11son
perpetrators
otra cosa
que los puntos de unión de las piezas de aluminio, muestran lo que era la longitud real
de cada pieza. El problema para los perpetradores del 9-11 era que ellos necesitaban
colocar sus explosivos convencionales (cuya disposición fue diseñada para asemejar 22
los hoyos de impacto –o siluetas de avión–) no dentro de la torre sino AFUERA de ella,
porque la energía explosiva debía ser dirigida hacia adentro para hacer parecer más
creible su plan. Si hubieran colocado las cargas dentro, entonces la sección entera
de la torre que se supone había sido impactada por un avión, no podría haber caído
dentro como se supone que debía ser, sino que habría volado hacia afuera de la torre,
y en lugar del tren de aterrizaje y los motores de avión, los inocentones habrían en-
contrado sobre la vereda fragmentos de la propia torre.

En apariencia, fijar las cargas cortadoras por fuera de la fachada tampoco era una op-
ción, pues estas podrían haber sido advertidas por la gente. Por eso, los perpetrado-
res del 9-11 colocaron sus cargas entre el revestimiento de aluminio y el perímetro de
columnas de acero. La energía explosiva de las cargas fue dirigida hacia dentro para
cortar precisamente las barras de acero en puntos rectos. Sin duda, esto funcionó.
Como podrás apreciar, las columnas interiores, que aparentan un color más rústico a
diferencia del brillante aspecto del aluminio, fueron cortadas en lineas rectas a fin de
imitar con precisión las siluetas de aviones. Además, los extremos de estas barras es-
tán doblados hacia dentro, exactamente como se supone debía ser. No obstante, los
perpetradores del 9-11 no calcularon bien algo. Aunque la mayor cantidad de la ener-
gía explosiva de las cargas se dirigió hacia adentro, una menor parte de esta energía
se dirigió hacia afuera, creando un efecto de respingo. Esto hizo volar la cubierta de

— 26 —
 placed their hollow-shaped charges in between the outer aluminum coating and the
perimeter steel columns. The explosive energy of the charges was directed inwards – in or
precisely cut the steel bars in right spots. And, indeed, it worked – as you could see the
steel bars (that appear to be of “rusty” color as opposed to the bluish-shining aluminum co
were indeed cut in the right spots to imitate the complete planes silhouettes precisely. More
cut ends of these steel bars additionally bend inwards – exactly as supposed to be. Howeve
9/11 perpetrators miscalculated something. Even though most of the explosive energy
aluminio. Entonces, en lugar de cortar
hollow-shaped el aluminio,
charges was directedla inwards
descontrolada
– towardsexplosión sim-relatively minor p
the steel, some
the explosive energy was directed backwards
plemente desgarró por completo piezas enteras y las arrojó a la vereda. Por eso, – creating a kind of recoil effect. This manag
blow out the aluminum coating. However, instead of actually “cutting” this aluminum coatin
dependiendo de la disposición verticalsimply
unruly explosion de las cargas
tore out the en algunas
entire pieces ofpartes
aluminumestas fueron
at their full lengths and threw
piezas de una longitud, en otras fueron del doble y hasta del triple de longitud.
back to the sidewalks. Therefore, depending of vertical disposition of the Por esohollow-shaped ch
aquellos “hoyos de impacto” lucen ridículamente estúpidos, mostrando una especie
in some parts it was single vertical length of aluminum bars torn out, in some other pla
double vertical length, in some other parts – triple
de figura escalonada en lugar de la silueta perfecta de un avión como supuestamente vertical length, etc. Therefore these “im
holes” look so ridiculously stupid – being a kind of a “stepped” shape, instead of a p
debería ser si sólo se hubiera tratado
silhouette de barras
of a “plane” de acero.
as supposed to be if there were only steel bars alone.

Besides of all, on this photo a woman could be clearly seen, desperately holding to one
Aparte de eso, en la fotosticking
de arriba puede apreciarse
up columns; claramente
she was recognized a una
as Mrs. Edna mujer aferrán-
Cintron, who was still hoping
dose con desesperaciónrescued
a una de laslast
at that columnas. Ella fue reconocida
moment; unfortunately, como
she was killed Edna
in the NorthCin-
Tower collapse; but i
tron, quien aguardaba ser rescatada. Desafortunadamente murió durante el colapso at that suppo
last moment of her life she demonstrated to the world (by her mere presence
“hot” spot where steel columns supposed “to melt”) that the US Government was cheatin
de la Torre Norte. Pero en ese momento de su vida ella demostró al mundo (con su
people.
presencia en ese supuesto punto "caliente" donde las columnas de acero supuesta-
mente se derritieron) queActually,
el gobierno de lospeople
many innocent Estados
who Unidos
read this estaba
might askengañando a question:
this reasonable la but what
eye-witnesses who saw the “planes”? The answer is this: the number of eye-witnesses wh
gente. NOT SEE ANY PLANES is about equal to the number of the “eye-witnesses” who allegedly
the “planes”. But the mass media preferred to include into their aired footage mostly those
De hecho, muchos despistados
witnesses”alwho
leer esto topodría
claimed see thepreguntarse: ¿y qué
“planes”. The entire 9/11 hay con los
production was a grand decept
someone managed to produce falsified images of the “planes” cutting
testigos que vieron los "aviones"? La respuesta es: el número de los que NO VIERONthe steel perimet into
the Twin Towers with the same ease as if the planes were made from steel but the Towers
NINGÚN AVIÓN es casi igualmade al número
from butter, de
andlos "testigos
managed to visuales" que alegan
feed this footage haberlos
to all mass media outlets, would
visto. Pero los medios dereasonable
comunicación prefieren mayormente incluir en sus reporta-number of bogus
to presume that he would also prepare in advance a sufficient
jes a "testigos" que afirman haber visto los "aviones". La producción entera del 9-11
fue un gran engaño. Si alguien trató de producir imágenes falsas de aviones cortan-
do un perímetro de acero con la misma facilidad como si estos (los aviones) fueran
de acero y las torres de mantequilla, y pretendía dar estos reportes a los medios de
prensa, es lógico presumir que previamente se haya preparado un suficiente número
de "testigos visuales" que podrían alegar haber visto los aviones. Por supuesto, tene-
mos que presumir eso. Todos esos “testigos” que afirman “haber visto” cómo aviones
de aluminio penetraron las robustas paredes de las Torres Gemelas eran solamente
actores contratados por los perpetradores del 9-11. Pero el sentido común de los tele-
videntes ingenuos parecer haberse tomado un feriado.

— 27 —
 witnesses” who would claim that they “saw” the “planes”? Of course, we have to presume so. All
those “eye-witnesses” who allegedly “saw” how aluminum planes penetrated those steel double-
witnesses”
walled who would
perimeters of theclaim
Twin that theywere
Towers “saw”merely
the “planes”? Of course,
actors hired by thewe have
9/11 to presume
perpetrators to so. All
lie to
those
the mass“eye-witnesses”
media and to thewhopublic.
allegedly
The“saw” how
laws of aluminum
physics haveplanes penetrated
never taken those
holiday steel But
on 9/11. double-
the
walled perimeters
common of the people
sense of gullible Twin Towers were
watching themerely actors hired
TV appeared to haveby taken
the 9/11
thatperpetrators to lie to
holiday instead…
Sinthe
embargo,
mass medialosandviejos
to thediccionarios
public. The lawsdeofIngles,
physics impresos antesholiday
have never taken del 11 on de
9/11.setiembre,
But the
Nonetheless,
common the
sense old
of English
gullible dictionaries
people watching the TV
printed appeared
before to have
September
que definen el extraño termino nuclear "Zona Cero", pueden ser la mejor medicinataken
11 that
that holiday
define instead…
the strange
nuclear term “ground zero” could serve as the best medicine to overcome the 9/11 illusion and to
para sobreponerse
Nonetheless,
regain the old
your common a la ilusión
English
sense… del 9-11printed
dictionaries y recuperar algo de sentido
before September común…
11 that define the strange
nuclear term “ground zero” could serve as the best medicine to overcome the 9/11 illusion and to
regain your common sense…

Along with the old English dictionaries for the same reason could also be used these photographs
Porshowing
esa misma razón,
molten rock afterjunto con esoscavities
the underground diccionarios,
left by thetambién podrían under
nuclear explosions usarsethe las
threefoto-
grafías mostrando la roca derretida en las cavidades subterráneas dejadas por
Along with
buildings of the
theold English
World Tradedictionaries
Center for the same
eventually reason
cooled could
down andalso be
were,used
at these
last, photographs
cleared of all las
showing molten
remaining rock materials:
radioactive after the underground cavities left by the nuclear explosions under the three
explosiones nucleares debajo de los tres edificios del WTC, eventualmente enfriadas
buildings of the World Trade Center eventually cooled down and were, at last, cleared of all
y alremaining
cabo, libres de todo
radioactive resto de material radioactivo:
materials:

24
24

— 28 —
TalPerhaps,
vez, sinwithout an obligatory
la declaración formal witness’s
obligada testimony
de un testigo, elthe 9/11 picture
panorama deldrawn
9-11 by me in thispor
esbozado
article would not be complete. Perhaps at least one testimony of a witness is indeed required.
mí There
en esteare artículo podría
many of such estar incompleto.
testimonies available, butQuizá, el sólo
I selected testimonio
the best de al
and the most menos un
convincing
testigo
one. es requerido, sin duda. Existen muchos testimonios disponibles, pero yo esco-
gí el mejor y más convincente de todos.
There is one remarkable article titled “Rudy Tuesday” published by The New York Magazine
online4. This article is not only remarkable because the term ground zero in relation to
HayManhattan’s
un notable artículo
“Ground titulado
Zero” used in"Rudy Tuesday",
it “as is” publicado
– i.e. without por el
any quotation Newand
marks York Magazine
without any
online. Este artículo
capitalization – as if itno es notable
would in any civilsolo porque
defense el termino
manual, “zona
but because cero”
of the enstatement
actual relaciónofa la
the former
"Zona Cero"Mayor of New Yorkes
de Manhattan Rudolph
usado Giuliani.
tal cual –es decir, sin comillas y sin mayúsculas,
como se itusaría
I think is suchen cualquier manual
a masterpiece de defensa
of the important civil–, sino
9/11 evidence and también por la declaración
such an important witness’
deltestimony
entonces alcalde
from de ofNew
the point viewYork, Rudolphthat
of psychology, Giuliani
I have (ver estehere
to quote enlace).
the entire part of the
article “as is”, without modifying anything.
Pienso que es una obra maestra de la importante evidencia del 9-11 y un testimonio
The important things that should not miss your attention, however, are made in bold by me. Make
de sure
parteto tan importante
notice that in the desde el ofpunto
aftermath de vista psicologico,
the unprecedented que tengo que
WTC kerosene-pancake citarthe
collapse aquí
el fragmento entero del artículo, "tal cual", sin modificar nada.
Mayor of New York for no apparent reason “went nuclear” and began his speech with silly
comments about nuclear reactors and continued it with his claims that he KNEW on top of WHAT
the ground zero workers (whom he sent to clean ground zero without issuing them lunar-looking
Lo haz-mat
que nosuits)
debe escapar
were tu atención está marcado en negritas por mí. Asegúrate
actuallyastanding:
de notar que tras el inaudito colapso de la tortilla de combustible del WTC, el alcalde
de “Right,
Nueva9/11. Outsin
York, in motivo
the dining room, after
alguno, "se the salads
volvió are served,
nuclear" Delawaresu
y comenzó congressman Mikeab-
discurso con
Castle takes the microphone. He talks about Rudy and the squeegee men. BlackBerrys continue
surdos comentarios acerca de reactores nucleares, luego continuó con sus alegatos
de que el SABÍA encima de qué estaban parados los operarios de la zona cero (a los
que4 http://nymag.com/news/features/28517/
envió para allá a limpiar, sin equiparlos con escafandras contra materiales peli-
grosos):
25
« Correcto, 9-11. Afuera del comedor, después que la ensalada estaba servida, el con-
gresista por Delaware, Mike Castle toma el micrófono. Habla acerca de Rudy y los
limpialunas callejeros. Los blackberry continúan sonando. Entonces Castle habla del

— 29 —
paseo a la zona cero que le dio el alcalde junto con otros congresistas en los días
posteriores a los ataques. El público presta atención. "Él acudió a la mayoría de los
funerales; estuvo ahí en todo modo posible", dice Castle. "No creo que podamos
agradecerle lo suficiente por todo lo que hizo".
Ahora Rudy trota hacia el podio. El salón se levanta. Los hombres de negocios en las
mesas baratas se ponen de pie y un hombre con pinta de banquero pega los dedos a
su boca y da un fuerte silbido.
Inicialmente, Giuliani malgasta la buena voluntad. Algo acerca de inmigración termi-
na con estrépito. Señala que China tiene mas de 30 reactores nucleares mientras
que nosotros construimos solo uno. "Tal vez deberíamos copiar a China".
¿Qué? Puedes ver burbujas de pensamiento sobre las cabezas de la gente: ¿Puede ser éste
el mismo tipo que vimos por televisión? ¿El tipo que se mostraba tan presidencial cuando nuestro
actual presidente estaba desaparecido?
Entonces Rudy por fin se encuentra cómodo. Junto con McCain y Mitt Romney, sus
más conocidos contendores presidenciales, Guliani, aún sin creerlo demasiado, apoya
al presidente y su política de ataques preventivos. Sin embargo, Rudy puede voltear el
tema de un modo en que McCain y Romney, sin mencionar a Hillary y Barack Obama
no pueden. Y ahora lo hace: Iraq conduce a 9-11, lo cual lleva a la sagrada imagen
de los trabajadores de construcción levantando la bandera sobre la zona cero.
"Yo sabía sobre qué estaban parados", dice Giuliani. "Estaban parados encima
de una caldera. Estaban parados sobre fuegos de 2,000 grados que ardieron
por cientos de días. Pusieron sus vidas en riesgo para izar esa bandera"
El salón calla. Ningún cubierto toca plato alguno, ningún brazalete de oro hace
ruido.
"Izaron la bandera para decir, ‘No puedes derrotarnos, porque somos americanos’".
El alcalde hace una pausa y en ese momento una anciana solloza.
Continúa. "Y no es por decirlo en un sentido arrogante o militar, sino en un sentido
espiritual: nuestras ideas son mejor que las suyas"»
No estoy muy seguro, por supuesto, si “sus ideas” son de verdad “mejor que las nues-
tras”, porque después de todo dudo que haya sido una buena idea demoler rascacie-
los con cargas termonucleares –8 veces más potentes que las usadas en Hiroshima–
en medio de una zona urbana, aunque, en principio, estoy de acuerdo con el señor
Giuliani. Los pobres rescatistas de la zona cero estuvieron parados sobre una caldera
y pusieron sus vidas en riesgo, como uno sinceramente espera que ocurra cuando
personas ingenuas visitan el lugar de una reciente explosión nuclear sin vestir ningún
atuendo protector.

De ahora en adelante, creo, el lector tiene mas o menos un panorama completo de los
eventos que sucedieron en el "Zona Cero" de Manhattan, y de lo que el término "zona
cero" significaba en los diccionarios de Inglés anteriores al 9-11, todo lo cual está res-
paldado por el testimonio de un testigo importante.

— 30 —
Por supuesto, muchos lectores tendrán un montón de preguntas como ¿qué fue lo
que impactó el Pentágono? Si los aviones no impactaron las torres, ¿a dónde se fue-
ron? ¿Qué pasó con sus pasajeros? ¿Qué ocurrió con los supuestos secuestradores?
¿Qué pasó con el vuelo 93? ¿Por qué “el avión del Juicio Final" (Doomsday plane
–Nota de redacción–) fue visto volando el 9-11? ¿Por qué no era posible el colapso
de la Torre Sur antes que la Torre Norte? ¿Por qué oficiales estadounidenses demo-
lieron las Torres Gemelas y el edificio 7? ¿Por qué existen casos de enfermedades
agudas por radiación entre los trabajadores de la zona cero en vez de enfermedades
crónicas por radiación? ¿Quién envió las cartas con anthrax y por qué? ¿Por qué los
servicios de control de otros países, como Rusia, India y China, prefieren "no reportar"
que el gobierno estadounidense demolió las torres con tres cargas termonucleares
de 150 kilotones y que dicha acción no tuvo nada que ver con Afganistán ni con Iraq?
¿Por qué IAEA está callada? Y, al final, ¿quién organizó el 9-11 y por qué?

Como podrás imaginar, el 9-11 fue una operación complicada y sus aspectos separa-
dos son tan intrincados que es simplemente imposible describir la operación entera
"en breve", sin dedicarle el mínimo de atención a cada uno de sus aspectos. No tengo
la más mínima chance de explicar satisfactoriamente el escenario completo del 9-11
en un espacio tan limitado como el que me ofrece este artículo.

En setiembre de 2009 produje un video más o menos compresible que dura cerca de
4 horas y explica bastante acerca del 9-11. Este video puede encontrarse en internet,
buscando “Dimitri Khalezov video” en google. Además, escribí un libro de 500 páginas
en formato A4. Esto es sólo para demostrar que es de veras imposible explicar en
modo comprensible lo que realmente sucedió el 11 de setiembre de 2001 en un artícu-
lo tan pequeño. Sólo explicar las capacidades técnicas del ataque con misiles contra
el Pentágono, y las circunstancias que lo rodean, podría requerir la total extensión del
presente artículo. Pero afortunadamente, esta historia podría ser continuada aquí.

Por eso, de todas las preguntas mencionadas arriba, únicamente podría responder la
última: el 9-11 fue organizado por quienes querían llevar a los Estados Unidos junto
con otros países en una ridícula guerra en Afganistán e Iraq y por quienes querían
privar a los ciudadanos de esos países de sus últimas libertades civiles y derechos
humanos. Debería ser entendido que ni Al-Qaeda ni ninguna organización musulmán
podría permitirse proporcionar tomas falsificadas de “aviones” a los medios de comu-
nicación estadounidenses, ni reclutar testigos que “vieron” cómo aviones de aluminio
penetraron acero, ni demoler simultaneamente las torres del WTC con 3 cargas ter-
monucleares subterráneas de 150 kilotones (20 veces más poderosas que la primera
bomba lanzada sobre Hiroshima) cada una de ellas.

— 31 —
Otros enlaces:
http://www.veteranstoday.com/2010/10/16/gordon-duff-when-will-the-crimes-of-911-end/
Información importante: http://www.dimitri-khalezov-video.com
Descargar videos: http://911-truth.net
Descargar el libro electrónico: http://www.911thology.com/home.html
Canal de YouTube: http://www.youtube.com/user/DimitriKhalezov
Contactos: http://www.dkhalezov.com/

Más enlaces:
La más impresionante entrevista acerca de las supuestas armas de destrucción masi-
va (o WMD: Weapons of Massive Destruction) y conecciones con el llamado “Señor de
la Guerra” o “Mercader de la Muerte” Victor Bout (quien es amigo personal de Dimitri
Khalezov):
http://www.mathaba.net/news/?x=625029
http://projectcamelotproductions.com/interviews/viktor_bout/911_viktorbout.html

Más acerca de Victor Bout:

http://www.911-truth.net/Victor_Bout/ http://skypotrol.net/2010/10/10/face-to-face-with-viktor-bout-court-room-conversations/

— 32 —
About author
El autor
Mr.theDimitri
DefenseA. Ministry
Khalezov, of ciudadano
the USSR. The soviético
Special Control
y antiguo Service, also known
oficial comisionado de la asdenomi-
the Soviet atomic (later “nuclear”)
nada Unidad Militar 46179, también conoci-
daintelligence
como Servicio was adesecret
Controlmilitary unit de la
Especial
responsible for detecting of
12º Departamento del Ministerio de Defensa nuclear
deexplosions
la USSR. El(including underground
Servicio Especial de Control,
nuclear tests) of various adversaries of
también conocido como la inteligencia atómi-
the former USSR as well as responsible
ca (luego “nuclear”) soviética fue responsa-
for controlling of observance of various
bleinternational
de la unidad militarrelated
treaties secreta de detección
to nuclear
detesting
explosiones
and nucleares
to peaceful (incluyendo
nuclear prue-
bas nuclearesAfter
explosions. subterráneas)
September the de varios
11 th ad-
versarios
Khalezovde la antigua
undertook someUSSR,
extensiveasí9/11
como fue
responsable
research and del proved
control that
de observación
the Twin de
varios
Towers tratados
of World internacionales
Trade Center as relacionados
well
a as its building
pruebas 7 were
nucleares demolished bynuclea-
y explosiones
three underground thermo-nuclear
res pacíficas. Luego del 11 de setiembre de
explosions
2001, realizó– extensas
which earned the very name sobre
investigaciones
“ground zero” to the demolition
el 9-11 y probó que las Torres Gemelas site. del
Moreover, he testifies that
WTC y el edificio 7 fueron demolidos por lahe knew
about the de
explosión in-built
tres so-called “emergency ter-
cargas subterráneas
nuclear demolitions scheme” of the Twin
monucleares,
Mr. lo cual leamereció
Dimitri A. Khalezov, el nombre de “zona cero” al lugar de demolición. Ade-
former Soviet Towers as long ago as back in the ‘80s –
citizen, a former commissioned officer ofdel denominado
más, testifica que conocía acerca “esquema de demolición nuclear
while being a serviceman in the Soviet
de emergencia”
the de las Torres
so-called “military Gemelas desde
unit 46179”, los Control
Special ‘80, cuando laboraba en el Servicio
Service.
Especial de Control Soviético.
otherwise known as “the Special Control
Service” of the 12th Chief Directorate of

28

— 33 —