OD 10- LAT

POLSKA OKRADA
Żołnierzy

RAPORT

Agencję WAM STAWKĘ ZA UŻYWANIE LOKALU NALICZA

NIEZGODNIE Z ART. 1 a12 USTAWY O ZAKWATEROWANIU S.Z

Dz.U.05 33 290
 1.
WOJSKOWA AGENCJA MIESZKANIOWA
I
PODSTAWA PRAWNA 1995-2009

Polityka państwa dotyczy czterech kategorii:

-bezpieczeństwa zewnętrznego
-pokoju wewnętrznego
-stabilności
-poziomu zamożności
Z pokojem wewnętrznym i stabilnością związane jest prawo w ujęciu przedmiotowym jako system
norm czyli ogólnych , abstrakcyjnych i w przybliżeniu jednoznacznych dyrektyw postępowania,
które powstały w związku z istnieniem i funkcjonowaniem państwa, ustanowione lub uznane przez
właściwe organy władzy publicznej i przez te organy stosowane.
Prawo cywilne reguluje relacje między podmiotami prawa w stosunku poziomym,czyli żaden z
podmiotów pozostających w stosunku prawnym nie jest władny narzucić swojej woli drugiej
stronie;
Prawo administracyjne reguluje relacje między podmiotami w stosunku pionowym tj. wówczas,
gdy jeden z podmiotów może władczo kształtować sytuacje drugiego podmiotu . Objaśnianiem
prawa zajmuje się hermeneutyka.
Hermeneutyka – praktyka wykładania tekstów prawnych przyjmuje dwie formy egzegetyczna i
swobodna. W pierwszej sędzia ma tylko odczytać ustawę, która jest jedynym źródłem prawa
Jakakolwiek wykładnia jest niedozwolona arbitralnością .W ujęciu swobodnym ustawa jest tylko
jednym z wielu źródeł prawa zaś samo prawo ma legitymizacje w narodzie a nie w prawodawcy.
W związku z tym tekst należy interpretować odwołując się do samego prawa ,zaś sędzia jest
gwarantem prawa przeciwko arbitralności ustawodawcy .Potencjał znaczeń przekształcany w
rzeczywistość w ramach wykładni..

DELIKT KONSTYTUCYJNY CZY PRZESTĘPSTWO UMYŚLNE

Delikt w prawie konstytucyjnym oznacza naruszenie Konstytucji lub ustawy poprzez czyn
niewyczerpujący znamion przestępstwa. Na gruncie polskiego prawa delikt konstytucyjny popełnia
ten, kto swoim czynem „nie będącym przestępstwem” umyślnie lub nieumyślnie naruszył
Konstytucje lub inna ustawę „w związku z zajmowanym stanowiskiem i w zakresie urzędowania”
Odpowiedzialność za popełnienie deliktu konstytucyjnego dotyczy tylko wąskiej grupy
najważniejszych urzędników państwowych wymienionych w art 198 Konstytucji. Są to:
Prezydent ,członkowie Rady Ministrów , Prezes NBP , Prezes NIK ,członkowie KRRiT ,
Naczelny Dowódca Sil Zbrojnych oraz w ograniczonym zakresie, posłowie i senatorowie.
O popełnieniu deliktu konstytucyjnego rozstrzygać może jedynie Trybunał Stanu.
Przestępstwo umyślne – rodzaj przestępstwa dokonanego z zamiarem spowodowania ustawą
skutku .Przed jego popełnieniem sprawca jest świadomy ze czyn , który ma zamiar dokonać jest
przestępstwem, jednak godzi się na jego popełnienie.
Umyślnym jest też czyn , którego efektu sprawca nie jest pewien , ale działa w kierunku
określonego celu.
Przesłankami odpowiedzialności deliktowej są:
– powstanie szkody
– popełnienie przez sprawce czynu niedozwolonego
– związek przyczynowy między szkoda a czynem zabronionym
– wina sprawcy
Przepisem fundamentalnym regulującym odpowiedzialność z tytułu czynów niedozwolonych
jest art.415 k. c.; „Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej
naprawienia”.
Pojęcie czynu niedozwolonego rozumie się w sposób specyficzny dla prawa – chodzi tu nie
tylko o czyn zabroniony pod groźba kary przez prawo karne lub prawo administracyjne,
lecz o każdy czyn naruszający porządek prawny.
Typową sankcją odpowiedzialności deliktowej jest obowiązek naprawienia szkody,
odszkodowania czy zadośćuczynienia.

HISTORIA
1995.
Dnia 22 06 1995 w ustawie o zakwaterowaniu sil zbrojnych ( Prezydent Wałęsa , Premier Oleksy,
MON Okoński )
Dz. U. 95.86 433. art. 36 brzmi:
1.Osoby , które zajmują kwatery lub lokale mieszkalne na podstawie decyzji o przydziale lub
umowy najmu w budynkach pozostających w zasobach Agencji , jednostek samorządu
terytorialnego lub Skarbu Państwa uiszczają czynsz i opłaty za świadczenia uzyskiwane od
wynajmującego w wysokościach , terminach i na zasadach obowiązujących dla lokali
mieszkalnych stanowiących własność Skarbu Państwa , z zastrzeżeniem art. 44 ust.1.
2.Osoba uprawniona zajmująca kwaterę w budynku stanowiącym własność osoby fizycznej lub
prawnej , albo w budynku w którym część lokali mieszkalnych została wykupiona , uiszcza
czynsz i opłaty Agencji według zasad określonych w ust.1. Agencja wnosi stosowne należności na
rzecz właściciela lub zarządcy tego budynku .

Pojęcie czynsz oznacza nazwę świadczenia z tytułu najmu lub dzierżawy.

Jako „czynsz” potocznie określa się także świadczenia uiszczane przez lokatorów na rzecz
spółdzielni, które jednak z prawnego punktu widzenia są opłatami eksploatacyjnymi i
partycypacją spółdzielców w kosztach utrzymania spółdzielni.

2002.
(Prezydent Kwaśniewski. Premier Miller , Belka )
W 2002 roku ustawodawca faktyczny, będący podmiotem uczestniczącym w opracowaniu aktów
normatywnych i posiadający wpływ na ich treść, wprowadził w błąd prawodawcę formalnego, czyli
organ (Sejm) i podmiot (Prezydent) posiadający kompetencje do ustanawia aktów normatywnych.

W ustawie Dz. U. 02.42.368. zastosowano dwa wykluczające się artykuły 1a.12 i 36.2
art.1.a.12) opłatach za używanie lokalu, należy przez to rozumieć świadczenie pieniężne za
korzystanie z lokalu mieszkalnego, które obejmuje koszty administrowania ,koszty konserwacji
,koszty utrzymania technicznego nieruchomości , koszty utrzymania technicznego nieruchomości,
koszty utrzymania zieleni , koszty utrzymania pomieszczeń wspólnego użytkowania , w tym koszty
związane z utrzymaniem czystości , koszty energii cieplnej, elektrycznej i wody na potrzeby części
wspólnej, zwrot kosztów z tytułu podatku od nieruchomości, opłatę za antenę zbiorcza lub telewizję
kablowa , opłaty z tytułu legalizacji przyrządów pomiarowych zamontowanych na potrzeby lokalu
mieszkalnego oraz opłaty z tytułu użytkowania dźwigu osobowego i konserwacji urządzeń
domofonowych,
oraz art. 36.2) W budynkach wspólnot mieszkaniowych lub spółdzielni opłaty za używanie lokalu
wynoszą 3% wartości odtworzeniowej w skali rocznej, jednak nie mniej niż stanowi uchwala
wspólnoty lub odpowiedniego organu spółdzielni.
Z jednej strony rachunek ekonomiczny z drugiej sztywny wskaźnik 3% łatwy do manipulowania
wciąż rosnący oderwany od rzeczywistości .
Art.37.1 Czynsz i opłaty z tytułu zajmowania kwatery lub lokalu mieszkalnego ,nie uiszczone w
ustalonym terminie płatności podlegają wraz z odsetkami za zwłokę przymusowemu ściągnięciu na
podstawie tytułu wykonawczego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

2003.
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 14 07 2003 r. K35/01 orzekł:
Art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Z 2002 r. Nr 42, poz 368, Nr 74,poz 676, Nr 113, poz .984 i Nr
240, poz.2055 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 718) jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku art.31 ust .
3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że narusza w stosunku do najemców lokalu
mieszkalnego zasadę równej ochrony praw majątkowych, poddając nieuiszczone czynsz i opłaty
z tytułu zajmowania lokalu mieszkalnego , przymusowemu ściągnięciu na podstawie tytułu
wykonawczego , w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

2006
Wyrok T K z dnia 29 06 2006 71/6/A/2006 r Sygn. akt U 3/06
orzeka:
§4 ust 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 stycznia 2005 r. w sprawie opłat
za używanie lokali mieszkalnych i opłat pośrednich (Dz. U. Nr 14, poz. 118 ) jest niezgodny z
art. 36 ust. 2 w związku z art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 22 06 1995 r. o zakwaterowaniu Sil Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Z 2005 r. Nr 41 , poz 398 i Nr 132, poz. 1110) w brzmieniu
nadanym ustawa z dnia 21 stycznia 2005 r. o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sil Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sil Zbrojnych
Rzeczypospolitej Polskiej ,oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 33, poz.290).

Str 7 punkt 6 zdanie 22 „nie ma przeszkód dla określenia wysokości opłat za użytkowanie
lokalu na poziomie niższym niż przedmiotowe 3% wartości odtworzeniowej.

2006 ocena na 2006 10 30 (Prezydent Kwaśniewski .Premier Belka)

W ustawie z dnia 21 stycznia 2005 r Dz. U. 05.33.290 Dz. U. Z dnia 24 .02 .2005 r
wprowadzono zmiany.
art.1.a.12) opłatach za używanie lokalu , należy przez to rozumieć świadczenie pieniężne za
korzystanie z lokalu mieszkalnego, które obejmuje koszty administrowania, koszty konserwacji
,koszty utrzymania technicznego nieruchomości ,odpis na fundusz remontowy, koszty utrzymania
technicznego nieruchomości, koszty utrzymania zieleni , koszty utrzymania pomieszczeń wspólnego
użytkowania , w tym koszty z utrzymaniem czystości , koszty energii cieplnej, elektrycznej i wody na
potrzeby części wspólnej, zwrot kosztów z tytułu podatku od nieruchomości, opłatę za antenę
zbiorcza lub telewizję kablowa , opłaty z tytułu legalizacji przyrządów pomiarowych
zamontowanych na potrzeby lokalu mieszkalnego oraz opłaty z tytułu użytkowania dźwigu
osobowego i konserwacji urządzeń domofonowych,
w art19 po ust .2 dodaje się ust.2a w brzmieniu
2a. Środki funduszu remontowego pochodzą z wpłat odpisu na fundusz remontowy , o którym
mowa w art.1a pkt 12, dokonywanych na wyodrębniony rachunek funduszu. Wysokość odpisu w
skali roku wynosi 0,5% wartości odtworzeniowej lokalu mieszkalnego obliczonej zgodnie z
art.47ust. 1 pkt.3. Środki funduszu zwiększa się o wpływy z ich oprocentowania
w art36 ust .2 otrzymuje brzmienie
 2. W budynkach wspólnot mieszkaniowych lub spółdzielni opłaty za używanie lokalu
wynoszą do 3% wartości odtworzeniowej , o której mowa w ust.1 jednak nie mniej
niż stanowi uchwala wspólnoty lub odpowiedniego organu spółdzielni.
W art. 37 ust.1 otrzymuje brzmienie:
1. Opłaty za używanie lokalu i opłaty pośrednie z tytułu zajmowania lokalu i opłaty pośrednie
z tytułu zajmowania lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnych
stanowiących podstawę prawna do zajmowania lokalu mieszkalnego, nieuiszczone
w ustalonym terminie płatności, podlegają , wraz z odsetkami w wysokości ustawowej
za zwłokę ,przymusowemu ściągnięciu na podstawie tytułu wykonawczego, w trybie
przepisów ustawy z dnia 17 06 1966 r o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz. U. Z 2002 r. poz 968, z póź. zm .)
brak reakcji na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.

II

PRZESTĘPSTWO GOSPODARCZE
WYMUSZENIA

Ludźmi kierują niskie pobudki i egoizm.

Nawet, jeśli ktoś chciałby postępować moralnie, będzie mu bardzo trudno obronić się
przed powszechna niegodziwością. Racja nie znaczy nic, jeśli jest niepoparta aktywnością opartą na
zasadzie imperatywu kategorycznego ,zgodnie z którym należy postępować zawsze wg reguł co do
których chcielibyśmy , aby były stosowane przez każdego i zawsze . Może w tym pomoc jedna z
cech moralnych Cnota Virtŭ wg Kanta jako zbiór specyficznych sprawności politycznych:
energii, inicjatywy, zdolności do podejmowania decyzji i szybkiego działania . To ona umożliwia
nam choć częściowo zapanować nad naszym losem , którym jednak i tak w znacznej mierze rządzi
przypadek. .

-Nadal Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Gdyni stosuje praktyki monopolistyczne w

naliczaniu opłat za używanie lokalu.
-Łamane jest prawo w związku z nie wykonywaniem orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego
Orzeczenie TK K35/01 z dnia 14 07 2003
Orzeczenie TK U3/06 z 06 . 2006 r
-Nadal stosowane są zaniechania urzędów odpowiedzialnych za
przestrzeganie prawa- narusza to bezpieczeństwo wewnętrzne
obywateli

UZASADNIENIE
Opłacam czynsz mieszkaniowy zgodnie z obowiązującą ustawą ,
zredagowaną precyzyjnie aby uniemożliwić nieuczciwe i bezprawne działanie
w stosunku do żołnierza w sferze zakwaterowania . Wojskowa Agencja Mieszkaniowa
GDYNIA nalicza stawkę o około 240 zł więcej niż wynika z ustawy o zakwaterowaniu Sił
Zbrojnych
W uzasadnieniu domagam się zwrotu nadpłaconych stawek , które w trybie
administracyjnym egzekwuje z odsetkami Wojskowa Agencja Mieszkaniowa . Jest
to niezgodnie z obowiązującym prawem działanie urzędów administracji państwowej w zakresie:
1. naliczania stawek
2. egzekucji w trybie administracyjnym
3.zaniechania innych organów odwoławczych

NALICZANIE STAWEK
 Wojskowa Agencja Mieszkaniowa jako jednostka administracji rządowej
zobligowana jest czy jej się to podoba , czy nie do przestrzegania prawa
zawartego w ustawie o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych . Nie podlega
wątpliwościom obowiązek wykonywania wszystkich artykułów ustawy
Dz.U. 02.42.368 z dnia 22.06 1995 z późniejszymi zmianami w tym
artykułu 1a.12. , który ma następujące brzmienie:
„12) opłatach za używanie lokalu – należy przez to rozumieć świadczenie
pieniężne za korzystanie z lokalu mieszkalnego, które obejmuje koszty
administrowania , koszty konserwacji (tzw. fundusz remontowy) ,koszty utrzymania
technicznego nieruchomości, koszty utrzymania zieleni ,koszty utrzymania pomieszczeń
wspólnego użytkowania, w tym koszty związane z utrzymaniem czystości,
koszty energii cieplnej , elektrycznej i wody na potrzeby części wspólnej,
zwrot kosztów z tytułu podatku od nieruchomości, opłatę za antenę zbiorczą
lub telewizję kablową, opłaty z tytułu legalizacji przyrządów pomiarowych
zamontowanych na potrzeby lokalu mieszkalnego oraz opłaty z tytułu
użytkowania dźwigu osobowego i konserwacji urządzeń domofonowych.”

WYLICZENIA BEZ WODY ,OGRZEWANIA ,WYWOZU ŚMIECI.

Zgodnie z tym 1 a12 artykułem naliczane są opłaty dla mieszkańców wieżowca

w którym mieszkam Gdynia ul. Uranowa 19 a którzy należą do Wspólnoty Mieszkaniowej
(część mieszkań jest wykupiona).
Kwoty te są następujące :
Utrzymanie części wspólnej 0,45zł/ pow. użytk. 63.50 =28.58zł
Administracja ( koszty administr.) 1zł/ pow. użytk. 63.50=63.50zł
Ubezpieczenie budynku 0,06zł/pow. użytk. 63.50=3.81 zł
Winda 3.30zł/osób 1 =3.30 zł
Domofon 2 zł/lokal 1 =2 zl
Fundusz remontowy 1zł/pow. Użytk . 63.50=63.50zł
RAZEM =164.69zł
(na podstawie zawiadomienia o opłatach wspólnoty takie samo mieszkanie)
Taka kwota rzeczywiście odzwierciedla potrzeby budynku uwzględniając
Wszystkie koszty oraz fundusz remontowy.(Jest to kwota bez wody, ogrzewania, śmieci)

Taką kwotę powinna naliczać również WAM Gdynia gdyż wynika to

z potrzeb budynku.

WAM przelewa taką właśnie kwotę do Wspólnoty (165) i za fakt przelania pobiera sobie
około 240 zł.
WAM nalicza:
1.fundusz remontowy FR 1.16 zł 61.30=71.11zł
2.opłata za używanie lokalu 5.43 zł 61.30=332.86 zł
RAZEM = 403.97zł
Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Gdyni zawyża w comiesięcznym czynszu
dla mojego lokalu ul. Uranowa 19/7 stawkę za używanie lokalu o kwotę

403.97 – 164.69 = 239.28 zł

jest to kwota nie zwiazana z żadnym artykułem ustawy o zakwaterowaniu SZ
płacę podwójne koszty
dla Wspólnoty Mieszkaniowej 63,50 zł tzw koszty administrowania oraz dla WAM 239.28 zł
,która generuje je na innych zasobach: dywizje zmechanizowane ,pancerne , sztaby wojskowe
,akademie jednostki wojsk obrony powietrznej ,dywizje desantowe ,logistyka , sztaby muzea i
egzekwuje w moim czynszu niezgodnie z ustawą i punktem 1a12 ustawy o zakwaterowaniu S.Z.
Na mocy ustawy z dnia 21 01 2005r Dz. U. 05.33.290 p10) w artykule 36 ust.2
otrzymuje brzmienie:
„2 W budynkach wspólnot mieszkaniowych lub spółdzielni opłaty za używanie
lokalu wynoszą do 3% wartości odtworzeniowej o której mowa w ust. 1 jednak
nie mniej niż stanowi uchwała wspólnoty lub odpowiedniego organu spółdzielni”;

Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z 2006 r. U3/06 pkt.6 zdanie 6

„nie ma przeszkód do określenia wysokości opłat na poziomie niższym niż 3%
wartości odtworzeniowej „wyraźnie odciął się od wskaźnikowej kalkulacji
Mimo , iż Trybunał zanegował zasady nic się nie zmieniło.
Jednocześnie powołując się na rozporządzenie MON z dnia 13 06 2005 w sprawie
gospodarowania lokalami mieszkalnymi przez Wojskową Agencję Mieszkaniową
(Dz.U. Nr 116 poz 975) § 9 ust. 4-

„Agencja nie wykonuje w lokalach mieszkalnych:

1. )malowania i tapetowania tynków ścian i sufitów;
2. )obustronnego malowania okien i drzwi wewnętrznych oraz malowania
od strony wewnętrznej drzwi wejściowych do lokalu mieszkalnego;
3. )malowania wbudowanych mebli oraz instalacji sanitarnych i grzewczych”;
czyli nic nie wykonuje. (pismo WAM z 06 10 2006)

Domagam się zwrotu różnicy zawyżonej stawki za używanie lokalu od 24 02 2000r

EGZEKUCJA W TRYBIE ADMINISTRACYJNYM

Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wspólnie z Wojskowym Biurem Emerytalnym

powołując się na nieaktualne przepisy egzekwuje nielegalnie w trybie administracyjnym część
stawki za używanie lokalu.
Wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 07 2003r K35/01 .

„Art.37 ust.1 ustawy z dnia 22 06 1995r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej
(Dz. U. Z 2002r Nr 42 poz 368, Nr 74, poz 676 ,Nr 113,
poz 984 i Nr 240, poz 2055 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 718) jest niezgodny z
art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
przez to , że narusza w stosunku do najemców lokalu mieszkalnego zasadę
równej ochrony praw majątkowych , poddając nieuiszczone czynsz i opłaty
z tytułu zajmowania lokalu mieszkalnego przymusowemu ściągnięciu na podstawie
tytułu wykonawczego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w
administracji.”
Wojskowa Agencja Mieszkaniowa ucieka się do egzekucji w trybie administracyjnym
aby ukryć nielegalne działanie przed rozpoznaniem sprawy przez sądy powszechne.
Winą obarczam Biuro Emerytalne Gdańsk oraz Wojskową Agencję Mieszkaniową
Gdynia .
Egzekucje w trybie administracyjnym wykonywane są od roku 2005.
1.Zawiadomienie WAM Gdynia nr . 259/112/WBE/05 z dnia 09.05.2005r.
 2.Zawiadomienie WAM Gdynia nr . WBE/64/38/06 z dnia 19.01.2006 r.
3.Zawiadomienie WAM Gdynia nr . WBE/653/301/06 z dnia 13.10 2006r
4.Zawiadomienie WAM Gdynia nr . WBE/349/178/07 z dnia 27. 06.2007
5.Zawiadomienie WAM Gdynia nr WBE/266/08 z dnia 06.05 .2008 r.
6.Zawiadomienie WAM Gdynia nr WBE/311/09 z dnia 18 . 03 .2009 r.
7.Zawiadomienie WAM Gdynia nr WBE/1176/09 z dnia 09 09 2009 r
Potrącenia z emerytury dokonywane bez rozpoznania sprawy są nielegalne.

ZANIECHANIA

a.
Prokuratura Rejonowa GDYNIA 22.03 2000r
prokurator Prokuratury Rejonowej mgr. Bożena Kiecol
4 Ko/2000
b.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Gdańsk
sygn. Akt III SA/Gd345/04 20.09.2004r
22.11.2004 r.
Asesor WSA Krzysztof Gruszecki - odrzucić skargę
c.
Naczelny Sąd Administracyjny 05 11 2004r
d.
Prokuratura Rejonowa GDYNIA 17.01 2006.
sygn.akt.4Ds 488/06 07 03 2006.r
Prokurator Małgorzata Pogońska - odmówić wszczęcia dochodzenia
e.
Naczelna Prokuratura Wojskowa Warszawa 18 01 2006r
f.
Komisariat Policji Gdynia Oksywie 14 12 2005r
g.
Prokuratura Okręgowa w Gdańsku 25.01 2006r
h.
Wojskowa Prokuratura w Poznaniu 03 .03 2006r
Wizytator – Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Poznaniu
ppłk .mgr Jan Borowy odrzucić skargę.
i.
Sąd Rejonowy Gdynia sekcja karna 10 04 2006r
As. SR Ilona Rudek Sygn.akt.VIII Kp 71/06 4Ds. 4636/05
odmowa wszczęcia dochodzenia.
j.
Biuro Trybunału Konstytucyjnego Warszawa 19 05 2006 r
prof. UW dr hab. Marek Zubik
22 05 2009 r- nie może podjąć interwencji
k.
Kancelaria Sejmu Warszawa 20 05 2006 r
08 06 2006 r nie dotyczy
l.

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich Warszawa 31 07 2006 r.

02 05 2007 r.
Specjalista tylko udzielenie informacji
ł.
 Sąd Najwyższy Warszawa 12 10 2006 r.
m.
Ministerstwo Sprawiedliwości Warszawa 01 12 2006 r
po Zastępcy Dyrektora Biura Postępowania Sądowego
Prokurator Prokuratory Apelacyjnej w Warszawie prośba nieuwzględniona

n.
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa 28 02 2007.r.

o.
Sąd Okręgowy Gdańsk III wydział odwoławczy
Langa , Merchel ,Szachniewicz
oddalić zażalenie
p.
Biuro Trybunału Konstytucyjnego 22 mają 2009
Wicedyrektor B Szepietowska nie może podjąć interwencji

Pouczenie „ 6. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego

z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję
art 304 § 1 kpk.”
Wszystkie powyższe organy państwowe nie zrobiły nic w sprawie .Zaniechały
postępowania . Do tej pory wyrządzona szkoda nie została naprawiona .

W comiesięcznym czynszu łamiąc prawo Wojskowa Agencja Mieszkaniowa zawyża stawkę

o 239zł .
Kwota ta nie ma żadnej podstawy prawnej

Dwukrotnie naliczane są .koszty administracyjne WAM i Wspólnoty

oraz zawyżane są inne stawki.

WAM pobiera zawyżone opłaty, kwotę jaka wynika z zawiadomienia

Wspólnoty (obciążenie budynku) przesyła na jej rachunek a resztę czyli
około 240 zł zostawia sobie bez podstawy prawnej.
Opłata za używanie lokalu naliczana wskaźnikowo
nie ma podstawy prawnej w Ustawie o Zakwaterowaniu
SZ.
 Council of Europe
Kancelaria Europejskiego Trybunału Praw Człowieka

KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I PODSTAWOWYCH

WOLNOŚCI

Art. 8 . 1
Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego,
swojego mieszkania i swojej korespondencji.
Art. 13
Każdy , kogo prawa i wolności zawarte w niniejszej Konwencji zostały naruszone
ma prawo do skutecznego środka odwoławczego do właściwego organu państwowego
także wówczas , gdy naruszenia dokonały osoby wykonujące swoje funkcje urzędowe.

W dniu 17 12 2004 złożyłem skargę do Trybunału sprawa dotyczyła nadpłaty czynszu w związku
z zastosowaniem 3 % stawki wartości odtworzeniowej do opłat za używanie lokalu.
Na wezwanie przedsądowe zmuszające mnie do nadpłaty czynszu odwołałem się do
Wojewódzkiego a potem do Naczelnego Sądu Administracyjnego czyli do instytucji , które kwestie
sporne w administracji powinny rozstrzygać . Pozwy zostały odrzucone.

Artykuł 184 Konstytucji R.P.

Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują , w zakresie określonym
w ustawie , kontrolę działalności administracji publicznej . Kontrola ta obejmuje również
orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów
normatywnych terenowych organów administracji rządowej.
Dz.U. 153 poz 1270 p. 3
Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na między
innymi:
p3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym , na które służy
zażalenie
Asesor WSA Gruszecki sygn akt III SA/Gd 345/04 odrzucił skargę mimo iż od roku obowiązywało
orzeczenie TK 35/01.
Nieuzasadnione windowanie czynszu przy braku wzrostu emerytur (zniesiono rewaloryzację
emerytur mundurowych) doprowadzi do spirali odsetek i procesów eksmisyjnych żołnierzy.
W dniu 24 10 2005 Trybuna Praw Człowieka w Strasburgu uznał skargę za niedopuszczalną ,
nie spełnia art 34 i 35 Konwencji mimo iż artykuł 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka
Prawo do rzetelnego procesu sądowego
W międzyczasie zorganizowano w Polsce zorganizowano Konferencję o Ochronie Praw Człowieka
pod przewodnictwem Prezydenta Kwaśniewskiego aby pokazać światu że Polska nie łamie praw
człowieka dopracowano art 1a 12 i zmieniono art 36.2 w ustawie o Zakwaterowaniu Sił Zbrojnych
wprowadzając zapis ¨¨do 3 %¨¨ a nie jak poprzednio stałe 3 %.
Polska hybryda prawna w związku z zaniechaniem skutecznych rozstrzygnięć prawnych nadal
działała. WAM nie naliczał zgodnie z art. 1 a12.

Artykuły 34 i 35 Konferencji są artykułami czysto technicznymi i tak

„Trybunał może rozpoznawać skargi po wyczerpaniu wszystkich środków odwoławczych,
przewidzianych prawem wewnętrznym „
ale nie rozpoznaje żadnej skargi która
„ co do istoty identyczna jest ze sprawą już rozpoznawaną przez Trybunał lub ze sprawą, która
została poddana innej międzynarodowej procedurze zmierzającej do ustalenia faktów lub do
wydania orzeczenia i jeżeli skarga nie zawiera nowych istotnych informacji”
Ponieważ skarga do Trybunału nie została rozpoznana i nie wyczerpałem w kraju wszystkich
środków odwoławczych rozpocząłem w kraju procedurę karną - zameldowałem na Policję Gdynia
Oksywie , pismo D-9064/05 RCS-426/05 z dnia 14 12 2005 o nadużyciach WAM w związku z
naliczaniem czynszu przez WAM.
Mł. aspirant K Maciejewska postanowiła odmówić wszczęcia dochodzenia .
Pod postanowieniem podpisali się prokuratorzy prokuratury rejonowej Maciej Załęski i mgr
M.Pogońska.z Gdyni.
W dniu 14 02 2006 Prokuratura Okręgowa w Gdańsku zwróciła pismo do Gdyni i As.SR Ilona
Rudek nie uwzględniła zażalenia i utrzymała w mocy postanowienie Prokuratora Rejonowego w
Gdyni Sygn.Akt. VIII Kp 71/06 4 Ds. 4636/05.
Procedura została zakończona z wynikiem negatywnym.
W odwołaniu do Prokuratury Okręgowej nie zgodziłem się ze sposobem naliczania czynszu
w tym niestosowanie artykułu 1a12 ustawy o zakwaterowaniu S.Z.
Poinformowałem , że nie będę partycypować w niedokończonych inwestycjach budowanej
przychodni wojskowej przy ul. Legionów w Gdyni (niedokończony budynek później
rozebrano) czy budowie Muzeum Marynarki Wojennej w Gdyni
Jak również nie będę partycypował w funduszu z którego wypłacane kwoty za brak kwatery
żołnierzom nie posiadających mieszkania służbowego czy wypłacane są odprawy
mieszkaniowe dla żołnierzy rezygnujących z mieszkania służbowego .
Finansowanie remontów sztabów wojskowych i jednostek wojskowych jest dla mnie dużym
obciążeniem .
Poinformowałem że ubolewam z powodu niechlujnego dochodzenia w sprawie , okradaniem
mnie, mataczeniem przepisami i przekraczaniem uprawnień przez dyrektora WAM .
Poinformowałem o łamaniu orzeczenia TK i egzekucji w trybie administracyjnym.
Kolejne pisma:
do Kancelarii Sejmu
do Trybunału Konstytucyjnego
do Kancelarii Premiera
jak również Rzecznika Praw Obywatelskich
nie dały nic szczególnego.
W piśmie do TK zarzuciłem niezgodność art.36.2 ustawy o zakwaterowaniu S.Z. z Konstytucją RP
a szczególnie z Art.203 i Art. 76.
Art. 203
Najwyższa Izba Kontroli kontroluje działalność organów administracji rządowej
...państwowych osób prawnych i innych państwowych jednostek organizacyjnych z punktu
widzenia legalności ,gospodarności, celowości i rzetelności.
Art. 76
Władze publiczne chronią konsumentów , użytkowników i najemców przed działaniami ich
zdrowiu , prywatności i bezpieczeństwu oraz przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi.....

Trybunał z zainteresowaniem i wnikliwością zapoznał się z problemem ale ponieważ działa

wyłącznie na podstawie i w granicach prawa nic nie przedsięwziął.
Kancelaria Sejmu R.P. natomiast jest nieupoważniona do rozpatrzenia skargi pismo z dnia 20 05
2006 r. mgr W. Łozowski w oczekiwanym przeze mnie zakresie. A ponieważ inne organy
resortowe , prokuratura oraz sąd rozpatrywały sprawę, Kancelaria nie ma uprawnień do
weryfikowania decyzji . Kancelaria poinformowała mnie również że nie ma organu ustalającego
powszechnie obowiązującą wykładnię prawa.
Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził natomiast , że działa zgodnie z zasadą subsydiarności
w związku z tym nie może zastępować obywateli w dochodzeniu realizacji ich praw . Pismo
z dnia 11 07 2006 r M Bulus – Olik specjalista.
Ciekawy pogląd zaprezentowało również Ministerstwo Sprawiedliwości :
postanowienie wydane przez prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego w sprawie
(a zatem incydentalne orzeczenie wydane w związku z takim postanowieniem) nie posiada cech
prawomocności materialnej pismo z dnia 1 12 2006.prokurator krajowy Z. Sejbik
Krajowa Rada Sądownictwa nie posiada uprawnień do badania zarzutów dotyczących przebiegu
postępowań pismo z dnia 28 02 2007. sędzia S. Dąbrowski.

Ogólnie można stwierdzić , że Polska choruje na powszechny brak uprawnień na wszystkich

szczeblach władzy i w stosunku do wszystkich niewygodnych dla urzędnika spraw i problemów.
Dochodzi do tego spryt WAM ( NIK podczas ostatniej kontroli w WAM Gdynia nie stwierdził
żadnych zadłużeń i problemów (raport NIK) ).
Te wszystkie problemy i zebrane wszystkie środki odwoławcze dostępne w prawie wewnętrznym
zgodnie z wymogami Trybunału Praw Człowieka , szczegółowo opisane powędrowały do
Strasburga.
Dwa lata czekałem, ponownie skarga została niedopuszczona . Zabrakło chyba drogi dochodzenia
roszczeń w postępowaniu cywilnym przed sądami powszechnymi.
Pozwoliłem problem zasygnalizować u Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich- opieszałość
instytucji Trybunału Praw Człowieka .
Uważam , że powinienem czekać najwyżej miesiąc , może dwa i otrzymać odpowiedź o
niedopuszczalności skargi (dostępne programy- tłumacze komputerowe na język urzędowy Unii
potrafią błyskawicznie dokonać translacji z języka polskiego)
Oczywiście Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich powołał się na
art. 2 ust. 1 Statutu
Rzecznik Praw Obywatelskich przyczynia się do ujawniania przypadków niewłaściwego
administrowania w działaniach instytucji lub organów wspólnotowych...
Dodał , iż zgodnie z art . Ust.3 Statutu
„Rzecznik Praw Obywatelskich nie może brać udziału w postępowaniach sądowych ani
kwestionować orzeczeń sądowych.”
Chciałem tylko zasygnalizować zbyt długi czas oczekiwania.
Ale nic z tego nie wynikło poza tym , że widać jasno jak polska choroba na plecach demokracji
została zawleczona do Unii Europejskiej.

W międzyczasie wystosowałem pozew do Sądu Rejonowego w Warszawie skarżąc Ministra

Obrony Narodowej R. Sikorskiego w związku z wydanym rozporządzeniem Dz.U.172 poz.1237
strona 8936- 8939. z dnia 22 09 2006 zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za używanie
lokali mieszkalnych i opłat pośrednich , którym to rozporządzeniem przekroczył swoje
uprawnienia i nadużył władzy.
Rozporządzeniem tym nie dostosował się do samej ustawy Dz.U.02.42 .368 do punktu 1a 12 oraz
orzeczenia T.K. Z dnia 29. 06 2006 . ( Sygn. Akt. U3/06)
Minister Obrony Narodowej miał czas do 30 września 2006 roku na poprawienie prawa tak orzekł
T.K. A sędzia J Stępień podkreślił że przepisy rozporządzenia muszą być zgodne z ustawą .- W tym
przypadku rozporządzenie nie było wydane w celu wykonania ustawy ,z tego względu musi być
uznane za nielegalne.(www.gazetaprawna.pl 30 06-2 07 2006 prawo gospodarcze)
Dnia 10 11 2006 otrzymałem wezwanie do usunięcia braków formalnych pozwu:
-sprecyzowanie żądania pozwu poprzez podanie wysokości kwoty pieniężnej na czyją rzecz ma
być zasądzona kwota
– podanie czy pozywa R. Sikorskiego jako osobę fizyczną czy też jako Ministra Obrony
Narodowej i wskazanie adresu pozwanego w terminie 1 tygodnia.
W Dniu 30 11 2006 pismem do Sądu braki formalne usunąłem
W dniu 15 12 2006 SSR J Radzyńska- Głowacka zarządza zwrot pozwu
Uzupełnienie braków formalnych do Sądu nie dotarło.
 Okazało się jeszcze że minister nie ma zdolności sądowej.
Nawet złożyłem w tej sprawie zażalenie dnia 30 01 2007.

Dnia 26 11 2007 złożyłem kolejny pozew

Tym razem przeciwko Skarbowi Państwa
Następne wezwanie do usunięcia braków formalnych z dnia 4 01 2008
to podanie rodzaju żądanych odsetek (ustawowe czy umowne)
i terminu początkowego i końcowego ich naliczania uiszczenia tytułem opłaty kwoty 535 zł
Przyznam się nie wiem czym się różnią odsetki ustawowe od umownych , z nikim umowy
na odsetki nie podpisywałem , uważałem to żądanie za retoryczne i nie lubię odpowiadać na
głupie pytania .
Sąd zarządził zwrot pozwu.

BRAK KONKURENCJI - BRAK OCHRONY KONSUMENTA

Po wystąpieniu do Prezesa Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczącym stosowanych

przez WAM -OR Gdynia zasad rozliczeń za używanie lokalu otrzymałem w dniu 29 07 2009
odpowiedź
Prezesowi UOKiK przysługują kompetencje orzecznicze jedynie w takich sytuacjach , gdy
konkurencja na rynku rozumiana jako cecha charakteryzują ogół stosunków gospodarczych,
jest zagrożona , skutkiem czego negatywnymi konsekwencjami praktyk ograniczających
konkurencję dotknięty został szeroki krąg odbiorców tu około 100 000 żołnierzy zawodowych
a kwestią o podstawowym znaczeniu , jaką należy uwzględniać przy rozstrzyganiu sporów ,
rozpatrywanych na gruncie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r o ochronie konkurencji i konsumentów
jest ustalenie , czy kwestionowane działania skarżonego przedsiębiorcy , nawet ,gdy posiada on
z racji zajmowanej pozycji dominującej na rynku -zdecydowaną przewagę kontraktową nad
swoimi kontrahentami i klientami , naruszają interes publiczno prawny.
Sąd Antymonopolowy (obecnie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów )
interpretując treść kategorii interesu publicznego wyjaśnił m. in., iż: interes publiczny
w postępowaniu administracyjnym nie jest pojęciem jednolitym i stałym .
W każdej sprawie powinien on być ustalony i konkretyzowany.
Organ administracji – Prezes Urzędu (wg mnie powinien się podać do dymisji) winien być w
toku postępowania i przy wydawaniu rzecznikiem tego interesu (gdyby zapoznał się z zasadami
w zasobach gminy[??? ] 3% wartości odtworzeniowej ustalana jest raz na kwartał przez
Wojewodę Pomorskiego ,) Publiczny znaczy dotyczący ogółu , dostrzeżony
przez nieokreśloną z góry liczbę osób a nie jednostki , czy też określoną grupę.
A zatem , podstawą do zastosowania przez Prezesa Urzędu przepisów ustawy o ochronie
konkurencji i konsumentów winno być uprzednie stwierdzenie , że został naruszony interes
publiczno prawny a nie interes prawny jednostki czy też grupy.
Tyle o ochronie konsumentów.
Wprowadzony wskaźnik czynszu regulowanego drogą mutacji i ewolucji przekształcił się w ponad
3% wartości odtworzeniowej.
WOJSKOWEJ AGENCJI MIESZKANIOWEJ POWIERZONO ZARZĄDZANIE MIENIEM
SKARBU PAŃSTWA
NIE JEST WŁAŚCICIELEM
NIE WYKONUJE USTAWY
JEST POZA PRAWEM.

WAM w środowisku wojskowym jak i w całej Polsce jest bezkarna (opisane powyżej stanowisko
polskiego systemu prawnego)
Większość wyższych oficerów zawdzięcza WAM -owi otrzymanie intratnych działek budowlanych
Patrzą oni na problem z innej perspektywy .

Dodatkowe, nawet nielegalne pieniądze wpływające do kasy WAM ,to zawsze potrzebne kwoty na
remonty sztabu czy Akademii Morskiej w której kształcą się nawet cywile. Tylko , że fundusze te
powinny pochodzić z budżetu.
Bunt marynarzy w 2008 roku w związku z zawyżonymi stawkami skończył się około
300 zł podwyżkami uposażenia .
Marynarze mają pieniądze na czynsz – WAM na remonty a gdzie ustawa i prawo.
Pracownicy WAM to długoletni współpracownicy Wojskowych Służb Informacyjnych.
Każdy pracownik cywilny musiał w dniu zatrudnienia podpisać lojalkę tak jak starszy kapral
w wojsku ludowym . Mają nieformalną ochronę boją się zlikwidowania agencji , którą parę lat
temu zapowiadały rządy P i S -u
Starają się wszelkimi sposobami utrzymać płynność finansową , nawet za cenę łamania prawa.
W czasie gdy masowo były wykupywane lokale wpływy ze sprzedaży spowodowały nadmierny
nieproporcjonalny do potrzeb wzrost administracji w agencji. . Z pomieszczeń przy ulicy
Sędzickiego później przy ulicy Zygmunta Augusta do okazałego budynku typu „Lipsk” przy ulicy
M.C.Skłodowskiej.
Nie wiem czy wybór był trafny , gdyż po pożarze w Kamieniu Pomorskim tego typu łatwopalne
sklasyfikowano jako nienadające się do eksploatacji ale WAM jeszcze z niego korzysta.
Nadmierną rozrzutność zarzucił WAM owi NIK w ostatnim raporcie . I nie wiem dlaczego, ale nie
dopatrzył się przy tym naliczeń czynszu niezgodnie z ustawą. WAM nawet kontrolę potrafił
oszukać . Mieszkania sprzedane - pieniądze przejedzone.
Teraz idzie „w zaparte” mimo że Polska zobowiązała WAM ustawą o zakwaterowaniu Sił
Zbrojnych i punktem 1a.12. tej ustawy do naliczania stawek za używanie lokalu.

OLIGARCHIA SĘDZIÓW

Jak pisze redaktor S .Janecki. Cyt:

„Wybory do parlamentu nie mają sensu . W sprawach najbliższych obywatelom nie rządzi ani
parlament , ani wybierany przez niego rząd. Rządzą sędziowie .Co oznacza , że największy
wpływ na nasze życie mają ci , których nie wybieramy , bo właściwie wybierają się sami. I sami
się kontrolują.
Sędzia nie tylko może nas pozbawić wolności , zniszczyć dorobek życia - eksmisje , uniemożliwić
wykonywanie zawodu czy zajmowanie się dziećmi . Co oznacza , że są uzurpatorami „

Są skorumpowani , mogą prowadzić sprawy w których nie orzekają i czasami opłaca się
kancelarii prawniczej zrezygnować na korzyść sędziego z np. napisania kasacji do sądu w
Warszawie , czyli tam gdzie nie orzekają , by później na miejscu na wokandzie inne sprawy
kancelarii były ” bardziej czytelne”. -patrz bilingi . np. kasacja rozpatrywana przez NSA w dniu 17
12 2008.r
SKORUMPOWANA PROKURATURA

Dnia 31 marca 2005 złożyłem skargę do Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w Gdyni w

związku z zawyżaniem opłat za używanie lokalu przez Wojskową Agencję Mieszkaniową w
Gdyni .
Prokuratura przesłała skargę do WAM -u i na tym koniec jej działalności.
Prokuratorzy zajmują się swoimi prywatnymi firmami doradczymi i nie mają czasu ani woli
do rozpatrzenia sprawy zgodnie z obowiązującym prawem .
Mgliste wytłumaczenie sprawy przez WAM nic nie wniosło.
Złożyłem skargę do Naczelnej Prokuratury Wojskowej na bezczynność prokuratury w Gdyni ,
a ta skierowała sprawę do Prokuratury Rejonowej w Poznaniu.
Wyjaśnienie analogiczne – stawka 5,34 zł/m².pismo z dnia 06 03 2006 r
również niezasadne jest twierdzenie przez Pana ,iż dokonano bezprawnej egzekucji z emerytury na
pokrycie nieuiszczonego w terminie płatności czynszu i opłat z tytułu zajmowania osobnej kwatery
stałej . Skorumpowana prokuratura ma za nic orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH , TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY

I.
25 05 2006 Zwróciłem się do Trybunału Konstytucyjnego z następującym pismem:
Powołując się na art.191 p6 oraz art.79 p1 Konstytucji RP wnoszę skargę do w związku z
niezgodnością art.36.2 ustawy Dz.U. 02 42 368 z art. 203 oraz art 76 Konstytucji RP.
Art ten niezgodny jest również z art 1a12 tej samej ustawy Dz U 02 42 368.

19 05 2006 Trybunał Konstytucyjny z wielkim zainteresowaniem i wnikliwością zapoznał się

z nadesłanym pismem niestety jako organ państwa działa w granicach prawa .
Skargę osoba prywatna może złożyć wyłącznie adwokat lub radca prawny.
Stwierdziłem że jeśli Trybunałowi nie zależy na dobrym prawie, dlaczego ja mam się tym
zajmować.
Pismo podpisał Wicedyrektor Zespołu Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków
prof.UW dr hab. Marek Zubik.
II.
Podobne pismo skierowałem do Rzecznika Praw Obywatelskich aby on złożył skargę.
Rzecznik jak pisze z uwagą zapoznał się z treścią .
Zajmując stanowisko wobec Pana wniosku o złożenie skargi konstytucyjnej wyjaśniam, że
podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy obywatel polski.
Rzecznik Praw Obywatelskich działa zgodnie z zasadą subsydiarności , nie może zastępować
obywateli w dochodzeniu realizacji ich praw. Działania interwencyjne Rzecznik Praw
Obywatelskich podejmuje dopiero wówczas gdy obywatel wykorzystał wszystkie przysługujące
mu środki działania.
Przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego mogą być akty normatywne na podstawie których
zostało wydane ostateczne rozstrzygnięcie np. prawomocne orzeczenia lub ostateczne decyzje
zapadłe w indywidualnych sprawach .
Według art. 46 (Dz U 1997 nr 102 poz 643 skarga konstytucyjna może być wniesiona po
wyczerpaniu drogi prawnej w terminie 3 miesięcy od doręczenia skarżącemu prawomocnego
wyroku ,ostatecznej decyzji lub innego ostatecznego rozstrzygnięcia itd

Podpisała Maria Bulus – Olik specjalista.

Kiedyś byłem w ZSRR, tam aby ograniczyć skutecznie możliwości wyjazdu obywateli za granicę
zastosowano prostą metodę tylko jedna kasa na Dworcu Białoruskim na całą Moskwę obsługiwała
podróżnych i ogromne kolejki skutecznie zniechęcały potencjalnych podróżnych.

WAM HISTORIA

11 .06 .1999 odpowiedź WAM

„ Odpowiadając na pismo z dnia 15 04 1999 uprzejmie informuję , że zgodnie z artykułem 36.1
Dz. U. Nr.86 poz 433 osoby, które zajmują kwatery lub lokale mieszkalne na podstawie decyzji....
w zasobach Agencji uiszczają czynsz i opłaty w wysokości , terminach i na zasadach
obowiązujących dla lokali mieszkalnych stanowiących własność Skarbu Państwa.
Zatem podjęte przez gminę uchwały w sprawie wprowadzenia stawek czynszu regulowanego
są stosowane przez WAM w Gdyni.”
J Walczak dyrektor OT WAM

15 04 1999 odpowiedź Urzędu Miasta Gdyni.

„Odpowiadając na pismo z dnia 1 04 1999r w sprawie stawki czynszu regulowanego za zajmowany
lokal przy ul. Uranowej 19 B7 w Gdyni informuję , że Uchwała z dnia 27 01 1999r Rady Miasta
Gdyni w sprawie zmiany stawek czynszu regulowanego za zajmowane lokale mieszkalne dotyczy
bezpośredni najemców zamieszkujących w tzw. mieszkaniowym zasobie Gminy.
Tylko w stosunku do tych budynków Gmina może decydować o czynszach.
Budynki stanowiące własność WAM nie należą do tego zasobu .
Tym samym Gmina nie ma prawa ustalać w nich stawek czynszu...”
mgr R Witowski Naczelnik Wydziału

17 05 2000 odpowiedź WAM

„Pismem nr 3173 z dnia 12 04 2000 Prokuratura Rejonowa przekazała skargę dotyczącą naliczania
stawek czynszu regulowanego w lokalach stanowiących zasób WAM OT Gdynia oraz
gospodarowania zasobami finansowymi pochodzącymi z wpływów za lokale.”
„Wpływy z opłat czynszu regulowanego wnoszonych przez najemców pokrywają koszty
ubezpieczenia budynków , podatku od nieruchomości i gruntowego koszty konserwacji bieżącej
i remontów , koszty administrowania , energii części wspólnej , koszty ponadnormatywnego
zużycia wody oraz sprzątania klatek schodowych i terenu”
dyrektor WAM J Walczak

07 11 2003 odpowiedź WAM

„...W związku z powyższym utrzymana zostanie określona dla zajmowanego przez Pana
lokalu mieszkalnego stawka czynszu w wysokości 5,24 zł za m² powierzchni użytkowej.
Ponadto informuję, że z chwilą , kiedy zostanie Pan właścicielem lokalu mieszkalnego ,
będzie miał Pan możliwość decydowania o jej wysokości”
komentarz- 1.zmuszanie do określonego działania k.k. wykupu lokalu
2.Agencja nie jest właścicielem i musi stosować obowiązującą ustawę ,którą lekceważy
dyrektor mjr mgr K. Kuraczyk

15 04 2004 odpowiedź WAM

„......Odnośnie Pana prośby dotyczącej wymiany stolarki okiennej , do chwili obecnej nie wpłynęło
jakiekolwiek pismo odnośnie zakwalifikowania jej do wymiany, dlatego też nie ma podstaw do
ujęcia Pana na liście oczekujących na wymianę stolarki okiennej.”
komentarz- powinien sobie takie pismo WAM sam wygenerować
wicedyrektor WAM mjr mgr inż. L . Niekurzak

03 06 2004 odpowiedź organu na skargę

„Regulacje odnośnie naliczania czynszu zawarte są w artykule 7 i następne ustawy z dnia 21 06
2001r o ochronie praw lokatorów w mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie K.C.
Zgodnie z tymi przepisami w lokalach stanowiących własność Skarbu Państwa , stawkę czynszu
ustala właściciel lokalu na podstawie wskaźnika wartości odtworzeniowej lokalu publikowanej
co 6 miesięcy w dzienniku urzędowym właściwego wojewody , z uwzględnieniem czynników
podwyższających lub obniżających ich wartość użytkową .
Decyzją prezesa WAM nr 103 z dnia 21 11 2002 stawka czynszu ustalona została na poziomie 3%
wartości odtworzeniowej lokalu , z uwzględnieniem wspomnianych powyżej czynników
podwyższających lub obniżających wartość użytkową a określonych w zarządzeniu nr 19 dyrektora
WAM Gdynia.... Czynsz , którym obciąża się skarżącego ma swoje uzasadnienie w treści
odpowiednich przepisów a jego wysokość stanowi iloczyn współczynników wymienionych
powyżej . Nie jest więc świadczeniem nielegalnym , znajduje bowiem podstawę w przepisach
ustawy i odpowiednich decyzjach administracyjnych. Nieświadomość skarżącego w zakresie
rzeczywistego znaczenia słowa czynsz i jego podstawy prawnej nie może stanowić uzasadnienia
dla złożonej skargi.
W zakresie , w jakim wpływ na wysokość czynszu mają uregulowania WAM , stawka ta jest
określona sztywno na stałym poziomie . Wahania jej wysokości występują w związku
ze zmianami wskaźnika przeliczeniowego kosztu odtworzenia 1m² powierzchni użytkowej
budynków mieszkalnych , publikowanych przez wojewodę.”
Podpisał radca M. Rubaszewski sowicie opłacony przez WAM z mojego czynszu .

14 04 2005 odpowiedź WAM

„Odpowiadając na Pana pismo w sprawie zasad ustalania wysokości opłat za używanie lokalu
mieszkalnego w zasobie WAM wyjaśniam ,że przy ustalaniu wysokości opłat za używanie
lokalu mieszkalnego organa WAM opierały się do dnia 30 06 2004- na obowiązujących przepisach
ustawy z dnia 21 06 2001 o ochronie praw lokatorów , mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie
Kodeksu cywilnego Dz.U.71 poz 733 ze zmianami oraz wyroku TK z dnia 2 10 2002 sygn.akt.
K.48/01.
Aktualnie , zgodnie z zapisem art.1a wyżej cytowanej ustawy , nadanego brzmieniem art.10
ustawy z dnia 16 04 2004 o zmianie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP oraz niektórych
innych ustaw( Dz.U. Nr 116 poz 1203) przepisów w cyt. Ustawy o ochronie praw lokatorów ,
mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie KC nie stosuje się do lokali będących w dyspozycji
WAM.
Na podstawie cyt. Ustawy z dnia 16 04 2004 zmianie uległ przepis art 36 ustawy z dnia 22 06
1995 o zakwaterowaniu S.Z. Dz U 2002 Nr 42 poz 368 a tym samym zmianie uległy zasady
ustalania wysokości przedmiotowych opłat.
W myśl ust. 2 tego przepisu od 1 07 2004 w budynkach wspólnot mieszkaniowych lub spółdzielni
opłaty za używanie lokalu wynosiły 3% wartości odtworzeniowej w skali rocznej , jednak nie mniej
niż stanowi uchwała wspólnoty lub odpowiedniego organu spółdzielni .
Jednocześnie art. 47 ust.3 ustawy o zakwaterowaniu S Z w brzmieniu obowiązującym
od dnia 1 07 2004 upoważnia Prezesa Agencji do określenia wysokości wartości odtworzeniowej
1 m² powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego, będącej średnią arytmetyczną , wyliczoną
na podstawie kosztu odtworzenia ustalonego przez wojewodów na podstawie odrębnych przepisów
dla poszczególnych powiatów , za pierwsze półrocze , na rok następny.
Obliczona w ten sposób wartość odtworzeniowa 1 m² powierzchni użytkowej lokalu mieszkalnego
wynosiła w roku 2004 – 2211 zł , co zostało ogłoszone w Komunikacie Nr 1 Prezesa Agencji
z dnia 1 07 2004 r.
Opierając się na powyższym , 3% wartości odtworzeniowej w skali rocznej w 2004 r stanowiło
kwotę 66,32 zł /m²,natomiast w skali miesięcznej 5,53 zł /m².
Taka też wysokość stawki za używanie lokalu mieszkalnego dla lokali w dyspozycji WAM a
położonych w budynkach wspólnot mieszkaniowych wprowadzona została od miesiąca
października 2004r.
Należy w tym miejscu zaznaczyć , iż w miesiącu marcu 2005 r znowelizowana została treść
przepisu art.36.2 ustawy o zakwaterowaniu S.Z. W myśl którego wysokość opłaty za używanie
lokalu mieszkalnego w budynkach wspólnot mieszkaniowych oraz spółdzielni winna wynosić do
3% wartości odtworzeniowej lokalu mieszkalnego.
Niestety na brak przepisów wykonawczych do ustawy o zakwaterowaniu S. Z. w sprawie naliczania
opłat za używanie lokalu mieszkalnego do czasu ich ogłoszenia wstrzymane zostały wstrzymane
jakiekolwiek zmiany wysokości w/w opłat.
Tym samym opłata za używanie lokalu mieszkalnego położonego w budynku wspólnoty
mieszkaniowej do chwili ogłoszenia rozporządzenia MON wynosi 5.43 zł/m² i nie przekracza
poziomu dopuszczonego ustawą.
Podpisał mgr A . Oder Kierownik”

SĄD REJONOWY WARSZAWA- ŚRÓDMIEŚCIE

I WYDZIAŁ CYWILNY

W dniu 19 10 2009 do Sądu Rejonowego Warszawa Śródmieście wysłałem pozew przeciwko

Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Warszawa ul Chałubińskiego 3A o zapłatę .
W dniu 22 10 2009 otrzymałem wezwanie do usunięcia braków formalnych
cyt:
„Sąd Rejonowy ....wzywa do usunięcia braków formalnych pozwu z dnia 19 10 2009r
1/ poprzez jednoznaczne oznaczenie strony pozwanej t.j. Czy jest nią Wojskowa Agencja
Mieszkaniowa czy też Skarb Państwa a w przypadku gdy pozwanym jest Skarb Państwa
zobowiązuje do podania nazwy jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, z której działalnością
związane jest dochodzone roszczenie i adresu jej siedziby, podanie kwoty żądanej oddzielnie
z tytułu odszkodowania i zadośćuczynienia /łącznie 30 000 zł/
2/ poprzez uiszczenie tytułem opłaty od pozwu kwoty 1500 zł/

Ponieważ Sąd sugeruje że Wojskowa Agencja Mieszkaniowa jest organizacyjną jednostką Skarbu
Państwa w pozwie dokonałem zmiany skarżąc Skarb Państwa i jej organizacyjną jednostkę
Wojskową Agencję Mieszkaniową jako uzupełnienie braków sygn akt. I C 1575/09
wpłacając jednocześnie kwotę 1500 zł.

W dniu 13 11 2009 otrzymałem kolejne wezwanie do usunięcia braków formalnych pozwu

z dnia 6 11 2009 /usunięcie braków formalnych Sąd potraktował jako nową sprawę i nadał
jej numer sygn akt. IC 1675 /09
I ponownie żąda
poprzez jednoznaczne oznaczenie strony pozwanej t.j. czy jest nią Skarb Państwa czy też
Wojskowa Agencja Mieszkaniowa /są to dwa odrębne podmioty prawa posiadające osobowość
prawną /
kolejna sugestia
oraz ponownej opłaty 1500 zł gdyż zmieniono numer z IC 1575/09 na IC 1675/09

W dniu dzisiejszym tj 24 11 2009 R wysłałem ponowne usunięcie braków formalnych-

sprostowanie do pozwu IC 1675/09
„W związku z pismem Sądu z dnia 13 11 2009 dot usunięcia braków formalnych i sugestią
Sądu, że
Wojskowa Agencja Mieszkaniowa i Skarb Państwa to dwa odrębne podmioty prawa proszę
potraktować jako podmiot pozwany Wojskową Agencję Mieszkaniową sygn. Akt. IC 1575/09
Domagam się od Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
02-004 WARSZAWA UL. CHAŁUBIŃSKIEGO 3A do korespondencji 00-928 WARSZAWA 67
odszkodowania 29 000 zł
zadośćuczynienia 1 000 zł
razem 30 000 zł /trzydzieści tysięcy/
oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.
Proszę nie traktować pozwu sygn. Akt. IC 1675 jako nową sprawę , lecz jako usunięcie braków
formalnych /pismo z dnia 22 10 2009 Sygn. Akt 1575/09 , które obecnie zgodnie z sugestią Sądu
jest nieaktualne zważywszy na posiadaną osobowość prawną WAM

W dniu 21 mają 2010 SSO Iwona Kizerwetter-Kramarz oddaliła powództwo i zasądziła kwotę
2400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego Straciłem razem już 5400 zł; Wartość
odtworzeniowa naliczana jest do odprawy Podsumowując Sędzina stwierdziła że kancelaria tez
musi zarobić – czy tu chodzi o prawdę .

Nadal zawyża się stawki nie stosując obowiązującej ustawy.

Kwota 240 zł nie ma żadnej podstawy prawnej

W Ustawie o Zakwaterowaniu Sił Zbrojnych nie występuje żaden artykuł, który nakazuje
indeksowe naliczanie opłaty za używanie lokalu mieszkalnego .
Wbrew ustawie Dz.U 02.42.368 WAM nalicza 5.80 zł/m² * 61.30 m² nie stosuje się przy tym
do artykułu
1 a 12 powyższej ustawy.

z poważaniem
JEREMI HORODEŃSKI
mjr rezerwy
81-160 GDYNIA
UL. URANOWA 19 B 7
TEL. 606- 402-801