Paisaje

y participación ciudadana
1. INTRODUCCION simbólica. Así pues, la valoración de los paisajes no es espontánea ni
azarosa sino que depende de factores históricos, culturales, sociales, del
Cataluña se encuentra entre las regiones europeas más innovadoras y entorno físico donde viven las personas e incluso de la capacidad de
líderes en la planificación y ordenación del paisaje. determinados sectores sociales para imponer una determinada visión del
En diciembre del año 2000 fue la primera cámara parlamentaria a adherirse paisaje más allá de condicionantes materiales. Por lo tanto, a medida que
al se transforma la relación de la sociedad, o de determinados grupos
Convenio Europeo del Paisaje firmado en Florencia en octubre del año 2000 sociales, con el paisaje, también se transforma el valor y al mismo tiempo
por iniciativa del Consejo de Europa, y desde entonces ha promulgado la el discurso social que se relaciona. Partiendo de esta definición de paisaje,
Ley de protección, gestión y ordenación del paisaje y ha desarrollado se puede comprender que los factores sociales tienen una gran Importancia
numerosos instrumentos de aplicación de la Ley, como los catálogos de para conocer la conformación de los paisajes, tanto desde el punto de vista
paisaje de Cataluña y las directrices de paisaje. También ha creado el de la relación práctica de los grupos humanos con su entorno paisajístico,
Observatorio del Paisaje como ente de colaboración de la Administración y como desde el punto de vista de la construcción de las miradas y las
de sensibilización de la sociedad en materia de paisaje, entre otras significaciones sociales sobre este entorno, es decir, de la representación
iniciativas. Paralelamente, los cambios recientes y acelerados que se han del paisaje.
producido en la economía y la sociedad en los últimos decenios
(principalmente la globalización de los mercados y de las finanzas y la
explosión
del uso de las tecnologías de la información), junto con una crisis de
confianza y un distanciamiento progresivo de la ciudadanía hacia los
gobiernos y la actividad política, han favorecido que la población reclamara
más implicación en la toma de decisiones públicas que le afectan. La
motivación para intervenir en las decisiones paisajísticas está, además,
directamente vinculada a las modificaciones bruscas e intensas que se han
producido en los últimos años en nuestros paisajes, modificaciones que a
menudo no se han hecho con cuidado, sensibilidad y sentido del lugar sino
más bien al contrario. La urbanización difusa y dispersa por el territorio y la
construcción de grandes infraestructuras a menudo han visto como
agresiones al propio paisaje y han favorecido unos paisajes en los que
predomina la homogeneización, la artificialización, el desorden y que
generan sensación de desconcierto. Según el Convenio Europeo del Paisaje,
es fundamental que todo el mundo pueda reconocer su propio paisaje y
que la ciudadanía y Administración participen de forma conjunta en las
decisiones que afectan la protección, gestión y ordenación. Afirma que es
responsabilidad de la Administración, a través de las políticas públicas,
velar por la adecuada protección, gestión y ordenación del paisaje, y
ordenación del paisaje, pero también es necesario que los ciudadanos,
individualmente o colectivamente, se involucren en la definición de estas
políticas y reclamen su derecho a un paisaje de calidad. La propia definición
de paisaje ya evidencia la importancia que la sociedad se involucre en su
diseño. El paisaje se concibe vez como una realidad física y como la Imagen 1. La valoración de los paisajes depende de factores históricos,
representación que nos hacemos, es la fisonomía de un territorio con todos culturales, sociales, del entorno donde viven las personas y, incluso, de la
los elementos naturales y antrópicos y también los sentimientos y las capacidad de ciertos sectores sociales para imponer una visión del paisaje
emociones que despiertan en el momento de contemplarlos. El paisaje es más allá de los condicionantes materiales
concebido como un producto social, la proyección cultural de una sociedad
en un espacio determinado desde una dimensión material, espiritual y
El Observatorio del Paisaje incorporó la participación ciudadana en el
proceso de elaboración de los catálogos de paisaje, los que son
instrumentos concebidos para introducir el paisaje en la ordenación y la
gestión del paisaje desde la perspectiva del planeamiento territorial. El
objetivo de apostar de forma clara por la participación era el de implicar a
personas e instituciones en las políticas de paisaje: identificar y valorar el
paisaje, entender las dinámicas que lo transforman, así como sus
oportunidades, potencialidades y riesgos, y aportar ideas para incidir sobre
su futuro. Al mismo tiempo, también se quiso aprovechar el proceso para
educar en los valores del paisaje y la participación.
Hay que tener en cuenta, que en el ámbito de la planificación y la gestión
del paisaje no existe una metodología participativa unánimemente
reconocida y, ni siquiera, ensayada.
Por esta razón, se puede considerar que la participación en los catálogos de
paisaje tuvo un carácter pionero y experimental. A medida que se fueron
elaborando los siete catálogos de paisaje, también se ir perfilando y
mejorando los procesos participativos. Se priorizar aquellos métodos de
trabajo que permitían conocer y tener en cuenta tanto la caracterización
física del entorno como las valoraciones sociales de los paisajes, vinculadas
a los elementos históricos y culturales. Para ello, se diseñaron varios
instrumentos complementarios, para ser llevados a cabo en diferentes
momentos de la elaboración del catálogo para incidir, así, en todas sus
fases y, al mismo tiempo, llegar a un abanico amplio y diverso de
participantes representativos de la sociedad.
Precisamente, el carácter pionero y experimental de la participación
ciudadana en los catálogos de paisaje y la falta de una metodología
reconocida en este sentido, convierten la experiencia los catálogos en un
ejemplo para el diseño y la ejecución de otros procesos participativos
similares. Por este motivo, esta publicación describe la experiencia de la
participación en los catálogos de paisaje centrándose especialmente en los
instrumentos utilizados, su valoración (tanto positiva como negativa), los
aspectos claves a tener en cuenta, así como la incidencia de la participación
en los catálogos de paisaje.

2.LA PARTICIPACION CIUDADANA
Este capítulo describe brevemente qué se entiende por participación ciudadana y
los antecedentes en la materia. También expone la política vigente en la actualidad
en Cataluña con la intención de contextualizar la experiencia de la participación
ciudadana y social en los catálogos de paisaje.
a la ciudadanía sólo para quedar bien. La participación ciudadana genera
expectativas y si los responsables políticos no las toman seriamente comprometen el
proceso participativo actual e inhiben la participación futura. La población pierde la
confianza en la participación ya que no le ve utilidad ni aplicabilidad y, por tanto,
difícilmente ejercerá sus derechos de forma activa. Así pues, la existencia de
procesos participativos no especialmente exitosos puede resultar un inconveniente a
la hora de iniciar de nuevos. Además, hay que tener en cuenta que despertar interés
en la participación no es nada fácil: hay que educar, sensibilizar y capacitar la
población para que esté motivada para hacer uso del derecho a participar.

2.1. Visión general de la participación ciudadana
Se entiende por participación ciudadana la intervención de la ciudadanía en los
asuntos públicos, individualmente o colectivamente.
La finalidad de la participación ciudadana es que la decisión política se tome con
conciencia de los valores y los intereses que entran en juego, para conseguir el
consenso social entorno de un bien común definido a través del diálogo. En las
ocasiones en que el consenso no se consigue es importante que el responsable
político tenga presente los efectos que una determinada decisión
política puede tener sobre los intereses de la población.
Existen distintos grados o niveles de participación según el grado de implicación e
intervención de la ciudadanía, desde el simple acceso a la información
(imprescindible para participar en condiciones) hasta la participación transformadora
o decisión conjunta, pasando por la consulta (véase la figura 1).
Cuando se habla de participación ciudadana en las decisiones públicas normalmente
se hace referencia a los grados de consulta y de participación transformadora. Hay,
sin embargo, diferencias sustanciales entre estos dos tipo de participación según el
grado de implicación e intervención de la población (véase la tabla 1). La consulta
consiste en una demanda de información sobre un tema determinado.

A grandes rasgos se puede afirmar que la participación fomenta la aparición de

dinámicas de colaboración entre la ciudadanía y la Administración; facilita que los
participantes transformen sus opiniones iniciales en otros más meditadas; genera
confianza de la población hacia las instituciones públicas, y concluye con
un documento útil para los procedimientos administrativos y de gobierno
correspondientes. Así pues, es deseable incorporar la participación ciudadana en la
acción de gobierno de un país, a partir de diversas lógicas:

• Desde la lógica de las políticas públicas, la participación ciudadana permite

disponer de las aportaciones, los conocimientos y las sensibilidades de los diversos
actores sociales y económicos implicados en estas políticas. Esto ayuda a tomar
decisiones de mayor calidad.

• Desde la lógica de la Administración pública, la colaboración y la complicidad de

la sociedad facilitan la aplicación de las políticas públicas. La participación, lejos de
ralentizar las decisiones, permite superar las resistencias y los obstáculos que
acompañan, cada vez más, el desarrollo de políticas complejas.

• Desde la lógica de la sociedad civil, la participación y el diálogo fomentan

espacios de encuentro que fortalecen las relaciones cívicas y el capital social,
elementos necesarios para iniciar proyectos colectivos.

• Desde la lógica política, la participación permite construir políticas desde la

proximidad e incluir las preocupaciones de la ciudadanía, y por tanto generar
confianza y acercar la ciudadanía
a la política. El principal riesgo de un proceso participativo es que los estamentos
políticos no tomen en consideración las aportaciones realizadas por los participantes Imagen 2 .Para poder participar es imprescindible primero haber sido informado
o se incumplan los compromisos acordados, sean del sentido que sean, y convoquen
 Se necesita un control estricto del proceso y de la información por parte de quien la
impulsa, ya que los participantes "sólo" proveen de información y, pese a que su
opinión sea tenida en cuenta, tienen poca capacidad de decidir e incidir en los
resultados finales.
Figura 1 –Grado de participación desde el acceso a la información a la participación
transformadora.
Tabla 1 –Principales características de la consulta y la participación transformadora
En cambio, en la participación transformadora o decisión conjunta los participantes
pueden tomar parte, en cierto modo, en la toma de decisiones. Se puede decir que
incorpora un elemento de apoderamiento los participantes, los cuales inciden más
en el resultado final, a menudo
a través de un trabajo conjunto y de la toma de decisiones colectivas. Así pues,
con la participación transformadora el agente promotor tiene un menor control del
proceso participativo que en la consulta pero los resultados finales son más ricos.
En cualquier caso (y sobre todo en la participación transformadora), es necesario
explicar (y justificar) a las personas que han participado qué aportaciones se han
tenido en cuenta y cuáles no, que es lo que se conoce como retorno de la
información. La participación en los catálogos de paisaje utilizó principalmente
mecanismos consultivos, pero también hubo instrumentos con unos niveles más
elevados de implicación y de intervención para parte de la ciudadanía.
2.2. La participación ciudadana en Cataluña y Europa
En el ámbito europeo y también en Cataluña se ha dado recientemente un
incremento del deseo de participar en las políticas públicas que afectan a la
ciudadanía. La explicación la encontramos en las transformaciones recientes y
aceleradas que se han producido en la economía y la sociedad en los últimos
decenios, las cuales han favorecido una crisis de confianza en las instituciones y
los partidos políticos, junto con una creciente preocupación de la población por la
calidad, los recursos, la seguridad y la identidad del lugar donde vive y, también,
por las deficiencias (ya menudo mala explicación) de algunas políticas, entre ellas,
algunas de territoriales. Para dar respuesta a esta demanda se han incrementado
los procesos participativos y cada vez son más habituales las experiencias que
pretenden involucrar de alguna manera los ciudadanos en el diseño y en la
implementación de políticas públicas, también las territoriales y paisajísticas. Este
hecho ha dado todo en el ámbito local, que es la escala de trabajo más cercana al
ciudadano, ya que la proximidad facilita la implicación de los ciudadanos. Uno de
los principales mecanismos de los que se ha intentado hacer partícipe a la
población, aunque con resultados desiguales, son las agendas 21 locales que, a
menudo, tienen en cuenta el paisaje.
La implicación de la población en la toma de decisiones ambientales, territoriales y
paisajísticas tiene su origen en la Cumbre de la Tierra sobre Desarrollo Sostenible
que tuvo lugar en Río de Janeiro en 1992. El principal resultado de la Cumbre fue
la Declaración de Río en medio ambiente y desarrollo, que establece que la mejor
manera de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de todos los
ciudadanos interesados. Declara que hay que velar para que los ciudadanos
puedan tener acceso a la información ambiental y, de este modo, puedan
participar en los procesos de toma de decisiones. La Declaración y sus principios,
que tuvieron importantes repercusiones en el ámbito mundial, se han ido
incorporando en el ordenamiento jurídico los países participantes en la Cumbre.
Así, basándose en la Declaración de Río, la Comisión Económica para Europa de las
Naciones Unidas, en una conferencia ministerial celebrada en Dinamarca en 1998,
elaboró el Convenio sobre el acceso a la información, la participación pública en las
decisiones y el acceso a la justicia en cuestiones medioambientales, conocido como
Convenio de Aarhus (en vigor desde el año 2005 en el Estado español). El
Convenio estableció el acceso a la información ambiental, la participación en la
toma de decisiones ambientales acceso a la justicia como criterios fundamentales
para garantizar un medio ambiente saludable que fomente el bienestar de los
ciudadanos. Una vez ratificado el Convenio, el Parlamento Europeo aprobar dos
directivas comunitarias que se inspiraban, una sobre el acceso a la información
ambiental y otra sobre la participación de la población en determinados planes y
programas relacionados con el medio ambiente, que, en el caso español, están
recogidas en la Ley 27/2006, del 18 de julio, por la que se regulan los derechos de
acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en
materia de medio ambiente. En el año 2000, el Convenio Europeo del Paisaje,
haciendo referencia explícita al Convenio de Aarhus, también manifestó la
necesidad de involucrar la población a través de métodos participativos pero, en
este caso, en relación al diseño del paisaje (ver apartado 3.1).
elaboración de leyes, planes y programas y la resolución de los conflictos
territoriales, además de acompañar diversas políticas sectoriales de procesos o
espacios de participación ciudadana. Es en este contexto donde la Dirección
General de Participación Ciudadana apoyó los procesos de participación ciudadana
de los catálogos de paisaje de Cataluña. Su labor se vio recompensada el 2008 a
escala internacional con el premio de las Naciones Unidas al Servicio Público
(United Nations Public Service Awards) para el impulso a la participación en la
elaboración de decisiones públicas mediante mecanismos innovadores.

En Cataluña, la participación ha tomado cuerpo sobre todo en el ámbito local. Así,

en los últimos años la mayor parte de los ayuntamientos catalanes de más de
10.000 habitantes han llevado a cabo procesos participativos con resultados
diferentes. En 2007, por ejemplo, predominaron los procesos vinculados al espacio
público, el urbanismo y el territorio. En cuanto a la legislación al respecto, del
Estatuto de Autonomía de 2006, en el artículo 29, establece que
los ciudadanos de Cataluña tienen derecho a participar en condiciones de igualdad
en los asuntos públicos, de forma directa o bien por medio de representantes.
Asimismo, afirma que los poderes públicos deben promover la participación social
en la elaboración, la prestación y evaluación de las políticas públicas, así como la
participación individual y asociativa en los ámbitos cívico, social, cultural,
económico y político, con total respeto a los principios de pluralismo, libre iniciativa
y autonomía.

Sin embargo, Cataluña no ha desarrollado legislación específica de participación

ciudadana, pero sí que hay alguna normativa sectorial vinculada con el territorio
(como la de paisaje o urbanismo) que prevé y establece procesos participativos.
De hecho, en los últimos años, la participación ciudadana se ha convertido un tema
de interés del Gobierno catalán. En el año 2003, la Generalitat de Cataluña impulsó
una política pública de participación ciudadana, inédita en todo el Estado, que tenía
la voluntad de lograr un cambio profundo en las relaciones entre la ciudadanía y lo
público. Unos meses más tarde, en enero del año 2004, se crear la Dirección
General de Participación
Ciudadana, vinculada al Departamento de Interior, Relaciones Institucionales y
Participación de la Generalidad de Cataluña (Decreto 2 / 2004, de 7 de enero, de
estructuración del Departamento de Relaciones Institucionales y Participación),
como centro encargado de promover la participación social en el diseño, la
ejecución y el seguimiento de las políticas de la Generalitat. Estos pasos se
hicieron desde la convicción de que es necesario abordar
los retos públicos con todas las voces que tienen cosas que decir, y que una
ciudadanía que participa es la mejor garantía de una democracia sólida y la mejor
manera de luchar contra la desafección ciudadana respecto a la política y de
generar confianza. La clave de bóveda era pasar de la teoría a la práctica, es decir,
impulsar dentro de la Administración los procesos de participación ciudadana Imagen 3 La creciente preocupación de la población por la calidad y la identidad de
ligados a las políticas sectoriales. Desde entonces, ha promovido una política de su paisaje ha favorecido el deseo de participación de alguna manera en las
participación ciudadana de ámbito nacional, mediante el Plan Interdepartamental políticas públicas.
de Participación Ciudadana (2008-2010). El Plan plantea la mejora de los espacios 3. LAS POLÍTICAS DEL PAISAJE
estables de participación, la incorporación de la participación ciudadana en la
En las últimas décadas se ha producido en una enorme transformación de os
paisajes catalanes, españoles y europeos ue, a menudo, ha supuesto una pérdida
de calidad del paisaje. Si bien es cierto que durante este periodo se han mejorado
los centros históricos de muchas ciudades se han protegido espacios naturales
valorados como excepcionales, también es verdad que se ha producido un
empobrecimiento y un deterioro de muchos paisajes, especialmente los del litoral,
las zonas de montaña y los espacios rururbanos y periurbanos. La dispersión del
espacio construido ha dado lugar a una fragmentación territorial y paisajística
preocupante. El crecimiento urbanístico desorganizado, espacialmente incoherente,
desordenado y desligado de los asentamientos urbanos tradicionales ha destruido
la lógica territorial de buena parte de Cataluña. La dispersión del espacio
construido, junto con la implantación de determinados equipamientos e
infraestructuras pesadas, así como la generalización de una arquitectura de baja
calidad estética, especialmente en las áreas turísticas, han generado unos paisajes
mediocres, dominados cada vez más por la homogeneización y banalización . La
situación, por suerte, parece que está cambiando y se está dando en el ámbito
europeo, y también en nuestro país, una creciente valoración y atención en
relación al paisaje. El paisaje es, cada vez más, un tema de interés general que
trasciende los ámbitos especializados y llega, poco a poco, a la ciudadanía, la que
toma conciencia de sus propios paisajes organiza para proteger la riqueza, la
calidad y la diversidad, tanto en los espacios naturales como en los urbanos.
Además, el paisaje se está convirtiendo también en una pieza fundamental de
muchas políticas de ordenación territorial e, incluso, de políticas sectoriales de
carácter social, cultural y económico.
Imagen 4.En los últimos años se ha producido una cierta homogenización de los
paisajes europeos .
3.1. El Convenio Europeo del Paisaje
Es en este contexto que en 2000 se firmó en Florencia el Convenio Europeo del
Paisaje, ratificado el 26 de noviembre de 2007 por el Estado español y en vigor
desde el 1 de marzo de 2008. El objetivo general del Convenio Europeo del Paisaje
es alentar a las autoridades públicas para que adopten políticas y medidas a
diferentes escalas para proteger, gestionar y ordenar los paisajes de toda Europa
con el fin de conservar la calidad y conseguir que los agentes sociales tomen parte
en las decisiones públicas que están relacionadas. El Convenio europeo es el
primer tratado internacional que trata el paisaje por sí mismo. El Convenio define
el paisaje como "Una parte del territorio tal como la percibe la población, el
carácter de la que resulta de la acción de factores naturales y / o humanos y de las
relaciones que se establecen entre ellos "(Consejo de Europa, 2000: art. 1 ª). Esta
definición abarca todo el territorio y no sólo los entornos considerados
excepcionales por sus características naturales, culturales o visuales. Así, son
paisaje tanto los espacios naturales como los urbanos, pasando por los rurales y
periurbanos y no sólo en los entornos que se pueden considerar singulares, sino
también en los cotidianos o degradados.
El Convenio Europeo establece la necesidad de aplicar procedimientos de consulta
y participación ciudadana de agentes sociales y de otros actores vinculados a la
definición de implementación de políticas de paisaje. Y no sólo eso, sino que
considera los gobiernos locales y regionales como muy adecuados para llevar a
cabo políticas de paisaje, ya que son las autoridades más cercanas a las
comunidades afectadas. El Convenio pone un especial énfasis en la necesidad de
que la ciudadanía participe en la definición de los objetivos de calidad paisajística,
que son "la formulación que hacen las autoridades públicas competentes de las
aspiraciones que tienen las poblaciones con respecto a las características
paisajísticas de su entorno "(Consejo de Europa, 2000: art. 1c). La necesidad de
implicar a la población en la toma de decisiones que se refieren a la protección,
gestión y ordenación del paisaje viene determinada por el hecho que, tal como
afirma el propio Convenio, "el paisaje es un elemento importante de la calidad de
vida de las poblaciones, tanto en los medios urbanos como en los rurales, tanto en
las zonas degradadas como en las de mayor calidad, tanto en los espacios
singulares como en los cotidianos "(Consejo de Europa, 2000: preámbulo). Y esto
es así porque un entorno atractivo y armonioso genera una agradable sensación de
bienestar que aumenta notablemente la calidad de vida de los ciudadanos.
3.2. La Ley del Paisaje de Cataluña
Cataluña fue temprana a adherirse al Convenio. Lo hizo en diciembre de 20001. A
partir de ese momento, la Generalitat de Cataluña desarrolló una serie de políticas
específicas de paisaje inspiradas directamente en el Convenio Europeo del Paisaje.
Las más importantes son la aprobación de la Ley 8 / 2005, de 8 de junio, de
protección, gestión y ordenación del paisatge2 y del posterior Decreto 343/2006
que la desarrolla en forma de reglamento. La Ley y el reglamento que se
desprende crean y desarrollan instrumentos para la aplicación de la Ley en el
ámbito del planeamiento territorial, instrumentos de colaboración y concertación
en materia de paisaje e instrumentos de financiación (véase la tabla 2).
Los instrumentos para la aplicación de la Ley en el ámbito del planeamiento son los
catálogos de paisaje de Cataluña, las directrices de paisaje y los estudios de
integración paisajística. Los instrumentos de concertación son las cartas del
paisaje. Y, finalmente, el instrumento de financiación es el Fondo para la
protección, gestión y ordenación del paisaje. La Ley también describe las funciones
del Observatorio del Paisaje, entidad de apoyo y colaboración con la
Administración de la Generalidad en todas las cuestiones relacionadas con la
elaboración, la aplicación y la gestión de las políticas de paisaje. La Ley establece
que los poderes públicos deben "impulsar la participación en las políticas de paisaje
de los agentes sociales, profesionales y económicos, especialmente de los colegios
profesionales, las universidades, las asociaciones de defensa de la naturaleza y los
representantes de las organizaciones empresariales y sindicales " (Generalitat de
Catalunya, 2006: art. 2g). El Observatorio del Paisaje, siguiendo estos principios,
impulsó la participación lo largo del proceso de elaboración de los siete catálogos
de paisaje.
3.3. Los catálogos de paisaje de Cataluña
La Ley del paisaje crea el catálogo de paisaje como un instrumento para la
introducción del paisaje en el planeamiento territorial en Cataluña, así como en las
políticas sectoriales (Agricultura, infraestructuras, cultura o turismo, entre otros).
Los catálogos son herramientas que permiten conocer cómo es el paisaje y qué
valores tiene, qué factores explican que se dé un determinado tipo de paisaje y no

Figura 2 –Proceso de integración de las directrices del paisaje en el planeamiento
territorial.
otro, cómo evoluciona el paisaje según las dinámicas económicas, sociales y
ambientales.
Finalmente, definen qué tipo de paisaje quiere la sociedad, y qué hacer para
lograrlo. La Ley determina que las propuestas de los objetivos de calidad
paisajística de los catálogos se incorporarán como directrices o recomendaciones
en los planes territoriales parciales que elabora la Secretaría para la Planificación
Territorial del Departamento de Política Territorial y Obras Públicas de la
Generalidad de Cataluña, previa consulta publica.
Planes territoriales parciales y planes directores territoriales
Determinan en qué supuestos las directrices del paisaje son de aplicación directa
(normas), de incorporación obligatoria en la modificación y revisión del
planeamiento urbanístico (directrices), o bien cuando constituyen recomendaciones
para el planeamiento urbanístico y para otros planes o programas de naturaleza
sectorial relacionados con el paisaje (recomendaciones)
Para la vinculación de los catálogos con el planeamiento territorial, el alcance
territorial de los catálogos se corresponde con los ámbitos de aplicación de los
siete planes territoriales parciales: Alto Pirineo y Aran, Comarcas Centrales,
Comarcas de Girona, Campo de Tarragona, Terres de Lleida, Región Metropolitana
de Barcelona y Tierras del Ebro (véase el mapa 1). Los catálogos de paisaje,
siguiendo el Convenio Europeo del Paisaje y la Ley de paisaje, parten de una visión
integrada del paisaje, tomando sus componentes naturales y culturales
conjuntamente, nunca por separado. Así, los catálogos entienden el paisaje como
una realidad física ya la vez como la representación que nos hacemos. Es la
fisonomía geográfica de un territorio con todos sus elementos naturales y
antrópicos y también los sentimientos y emociones que despiertan en el momento
de contemplarlos. Los catálogos también entienden el paisaje como la proyección
cultural de una sociedad en un espacio determinado desde una dimensión material,
espiritual, ideológica y simbólica.
El Observatorio del Paisaje de Cataluña, organismo asesor de la Administración y
de sensibilización de la sociedad en materia de paisaje, recibió el encargo del
Departamento de Política Territorial y Obras Públicas de la Generalidad de Cataluña
de elaborar los siete catálogos de paisaje de Cataluña. Para llevar a cabo los
catálogos de paisaje, el Observatorio firmó convenios con varios grupos de
investigación de las universidades catalanas:
Universidad Autónoma de Barcelona,
Universidad de Barcelona,
Universidad de Girona, Universidad
Politécnica de Cataluña,
Universidad de Lleida y Universidad Rovira i Virgili junto con el Consorcio de
Servicios Agroambientales de las comarcas del Baix Ebre y Montsià (CODE)
y el Instituto para el Desarrollo de las Comarcas del Ebro(IDECE).
Estos grupos de investigación conformaron equipos de trabajo interdisciplinarios
con especialistas en los ámbitos del análisis, la gestión y la intervención en el
paisaje, así como en la planificación territorial y urbanística. Los catálogos
contaron, también, con especialistas en sistemas de participación pública y social
que trabajaron en colaboración con los equipos redactores de los catálogos, pero
sin formar parte. La participación requiere experiencia y especialización, por lo que
se hace evidente que el proceso había ser realizado por personas conocedoras de
las técnicas de participación más adecuadas. El Observatorio del Paisaje dirigir,
coordinar y supervisar el desarrollo de todos los trabajos (los relacionados
propiamente con el análisis del paisaje y los de participación ciudadana), tomó
parte directamente en la definición de los objetivos de calidad paisajística y de los
criterios y acciones, y elaboró el documento definitivo que se entregó al
Departamento de Política Territorial y Obras Públicas.
La inexistencia de una metodología de caracterización y evaluación del paisaje
aceptada por todos obligó a definir una propia para los catálogos de paisaje. Esta
metodología se recoge en el documento Prototipo de catálogo de paisaje, que es
una guía que establece un marco conceptual, metodológico y procedimental básico
para elaborar los siete catálogos de una manera coherente y coordinada4. La
metodología prevé cuatro fases de elaboración (véase la figura 3), acompañadas
todas de forma transversal por procesos participativos.
Mapa 1.Ámbitos territoriales de aplicación del Catalogo del paisaje de Cataluña .
3.3.1. Identificación y caracterización del Paisaje
La primera fase tiene el objetivo de identificar las porciones del territorio con un
carácter similar tomando como base el análisis de los elementos naturales,
culturales (tangibles e intangibles) y visuales que configuran el paisaje, pero
también de los elementos más perceptivos y simbólicos que lo definen. Es lo que
se conoce como análisis de los rasgos distintivos del paisaje. El resultado es la
división y clasificación del territorio en áreas con un mismo carácter paisajístico,
que se llaman unidades de paisaje (o paisajes). Son ámbitos caracterizados por un
conjunto de elementos que le confieren una idiosincrasia diferenciada del resto del
territorio y que contribuyen a que aquellos paisajes sean diferentes de otros. La
elaboración de los catálogos de paisaje permitió obtener, por primera vez, el mapa
de los paisajes de Cataluña (Véase el mapa 2). Con 135 unidades de paisaje, el
mapa pone de manifiesto la gran diversidad y riqueza de paisajes de Cataluña, de
las más elevadas del continente europeo. Cada paisaje (o unidad de paisaje) es
diferente de los demás, pero no necesariamente mejor o peor. Con la voluntad de
hacer más cercanos los paisajes a la población, fueron llamados a partir del
reconocimiento popular más habitual, tras un intenso proceso de consulta pública y
de participación ciudadana. Cada paisaje, en consecuencia, fue bautizado con un
nombre bien arraigado entre la población y que pertenece a la memoria colectiva.
Una vez identificadas las unidades, se cartografiaron y se describió el carácter
especificando los valores y las dinámicas que habían intervenido y que intervenían
en su transformación tanto por causas naturales como por factores
socioeconómicos.
En esta fase también se analizó la posible evolución futura del paisaje teniendo en
cuenta las dinámicas naturales y las tendencias socioeconómicas, legales,
territoriales y sectoriales. Eventualmente, se previó un segundo nivel de análisis a
más del de las unidades de paisaje, llamado paisaje de atención especial,
reservado a aquellos casos en los que se consideró necesario recoger la existencia
de sectores de paisaje con rasgos muy singulares, pero de escasa extensión
territorial. Son porciones del territorio que presentan una determinada
heterogeneidad, complejidad o singularidad desde un punto de vista paisajístico
(Por ejemplo, zonas periurbanas en transformación u otros lugares con una intensa
y rápida transformación de sus usos) y que necesitan estrategias, criterios y
actuaciones específicos para proteger, gestionar u ordenar.
Las unidades de paisaje son las piezas territoriales básicas donde aplican las
políticas de paisaje. Concretamente, son el ámbito a través del cual se definieron
los objetivos de calidad paisajística y los criterios y acciones que se integran en
forma de directrices en los planes territoriales parciales y en otros instrumentos
territoriales, urbanísticos y sectoriales. Por este motivo es fundamental que la
población reconozca las unidades de paisaje que proponen los catálogos de paisaje
y se identifique y, por eso, era importante que la participación incidiera en la
delimitación y la denominación de las unidades de paisaje. En esta fase, también
era esencial que la participación pudiera identificar miradores, itinerarios
paisajísticos y las principales dinámicas, así como aquellos valores que dependen
de la percepción sensorial o emotiva y del sentimiento de pertenencia, imposibles
de captar a través del análisis de la cartografía de referencia existente o desde del
trabajo de campo (véase el apartado4.4.2.).
Fig .3 Fases de elaboración de los Catálogos
3.3.2. Evaluación del paisaje

La segunda fase, la de evaluación, consiste en estudiar las amenazas y las

oportunidades del paisaje, considerando su organización, la valoración de las
dinámicas y factores que inciden, así como el estudio de su posible evolución
futura.
Este ejercicio se hizo unidad por unidad y para todo el territorio en general. La
participación en esta fase puede contribuir a afinar la evaluación del paisaje
realizada por el equipo redactor del catálogo y detectar elementos de diagnóstico
del carácter local, que puedan escapar a un tratamiento más amplio (ver ejemplos
en el apartado 4.4.2). La participación también puede ayudar a ponderar la
importancia de las oportunidades y amenazas detectadas.

3.3.3. Definición de los objetivos de calidad paisajística

La siguiente fase de elaboración de los catálogos consiste en la definición los

objetivos de calidad paisajística, que son la declaración de las preferencias
paisajísticas de una sociedad, después de conocer su estado, los valores y los
riesgos. Los objetivos de calidad paisajística responden a la pregunta "qué paisaje
queremos "y lo hacen a partir de la opinión, recogida en los procesos
participativos, los ciudadanos y de los principales agentes sociales y económicos
presentes en cada territorio. A partir de la información obtenida en las dos fases
anteriores y, principalmente, de la participación ciudadana, se formulan objetivos
de calidad paisajística para cada unidad de paisaje y para el ámbito territorial en
su conjunto (véase el apartado 4.4.2). El principal reto de esta fase es capacitar a
la ciudadanía y los agentes de paisaje para expresar sus aspiraciones y deseos
respecto a su paisaje.

3.3.4. Establecimiento de criterios y acciones

Una vez formulados los objetivos de calidad paisajística, esta fase propone, para
cada unidad de paisaje, criterios (medidas, en la terminología de la Ley de paisaje)
y acciones para alcanzar los objetivos de calidad paisajística definidos en la fase
anterior.
En el contexto de los catálogos de paisaje, los criterios son medidas generales que
contribuirán al logro de los objetivos de calidad paisajística. Las acciones, en
cambio, corresponden a actuaciones, proyectos o iniciativas que, siguiendo los
criterios establecidos previamente, también ayuden al logro de los objetivos de
calidad paisajística definidos. La propuesta de criterios y acciones debe servir,
principalmente, para la definición de las directrices del paisaje que debe elaborar el
Departamento de Política Territorial y Obras Públicas para incorporarlas en el
planeamiento territorial.

Por su complejidad y por su componente técnico, la participación ciudadana en el

establecimiento de criterios y propuestas de actuación tuvo un papel mucho menor
que en las otras fases de elaboración de los catálogos. Sin embargo, se llevaron a
cabo procesos participativos vinculados al establecimiento de criterios y acciones,
pero fue necesario facilitar las tareas a las personas no expertas en esta temática
(ver ejemplos en el apartado 4.4.2)
4. LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA EN LOS CATÁLOGOS DEL PAISAJE

El análisis del paisaje es una tarea reservada tradicionalmente a expertos y

especialistas en diversas disciplinas como la geografía, la ecología, la arquitectura
y las ciencias ambientales.
El convenio europeo del paisaje aporta una visión innovadora que consiste en la
importancia de los ciudadanos y agentes económicos intervengan y participen en
las decisiones relativas a la protección, gestión y ordenación de los paisajes. El
primer indicio de esta nueva aproximación al paisaje se encuentra en la definición
que hace el mencionado convenio: “una parte del territorio tal como la percibe la
población, el carácter de la cual resulta de las acciones, de los factores naturales
y/o humanos y de las relaciones que entre ellos se establecen”(Consejo de Europa,
2000, art 1º)
Según el Convenio, es fundamental que todos puedan reconocer su propio paisaje
y que la ciudadanía y la administración participen de manera conjunta en las
decisiones que afecten la protección, gestión y ordenación del paisaje. Afirma que
es responsabilidad del a administración, a través de las políticas publicas velar por
la adecuada protección, gestión y ordenación del paisajes, pero también deben los
ciudadanos, individual o colectivamente se involucren en la definición de estas
políticas y reclamen su derecho al
Paisaje de calidad. Según el convenio europeo del paisaje, los catálogos de paisaje
integran la participación pública y social como una herramienta para implicar y
corresponsabilizar a la sociedad en la planificación y gestión de su paisaje para
fomentar una gobernabilidad para el paisaje. Al mismo tiempo, la participación
también pretende contribuir al aprendizaje y la sensibilización del a población en
relación a las problemáticas paisajísticas. Imagen 5..
Si bien en muchos casos la participación ciudadana se entiende mas como una
finalidad mas que como un instrumento, el Observatorio del paisaje la considera
una herramienta para mejorar y legitimar los catálogos de paisaje, sensibilizar a la
población sobre el paisaje y garantizar la calidad democrática de los procesos.
Los catálogos de paisajes compatibilizan el rigor científico con la participación. De 4.1. La metodología
hecho la participación de la población en los catálogos es básica para identificar, El Observatorio del Paisaje prevé que, de forma transversal, todas las fases de
por ejemplo, los valores del paisaje sobre todo los mas intangibles, que son elaboración de los catálogos del paisaje vayan acompañados de la participación
imperceptibles si se analizan exclusivamente los datos científicos. Los catálogos ciudadana. Para conseguirlo se diseño un proceso de consulta con instrumentos
parten de la existencia de diversos valores o tipos de valores (históricos, que inciden sobre las diversas fases de elaboración de los catálogos. Así los
ecológicos, culturales, estéticos, simbólicos, identitarios, espirituales) del paisaje catálogos de paisaje tienen en cuenta a los ciudadanos y agentes del paisaje en la
atribuidos por la población que lo vivencia o goza. planificación y gestión del paisaje desde la fase de caracterización del paisaje al
No todos los paisajes tienen el mismo significado para la población y a cada paisaje inicio de la elaboración de los catálogos. En cada caso la participación se plantea
se le pueden atribuir diferentes valores y en grados diversos según el agente o no como una herramienta supletoria de los equipos técnicos, sino como un
individuo que lo perciba. La mayoría de los valores responden a percepciones y complemento para ayudar a obtener resultados objetivos o para concertar políticas
sensaciones de la población y por tanto son subjetivos y muy difíciles de de paisaje entre los participantes. Todos los procesos participativos de los
cuantificar. catálogos del paisaje tendrán como objetivo principal que los agentes implicados y
los ciudadanos a titulo individual que lo desee expresen su percepción sobre el
paisaje, debatan las transformaciones que tendrán lugar y puedan contribuir a
Para identificar aquellos valores mas perceptivos e interpretativos (como los definir objetivos para mejorarlo.
estéticos, simbólicos o espirituales) y por lo tanto la valoración mas subjetiva, es
muy importante conocer la opinión de la población que vive en el territorio. Eso se
consigue invitando a la ciudadanía a participar. La participación es también 4.1.1. Los participantes
imprescindible para definir los objetivos de calidad paisajística de una población, y Los participantes son los auténticos protagonistas de cualquier proceso de
la base para la definición de los criterios y acciones. participación. La tipología de participantes, la diversidad de perfiles y de discursos
que representan, su nombre y su cultura son factores que condicionan
significativamente cualquier proceso participativo. Se parte de la premisa que la
participación en los catálogos del paisaje debe ser capaz de movilizar a los
principales actores del paisaje para así poder escuchar la máxima diversidad de
opiniones. Al disponer de recursos limitados, se renuncia a un proceso participativo
tan exhaustivo como para abarcar la totalidad de la ciudadanía, se recurre a
diversos mecanismo participativos que alcanzan grados elevados de
representatividad(es el caso de estudio de opinión de la región metropolitana de
Barcelona y la encuesta telefónica de las Tierras del Ebro, que se describen en el
apartado 4.2) Para el resto de los mecanismos, se apuesta por lograr la
representatividad de los discursos, y así enriquecer al máximo los resultados. La
representatividad estadística, además de requerir muchos recursos económicos y
humanos, no es coste-efectiva atendiendo a los objetivos de los catálogos porque
la información obtenida es puede ser muy similar a la que ya se tendrá a partir de
una selección de las voces mas representativas del abanico de percepciones e
inquietudes relacionadas con el paisaje.
Los mecanismos participativos de los catálogos se dirigen principalmente a dos
tipos de interlocutores: los agentes del paisaje y el conjunto de la sociedad.
• Agentes del paisaje: son personas o entidades públicas o privadas
interesadas en el paisaje, que hacen uso o tienen competencia en su
gestión. Es decir los agentes son aquellas personas o entidades que, como
consecuencia de sus tareas habituales tienen cierta incidencia en la
planificación y la gestión del paisaje. En el caso de los catálogos se
contemplan dos tipos de agentes: el agente del ámbito de estudio y los
externos. Los agentes del ámbito de estudio son representantes de
administraciones locales, de otras instituciones del territorio (colegios
profesionales con delegación, universidades, centros de búsqueda) o de
sectores económicos vinculados al paisaje(granjeros, madereros,
constructores, empresas turísticas) y colectivos sociales que centran su
actividad principal en aquellos territorios(grupos de excursionistas,
entidades de conservación del patrimonio cultural, agrupaciones de
propietarios, usuarios del medio, grupos ecologistas, cazadores). Los
agentes externos al ámbito de estudio son en cambio representantes de
los departamento de la Generalitat(sobre todo de los departamentos de
Política Territorial y Obras Publicas, de Medio Ambiente y Hábitat, de
Agricultura, Alimentación y Acción Rural, de Cultura y Medios de
Comunicación, incluyendo las agencias y otros organismos públicos) y
representantes de otras entidades publicas y privadas externas al ámbito
territorial(colectivos del sector primario, organizaciones no
gubernamentales e institutos y grupos de búsqueda, entre otros).No
obstante el gran interés por toda clase de procesos que tienen que ver
con la ordenación y gestión del paisaje, la información sobre los agentes
del paisaje no es fácil de conseguir, ya que hace falta un gran
conocimiento del territorio y de las entidades sociales que lo modelan.
• Personas a titulo individual: atendiendo que se considera necesario que
los catálogos recojan la opinión del conjunto de la sociedad, se invitara a
participar a personas a titulo individual, sobretodo residentes en las
zonas que son objetos de estudio, y visitantes. La opinión de estas
personas es relevante para los objetivos del catalogo, ya que aportan un
conocimiento vivencial sobre el paisaje, generado a partir de la
experiencia del paisaje en su vida cotidiana. Hay que tener en cuenta que
siempre es mucho más fácil captar las opiniones de los grupos
organizados, en este caso agentes del paisaje, que de la ciudadanía en
general. Para asegurar la participación de la ciudadanía no organizada es
necesario invertir más esfuerzos. El equipo redactor de los catálogos
también establecerán contactos puntuales con personas del territorio
durante las fases del trabajo de campo. Este trabajo aislado, al no
enmarcarse en un proceso participativo mas amplio y con objetivos
concreto, no se puede considerar participación de la misma manera que
los mecanismos que se exponen en esta publicación, pero aporta
información de interés. El número de participantes en el conjunto de
procesos participativos de los siete catálogos se sitúa alrededor de las
5000 personas, entre agentes del paisaje y personas a titulo individual,
que en muchos casos hacen diversos aportes. Cabe aclarar que algunas
personas y agentes participaron de mas de un mecanismo participativo
del mismo catalogo, y también que algún agente participo en procesos de
mas de un catalogo, hecho que puede disminuir la cifra real de
participantes. Entre los agentes del paisaje, destaca la participación de
numerosas instituciones catalanas como las administraciones del ámbito
local (ayuntamientos, consejos comarcales), los colegios profesionales, las
entidades excursionistas, los sindicatos y los centros de búsqueda. Hay
que tener en cuenta que la mayor parte de los casos de participación se
hizo por iniciativa propia, sin que se buscara directamente a la persona.
Así entonces, un gran número de personas decidió dedicar tiempo a
analizar como es su paisaje y a hacer propuestas para mejorarlo. El
catalogo que tuvo una participación mas alta en proporción a la población
del ámbito territorial es el catalogo de paisaje de las Tierras del Ebro,
seguido por el del Alto Pirineo y Aran (con una elevada participación de
población foránea al ámbito territorial) y del de las Comarcas Gironinas.
Figura 4. Incidencia de la participación en las fases de elaboración de los catálogos
del paisaje.
4.1.2 Diseño metodológico y topología de las técnicas de participación
En el ámbito de la planificación y la gestión del paisaje no existe una metodología la representatividad de la muestra de participantes sino el discurso. En
participativa unánimemente reconocida y, por esta razón, el diseño metodológico este caso los objetivos del diseño de la muestra radica en recoger todos
de la participación de los catálogos de paisaje tiene, como en los mismos catálogos los discursos y puntos de vista existente alrededor del objeto de estudio y
de l paisaje, un cierto carácter experimental. El proceso participativo se planteo alcanzar un elevado grado de profundización de los aportes. Vale decir
como una metodología que debía irse construyendo y diseñando a medida que se que la propia característica del mecanismo no llega a un número elevado
fueron elaborando los catálogos y se iban aprendiendo de los posibles errores. de personas.
A la hora de diseñar la metodología el Observatorio del Paisaje tuvo en cuenta dos • Técnicas deliberativas: los catálogos también dispusieron de instrumentos
requisitos: en primer lugar los procesos participativos deberían estar presentes en participativos con componentes deliberativos o dialécticos. Estas técnicas
todas las fases de elaboración del catálogos y, por lo tanto, el proceso participativo de participación consisten en obtener información y conocimiento a través
debía avanzar paralelamente con la elaboración de los catálogos (ver figura 4). En de la interacción entre participantes. Pretenden, a partir del dialogo,
segundo lugar, los procesos participativos proporcionarían una oferta amplia y obtener conocimientos del grupo, contrastar puntos de vista, de consenso
diversa de participantes representativos de la sociedad. Por este motivo se y poner de manifiesto elementos de disenso. Las dinámicas de grupo
diseñaron instrumentos complementarios, adecuados a públicos diferentes, para varíen en función de los objetivos, pero todas tienen en común el debate
ser llevados a termino a lo largo de la elaboración del catalogo (ver tabla 4). y el dialogo como ingredientes fundamentales. Se trata de trabajar y
Para maximizar la obtención de información se combinaron instrumentos debatir para llegar a consensos a través de la argumentación y el
participativos y componentes cualitativos, cuantitativos y deliberativos. A razonamiento, y, cuando eso no esa posible, recoger la diversidad de
continuación se describen las tres grandes topologías de técnicas que sirvieron en opiniones. El objetivo es alcanzar un discurso colectivo o al menos,
los procesos participativos. delimitar con exactitud cuales son las causas de los conflictos. Son
técnicas que permiten el intercambio y el debate de opinión, pero, por sus
• Técnicas cuantitativas: también denominadas distributivas, buscan el • características, no llegan a un gran número de personas.
conocimiento objetivo de determinados hechos, opiniones, actitudes,
motivaciones o sentimientos a partir de los cuales se pueden hacer
inferencias reales sobre el objeto de estudio. Conviene aclarar que a pesar
de la tendencia a denominar encuesta a este tipo de mecanismo, cuando
no se puede garantizar la representatividad estadística de la muestra, son
preferibles de otras denominaciones como seria consulta o estudio de
opinión. Para los catálogos de paisaje se opto por utilizar algunos
instrumentos con el formato de la pregunta-respuesta (cuestionario
semiestructurado) propio de las técnicas cuantitativas. Este tipo de
técnicas permite llegar a un número importante de personas, la mayoría
de las cuales probablemente no habrían participado mediante los otros
instrumentos, ya sea por falta de interés o por desconocimiento. Así se
puede decir que los instrumentos de notable componente cuantitativo son
una buena manera de aproximarse a la percepción del paisaje para parte
de la población en general, la cual puede no tener un especial interés en
este tema. De todas maneras, se debe tener en cuenta que el formato
pregunta-respuesta (multiplechoice) neutraliza lo imprevisto y espontáneo
y hace difícil captar la dimensión mas vivencial del paisaje. Además el
enfoque cuantitativo solo puede ofrecer conocimiento cerrado por parte
de los participantes, sin generar debate ni intercambio entre ellos.
• Técnicas cualitativas: la percepción del paisaje es tan diversa y depende Imagen 6. para los catálogos de paisaje se realizaron consultas con el formato de
de tantos factores que hace difícil ceñirse en una interpretación de los pregunta respuesta propia de las técnicas cuantitativas.
puntos de vista de la ciudadanía y a los agentes del paisaje en temas
estrictamente cuantitativos. Es por eso que el proceso participativo de los
catálogos también tienen en cuenta los instrumentos cualitativos. Las La combinatoria de técnicas (y de instrumentos) participativos utilizada en el
técnicas cualitativas, también denominadas estructurales, a través del proceso de los catálogos mostró la variabilidad potencial de la participación en la
formato de conversación y mediante del análisis del discurso pretende ordenación del paisaje.
alcanzar el conocimiento subjetivo(opiniones, sentimientos o creencias), Precisamente, la combinación de técnicas cuantitativas, cualitativas y deliberativas
altamente relevante en el análisis del paisaje, donde la información permitió complementar los aspectos positivos y los inconvenientes de cada tipo de
obtenida directamente de las personas seleccionadas, es tratada para técnica (ver tabla 3)
aclarar ideas, reflexiones, valores o dimensiones del fenómeno que de
otra manera quedarían excluidos. En este tipo de técnicas no es relevante
Tipología técnica Aspectos positivos Inconvenientes

Cuantitativa Posibilidad de llegar a un gran numero de personas Se hace difícil abordar la dimensión emocional del paisaje
Permite generar un volumen de información importante No permite el intercambio ni el debate

Facilita un elevado control sobre las respuestas No facilita reflexiones ni análisis en profundidad

En función de la muestra permite realizar inferencias sobre un grupo No permite registrar realidades mas allá de aquellas
poblacional mas grande estructuradas en el cuestionario
Cualitativa Permite identificar los principales discursos sobre paisaje No permite el intercambio ni el debate

Se alcanza un grado elevado de profundidad en las aportaciones No llega a un gran número de personas

Permite abordar la dimensión emocional del paisaje

Permite registrar una gran diversidad de realidades

Deliberativa Se alcanza un conocimiento grupal Se hace difícil convocar a todos los perfiles y discursos
significativos
Permite intercambio y debate Los participantes deben estar dispuestos a determinadas
dinámicas grupales
Permite detectar elementos de consenso y disenso Es difícil abordar todos los ámbitos territoriales del catálogo
del paisaje

Tabla 3. Aspectos positivos e inconvenientes de las tipologías de técnicas utilizadas en los

catálogos

Figura 5. Clasificación de los instrumentos

Participativos de los catálogos según
la tipología técnicas utilizadas

4.2 Los instrumentos utilizados

Este apartado describe los instrumentos de participación que se utilizaron en la
elaboración de los siete catálogos de paisaje de Catalunya, se describe el
mecanismo y se hace una valoración. Como ya se ha desarrollado, la metodología
participativa, igual que el resto de la metodología de elaboración de los catálogos
fue construido y perfilado a medida que se elaboran los catálogos. Este hecho,
sumado a las características de cada territorio y el condicionante de los recursos
disponibles, hizo que los procesos y por tanto, los instrumentos participativos no
fueran iguales en todos los catálogos. En total se utilizaron ocho instrumentos
diferentes pero, mientras algunos instrumentos sirvieron en un catálogo, hubo
otros que se emplearon en todos los catálogos aunque con ligeras modificaciones.
Así los diferentes combinaciones de instrumentos generaron procesos
participativos propios de cada catálogo (ver tablas 4 y 5). Como se evidencia en el
siguiente apartado y tal como muestra la figura 5 los instrumentos de los catálogos
con más componentes cuantitativos son: la encuesta telefónica, el estudio de
opinión y en parte la consulta en la Web. El grupo de discusión y la entrevista en
profundidad a los agentes del paisaje son los dos instrumentos con el componente
cualitativo mas importante, si bien todas las técnicas utilizadas en los procesos
participativos de los catálogos de paisaje tienen, en diferente medida, un cierto
componente cualitativo. Tanto el grupo de discusión como la entrevista a los
agentes se orientaron a una doble finalidad de estrategias: captar discursos
relevantes y alimentar el proceso participativo en su conjunto. Hay una amplia
correspondencia entre estos dos instrumentos, pero también distinciones como su
preparación y realización. La consulta por medio de la web, por su lado, también
incorporó una aproximación cualitativa, dado que muchas preguntas era de
carácter abierto. Los instrumentos participativos de los catálogos con un
componente deliberativo más importante son los talleres abiertos, talleres con
agentes y los talleres con personas a titulo individual.
En los siguientes apartados se describen las técnicas de participación utilizadas en
al elaboración de los catálogos y se hace una valoración. La explicación va
acompañada de unas tablas que resumen los principales características de cada
instrumento.
4.2.1. Encuesta telefónica
El instrumento consistió en una encuesta telefónica a una muestra de población
representativa de la realidad social del territorio de Terres de l’Ebre. El objetivo
principal era obtener una primera aproximación a la percepción del paisaje por
parte de la ciudadanía y a su posición al respecto.
Participantes
Se encuesto a una muestra de 811 personas, mayores de 18 años, representativa
estadísticamente de la población del ámbito del catálogo. La selección de las
personas a entrevistar fue determinada tanto por la proporcionalidad del número
de población de la comarca y de los municipios del ámbito territorial de Terres de
l’Ebre, como por las cuotas por edad y sexo de estos territorios. A partir de tablas
(baremos) de proporcionalidad, la selección concreta de hogares se realizó
mediante técnicas aleatorias simples de la guía telefónica.
Mecanismo e información obtenida
Estos proceso participativos duraron dos meses, se inicio se disponía de un
diagnostico inicial y de una primera propuesta de unidades de paisajes de las
Terres de l’Ebre. El diseño del cuestionario se pensó esmeradamente para que las
preguntas tuviesen un marcado carácter divulgativo y que la encuesta tuviera una
duración de entre 10 y 15 minutos. El cuestionario (ver el anexo1) se estructuro
en diversos bloques a partir de los requerimientos de las fases de la elaboración
del catálogo. Para asegurar los buenos resultados las preguntas se acabaron de
perfilar y contrastar con una prueba piloto en un número reducido de personas y
se capacitó a un equipo de entrevistadores, en relación a los objetivos del estudio
y a los principales conceptos vinculados al paisaje.
Con el objetivo de motivar la participación de los consultados desde la
transparencia informativa, el formulario incluía, en primer lugar una breve
explicación de la finalidad del estudio, así como de sus promotores. La encuesta se
iniciaba con una serie de preguntas encaminadas a crear un buen ambiente con
preguntas poco conflictivas y de fácil respuesta, pero que aportaron información de
interés para la fase de caracterización y evaluación del paisaje. Las respuestas
iban dirigidas a conocer los valores que la población le otorga a los paisajes, tanto
a los tangibles (históricos, sociales) como los intangibles (estéticos, simbólicos,
identitarios). Así se preguntó por el uso del paisaje (topología de actividades que
se realizaban y con que frecuencia) y por los paisajes distintivos del ámbito del
catálogo. Una vez planteadas la preguntas introductorias, la encuesta abordaba
cuestiones mas comprometedoras relativas a las creencias de los individuos sobre
el paisaje(percepciones), a los conocimiento al respecto(opiniones) y las acciones
que realizaron(actitudes). Concretamente, algunas de las preguntas fueron
encaminadas a conocer las percepciones sobre el estado actual de los paisajes y
sobre los factores que, a criterio de los encuestados, los provocaron. También se
pregunto por la posible evolución a futuro de cada uno de los paisajes planteados y
por las actuaciones que serian oportunas para mejorarlos.
Se reservaron para el final las preguntas demográficas básicas (como edad,
ocupación o estudios) y la historia personal (lugar de nacimiento, origen familiar,
segunda residencia, parcelas agrarias, entre otras). Estos temas, por la dimensión
personal que abordaban permitió determinar las variables que podían influir en una
u otra valoración, percepción, diagnostico y/o opinión en relación a los paisajes.
Por ejemplo se preguntó cuantos años hacia que la persona entrevistada vivía en
las Terres de l’Ebre, cosa que permitió conocer el peso que ese paisaje tenia en la
vivencia personal. Atentos a la importancia paisajística de la matriz agraria de las
Terres de l’Ebre, también se pregunto a los participantes si eran propietarios de
tierras agrarias.

Valoración del instrumento

Las aportaciones de la encuesta telefónicas fueron útiles, sobre todo para las fases
de caracterización y evaluación del paisaje, pero también aportaron información de
interés para la definición de objetivos de calidad paisajística y criterios de acción
del Catálogo de paisajes de Tierras del Ebro. La información resulto provechosa
para completar el diagnostico hecho por el equipo de redactores del catálogo y
para diseñar los siguientes procesos participativos.

Contactar con una muestra representativa de la sociedad

Objetivos
Incidencia en las fases de
elaboración del catálogo
Caracteriza los tipos de contactos que la población mantiene con su entorno
Aproximarse a la percepción y a la vivencia del paisaje
Determinar la percepción ciudadana sobre la evolución del paisaje(pasado, presente y futuro próximo) así como también sobre los
factores que influenciaron la evolución
Determinar el grado de implicación ciudadana en la temática del paisaje
Identificar las principales deseos, actitudes y posicionamientos sobre el paisaje
definición de propuesta de
evaluación objetivos de calidad criterios y
caracterizacion del paisaje del paisaje paisajística acciones
Responder telefónicamente un
cuestionario(aprox. 15 min)

Duración aproximada 2 meses Dedicación solicitada a los participantes

Requisitos del instrumento Disponer de una propuesta avanzada de unidades de paisaje, de elementos identificativos y de diagnostico del paisaje
Catálogo Catálogos de paisaje de Terres de l'Ebre
Tabla 6. resumen de las características de la encuesta telefónica
La encuesta telefónica posibilito conocer valoraciones, opiniones, percepciones y Puntos clave de la encuesta telefónica
actitudes en relación al paisaje de una muestra representativa de Terres de l’Ebre.

Este mecanismo, por sus características, facilitó el acceso a mucha gente en poco Realizarla durante la primera fase de elaboración del catálogo
tiempo, que propició que el número de participantes fuese mayor que en otros
mecanismos utilizados en los procesos de elaboración de catálogos de paisaje de
Catalunya. Al mismo tiempo la muestra también presento una mayor diversidad
que los otros instrumentos, que se encuestó a las personas a título individual El presupuesto destinado a las entrevista ha de permitir llegar a una cantidad de
(seleccionadas al azar y localizados en su casa) muchas de las cuales, población que sea estadísticamente representativa, para la cual el tamaño de la
población es determinante
posiblemente no habrían accedido a otros instrumentos participativo, por falta de
interés especifico o porque la difusión no les habría llegado. Por lo tanto, al llegar a
un mayor volumen de población y de perfiles muy diferenciados se puede afirmar
que las encuestas telefónicas complementaron los aportes obtenidos en otros Reservar un tiempo al principio de la entrevista para facilitar que la persona
instrumentos participativos. De esta manera, la encuesta telefónica permitió entrevistada se relaje y dejar las cuestiones personales que pueden ser mas
detectar puntos de vista opuestos al de los agentes del paisaje y de las personas delicadas para el final
directamente interesadas en este tema. Por ejemplo, en la encuesta telefónica, los
paisajes agrarios de altiplano, sierras y llanos fueron los espacios menos valorados
como distintivos del territorio, si bien se relacionan con la realización de Formar un equipo de entrevistadores en cuanto a los objetivos del estudio y
actividades cotidianas(visitar familiares y amigos o ir a comprar productos de la sobre los principales conceptos vinculados al paisaje
tierra) y del trabajo agrícola. En cambio, tanto los agentes del paisaje como las
personas interesadas a titulo individual valoraban más estos paisajes, y los
consideraban como uno de los elementos más representativos de Terres de l’Ebre, Llevar a cabo una prueba piloto con un número reducido de entrevistas antes de
todo esto puede ser porque no tuvieron el mismo tipo de contacto con este preceder con el conjunto de la población para testearlas e introducir mejoras si
paisaje. En definitiva, si no se hubiese realizado la encuesta telefónica, no se hiciese falta
hubiesen podido detectar puntos de vista tan dispares. Aspectos positivos Inconvenientes
Permite realizar inferencias sobre un grupo
poblacional mas grande atendiendo a la No da lugar al debate y al
representatividad de la muestra objeto de intercambio entre participantes
Los resultados de las encuestas indicaron que el Delta de l’Ebre es considerado el estudio
paisaje mas distintivo de Terres de l’Ebre(61.6%), seguido del rio Ebre(34.3%) y
de Els Ports(16%). El Delta de l’Ebre es, además, un espacio visitado por gran Facilita un elevado control sobre las
parte de las personas que se entrevistaron (88%), sobre todo para ir a pasear o respuestas ya que propicia la operatividad y el No facilita las reflexiones y los
hacer excursiones, y su imagen es asociada a los atributos positivos, pero hay una análisis de datos obtenidos mediante un análisis profundos
cierta preocupación por su estado actual y futuro. De hecho, un 45.7% de las cuestionario estructurado
personas consultadas que conoces ese espacio creen que empeoraría, mientras
que el caso del río Ebre la proporción era del 28.7%. Por el contrario, el litoral, que
había sido ampliamente visitado (77%) y percibido como un paisaje distintivo por
el 11% de la población consultada, es, al mismo tiempo, el paisaje con una imagen No permite reflejar otras realidad
Genera una volumen importante de
menos positiva, se considera un espacio caracterizado por el desorden y el ruido y información
mas allá de la estructurada en
se responsabiliza a su estado deficiente al crecimiento urbanístico. El 32.2% creía las preguntas del cuestionario
que empeoraría en el futuro. En general, según las encuestas, el crecimiento
urbanístico y el crecimiento industrial son los factores que mas han propiciado el
estado deficiente de algunos paisajes de Terres de l’Ebre.
Presenta dificultades para captar
la dimensión mas vivencial del
paisaje

Tabla 7. Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes de la encuesta

telefónica
Imagen 7 La matriz agraria tiene una importancia paisajística en las Terres de
Imagen 8 Las encuestas evidenciaron en general los habitantes de Terres de l’Ebre
l’Ebre, razón por la cual la encuesta telefónica se iba a referir
tienen una imagen positiva de sus paisaje, a excepción del litoral, donde se percibe
una sensación de desorden, ruido y ausencia de consideración por el patrimonio

Mecanismos e información obtenida

4.2.2 Estudio de opinión
Estos procesos participativos duraron seis meses y se iniciaron con la definición de
Consiste en un conjunto de entrevistas realizadas puerta a puerta por el Instituto
objetivos, la estructura y los contenidos del cuestionario. El cuestionario se diseñó
de Estudios Regionales y Metropolitanos de Barcelona(IERMB) con el objetivo de
para que las entrevistas tuviesen una duración aproximada de 30 minutos, fuesen
obtener una primera aproximación a la percepción, a la vivencia y a los valores del
al máximo de divulgativas e hiciesen emerger las diferencias territoriales del
paisaje, así como a los deseos en relación al paisaje por parte de la población de
ámbito territorial del catálogo, evitando tratar únicamente aquellos paisajes,
Regiò Metropolitana de Barcelona.
aspectos y elementos mas conocidos. Una vez definido el cuestionario se verificó la
validez de las preguntas con una prueba piloto que permitió hacer algunos cambios
Participantes
y mejorar el mecanismo. Para asegurar el éxito del estudio, se formo a los
Se entrevisto a una muestra de 1050 ciudadanos de 16 años o mas de la Regiò
entrevistadores en relaciona a los objetivos del estudio y los principales conceptos
Metropolitana de Barcelona. La distribución de las entrevistas por comarcas no fue
vinculados al paisaje. La realización de las entrevistas presenciales duro tres
proporcional a su población ya que se considero mas adecuado para reducir el
meses y paralelamente se fueron revisando y tratando los resultados de los
error muestral disponer de datos de todas las comarcas con un mínimo de muestra
cuestionarios.
de 100 entrevistas. Los estudios de opinión tampoco se realizaron siguiendo la
El cuestionario (ver anexo 2) esta formado por 33 preguntas. La entrevista tenía
proporcionalidad de los grupos de edades ya que se sobrerrepresentó a la
lugar en la casa de la persona entrevistada, hecho que se aprovecho para observar
población de mas de 64 años (35%% sobre el total de los encuestados) por su
el entorno del domicilio, tipo de vivienda y barrio, así como las actitudes
mayor vivencia del paisaje. En total se entrevistaron a 104 municipios de los 163
mostradas durante la entrevista. La visita se iniciaba con una breve explicación de
de la Regiò Metropolitana de Barcelona, de diferentes tamaños poblacionales y
la finalidad del estudio y la relevancia de la opinión y la experiencia de la
correspondientes a las 22 unidades de paisaje definidas a priori por el equipo
ciudadanía al respecto del paisaje. La introducción también servia para explicar
redactor del catálogo. La selección de las personas a entrevistar se realizo
cómo los catálogos del paisaje de Catalunya entienden al paisaje, y, de esta
mediante la extracción aleatoria de direcciones por municipio con el objetivo de
manera crear un marco común para garantizar que las diversas respuestas fueran
recoger la máxima diversidad de opiniones.
comparables. A partir de este primer punto de contacto se iniciaban las preguntas
del cuestionario. En el apartado inicial de identificación y caracterización de
paisajes, se pedía a los entrevistados que enumerasen y localizasen en un mapa
todos los paisajes de la Regiò Metropolitana de Barcelona que recordaban
espontáneamente y que expresaran cuales les agradaban mas y cuales menos.
Para caracterizar estos espacios, había que identificar a los principales elementos
que, según los entrevistados, contribuyeran a hacerlos mas o menos atractivos.
Para completar la información se pidió a los entrevistados que valorasen 20
fotografías de diferentes tipos de paisajes de la Regiò Metropolitana de Barcelona,
en una escala de 0 a 10, en la que 0 representaba el que le agradaba menos y 10
representaba el que le agradaba más.
Independientemente de los paisajes identificados como el más representativo o
como el más o menos valorado, se pregunto a los encuestados por su paisaje
cotidiano. Concretamente se pidió que citasen tres paisajes que formasen parte de
su entorno cotidiano diario, la relación con este paisaje cotidiano(los vínculos
emocionales) y su valoración. Para identificar el paisaje que se ve a lo largo del día
se pidió que especificasen los tipos de paisajes que veían desde la ventana de su
casa y los que encontraban de camino al trabajo o estudio. Finalmente también se
pregunto a las personas entrevistadas sobre las transformaciones paisajísticas en
los años anteriores y la valoración que hacían
Valoración del instrumento
A pesar de que el estudio de opinión llego a una cantidad importante de personas
de la Regiò Metropolitana de Barcelona, muchas de las cuales probablemente no
hubieran participado por otra vías o mecanismos por iniciativa propia, la limitación
de presupuesto impidió que se realizara una muestra estadísticamente mas
representativa del conjunto de aproximadamente 5 millones de personas que viven
en este ámbito territorial. Este objetivo fue especialmente difícil de conseguir en
este catálogo al tratarse del área mas poblada de Catalunya. Además por las
propias características del mecanismo (entrevistas realizadas puerta a puerta)
tampoco se pudo llegar a grupos no residentes en el municipio del ámbito, pero
que podrían haber hecho aportaciones relevantes (visitantes, turistas, trabajadores
identificar unidades de paisaje
Identificar valores de paisaje, especialmente los intangibles
Objetivos Identificar las principales deseos, actitudes y posicionamientos sobre el paisaje
Incidencia en las fases de
elaboración del catálogo caracterización del paisaje
Tipología de los personas mayores de 16 años, residentes
participantes en el ámbito Nº de participantes
Dedicación solicitada a los
Duración aproximada 6 meses participantes
Disponer de una primera aproximación al paisaje del ámbito
Requisitos del instrumento Disponer de imágenes y mapas del ámbito territorial
Catálogo Catálogo del paisaje de Regió Metropolitana de Barcelona
Tabla 8. resumen de las características del estudio de opinión
residentes fuera del ámbito territorial). De toda manera se pudieron captar
múltiples visiones diferentes sobre el paisaje de esta área.
El estudio de opinión mostró un elevado potencial para suministrar información
útil, tanto para el equipo redactor del catálogo, justo en el inicio de la
caracterización y evaluación del paisaje, como para las diversas políticas publicas
con incidencia sobre el territorio. Por ejemplo, permitió identificar los paisajes más
conocidos y representativos de la Regiò Metropolitana de Barcelona. Estos son: la
Sagrada Familia, el Montseny o Montserrat que fueron citados por un 20% a un
30% de la población encuestada, seguidos por Collserola, el parque Güel, Montjuic,
la Rambla, Sitges y el Tibidabo. Los resultados evidencian un claro predominio de
elementos que forman parte de los referentes monumentales de la ciudad de
Barcelona y otros referentes paisajísticos que tienen que ver sobre todo con los
espacios naturales mas frecuentados por los visitantes. El cuestionario también
permitió conoce que los paisajes que mas gustan son el Monteseny y Montserrat,
espacios naturales pero con un elevado componente simbólico y cultural para
muchos catalanes. También se halló predilección por el mar y la playa, así como
por edificios históricos y monumentales. En cambio a la hora de identificar los
paisajes que les agradan menos, las respuestas fueron muy variadas y poco
precisas. A grandes rasgos, los paisajes que menos agradan son barrios
considerados degradados del Barcelonés (como el Raval o la Mina) algunas
ciudades de la periferia de Barcelona (como Badalona, Sant Adriá del Besos o
Santa Coloma de Gramanet) y espacios funcionales muy vinculados a las
actividades industriales y que cierran la trama urbana, como el puerto de
Barcelona o la Zona Franca. Esta respuesta se vio confirmada por la valoración de
las 20 fotografías: en conjunto, los paisajes considerados auténticamente bellos
son los naturales (incluyendo también el marítimo), que aquellos paisajes que
definición
de propuesta
objetivos de
de calidad criterios y
evaluación del paisaje paisajistica acciones
1050 personas
Entrevistas de unos 30 minutos
forman parte del entorno habitado y del entorno habitual de relación y movilidad
de las personas son considerados menos bonitos.
Es conveniente no olvidar que la valoración de los paisajes no es un hecho
personal o no es solo un hecho personal, sino que responden a factores históricos,
culturales o geográficos, que determinan la manera de mirar el mundo, de otorgar
valor a determinado elemento en detrimento de otros. Hay unas pautas sociales en
la percepción del paisaje. Es decir, en función de la posición social que se tiene y
del rol que se ejerce dentro de la sociedad, los intereses, los gustos y las
percepciones se modelan de manera diferentes. Además, habitualmente estas
pautas se comparten con personas de todos estratos sociales similares, con tipos
de trabajo parecidos, que realiza las mismas actividades de ocio o comparten el
mismo tipo de residencia. Así, por ejemplo, el estudio de opinión permitió
identificar diferencias entre la población según los niveles de estudio, y se vio que
la población con estudios universitarios valora los paisajes que tiene un valor
natural o ecológico por sobre otros tipos de paisajes. También se detecto
diferencias según el lugar de nacimiento. En este sentido, el conocimiento de la
cultura y de las referencias simbólicas y de identidad y también religiosas, fueron
determinantes en las respuestas.
Las respuestas en relaciona al paisaje cotidiano indican que la mayor parte de la
población de la Regiò Metropolitana de Barcelona lleva una vida en un entorno
urbano y que el paisaje que contemplan desde la ventana de sus casas son
mayoritariamente funcionales, es decir, relacionados con usos residenciales y con
la capacidad de proporcionar beneficios económicos. En tanto uno de cada cuatro
entrevistados percibe elementos naturales desde su casa, y pocos ven elementos
históricos, artísticos o religiosos. Estos porcentajes disminuyen considerablemente
cuando se pregunta por los paisajes que ven en el camino al trabajo o al centro de
estudios. Curiosamente muy pocos hacían referencia al paisaje costero cuando
hablaban de su paisaje cotidiano, aunque buena parte de la población vive en
municipios que tienen mar o que lo tienen relativamente cerca. También es
significativo que el 12.5% de la población comentó que cambió el trayecto al
trabajo o al centro de estudio para apreciar un mejor paisaje. Analizando los datos
se detecto que esta tendencia aumenta a medida que se incrementa el tamaño del
municipio y que el número también es mayor entre las mujeres que entre los
hombres. El hecho de cambiar el trayecto facilita la visión de paisajes considerados
bonitos.
Imagen 9 El estudio de opinión permitió conocer la preferencia de los habitantes
de la Regió Metropolitana de Barcelona por los paisajes vinculados a la naturaleza,
el mar y la playa, seguido de los monumentos o edificios históricos
Según los encuestados, los aspectos que se valoran más positivamente del paisaje
cotidiano son la tranquilidad, la buena comunicación y la variedad de oferta
comercial. En cambio, los aspectos negativos son los que están relacionados con
los inconvenientes de la vida de las ciudades, el transito, la violencia, el ruido, la
contaminación, las muchedumbres y la falta de estacionamientos. Si se analizan
los resultados en función del paisaje que los entrevistados identificaron como
cotidianos, el paisaje que mas atributos positivos reúne según las personas
encuestadas es el paisaje urbanizado de baja densidad. En estos paisajes donde se
encuentran porcentajes más elevados de personas que valoran su belleza, el
silencio, el hecho que sea ordenado, que tenga buen olor y que sea singular. Por el
contrario, los que conviven con un paisaje cotidiano de infraestructuras lo definen
como feo y artificial.
El estudio también permitió conocer la percepción de la población encuestada
sobre las transformaciones que sufrieron los paisajes del ámbito y cuales se
consideraban las principales amenazas. Según los encuestados, el paisaje que se
modificaron mas rápidamente son el paisaje costero, el paisaje urbanizado de baja
densidad y el paisaje no unitario (periurbano). De todas maneras,
independientemente del ritmo de las transformaciones, la mayoría de los
habitantes de la Regiò Metropolitana de Barcelona(59%) consideraba que estos
cambios eran positivos, esta percepción destaca, sobre todo, entre los que
consideraron que su paisaje cotidiano era un paisaje urbano de baja densidad.
De todos los aportes del estudio de opinión, las mas valiosas para el catálogo,
estaban relacionadas con la localización de elementos de interés, ya que, por las
propias características del instrumento, se pudo precisar la ubicación de los
miradores y elementos singulares del paisaje.
4.2.3. Consulta ciudadana por medio de la web
Este mecanismo esta constituido por una consulta por medio de la
pagina web del Observatorio del Paisaje() direccionada a la ciudadanía en general
para captar su percepción sobre el paisaje, identificar valores y cotejar algunos
resultados obtenidos por los equipos de redactores del catalogo. La consulta web
se utilizo en todos los catálogos del paisaje, pero la concepción y diseño
evolucionaron a lo largo del proceso de elaboración de los catálogos, incorporando
mejoras siempre que se consideraron necesarias.

Participantes
La consulta por medio de la página web se planteo como un instrumento abierto a
la participación de cualquier persona interesada en el paisaje, sin una selección
previa de los participantes, a diferencia del resto de los instrumentos participativos
de los catálogos excepto de los talleres abiertos. La respuesta a titulo individual y
de forma anónima para incentivar la participación y la expresión libre de las
opiniones.
El hecho de ser un mecanismo voluntario y al no haber un control sobre la muestra
de población a consultar dificulto la obtención de una muestra estadísticamente
representativa de la población de cada uno de los ámbitos de los catálogos.
El numero de aportes varió mucho entre uno catalogo y otro y también entre las
diversas unidades de paisaje. Mientras que algunas unidades tuvieron pocas
Imagen 10 Los paisajes funcionales vinculados a actividades industriales, como es
respuestas, de otros tuvieron más de 100(caso de la unidad Reus-Tarragona, por
el puerto comercial de Barcelona, son poco apreciados
ejemplo con 132 aportes). En total se recogieron entre 210 y 840 aportes por
catalogo (ver tabla 5)
Las muestras no siguieron la proporcionalidad en tema de edades, ya que la
Mecanismo e información obtenida
mayoría de las personas consultadas tenían entre 20 y 45 años (ver la distribución
La consulta, alojada en la página web del Observatorio del Paisaje, se pusieron en
en la figura 6). La participación de personas de mas de 65 fue poco significativa
funcionamiento una vez que los equipos redactores hubieron terminado de definirla
(alrededor del 1.1% de los participantes) y los menores de 20 años también
propuesta de unidades de paisaje y se habían iniciado las fases de evaluación del
tuvieron una participación escasa, representado por el 3% del total. Es probable
paisaje y de definición de objetivos de calidad paisajística. La razón para esperar
que la causa sea la capacidad limitada de acceder a los contenidos de Internet del
este grado de desarrollo del catálogo radica en el hecho que la consulta se
sector de población de más edad y la falta de interés del sector mas joven.
estructuraba en unidades de paisaje, y que si el catálogo estaba en una fase
El origen de los participantes variaron según el catalogo. Por ejemplo, en el de la
avanzada de elaboración el cuestionario podía profundizar más en determinados
Regiò Metropolitana de Barcelona el 78% de los participantes eran del mismo
conceptos.
ámbito territorial, mientras que en el caso de l’Alt Pirineo i Aran el grupo mas
importante de respuestas provienen de personas que no viven en el ámbito
territorial de forma permanente pero que tienen una residencia o una vinculación
especial.

Puntos clave del estudio de opinión

Realizarla durante la primera fase de elaboración del catálogo

Diseñar un cuestionario donde siempre que sea viable, las preguntas tengan El cuestionario semiestructurado utilizado
múltiples respuestas posibles. De esta manera se evita que se mencionen incluye una elevada proporción de
únicamente aquellos paisajes, aspectos o elementos mas habituales y que preguntas abiertas que permiten un
hacen emerger la diferencias territoriales análisis mas enriquecedor
Formar los equipos de entrevistadores y codificadores en cuanto al objetivo Tabla 9. Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes del estudio de
de estudio y en cuanto a los principales conceptos relacionados al paisajes opinión
Reservar un tiempo a principio de la entrevista para explicar a la persona
entrevistada la relevancia de su opinión y experiencia hacia la percepción
del paisaje y definir los principales conceptos que aparecen a lo largo del
cuestionario para garantizar que todas las respuestas sean comparables

Llevar a cabo una prueba piloto con un número reducido de entrevistas

antes de preceder con el conjunto de la población seleccionada, para
testearlas e introducir mejoras si hiciese falta
Aspectos positivos
Se llega a personas que no habrían
participado con otros mecanismos de
carácter mas voluntario
Genera una volumen importante de
información
Permite un elevado control sobre las
respuestas al facilitar la operatividad y el
análisis de los datos obtenidos gracias a la
codificación de todas las respuestas
Aborda la dimensión emocional del paisaje
Posibilita ligar aspectos sociales y
demográficos a la percepción del paisaje
Inconvenientes
No da lugar al debate y al
intercambio entre los
entrevistados
No facilita las reflexiones y los
análisis profundos
No propicia el consenso en la
percepción del paisaje
Limita la realidad ala que esta
estructurada en las preguntas
del cuestionario
El proceso duro entro dos y cuatro meses, según el catalogo, periodo en el cual se
llevaron a término las siguientes tareas: diseño y preparación del cuestionario,
difusión de la consulta, procesamiento y análisis de los resultados de los aportes.
El cuestionario se diseñó para obtener el máximo número de aportaciones útiles
para el catálogo. Los contenidos de la consulta eran de carácter divulgativo e
incorporaban fotografías y mapas para ayudar a ilustrar el catálogo y facilitar la
comprensión de todos los usuarios e interesados a participar. Para evitar que los
participantes abandonaran el cuestionario a medio hacer, se prepararon uno
formularios que pudiesen responderse fácilmente en unos 15 a 20 minutos.
El formulario (ver figura7) incorporaba una breve descripción de cada unidad sin
valoraciones para no condicionar la respuesta de los participantes, y
posteriormente se planteaban una seria de preguntas específicas de la unidad de
paisaje en concreto y un apartado de comentarios y opiniones. La consulta se
dividía en diversas páginas, una página daba paso a la otra de forma sucesiva. Una
vez completado el formulario, se podía acceder a uno nuevo, correspondiente a
otra unidad de paisaje, o bien salir de la consulta. En este último caso el usuario
era direccionado a la página de valoraciones y a la finalización de la consulta.
Como un incentivo a la participación, se obsequio a los participantes con una serie
de fotografías de paisajes del ámbito territorial en cuestión para ser instalada
como fondo de pantalla en el monitor de la computadora.
La encuesta en la web evolucionó a lo largo de los siete catálogos del paisaje. Con
el objetivo de mejorar el mecanismo se sustituyeron preguntas y se matizaron
Instrumento Tipología de participantes Fases del catálogo que inciden Catálogos

Encuesta Personas a título individual Caracterización y evaluación Terres de l’Ebre

telefónica
Estudio de Personas a título individual Caracterización y evaluación Regió Metropolitana de
opinión Barcelona

Consulta web Personas a título individual Caracterización, evaluación y definición de objetivos de calidad Todos los catálogos
paisajística(OCP)
Entrevistas a Agentes del paisaje y Personas a título Caracterización y evaluación Todos los catálogos excepto
agentes individual RMB
Grupos de Agentes del paisaje Evolución y definición(OCP) Terres de l’Ebre
discusión
Talleres con Agentes del paisaje Definición(OCP) y definición de criterio y acciones RMB, C, Centrales y Terres
agentes de l’Ebre
Talleres de Agentes del paisaje Evaluación, definición(OCP) y definición de criterios y acciones C. Gironinas y Alt Pirineu y
personas a Aran
titulo
individual
Talleres Personas a título individual y Agentes del Caracterización y evaluación RMB, C. Centrales y Terres
abiertos paisaje de l’Ebre

Tabla.4. algunas características de los instrumentos utilizados en los catálogos.

cuestiones cuando se consideró necesario. A continuación se presentan las

cuestiones planteadas en los formularios indicando algunas modificaciones que se
realizaron en los diferentes catálogos.
El formulario estaba planteado en tres apartados (ver el anexo 3). El primero era
el apartado más extenso y permitió obtener el punto de vista de los participantes
sobre un amplio abanico de cuestiones relacionadas con la identificación y la
caracterización del paisaje. Se pidió la opinión a los participantes sobre el nombre
propuesto a cada unidad y, en caso de no estar de acuerdo con el cual seria el
nombre alternativo más adecuado.
En los últimos catálogos elaborados(los de la Regiò Metropolitana de Barcelona y
Comarcas Centrales), además de preguntar por el nombre de la unidad también
se consultó si estaba de acuerdo con los limites propuestos. Para que los
participantes contestasen con conocimientos, la pregunta permitía acceder al mapa
de la unidad en concreto.
También se quería obtener información sobre la identificación y pertenencia con un
paisaje y el sentimiento de lugar. Concretamente se pregunto si el participante
vivía o trabajaba en la unidad, y el motivo de interés por ese determinado paisaje,
con cinco posibles categorías: libre, ligadura emocional, placer, inquietud respecto
al futuro, o pertenencia e identificación con ese paisaje.
La consulta por medio de la web abordó la identificación de los valores, sobre todo
los intangibles, porque es la población del lugar quien la conoce más. Esta cuestión
se enfoco en tres maneras diferentes a lo largo de los procesos participativos de
los siete catálogos del paisaje: Catalogo Participantes
• Pareja de adjetivos: se pedía a los participantes que eligiesen entre Alt Pirineu y Aran
parejas de adjetivos opuesto como por ejemplo: “remoto y accesible” Entrevistas a agentes 21
para captar los valores intangibles del paisaje. También se daba la opción Talleres con personas a 9
de sugerir otros adjetivos. titulo individual
• Priorizar valores: se pedía a los participantes que identificasen las Consulta web 152(243 aportaciones)
características o elementes de cada unidad que más valoraban. Total 182
• Propuesta libre de valores: se pedía a los participantes que propusiesen Camp de Tarragona
libremente entre tres y cinco características o elementos mas valorados Entrevistas a agentes 24
de cada unidad según la clasificación de los valores del paisaje de los Consulta web 566(849 aportaciones)
catálogos(ecológicos, históricos, estéticos, sociales, simbólicos y de Total 590
identidad, religiosos y espirituales)
Comarcas Centrales
En los catálogos y de la Regiò Metropolitana y Comarcas Centrales (en los dos Talleres abiertos 32
últimos procesos participativos) se pidió a los participantes que propusiesen Entrevistas a agentes 38
miradores e itinerarios y los situaran en alguno de los municipios del ámbito Talleres con agentes 52
territorial del catalogo. Consulta web 176(211 aportaciones)
En algunos catálogos se había preguntado sobre el grado de conocimiento del Total 375
paisaje en el cual se pedía que reconociese un elemento muy característico de la
Comarcas Gironinas
unidad, entre cinco opciones posibles. El objetivos era valorar el grado de
Entrevistas a agentes 32
confiabilidad de la consulta ponderar la aportación. También había una pregunta
Talleres con personas a 7
sobre preferencias paisajísticas en la cual había que elegir un tipo de paisaje en
titulo individual
contraposición de otros.
Consulta web 551(827 aportaciones)
Total 590
El segundo apartado del cuestionario se centraba en los cambios en el paisaje de
cada unidad del catálogo. Esta parte del formulario, que se incorporo en los Regió Metropolitana de
catálogos de la Regiò Metropolitana de Barcelona y Comarcas Centrales Barcelona
proporciono información sobre la valoración de las modificaciones sucedidas en el Talleres abiertos 32
paisaje en los últimos años: si el paisaje se había transformado o no, así como la Estudios de opinión 1050
velocidad de estos cambios (lentos o rápidos). También se pedía que Talleres con agentes 62
caracterizasen los cambios según las siguientes tipologías: urbanísticas, Consulta web 577(737 aportaciones)
industriales, de infraestructura, del espacio agrícola, de los espacios naturales y Total 1721
del patrimonio histórico. Para todas las modificaciones los participantes debían Terres de l’Ebre
valorar si las consideraban positivas o negativas y debían ponderar las Encuesta telefónica 811
transformaciones. En los primeros catálogos que se elaboraron, esta información Consulta web 251(376 aportaciones)
no se pedía directamente, pero, de todos modos, muchos participantes hacían Entrevista a agentes 22
aportaciones en este sentido. Grupos de discusión 33
El tercer apartado, centrado en los objetivos de calidad paisajística y las Talleres con agentes 45
propuestas de criterio y acciones para las unidades, se mantuvo para todos los Talleres abiertos 21
catálogos. El apartado se estructuraba en forma de afirmaciones provocadoras Total 1183
relacionadas con la definición de los objetivos de calidad paisajística y las medidas Terres de Lleida
susceptibles de ser propuestas en el catalogo de paisaje, y se pedía a los Entrevistas a agentes 22
participantes que se posicionasen a favor o en contra. También se pedían Consulta web 313(470 aportaciones)
propuestas para mejorar el estado de los paisajes de la unidad en cuestión. Total 335
Además los formularios incluían unos espacios en el cual los participantes podían
incluir comentarios de forma abierta para completar o matizar sus aportaciones o Tabla 5. Instrumentos utilizados en cada catálogo y número de participantes
aportar información nueva.

Valoración del instrumento
La tipología de preguntas y los contenidos de las consulta por medio de la web
fueron evolucionando a lo largo del proceso de elaboración de los siete catálogos
de paisaje. Así se eliminaron preguntas cuando se comprobaba que la información
que se obtenía no tenia una aplicación valida para el catalogo de paisaje. Por
ejemplo, la cuestión relacionada con el grado de conocimiento del paisaje,
introducida en los primeros catálogos, fue perdiendo peso hasta desaparecer, ya
que no se considero adecuado tratar de forma diferenciada las aportaciones de los
diversos participantes según su grado de conocimiento del paisaje. Y la pregunta
sobre las preferencias paisajísticas a partir de tres imágenes de paisajes diferentes
a pesar de su interés intrínseco se elimino de los siguientes catálogos porque no
aportaba información relevante. En cambio algunas cuestiones se mantuvieron a lo
largo de todos los catálogos pero aumentaron en su grado de complejidad. Por
ejemplo, para el que se hizo para la identificación de los valores del paisaje, los
primeros catálogos (Terres de Lleida y Camp de Tarragona), permite escoger entre
seis valores previamente identificado por el grupo redactor, mientras que los
catálogos de la Regiò Metropolitana y Comarcas Centrales los participantes
pudieron proponer libremente los valores, hecho que enriqueció considerablemente
los resultados obtenido.
de las respuestas relacionadas con los objetivos de calidad paisajística y las
propuestas de criterios y acciones varió según el catálogo.
En lo que hace a los datos de carácter cualitativo, el apartado sobre los valores del
paisaje y los miradores provino la información muy valiosa, especialmente de los
casos en que los participantes pudieron hacer propuestas abiertas de valores
(tanto tangibles como intangibles), miradores e itinerarios. Algunas aportaciones
reafirmaron o contrastaron el trabajo del equipo de redactores de los catálogos, y
en otros eran completamente nuevos (ver el apartado 4.4.1). La información
extractada del apartado de valoraciones y propuestas abiertas varió mucho en
función de la sensibilidad de cada participante. En general, se recogieron
aportaciones singulares e innovadoras, pero también las hubo reiterativas o de
poca aplicabilidad al catalogo.

En conjunto se puede asegurar que las aportaciones efectuadas por los

participantes ayudaron a contrastar y validar los trabajos efectuados por los
equipos redactores de los catálogos y generaron nueva información para los
trabajos que todavía no se habían desarrollado. Las respuestas aportaron datos de
carácter cuantitativo (correspondientes a las preguntas de respuesta cerrada) y de
carácter cualitativo (correspondiente a las preguntas de respuesta abierta). De la
información de carácter cuantitativo que se recogió la mas interesante fue la
relacionada con la valoración de los nombres de las unidades (especialmente en los
casos en que había dudas sobre la denominación mas adecuada), la valoración
general del estado del paisaje(a pesar de que generalmente los participantes
consideraban que la unidad estaba en un relativo buen estado de conservación) y
la valoración del sentimiento de pertenencia a la unidad. Por otro lado la utilidad

Objetivos
Incidencia en las fases de
elaboración del catálogo
Contribuir a la reflexión personal sobre el paisaje
Captar la percepción y opinión que la ciudadanía tiene del paisaje, y el sentimiento general respecto al paisaje del ámbito territorial de cada catálogo
Contrastar algunos resultados obtenidos por el equipo redactor(limites y nombre de las unidades de paisaje, evaluación del paisaje, etc)
identificar valores del paisaje, o priorizar valores previamente identificados por los equipos redactores
definición
de propuesta
objetivos de
de calidad criterios y
caracterización del paisaje evaluación del paisaje paisajística acciones

Tipología de los participantes personas a titulo individual Nº de participantes entre 200 y 800 por catálogo

Dedicación solicitada a los llenar formulario en línea(15

Duración aproximada entre 2 y 4 meses participantes a 20 minutos)

Requisitos del instrumento Disponer de una propuesta avanzada de unidades de paisaje, de elementos identificativos y de diagnostico del paisaje

Catálogo todos los Catálogos de paisaje de Catalunya

Tabla 10. resumen de las carácteristicas de la consulta por medio de la web

Figura 6. Distribución de los grupos de edad de los participantes en el conjunto de las consultas por medio de la web
 Puntos clave de la consulta mediante la web

Consulta anónima a fin de incentivar la participación ciudadana Pagina 1: inicio

Introducción a la encuestas
Diseñar formularios que se puedan responder en poco tiempo para evitar
que el participante la abandone a medio hacer

Pagina 2
Realizar la consulta en una fase avanzada de elaboración del catálogo a fin
de introducir cuestiones concretas que permitan profundizar determinados Formulario de datos del usuario
concretos

Utilizar medios de comunicación digitales y otros canales informativos(listas

de distribución electrónicas, etc) para aumentar la difusión de las consulta y
el numero de respuestas obtenidas Pagina 3
Distribuidor a los formularios
Aspectos positivos Inconvenientes

Permite recoger un gran numero de

No da lugar al debate y al
aportaciones a un costo relativamente
bajo
intercambio entre los participantes Pagina 4 si
Formulario de las unidades de paisaje

Permite el uso de fotografías y mapas

que ayudan a ilustrar el catálogo de
paisaje y facilitan la respuesta de la
consulta
Permite que se produzca un
fenómeno de boca-a-boca con la
distribución del vinculo de acceso a la
consulta por correo electrónico, por
ejemplo
No proporciona una visión de una
muestra representativa de la
Desea opinar sobre una nueva unidad?
ciudadanía del ámbito
no
Pagina 5
No facilita llegar a todas las franjas
de edad. Ya que los mayores de 65 Conclusiones y
tienen dificultad para acceder a valoraciones del
Internet y quedan prácticamente cuestionario
excluidos

El acceso es sencillo, solo se
requiere una computadora con
acceso a Internet
No permite que las aportaciones
tengan un grado elevado de
profundidad
Página 2: salida
Agradecimiento y obsequio
Figura 7 Esquema de la consulta por medio de la web

La estructura por unidades de

paisaje acerca la escala de trabajo a
la ciudadanía en general

La plataforma virtual creada se puede

aprovechar para consultas
posteriores, de manera que el costo
de cada nueva consulta disminuye

Tabla 11 Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes de la consulta

web
4.2.4. Entrevistas a agentes del paisaje
Se entrevistaron en profundidad agentes del paisaje para conocer su opinión sobre
las problemáticas, los valores, las características y los retos del paisaje. Las
entrevistas se direccionaron a los agentes de manera individual, y en algún caso se
invito a más de un agente al mismo tiempo. Este mecanismo se utilizo en todos los
catálogos del paisaje, excepto en el de la Regiò Metropolitana de Barcelona ya que
por las características de este ámbito territorial se opto por sustituirlos por talleres
con agentes del paisaje (ver el apartado 4.2.6)
Imagen 11 Las entrevistas a los agentes fueron charlas de carácter abierto con el
objetivo de conocer su opinión sobre problemáticas, valores, características y retos
del paisaje
Participantes
Las entrevistas en profundidad estaban dirigidas principalmente a agentes del
paisaje, y se excluyeron expresamente las personas a titulo individual. Los agentes
se seleccionaron siguiendo criterios de representatividad territorial y sectorial, de
estado de opinión y de intereses. Así por cada territorio se procuró entrevistar a
representantes de los diversos sectores económicos, de entidades
conservacionistas, de agentes de desarrollo local, de usuarios y conocedores del
territorio. En total se hablo con unos 20 o 30 agentes del paisaje por cada
catálogo. A la hora de hacer la selección se vio la importancia de disponer de una
lista exhaustiva y actualizada de agentes de cada uno de los territorios.
Mecanismo e información obtenida
Este instrumento consistió en hacer entrevistas en profundidad de una duración
aproximada de una hora y media, a una muestra significativa de los agentes del
paisaje de cada ámbito territorial. A pesar de que se se introdujeron algunas
pequeñas variantes a lo largo del proceso de elaboración de los catálogos, en
esencia se mantuvo una estructura similar en los diversos catálogos, que es la que
se describe a continuación. Las encuestas a los agentes del paisaje se realizaron
en las primeras fases de elaboración del catalogo, y el proceso tuvo una duración
de entre dos y tres meses.
Durante este periodo se seleccionaron los agentes del paisaje y se llevo a cabo el
guión de la entrevista, la convocatoria a los agentes, las entrevistas propiamente
dichas, volcar los resultados y análisis posterior. En algunos casos, si los discursos
eran similares o si distintos agentes compartían los mismos intereses, se
entrevistaron a más de un agente en una misma entrevista. De todas maneras, se
procuro que el mecanismo no derivara en grupos de discusión, ya que este no era
el objetivo. En otros casos (pocos) unas misma persona representaba a mas de un
agente.
La entrevista respondía al modelo de una charla fluida, relajada y de carácter
abierto. Para asegurarse de que se trataran todos los puntos relevantes se diseño
un guión sencillo con los diversos aspectos a tratar. De todas manera, el carácter
flexible del instrumento favoreció que las entrevistas no fuesen idénticas y que no
se preguntara exactamente lo mismo a todos los agentes, sino que el contenido (y
a veces el grado) se adaptaba en función del agente. Ello enriqueció los resultados.
En general, antes de comenzar las entrevistas, el equipo de entrevistadores hacía
una breve introducción al catalogo y al interés por la participación. Posteriormente
con la ayuda de un mapa, preguntaba al agente sobre cual ámbito territorial quería
hablar, en función de sus conocimientos. Siempre que era posible se procuraba
que este ámbito no coincidiese con limites administrativos (una comarca, por
ejemplo) para no condicionar la identificación y delimitación de los paisajes. Una
vez delimitado el ámbito de análisis, los agentes identificaban los paisajes que
conocían, las diferenciaban del resto, les ponían nombre y procuraban delimitarlos.
En algunos catálogos se trabajo a partir de una primera propuesta de unidades de
paisaje, y en otros se hizo con un mapa mudo, sin ninguna delimitacion de
unidades. El ejercicio era diferente en cada caso: en el primero se pedía contrastar
la propuesta de unidad de paisaje efectuada por el equipo redactor del catálogo,
mientras que en el segundo se pedía que propusiesen unidades de paisaje desde
cero. Es importante tener en cuenta que el hecho que los agentes tuviesen delante
suyo una propuesta de limites de unidades podía condicionar la respuesta.
Una vez identificadas, delimitadas y con sus nombres las unidades de paisaje
(paisajes), se procedía a identificar los principales valores, siempre que fuese
posible localizarlos en el mapa. Se procuro que los entrevistados aportasen sobre
todo información de los valores con un componente mas intangible (estéticos,
sociales, simbólicos e identitarios, religiosos y espirituales, y perceptivos) ya que
es la información que mas difícilmente se puede obtener por otros medios que no
sean la participación ciudadana. Otro de los objetivos fundamentales de la
entrevista era conocer las principales problemáticas, amenazas y potencialidades
de los paisajes tratados.
Para evitar malentendidos, al final de la entrevista se dedicaba un rato a aclarar
algunas cuestiones y valoraciones efectuadas.
Una vez realizadas todas las entrevistas se enviaron las actas a las personas
entrevistadas para diesen el visto bueno sobre su contenido y, si era necesario, se
les permitía aumentar o corregir o aportar información nueva.
 Conocer la opinión de los entrevistados sobre las problemáticas, valores, características y retos del paisaje
Recoger la percepción de los agentes de paisaje sobre su entorno
Detectar los discursos mas significativos del ámbito territorial
Objetivos Obtener información sobre los valores difícilmente identificables por otros medios
definición
de propuesta
objetivos de
Incidencia en las fases de de calidad criterios y
elaboración del catálogo caracterizacion del paisaje evaluación del paisaje paisajística acciones
Tipología de los
participantes Agentes del paisaje Nº de participantes entre 20 y 30 por catálogo

Dedicación solicitada a los

Duración aproximada entre 2 y 3 meses participantes 90 minutos apox.

Disponer de un listado exhaustivo y actualizado.

Requisitos del instrumento Es opcional disponer de un mapa de unidades
Catálogo todos los Catálogos de paisaje excepto el de la Regió Metropolitana de Barcelona
Tabla 12. resumen de las carácteristicas de la consulta a los agentes del paisaje

Valoración del instrumento conformar un una percepción social del paisaje de manera fidedigna. Las
Trabajar con los agentes del paisaje de forma individualizada favoreció para captar entrevistas también sirvieron para conocer el tejido social de territorio y para
opiniones bastante representativas de los diversos grupos con intereses en el implicar al mundo asociativo e institucional en el proceso de elaboración del
paisaje (cazadores, ecologistas, excursionistas, gestores de espacios protegidos, catálogo. De todas maneras, no todos los agentes demostraron el mismo interés
ingenieros forestales, granjeros, estudiosos o promotores del patrimonio cultural) y en participar. Entre los sectores mas reticentes a participar hay que destacar
representantes de sectores económicos, y, entre los mas predispuestos las los catálogos en el que aun no existía una propuesta definitiva de unidades de
entidades sin animo de lucro. A medida que los entrevistados ganaban confianza paisaje, de manera que buena parte de la entrevista iba dirigida a la identificación
durante la entrevista, emergían las vivencias personales en relación al paisaje y no de unidades de paisajes, la caracterización y la valoración del paisaje. Y, de hecho,
tanto su visión como parte de un grupo. También hubo algunos (pocos) gracias a las entrevistas se pudo obtener un mapa de las unidades identificadas
entrevistados que en un primer momento no se consideraban competentes para por los agentes (ver figura 16) y un listado de los principales valores del paisaje
hablar del paisaje, pero cambiaban de idea a medida que avanzaba la entrevista. que ayudaron a perfilar la propuesta inicial de los diferentes equipos redactores de
Finalmente hubo personas que aprovecharon la entrevista para manifestar su catálogos. Aunque de forma mas implícita que explícita, los agentes también
desacuerdo con políticas públicas. aportaron información para la identificación de los objetivos de calidad paisajística
La mayoría de los entrevistados hablaron de los paisajes que mas conocían. y establecimiento de criterios y propuestas de actuación.
También hubo agentes que hablaron de todo el ámbito del catalogo del paisaje, lo
que permitió obtener una visión mas general. Las unidades situadas en los límites
del ámbito territorial de cada catálogo no se trataron con el mismo nivel de detalle
que las áreas mas centrales. Eso se explica, en parte, por el hecho que los
entrevistados a menudo asociaban estos paisajes con los otros ámbitos
territoriales, como sucedía, por ejemplo, en el caso del Montseny, que forma parte
de tres ámbitos territoriales (Comarcas Gironinas, Comarca Central y Regiò
Metropolitana de Barcelona).
Con la modalidad de entrevista con mapas mudos, algunos entrevistados tenían
dificultades o mostraron reticencias a delimitar paisajes sobre el mapa. Por este
motivo, en algunos casos el mapa se utilizo mas como una herramienta de soporte
para localizar lugares que para delimitar paisajes. Entre tanto, aquellas personcon
un perfil más técnico fueron capaces de delimitar paisajes sobre el mapa. Las
entrevistas a los agentes se realizaron en un momento inicial de la elaboración de
 Puntos clave de consulta a agentes del paisaje

Adaptar el contenido de las entrevistas a cada agente

Adaptar el discurso al registro adecuado de cada agente para evitar un eventual sensación de
incomodidad delante de demasiados tecnicismos

Realizar la entrevista en un espacio propio del agente del paisaje a fin de facilitar la convocatoria y
que la persona entrevistada se sienta cómoda

Mostrar una propuesta de unidades puede condicionar la respuesta del agente

Aspectos positivos Inconvenientes

Permite obtener información en profundidad

No da lugar al debate
sobre el paisajes

Figura 9 Mapa resultante de una entrevista en profundidad a agentes del paisaje de las La charla relajada y abierta facilita que emerjan
Comarcas Gironinas discursos, como la dimensión mas vivencial del
Se llega a un número reducido de personas
paisaje, que difícilmente surja en otros
mecanismos

El contenido de la entrevista se puede adaptar a

medida que se desarrolla, según el interés de la
conversación

Tabla13. Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes de las entrevistas a los agentes del
paisaje
4.2.5. Grupos de discusión La persona dinamizadora, presente en todas las sesiones tenia la función de
El grupo de discusión consistió en una reunión de agentes del paisaje que observadora estratégica e intervenía únicamente cuando era necesario. Su papel
interactuó e infirió entre ellos para la producción de un discurso de grupo consistía en abrir una nueva línea de debate cuando los objetivos se consideraban
cualitativamente diferente a la suma de los discursos individuales. Es un resueltos, enfocar de nuevo la discusión cuando se escapaba del marco conceptual
mecanismo que se encuentra a medio camino entre las entrevistas en profundidad de interés, provocar la reflexión colectiva cuando consideraba necesario detener la
a los agentes del paisaje y los talleres con agentes. Este mecanismo solo se utilizo dinámica para recopilar información tratada desde antes, restablecer el orden ante
en el catalogo del paisaje de Terres de l’Ebre. relaciones irrelevante para el debate (de enfrentamiento o de amistad), o erradicar
monólogos o cara a cara, entre otros.
Participantes
Los grupos de discusión reunieron agentes del paisaje de Terres de l’Ebre, Valoración del instrumento
representativos de los principales discursos y posiciones existentes en relación al El hecho de que este instrumento se realizase en una fase un poco avanzada del
paisaje. Para garantizar un buen nivel de dialogo y discusión se establecieron catálogo favoreció el análisis y validación de la información de las fases de
grupos de un mínimo de seis personas y un máximo de diez. A fin de compensar la caracterización y evaluación, así como la definición de objetivos de calidad
posible ausencia de ultima hora de algunos participantes, se seleccionaron al paisajística como un punto de partida de para la futura fijación de criterios y
menos dos personas mas de reserva. En total participaron 33 agentes repartidos acciones. Al mismo tiempo, el instrumento permitió captar opiniones con
en seis grupos de discusión: entidades relacionadas, grupos de pensadores y suficiente representatividad de los diversos grupos con intereses en el paisaje. En
artistas, administraciones públicas, grupos de personas relacionadas con el sector general, los participantes demostraron entusiasmo en los grupos de discusión y, en
turístico y urbanístico y un grupo de personas vinculadas al sector primario algún caso, se manifestó el deseo de reproducir la reunión con grupos de
(especialmente la agricultura y el regadío). Atentos al volumen potencial de interlocutor menos homogéneos (sobre todo en el caso de los agentes del grupo de
asistentes del grupo de entidades relacionadas, se opto por duplicarlo. entidades relacionadas) para enriquecer aun mas los resultados.
Los principales temas tratado fueron: los elementos mas representativos del
Mecanismo e información obtenida paisaje; los factores de cambio dominantes en el paisaje; el papel que el paisaje y
El mecanismo, de unos dos meses de duración, se indicio cuando la fase de sus valores tuvieron en el desarrollo económico del ámbito territorial; como poner
caracterización del catálogo de paisaje de las Terres de l’Ebre estaba en valor el paisaje del ámbito, y el papel de los agente socioeconómicos,
prácticamente cerrada y se disponía, por tanto, de una propuesta avanzada de administraciones publicas, entidades y plataformas, y sociedad civil en la
unidades de paisaje y de la diagnosis del paisaje del ámbito. Las tareas realizadas preservación y potenciación del paisaje y sus valores.
durante esta periodo fueron la definición de los grupos de discusión, la selección de De la misma manera que las entrevistas a los agentes del paisaje, los grupos de
los asistentes y del lugar donde se realizarían las sesiones, el diseño de un guión discusión sirvieron para conocer el tejido asociativo del territorio y para implicar al
temático, la convocatoria de cada grupo, las sesiones propiamente dichas y el mundo asociativo e institucional en el proceso de elaboración de los catálogos del
volcado y análisis posterior de los resultados. paisaje.
En la selección de los participantes se priorizo la composición homogénea de cada
uno de los grupos, y la heterogeneidad discursiva se busco en el conjunto de los
grupos, pero no en el seno de un mismo grupo de discusión. Los grupos de
discusión debían dar respuesta a los diferentes ámbitos de incidencia, ámbitos
territoriales y discursos existentes en el paisaje (ver tabla 15).
Una de las dificultades de los grupos de discusión fue la coordinación de un grupo
grande de personas, y por eso se evidenció la importancia de la fase previa de
contacto con lo contacto con los potenciales participantes, así como la capacidad
para encontrar sustitutos en caso de posibles imprevistos.
Los debates tuvieron una duración de entre 90 y 180 minutos, fueron de carácter
abierto, autorregulados en cuanto a los turnos y con pocas interrupciones por
parte de la persona dinamizadora. El trabajo se inició a partir de una pregunta
introductoria que servia para romper el hielo y provocar la primera ronda de
intervenciones. Se planteo una pregunta suficientemente abierta y general para
evitar un marco rígido de referencia en el debate, sin caer en la trampa de la
desorientación por generalización.
A partir de este punto, el debate se autoalimentaba, con intervenciones puntuales
y discretos por parte de la persona dinamizadora, cuando se requería agilizar o
reconducir el discurso de grupo. La sesión se cerraba cuando se habían debatido
todos los temas programados. Antes de acabar se ofrecía la posibilidad de corregir
o puntualizar algún aspecto de las diversas intervenciones con una ronda final.
 Determinar, por creación propia del grupo o por validación de la información obtenida en otros mecanismos, la caracterización y evaluación
Definir objetivos de calidad paisajística
Definir el mapa de discursos sobre la caracterización, la evaluación y los objetivos paisajística para poder trabajar posteriormente los criterios y acciones en los
Objetivos siguientes talleres participativos
definicion
de propuesta
objetivos de
Incidencia en las fases de de calidad criterios y
elaboración del catálogo caracterización del paisaje evaluación del paisaje paisajistica acciones
Tipología de los
participantes Agentes del paisaje Nº de participantes 33 personas

Dedicación solicitada a los

Duración aproximada unos 2 meses participantes 90 a 180 minutos
Disponer de una propuesta avanzada de unidades de paisaje y del diagnóstico del paisaje del ámbito
Requisitos del instrumento Disponer de un listado de agentes del paisaje
Catálogo Catálogo del paisaje de Terres de l'Ebre
Tabla 14. resumen de las características de los grupos de discusión

Grupos de discusión Principales ámbitos de incidencia Ámbito territorial Participantes

Desarrollo rural, naturales, servicios, Representantes de la Administración(Técnicos),

Entidades relacionadas historia, cultura y educación Ámbito del catálogo entidades, fundaciones y plataformas
Naturaleza, historia, cultura y
Pensadores y artistas educación Ámbito del catálogo artistas, escritores y pensadores

Autonómico, provincial, Representantes de la Administración(Técnicos y/o

Administraciones públicas Todos comarcal y municipal políticos)
Urbanismo, servicios, transporte, Agentes socioeconómicos del sector secundario y
Turismo-Urbanismo naturaleza y cultura Ámbito del catálogo terciario(expertos profesionales)

Agro-forestal, industria, desarrollo rural, Agentes socioeconómicos del sector

Tierra-Agua naturaleza, servicios y cultura Ámbito del catálogo primario(técnicos y expertos profesionales)
Tabla 15. Principales ámbitos territoriales de incidencia tratados por los participantes de los grupos de discusión

Puntos clave de los grupos de discusión

 Repartir o, si corresponde, duplicar los ámbitos de influencia y el posicionamiento
existente entre los grupos de discusión y de las entrevistas a los agentes, ya que
son dos instrumentos complementarios

preparar bien la función de la persona dinamizadora

Aspectos positivos Inconvenientes
Permite la construcción del discurso Dificulta el control sobre determinados tipos
mediante el dialogo y el debate entre de personalidad(caracteres dominantes o
los agentes tímidos, amiguismos)

Si se aplica en el momento central del

proceso participativo, el grupo de
Es difícil controlar cuando se alcanza el
discusión facilita el trabajo en el
clímax discursivo, ya que se requiere
siguiente mecanismo, ya que amplia
habilidad para dirigir el grupo y la empatia
el abanico de discursos registrados y
colectiva en el mínimo de tiempo posible
los somete a debate para construir
consenso.

Imagen 12 Los grupos de discusión permitieron captar opiniones representativas

se alcanza un elevado grado de
profundización en las aportaciones de
los grupos y se genera conocimiento
grupal
de diversos grupos con intereses en el paisaje
se requiere de un esfuerzo extra en la
programación para hacer trabajo en grupo,
atendiendo la dificultad de asegurar la
asistencia para cada convocatoria

Tabla 16. Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes de los grupos de

discusión

4.2.6. Talleres con agentes del paisaje


El mecanismo consistió en reuniones de debates temáticos con una selección de
representantes de instituciones, entidades publicas y privadas, sectores
económicos y sociales o expertos en la materia, para definir y priorizar objetivos e
calidad paisajística y proponer criterios y acción. A diferencia de las entrevistas en
profundidad y de los grupos de discusión, los talleres buscaban incitar el debate
entre diversos agentes del paisaje con visiones totalmente diferenciadas sobre un
mismo tema. Estos talleres se realizaron para el catalogo del paisaje de las
Comarcas Centrales, para la de la Regiò Metropolitana de Barcelona y para el de
Terres de l’Ebre.
Participantes
Los talleres iban dirigidos a representantes de entes públicos (como los
ayuntamientos, los consejos comarcales, las diputaciones), colegios profesionales
(como el Colegio de Geógrafos de Catalunya), entidades ecologistas (como
ADENC), sindicatos agrarios (como Unión de Granjeros), centros de búsqueda,
empresas (como ACESA) estudiantes universitarios relacionados con el paisaje, así
como expertos y personas conocedoras del paisaje. Se procuro que la muestra
fuese el máximo de representativa y diversa posible de los agentes del paisaje y
de expertos y conocedores del territorio de cada ámbito territorial.
Mecanismo e información obtenida
Los talleres con agentes del paisaje se realizaron en el momento en que los
equipos redactores de catálogos estaban trabajando en la definición de los
objetivos de calidad paisajística y en la propuesta de criterio y acciones, es decir,
cuando el diagnosis del catalogo ya estaba muy avanzada. El proceso, que duró
tres meses, consistió en la selección de las personas a convocar, el diseño del
proceso y de los temas a tratar, la convocatoria, los talleres propiamente dichos y
el volcado y análisis de los resultados. Se elaboró una serie de posibles convocados
a las sesiones de debate. Por un lado, los expertos y las personas conocedoras del
paisaje (participantes a titulo individual) y, por el otro, los agente del paisaje
(participantes que representaban a entidades o administraciones). En el caso de
los talleres del Catalogo de la Regió Metropolitana de Barcelona, para cada perfil se
crearon dos grupos según la temática de cada sesión: paisaje de espacios libres
(espacios naturales, entornos agrarios, litorales, fluviales) y paisaje urbanos y de
infraestructuras (ciudades, asentamientos urbanos, polígonos industriales). Así se
crean dos grupos de espacios libres (uno de expertos y otro de agentes) y dos
grupos de paisaje urbano y de infraestructura.
Cada grupo se reunió una vez y, posteriormente, tuvo lugar una sesión plenaria en
que confluyeron todos los grupos. En las sesiones se promovieron la reflexión
colectiva, para ir mas allá de la simple recogida de las opiniones de los diversos
agentes y expertos y para garantizar que todos los participantes realizasen
aportaciones y pudiesen debatir en un plano de igualdad. Las sesiones se
centraron en el contraste de la diagnosis efectuada por el equipo redactor del
catálogo y la formulación de objetivos de calidad paisajísticos y criterios y acciones
a partir de la diagnosis. Para disponer de la información necesaria antes de
comenzar las sesiones se presentaron los catálogos del paisaje, el proceso
participativo y los principales avances efectuados hasta ese momento. En esta
presentación se desarrollaron los principales contenidos de la diagnosis del
catalogo. Posteriormente se daba paso al primer ejercicio. En el primer taller o
debate los principales se agruparon en grupos de dos o tres personas para
formular objetivos de calidad paisajísticas con la ayuda de unas fichas orientativas
del ámbito territorial elaboradas por los equipos redactores de catálogos y
escribirlos en tarjetas. A medida que se iban recogiendo propuestas se colgaban en
paneles, se agrupaban por similitudes y afinidad, para ir haciendo un esqueleto de
los tipos de propuestas. A los paneles también se agregaban las propuestas del
equipo redactor de los catálogos. La persona dinamizadora las iba leyendo y las iba
colocando en el lugar adecuado. Los asistentes podían hacer aclaraciones, debatir
e intercambiar opiniones (si dos objetivos eran asimilables, si eran compatibles, si
eran sinérgicos o antagónicos). En los casos en que dos tarjetas tuviesen
contenido similar, se pedía a los participantes que concensuasen y sintetizasen los
enunciados. Era el momento de intercambio de información. Este primer taller
termino con una propuesta de objetivos de calidad.
A partir de aquel listado de propuestas de objetivos, en el segundo talles los
participantes debieron valorar los objetivos según su importancia. De los objetivos
más valorados se procedía con un sistema de tormenta de ideas a proponer
enunciados de criterios y propuestas de actuación para alcanzarlos. Una vez
desarrolladas las cuatro sesiones temáticas (dos por el grupo de agentes del
paisaje y dos por el grupo de expertos del paisaje), y después de tratar los
resultados obtenidos, se convoco a todos los participantes a una reunión plenaria,
donde se presentaron y debatieron los resultados de las sesiones. En aquella
ocasión se profundizo sobre el carácter holístico del paisaje, rompiendo con las
visiones sectoriales que hubiesen podido formar parte en los grupos temáticos, y
confrontando la visión de los expertos con al visión de los agentes del paisaje. Se
agregaron las conclusiones de cada grupo en seis bloques (mundo agrario, función
ecológica, infraestructuras, asentamientos, valorización y accesibilidad) y los
participantes recibieron, al comenzar la sesión, la lista de aportaciones
estructuradas según estos bloques. Durante la sesión, y por cada bloque, el equipo
redactor del catalogo distinguieron entre las propuestas provenientes de las
sesiones de debate que ya habían sido consideradas en la primera propuesta de
catalogo, las que no habían sido consideradas en la primera propuesta del
catalogo, que no habían sido considerada pero se tendrían en cuenta y las que se
desestimaban (de forma justificada). A medida que el equipo redactor iba
desgranando las respuestas y los argumentos, los participantes podían pedir turno
de palabra y opinar, abriendo un debate con el equipo redactor y otros
participantes.
Valoraciones del instrumento
Los talleres con agentes del paisaje sirvieron para debatir en profundidad objetivos
de calidad paisajística y proponer criterios y acciones para los catálogos del
paisaje. La contraposición de discursos permitió detectar puntos de consenso y de
disenso en relación con el paisaje deseado por la sociedad civil del territorio y
enriqueció las aportaciones y los resultados finales. Asimismo se puede decir que
este mecanismo proporcionó a los equipos redactores una base sólida sobre la cual
terminar de definir los objetivos de calidad para los catálogos del paisaje y algunos
criterios y propuestas de acciones(ver el apartado 4.4.2), además de contrastar de
forma implícita la diagnosis realizada.
De todas maneras, hay que tener en cuenta que las características de las sesiones,
con un fuerte componente de dinámica de grupo, no favorecieron las aportaciones
de las personas tímidas y poco dadas a hablar en público. La metodología también
presento algunas dificultades técnicas, especialmente a la hora de establecer
criterios y acciones, y los grupos no siempre trataron el tema asignado. Así, a las
sesiones sobre paisaje urbano, por ejemplo se terminaba hablando mas sobre
paisajes abiertos, seguramente a causa de un concepto de paisaje sesgado por el
paisaje agrario y forestal. Gracias al cuestionario que se dio a los asistentes se
conoce que cerca de la mitad de los participantes se mostró bastante satisfechos Puntos clave de los talleres con agentes del paisaje
con el resultado del proceso y consideraban que se habían alcanzado los objetivos.
De todas maneras, algunos participantes fueron críticos con la dinámica de trabajo preparar bien la función de la persona dinamizadora
y hubieran preferido tener más tiempo para discutir, reflexionar y debatir. En
cambio valoraron muy positivamente el nivel de participación de los agentes y su
implicación, así como la puesta en común y el intercambio de idea Procurar que los grupos de trabajo incorporen representantes de perfiles diferentes

Proporcionar información previa a los asistentes para establecer un marco común de

discusión, así como asegurarse que la difusión arribe a bastante gente

Evitar la repetición de los debates de las sesiones anteriores en la sesión de cierre

Aspectos positivos Inconvenientes
No garantiza la aportación de personas
Permite genera debate tímidas o poco habituadas a hablar en
público

Permite detectar elementos de consenso y Dificulta llegar a personas poco entendidas

disenso en la materia

Tabla 18. Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes de los talleres con agentes del
paisaje

Imagen 13. Los participantes de los talleres se agrupan para formular objetivos de
calidad paisajística.

Objetivos
Incidencia en las fases de
elaboración del catálogo
Tipología de los
participantes
Duración aproximada
Requisitos del instrumento
Catálogo
Tabla 17. resumen de las características de los talleres con agentes del paisaje
Dar a conocer un diagnóstico del paisaje elaborada por el equipo redactor
Proponer, discutir y priorizar objetivos de calidad paisajística
Proponer criterios y acciones para el catálogo de paisaje
Contrastar los trabajos efectuados por los equipos redactores
definición
de propuesta
objetivos de
de calidad criterios y
caracterización del paisaje evaluacion del paisaje paisajística acciones
Agentes del paisaje y personas a titulo
individual Nº de participantes entre 30 y 50 por catálogo
Dedicación solicitada a los
unos 3 meses participantes 5 horas en 2 jornadas(temática y plenaria)
Disponer de un diagnóstico(caracterización y evaluación del paisaje) avanzado
Catálogo del paisaje de Terres de l'Ebre, Comarcas Centrales y Regió Metropolitana de Barcelona
Imagen 14. los objetivos de calidad paisajística propuestos por los participantes
cuelgan en un panel para debatir con todos los asistentes

4.2.7. Talleres con personas a titulo individual
Este mecanismo consiste en sesiones de trabajo con personas de diversos perfiles
que, a titulo individual, se reunieron en tres ocasiones para debatir sobre los
valores, las problemáticas y los retos del paisaje del ámbito territorial. Esta técnica
se utilizo para los catálogos de las Comarcas Gironinas y de l’Alt Pirineu i Aran.
Participantes
A fin de obtener una adecuada representación de perfiles se selecciono a los
participantes de forma anticipada teniendo en cuenta la complejidad del territorio.
A la hora de definir los perfiles, se emplearon como criterios la representatividad
que marca el contexto(tipos de actores y tipos de paisajes), la necesidad de incluir
un abanico suficientemente amplio de sensibilidades diferentes, y las tareas a de
desarrollar durante las sesiones. También se procuro que hubiese paridad de
género y diversidad generacional y se excluyeron, por ejemplo, personas muy
visibles en los medios de comunicación, representantes de sindicatos e
instituciones, políticos y expertos en temas de paisaje, ya que se debía participar a
titulo individual. En total se seleccionaron entre seis y diez participantes de perfiles
diferentes pero que reflejasen la realidad social del ámbito del catalogo.
Mecanismo e información obtenida
Los talleres con personas a titulo individual se realizaron durante la fase de
evaluación del paisaje. El proceso, con una duración aproximada de unos tres
meses, implico la selección del área de análisis de los talleres, el diseño de las
sesiones, la selección de las personas a convocar, la convocatoria, las tres sesiones
de los talleres, el volcado y análisis de los resultados.
Para facilitar la identificación de los participantes con los paisajes se opto por
trabajar con una escala territorial mas reducida que la de los catálogos del paisaje.
El trabajo a escala de detalle facilita que la población identifique mejor sus
referentes cotidianos, a diferencia de las escalas más grandes, donde los
fenómenos se tornan más abstractos. Por tanto, se puede decir que las escalas de
detalles facilitan la participación de la población con un perfil no técnico.
Al no tratar el conjunto del ámbito territorial del catálogo, se busco un área que
manifestase cierta sensibilidad y/o demanda por que el paisaje y las cuestiones
territoriales ganasen peso en la agenda publica, que contenga la mayoría de las
problemáticas que se dan en el resto de la geografía del catálogo, y que tuviese
representación de todos los sectores productivos, pero que no resaltase por una
peculiaridad mas importante que eclipsase el resto rasgos comarcales. También se
tuvo en cuanta poder dispones de soporte logístico local, y que el lugar donde se
realizasen los talleres fuera accesible. Por todo ello se escogió las comarcas de
l’Baix y Alt Empordà y, concretamente, la ciudad de Figueres, para el catalogo de
las Comarcas Gironinas, y la de Seu d’Urgell para tratar el ámbito de l’Alt Urgell y
la Cerdanya por el Catálogo de l’Alt Pirineu i Aran.
Una vez dispuesto el ámbito de trabajo, se procedió a elaborar los perfiles de
participantes designados y una búsqueda exhaustiva de personas que pudiesen
participar de los talleres. Para la selección fue de gran ayuda disponer de
informantes locales, es decir, personas próximas al equipo de participación que
conozcan bien el tejido social de la zona. Una vez que se obtuvo un número
significativo de candidatos, el perfil del grupo se termino de concretar según
disponibilidad o la necesidad de combinar armónicamente sus diversos miembros.
Los talleres consistieron en tres encuentros consecutivos de tres horas cada uno,
durante los cuales los participantes fueron aproximándose al paisaje de forma
gradual. En cada encuentro se trataron cuestiones diferentes pero estrechamente
relacionadas las unas con las otras, para proporcionar coherencia y sentido de
conjunto del proceso participativo. Se trabajo a partir de las necesidades de
información formuladas por los equipos redactores de los catálogos. Los talleres,
más centrados en la dinámica de grupos, disponían de una persona encargada de
dinamizar las sesiones, moderarlas, informar y hacer de mediadores cuando fuese
necesario.
El objetivo de la primera sesión, de carácter introductoria, era que el grupo tomara
conciencia de los elementos más intangibles del paisaje. Por ejemplo, se incluyo un
ejercicio en el cual cada participante debía describir un itinerario que realizase
cotidianamente, para hacer emerger el paisaje más vivencial y descriptivo. Los
participantes terminaban realizando una tabla de caracterización (con los valores
particulares o comunes, las carencias, las amenazas y oportunidades del territorio)
que se utilizaría luego en sesiones posteriores. En la segunda sesión se puso el
énfasis en los valores del paisaje, así como la evaluación de la calidad del paisaje.
Durante la sesión se trataron los factores que entraban en juego en la
configuración del paisaje y los aspectos mas valorados socialmente, y se priorizo la
deliberación del grupo, la reflexión y la dialéctica. Por ejemplo, se pidió a los
participantes que se posicionasen a favor o en contra de tres afirmaciones
provocadoras y argumentasen la respuesta en función de sus expectativas sobre el
paisaje. Finalmente, en la última sesión se procuro aprovechar toda la tarea hecha
por el grupo para proponer criterio para alcanzar el buen estado del paisaje. Uno
de los ejercicios de este último encuentro implico la creación de logotipos para
representar una hipotética campaña de promoción paisajística de la zona. Durante
la elaboración emergieron valores intangibles (como los “barreras de cipreses”
considerados uno de los símbolos de la Plana de’l Emporda, l‘Albera como un telón
de fondo de los paisajes de l’Emporda o la meteorología como una parte
indisoluble del paisaje del Pirineu), y se resaltaba allí lo mas digno del paisaje
propio, a la vez que se ganaba autoestima territorial. Este ejercicio servia para
conectar con los elementos más simbólicos.
Imagen 15 Los talleres con personas a titulo individual estuvieron muy centrados
en la dinámica de grupos.
 Profundizar en la caracterización de cada unidad de paisaje previamente definida y contrastar su validez
Tratar los valores intangibles del paisaje
Encontrar criterios de actuación paisajística
Objetivos Dar voz a personas representativas de los discursos del territorio, que no representan una entidad
definición
de propuesta
objetivos de
Incidencia en las fases de de calidad criterios y
elaboración del catálogo caracterización del paisaje evaluacion del paisaje paisajística acciones
Tipología de los
participantes Personas a titulo individual Nº de participantes entre 6 y 10 por catálogo

Dedicación solicitada a los

Duración aproximada unos 3 meses participantes 3 sesiones de unas 3 horas cada una
Tener un conocimiento previo de las características del ámbito y de su realidad social.
Requisitos del instrumento Es preferible tener avanzada la redacción del catálogo del paisajes

Catálogo Catálogo del paisaje de Comarcas Gironinas y Alt Pirineu y Aran

Tabla 19. resumen de las características de los talleres con personas a titulo individual

Valoración del instrumento

Los talleres permitieron hacer una exploración profunda sobre algunos aspectos del
catálogo del paisaje que difícilmente se podrían estudiar con otros mecanismos. El
trabajo continuado con un mismo grupo de personas ayudo a obtener información
que no hubiera surgido de entrevistas individuales. En el trabajo de grupo, a
diferencia de cuando se hace una entrevista, las aportaciones individuales son
significativas hasta cierto punto. Si bien es cierto que en determinados momentos
se buscaba precisamente resaltar lo genuinamente personal (que provenía de un
contexto cognitivo y emocional diferente al del grupo de trabajo), en general se
priorizaba lo colectivo. Es decir, lo que interesaba destacar mas eran los
contrastes, los consensos, los dilemas, etc. En definitiva, aquello que se desprende
de la deliberación del grupo. Así entonces, lo que se recogió (ya fuese en murales
o anotaciones) era solamente una parte de los resultados; la otra era la que
estuvo en disputa y reflexión durante el proceso de generarlos.
En los talleres, en cada encuentro creció el grado de conocimiento mutuo de los
participantes, y en un ambiente relajado era mas sencillo distinguir los acuerdos,
los desacuerdos y las dudas que despertaba cada cuestión. La madurez como
grupo propicio tareas complejas como las de futuros imaginarios o las propuestas y
favorecieron resultados interesantes. Por otro lado, que los talleres se realizasen
cuando la fase de caracterización e identificación de los paisajes estaba bastante
Imagen 16 Los talleres permitieron hacer una exploración profunda de algunos
avanzada permitió profundizar la información ya disponible desde el momento y
aspectos de los catálogos del paisaje que difícilmente se podrían estudiar por otros
mecanismos
elaborar una propuesta de objetivos de calidad paisajística y criterios y acciones
(como por ejemplo promover carreteras pequeñas y arboladas de l’Empordà, Puntos clave de los talleres con personas a título individual
delimitar y señalizar rutas para conocer el paisaje o fomentar la actividad agrícola
y forestal del Pirineu para mantener el paisaje). De todas maneras, la definición de Disponer de informadores locales que puedan dar apoyo a la hora de seleccionar participante y
criterios y acciones no fue una tarea fácil, ya que se requirió de cierto grado de convocarlos
abstracción de las posiciones personales. La escala fue un factor determinante que
condiciono las características de los participantes y los objetivos y resultados del
Preparar bien la función de la persona dinamizadora, ya que esta ha de desarrollar múltiples tareas:
proceso. Utilizar una escala inferior a la del catálogo aporto motivación a los
moderación, mediación, condición del a sesión, procesamiento de la información, etc
participantes, que sentía a la temática mas próxima ya que se hablaba de paisajes
mas conocidos. No obstante ello, este elección hizo que solo pudiesen tratarse una Dedicar tiempo y recursos a la fase de contacto con los potenciales participantes para tener capacidad
determinadas zonas del catálogo. En cualquier caso, el hecho de escoger una zona de reacción ante posibles imprevistos
bastante representativa del ámbito del catálogo permitió la extrapolación de
Aspectos positivos Inconvenientes
algunos debates al conjunto del ámbito. En lo que hace a la participación cabe
destacar que algunos grupos se negaron a participar. Las ausencias mas notables
son los provenientes del sector inmobiliario y de la construcción, como también la se revelan puntos de vista que no surgen en las
industrial y comercial. También hubo participantes poco comprometidos con el entrevistas individuales y muestra como cambian y Se llega a un número limitado de personas
proceso participativo, que estuvieron ausentes en algunas sesiones. Se vio que se forma las actitudes y las opiniones
para el éxito de asistencia en este tipo de mecanismo es crucial un buen ejercicio
de reclutamiento.

Abre el abanico de planteos y valores que Resulta costoso si se quieren abordar todos los
intervienen cuando se trata del paisaje ámbitos del catálogo

Integra el conocimiento técnico con la experiencia

para buscar un diagnostico colectivo mas rico, Tomar un solo ámbito del catálogo es arriesgado
mientras se genera conocimiento grupal

Hay que hacer un esfuerzo extra en la

programación de las sesiones para trabajar con
Favorece el aprendizaje social sobre el paisaje un grupo cerrado, además de la dificultad de
asegurar la asistencia de las personas
convocadas a cada taller
Tabla 20. Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes de los talleres con personas a título
individual
4.2.8. Talleres abiertos.
Este mecanismo consistió en sesiones abiertas a todas las personas interesadas en
el catalogo del paisaje, donde se explicaba que era el catalogo y en que fase de
elaboración se encontraba, y es allí donde se recogían las opiniones de los
asistentes. Participaron personas interesadas en debatir y profundizar sobre
diversas temáticas relacionadas con los paisajes de su ámbito territorial.
Este mecanismo se utilizo para el catálogo de paisaje de la Regiò Metropolitana de
Barcelona, para la de las Comarcas Centrales y para el de Terres de l’Ebre.
Participantes
Los talleres se plantearon como un instrumento abierto a la participación de
cualquier persona o entidad interesada en el paisaje. Así, fue dirigido tanto a
personas a titulo individual como a agentes del paisaje. En conjunto participaron
entre 20 y 100 personas por catalogo. El grueso de la participación correspondió a
entidades interesadas en la conservación del paisaje, con la presencia de algunos
participantes a titulo individual (17% del total). En lo que hace a la edad, como en
los otros instrumentos (salvo la encuesta telefónica y el estudio de opinión) hubo
una baja participación de personas mayores de 65 años (3%), y no hubo
participación en el mecanismo de menores de 20 años.
Mecanismo e información obtenida
Los talleres abiertos tuvieron lugar en la fase más inicial de elaboración de los
catálogos de paisaje y se aprovechó para informar sobre los catálogos y los
procesos participativos vinculados. El proceso consistió en preparar el taller,
convocar a los participantes, la ejecución de los talleres propiamente dicha, el
volcado de la información obtenida y el análisis posterior. Para facilitar la
participación se realizaron talleres diferenciados de unas tres horas prácticamente
para cada una de las comarcas del ámbito de los catálogos. En cada taller se trato
principalmente un determinado ámbito comarcal para que los participantes se
sintiesen mas cómodos a la hora de delimitar los paisajes del que tienen mas
conocimiento, pero se ponía énfasis en ir mas allá de los límites administrativos.
La identificación, delimitacion y caracterización de las unidades de paisaje se
realizó a partir de mapas en blanco de los diversos ámbitos de los catálogos (ver
el anexo4), sobre los cuales participantes de forma individual en primer lugar y,
posteriormente, en grupos de unas cuatro o cinco personas, delimitarían las
unidades de paisaje que consideraban mas adecuadas. Para facilitar el trabajo se
formulaba la siguiente: cuando vas en auto, que cambios de paisaje detectas?
Una vez identificadas las unidades de paisaje, los grupos discutieron sobre las
características de estas unidades, sus principales valores, la presencia de
miradores o itinerarios con especial interés paisajístico, y también abordaron
aspectos de evaluación de paisajes y de propuesta de objetivos de calidad
paisajística.
Una vez desarrollados los trabajos en grupo, se pusieron en común los resultados
para valorar la coincidencia en la delimitacion y denominación de unidades por
parte de los diversos grupos. Aunque el objetivo del taller no era obtener un mapa
consensuado de unidades de paisaje, cuando los asistentes encontraron
divergencias en las delimitaciones, se discutieron.
Valorización del instrumento
Al realizarse al inicio de los trabajos de elaboración de los catálogos, la información
generada fue muy bienvenida para desarrollar la primera fase del catalogo del
paisaje y contribuyó a la identificación y delimitacion de las unidades de paisaje y
la identificación de elementos destacados, miradores e itinerarios. En pocas
sesiones se generó un gran volumen de información. Así por ejemplo, para el
catalogo de paisaje de las Comarcas Centrales los talleres abiertos permitieron
identificar preliminarmente 177 elementos destacados del paisaje, 27 miradores y
48 itinerarios. Además, los equipos redactores del catálogo aprovecharon para
interactuar con algunos participantes y aclarar algunas dudas. Atentos a que estas
sesiones tuvieron lugar en una fase muy primigenia de los catálogos no se pudo
profundizar demasiado en los aspectos mas avanzados de su elaboración.
El hecho de que las sesiones priorizasen el trabajo de grupo confirió mas contraste
las propuestas surgidas como, por ejemplo, las delimitaciones de unidad de paisaje
o la identificación de valores, miradores e itinerarios. También sirvió para obtener
una primera impresión de la relevancia territorial de las cuestiones paisajísticas,
los principales discursos alrededor de la temática, y los ejes fundamentales de
consenso y disenso en cada territorio.
Se evidencio que era básico hacer una pequeña explicación sobre el concepto de
paisaje, y de unidades de paisaje antes de iniciar los talleres. De esta manera se
homogeneizaban los discursos así como la escala de trabajo, es decir, la medida
aproximada de las unidades de paisaje propuestas. Una formula que resulto
efectiva fue orientar a los participantes sobre el numero de unidades que se quería
obtener sobre cada ámbito. Cuando esta información no se daba de la forma
adecuada o no era comprendida por los participantes, el resultado obtenido no fue
útil para el catalogo. Por ejemplo en el catalogo del paisaje de las Comarcas
Centrales (ver figuras 10 y 11) se evidencia la diferencia entre el taller realizado
en Manlleu, donde se trataba el área de Osona y el taller realizado en Solsona,
donde se trabajó el ámbito del Solsonès. En el primer caso, la superposición de las
delimitaciones realizadas por los diferentes grupos mostró una grandes
coincidencias, lo que dio a lugar a unas unidades de paisaje muy claras que
sirvieron de base para la definición de unidades realizadas por el equipo redactor
del catálogo. De hecho, si se comparan las propuestas realizadas por los asistentes
al taller y la propuesta final del equipo de trabajo se evidencia un gran parecido.
En el taller del Sosonès, en cambio, la superposición de las delimitaciones
efectuadas por los diferentes grupos mostró unos resultados divergentes y poco
claros, posiblemente causados por una desigual comprensión del concepto de
unidad de paisaje.

Objetivos
Incidencia en las fases de
elaboración del catálogo
Tipología de los
participantes
Duración aproximada
Requisitos del instrumento
Catálogo
Tabla 21. resumen de las características de los talleres abiertos
Imagen 17 Los asistentes a los talleres abiertos trabajaron en la identificación,
delimitacion y caracterización de unidades de paisaje de forma individual y en
grupo
Puntos clave de los talleres abiertos
Presentar el proceso de elaboración del catálogo del paisaje y el proceso participativo vinculado
Hacer un primer contacto con personas y entidades del territorio e implicarlos en el proceso participativo
Identificar, delimitar y caracterizar las unidades de paisaje
Recoger una primera aproximación a la evaluación del paisaje
definición
de propuesta
objetivos de
de calidad criterios y
caracterización del paisaje evaluación del paisaje paisajística acciones
Personas a titulo individual y agentes del
paisaje Nº de participantes entre 20 y 100 por catálogo
Dedicación solicitada a los
unos 3 meses participantes unas 3 horas
Disponer de un listado de agentes del paisaje
Catálogo del paisaje de Comarcas Centrales, Regió Metropolitana de Barcelona y Terres de l'Ebre
Para el éxito de las asistencia hay que hacer un buen ejercicio de la
convocatoria, utilizando tantas herramientas como sean posibles
Si los equipos redactores están presentes durantes estas sesiones pueden
aprovechar para interactuar con algunos participantes, En ese caso es
deseable generar discusiones entre los participantes y el equipo redactor
Indicar a los participantes la escala de trabajo, es decir, el tamaño aproximado
que tendrían las unidades de trabajo propuestas. La orientación de este tamaño
puede indicar el número de unidades deseadas para el ámbito
Hacer una presentación previa sobre el concepto de paisaje para homogeneizar
discursos
Aspectos positivos Inconvenientes
No da pie a profundizar en algunas
Permite llegar a un gran número de cuestiones por tratarse de una fase
personas primigenia en la elaboración de los
catálogos de paisaje
Genera debate entre las personas que
asisten a los talleres
Se puede vincular a la tarea informativa
desde el inicio de los procesos
participativos
Tabla 22. Puntos clave, aspectos positivos e inconvenientes de los talleres
abiertos
Figuras 10 y 11.Resultado de los ejercicios de identificacion de las unidades de paisaje de Osona(izquierda) y el Solsonés(derecha)
4.3. La información, la comunicación y el retorno de información y comunicación utilizadas, así como las diversas vías de retorno de
Cualquier proceso participativo debería ir acompañado de un buen plan de la participación.
comunicación y sensibilización para alcanzar la máxima participación e implicación
de de los agentes institucionales, económicos, sociales y personas a titulo 4.3.1. Sesiones informativas de los catálogos.
individual, así como para transmitir a los participantes la información y los Para algunos mecanismos fue evidente la importancia de que los participantes
conocimientos necesarios para garantizar una buena experiencia participativa. Uno dispusiesen de un marco común para la participación. Entonces, se realizaron
de los criterios que s tuvo en cuenta antes de iniciar el proceso participativo de los sesiones informativas de los catálogos con el objetivo de capacitar a todo aquel
catálogos fue la de generar una información no excesivamente técnica y el máximo que lo desease.
de transparente posible, para que las personas tuviesen una idea clara del alcance Para cuatro catálogos de paisajes(Comarcas Gironinas, Alt Pirineu i Aran, Regio
real de la participación Metropolitana de Barcelona i Comarcas Centrales), el Observatorio del Paisaje de
Para hacerlo posible la tarea de comunicación acompaño en paralelo a los procesos Catalunya y la Dirección General de Participación Ciudadana de la Generalitat de
participativos. La pagina www.catpaisatge.net del Observatorio del Paisaje, la Catalunya organizaron conjuntamente una sesiones abiertas a todas las personas
principal herramienta de comunicación de que dispone el organismo estructuro el interesadas, en las cuales se daba información de interés. En el Catálogo de
grueso de las tareas de información y comunicación vinculadas a los catálogos, paisaje de la Regio Metropolitana de Barcelona y en el de las Comarcas Centrales
además de acoger el mecanismo de participación de la consulta web. De hecho, las sesiones informativas fueron acompañadas de talleres abiertos (ver el apartado
esta página web tiene apartados dedicados especialmente a los catálogos y a los 4.2.8).
procesos de participación asociados. También se utilizaron otros instrumentos de Una parte importante de la información consistió en dar a conocer el concepto de
comunicación para dar a conocer los procesos participativos de los catálogos de paisaje tal y como se entiende desde el Convenio Europeo de Paisaje. Este
paisaje, como la emisión de comunicados de prensa, conferencias, mensajes de concepto no es el mismo para todos, y aun hay un sesgo a considerar el paisaje
correo electrónico a lista de distribución especializada, edición de dícticos como aquello natural o rural, o a confundir el concepto de paisaje con el de
explicativos o artículos que explicaban los trabajos de elaboración de los catálogos, territorio, y de uso del territorio (urbanismo, infraestructuras, etc.). Una dificultad
entre otros. sufrida era que algunos participantes no terminaban de comprender la figura del
Los esfuerzos de comunicación variaron según la tipología del instrumento. Así, catálogo, un término que generaba confusión porque se asociaba a los catálogos
para las entrevistas en profundidad a los agentes del paisaje (ver el de patrimonio propio de los planes urbanísticos municipales. En este sentido, las
apartado4.2.4) fue suficiente con un envío por correo postal y correo electrónico a sesiones informativas tuvieron un peso importante para capacitar a los
los agentes del paisaje, mientras que para otros mecanismos se hizo un esfuerzo participantes para los instrumentos de participación posteriores. Para asegurar la
mayor, con difusión a la prensa escrita, emisoras de radio local y medios máxima difusión de las sesiones informativas se convocaron a los agentes del
telemáticos o edición de dípticos a fin de incidir en el éxito de la convocatoria. En paisaje identificados, así como las administraciones locales por correo electrónico y
estas campañas se basaron en eslogans como “Opina, el paisaje te escucha”, o postal. Además a algunos agentes se hizo un refuerzo de la convocatoria con
“Eres parte del paisaje. Participa”(ver las figuras 12 y 13). llamadas telefónicas. Todas las convocatorias incorporaban un díptico que se editó
El caso de la consulta web se considera paradigmático, ya que se comprobó que el para cada una de las sesiones (ver un ejemplo del díptico en la figura 15).
sistema más eficaz para dar a conocer la consulta era, precisamente, a través de
los medios de comunicación electrónica y de la distribución del vínculo de la
consulta en foros telemáticos. Por el contrario, la difusión de procesos en diarios
de gran tirada tuvo unos resultados discretos. A modo de ejemplo, la figura 14
muestra el aumento de consultas como una consecuencia de noticias aparecidas en
boletines electrónicos y en la edición digital de medios de comunicación durante el
proceso de elaboración del Catálogo del Paisaje del Camp de Tarragona los meses
de mayo y junio del año 2006. Los picos corresponden a los días que algún diario
digital o lista de distribución se hicieron eco de la consulta.
Otro importante medio de difusión de los procesos participativos de los catálogos
fueros las mismas sesiones e instrumentos participativos. Así se aprovecho las
entrevistas (encuestas telefónicas, estudios de opinión y entrevistas a los
agentes), los grupos de discusión o los talleres no solo para conocer el tejido social
del territorio, sino también en ocasiones, como medio de reclutamiento para
implicar a la ciudadanía en general y al mundo asociativo e institucional en los
Figura 14 Evolución de la participación de la consulta web del catálogo del paisaje de Camp
siguientes mecanismos de participación previstos.
de Tarragona en los meses de mayo y junio de 2006
Para asegura una buena información y comunicación el Observatorio del Paisaje
desarrollo diversos instrumentos de comunicación: una sesión informativa al
principio de cada catálogo, un buzón de paisaje abierto durante todo el periodo de
elaboración del catálogo y las tareas de retorno, realizadas a la finalización de cada
mecanismo participativo. A continuación se exponen los dos principales mecanismo
 4.3.2. Buzón de paisaje
El Observatorio del Paisaje habilitó en la pagina web www.catpaisatge.net un
enlace a una dirección electrónica denominada buzón del paisaje, donde las
personas interesadas podían enviar opiniones o consultas sobre los catálogos de
paisaje, así como otras informaciones relacionadas. El buzón del paisaje, que no se
cerró nunca durante el proceso de elaboración de los catálogos, recibió un gran
número de aportaciones con un gasto relativamente bajo. Estas aportaciones
(impactos, itinerarios, miradores, valores, imágenes, documentación, estudios)
procedían tanto de personas a título individual como de agentes del paisaje.
Algunas personas y entidades también utilizaron el buzón para mostrar interés u
ofrecerse para colaborar en la elaboración del catálogo. En algunos casos se
trataba de personas que ya habían participado en algún mecanismo de
participación y querían continuar recibiendo información sobre el desarrollo de los
procesos participativos.

Imagen 18 Las sesiones informativas proporcionaron un marco común para la

participación en los catálogos del paisaje

Figuras 12 y 13 Campañas por los catálogos de paisaje de Terres de Lleida y Regió

Metropolitana de Barcelona

4.3.3. Retorno de la participación

En los procesos de participación ciudadana es importante informar de forma rápida importancia, como por ejemplo, los lugares emblemáticos, elementos de
y clara, las personas que han participado sobre cuales aportaciones del proceso interés o lugares desde donde observar el paisaje. Casi siempre los
participativo se han tenido en cuenta y cuales no. Esta tarea que recibe el nombre participantes citaban los mismos elementos dentro de una diversidad muy
de retorno de la participación, aporta transparencia a todo el proceso y evita que grande.
se cree la impresión que el proceso no sirvió para nada. En los catálogos, el • Aportaciones nulas: las opiniones demasiado generales, de demasiado
retorno tiene lugar en dos fases: una primera fase para comunicar a los detalles o que no tenían relación directa con el paisaje se consideraron no
participantes(y en el caso de las consultas a través de la web, a todas las personas validas. Este tipo de aportaciones se producían en parte cuando los
interesadas) los resultados obtenidos por cada instrumento participativo y una participantes no conocían con exactitud el alcance y objetivos de los
segunda frase cuando el Departamento de Política Territorial y Obras Públicas catálogos. De todas maneras se vio que alguna de estas contribuciones se
aprobaba un determinado catálogo. En este segundo caso el retorno consistía en podían transformar en informaciones útiles para los catálogos si se
enviar a todas las personas entrevistadas una copia en formato digital del catálogo interpretaba el sentido a partir de la información disponible y se adaptaba
en cuestión. En caso que se tardara mucho en aprobar el catálogo, se enviaba una a ámbitos más generales.
carta agradeciendo la participación ya anunciando que mas adelante recibirían una Los equipos redactores de los catálogos tomaron las aportaciones de la
copia del catálogo. participación como alertas que hicieron que dedicasen más atención a elementos
en los cuales podrían no haberse fijado previamente o a los cuales no le habían
4.4 Algunos resultados de los procesos participativos de los catálogos de paisaje dado la importancia necesaria.
A pesar de que el principal objetivo de esta publicación es analizar la metodología Todos los mecanismos de participación utilizados proporcionaron en una u otra
utilizada en los procesos participativos de los catálogos, se ha considerado también medida, información valida para los catálogos de paisaje (ver la tabla 23), y los
oportuno también mostrar algunos resultados del grado de incidencia de la mecanismos se complementaron entre ellos. En términos generales, se podría
participación en los documentos técnicos de los catálogos de paisaje. decir que las técnicas más cuantitativas facilitaron la obtención de información
para las primera fases de los catálogos (la identificación, caracterización y
4.4.1, Incidencia de la participación evaluación del paisaje), mientras que las más deliberativas aportaron información
La participación enriqueció los catálogos de paisaje. La información obtenida en el de frente a las ultimas fases (las correspondientes a la definición de objetivos de
proceso de participación incidió de diversas maneras; alguna de las aportaciones calidad paisajística y de los criterios de acción). Así pues, se vio muy útil combinar
pueden ser muy difíciles de detectar mientras que otras son fácilmente diversas técnicas con un mismo proceso, a fin de compensar el tipo de
identificables en el documento final. Cada aportación tuvo un peso específico contribuciones obtenidas en cada una de ellas y cubrir todas las fases de
propio, independientemente de su grado de validez representativa. Así una sola elaboración de los catálogos.
opinión, según el acierto de su razonamiento, podía tener impacto sobre el
catálogo. El hecho de incorporar las aportaciones de la participación en la
redacción del catálogo no obedecía tanto a cuestiones de representatividad como
al hecho de si estas aportaciones tenían sentido y estaban contrastadas por otros
mecanismos participativos o por otras vías.
En general, se pueden identificar cinco tipos de aportaciones:
• Aportaciones con información nueva: las aportaciones con información
que los equipos redactores de los catálogos no conocían se corresponden
principalmente con valores intangibles, de pertenencia o simbólicos. Es la
información más difícil de conseguir sin la complicidad de la ciudadanía.
No obstante eso algunos participantes, sobre todo las personas con un
perfil mas técnico, les es mas fácil hablar de componente tangibles del
paisaje (como la ordenación del territorio) que de los valores intangibles.
• Aportaciones que corroboraban los trabajos del equipo: muchas
aportaciones coincidían con la información ya disponible por los equipos
de redactores. De hecho algunos equipos redactores mostraron sorpresa
por la coincidencia entre su trabajo y las visiones de entidades diferentes,
incluso con grupos aparentemente poco sensibles con el paisaje.
• Aportaciones que contradecían los trabajos del equipo: en algunos casos
las aportaciones obtenidas a través de la participación obligaron a los
equipos redactores del catálogo a revisar aspectos del documento técnico
de los catálogos del paisaje, como por ejemplo, la definición de limites o
de los nombre de las unidades de paisaje.
• Aportaciones que modificaban los trabajos del equipo: información que el
equipo ya conocía pero que gracias a la participación se le dio más

Figura 15 Díptico informativo de las sesiones informativas del Catálogo del paisaje de la Regió
Metropolitana de Barcelona
4.4.2. Principales aportaciones de la participación
Las principales aportaciones de la participación en los catálogos están relacionadas
con la definición y delimitacion de las unidades de paisaje, la identificación de
valores, la localización de las principales rutas y miradores del paisaje, el análisis
de las dinámicas y la definición de objetivos de calidad paisajística y criterio y
acciones.
A continuación se mostraran algunos ejemplos de estas aportaciones.
Unidades de paisaje
La participación tuvo un peso relevante en la identificación de las unidades de
paisaje, tanto para lo que hace a los límites como a su denominación. A menudo
los procesos participativos sirvieron para validar o ayudar a definir las propuestas
de límites de las unidades realizadas por los equipos redactores de los catálogos.
Por ejemplo, el mapa final de unidades de paisaje del Catálogo del paisaje de las
Comarcas Gironinas es muy similar al mapa de unidades que se obtuvo integrando
las aportaciones obtenidas en el conjunto de las entrevistas a los agentes del
paisaje (ver las figuras 16 y 17). En lo que hace a la denominación, la mayor parte
de los participantes en las consultas web estuvieron de acuerdo con el nombre
propuesto para las unidades. En algunas ocasiones, pero, los argumentos de los
participantes sobre las unidades hicieron cambiar o cuestionar alguna propuesta de
los equipos redactores o, por lo menos, tener en cuenta aspectos que el equipo
había obviado. Este es el caso, entro muchos otros, de la delimitacion del as
unidades Estany de Banyotes y Valls d’Olot del Catálogos de paisaje de las
Comarcas Gironinas por el cambio de limites a la zona de Besalú. La participación a
la consulta por medio de la web puso en duda que la zona de Besalú perteneciese
a la unidad Estany de Banyotes. Las aportaciones de la participación no se
circunscribieron a los límites, sino que también aportaron información que
favorecían el cambio de denominación de unidades. De hecho más del 20% de las
unidades de paisaje de los catálogos cambiaron de nombre fruto de la
participación. Un ejemplo es la unidad Garrigues Altes, del Catálogo de paisaje de
las Terres de Lleida, donde la suma de las aportaciones realizadas por agentes del
paisaje y por participantes de la consulta web dio lugar al cambio de
denominación. En un primer momento el equipo redactor la habia denominado
Plataforma Garriguenca, nombre que se cambio por Plans de las Garrigues a raiz
de que las entrevistas en profundidad a agentes del paisaje consideraban que
debía incluirse el término “Garrigues”; finalmente esta denominación se sustituyo
por Garrigues Altes por las aportaciones de la encuesta en la web.
Valores del paisaje
La participación facilitó la identificación de los valores del paisaje: valores de uso
social, estéticos, ecológicos, productivos, simbólicos e identitarios, espirituales y
perceptivos. Son especialmente interesantes los valores intangibles por la
dificultad para obtenerlos por otras vías diferentes de la participación. La
importancia de la identificación de los valores del paisaje radica tanto en el
conocimiento de estos valores, sobre todo, en el hecho que los valores
identificados se tuvieron mucho en cuenta en el momento de definir y concretar la
propuesta de objetivos de calidad y de criterios y acciones. Los valores
identificados por los participantes son tanto positivos(almendros florecidos de la
unidad del Altiplano de la Tierra Alta, el paisaje de los cercos de la Plana del
Empordà, los cercos arbolados de Lleida, las construcciones de piedra en seco del
Garraf, las colinas que estructuran la llanura de Lleida, las tierras rojas de bajo el
Cadí, el encanto del Bosque de Tosca de la Garrotas, la armonía de la Cubeta de
Móra) como negativos(espacios desordenados, artificiales, impactantes,
degradados, afeados). La valoración estética del paisaje a menudo va asociada a
los colores( abedules de color amarillo en el otoño del Pla de Boavi, el color del
mar en el Cap de Creus, la riqueza cromática del Montseny, la diversidad de
colores de los mercados de Barcelona), los olores(el olor de la primavera de las
Pastura del Alt Pirineu, el olor de los árboles frutales en Horta de Pinyana), los
sonidos(el silencio y la paz de los Pirineos, tranquilidad de Montsec, el canto de los
pájaros en el paisaje fluvial del Segre) o los fenómenos meteorológicos(las puestas
de sol y la tramontana en la Plana del Emprodà, la niebla de Lleida , la nieve en los
Pirineus)
Los valores simbólicos e identitarios se entienden como elementos de paisaje o
paisajes en su conjunto con una gran carga simbólica o identitaria para las
poblaciones locales, ya que establecieron relaciones de pertenencia o expresiones
de identificación. Son lugares que se convirtieron en la representación de algún
aspecto que va mas allá del paisaje mismo, que simbolizan un hecho que no se
circunscribe solo a la forma física o a la relación humana inmediata con el entorno.
Son, por lo tanto, espacios con significado para la población, espacios generadores
de cohesión. Los valores simbólicos e identitarios, que en ocasiones emergieron
con dificultad, aparecieron a menudo cuando se buscaba un nombre para la unidad
de paisaje, o para lugares concretos. La toponimia y el nombre que la población
adjudica a algunos paisajes contienen una elevada carga de valores simbólicos e
identitarios. Algunos ejemplos de valores simbólicos detectados en los procesos
participativos de los catálogos son la silueta de Els Ports(parque natural), el cabo
de Creus, la sierra del Cadí, el valle d’en Bas y por descontado el Montserrat. La
montaña de Montserrat representa mucho más que una montaña, mucho más que
un parque natural, mucho más que un espacio religioso: es un símbolo nacional.
Otro valor simbólico destacable es la del ámbito territorial de la batalla del Ebro.
Su valoración y significación por parte de la población favoreció que se tratase con
más detalle a través de la figura de paisaje de atención especial en el Catálogo de
paisaje de las Terres de l’Ebre.
La participación también sirvió para identificar elementos del paisaje que tienen
atribuciones mitológicas ligadas a historias fantásticas o leyendas, como los
minairons en el Catálogo de paisaje del Alt Pirineu y Aran. Los minairons son
personajes fantásticos que habitan en un canuto de agujas y crean canchones
donde acumulan en un mismo punto todas las piedras de una zona. Según la
leyenda, muchos de los canchones de los Pirineos son obra de estos duendes.
Los valores perceptivos del paisaje están relacionados con la percepción sensorial y
emocional que se tiene de un paisaje determinado. En los procesos participativos
se definió a Alta Garrotxa como una tierra áspera, salvaje, inhóspita, mientras que
la Plana de l’Empordà se describió como un paisaje tranquilo, equilibrado,
acogedor, familiar, amable, pacifico. El lenguaje referido a estos dos paisajes y,
por tanto, la percepción que se tiene son prácticamente opuestos.
Miradores e itinerarios
Gracias a la participación, especialmente a la consulta por medio de la web, pero
también de los talleres abiertos y de las entrevistas de los agentes del paisaje, se
identificaron muchos miradores e itinerarios paisajísticos. A la consulta web de los
últimos catálogos, el correspondiente a Comarcas Centrales y Regiò Metropolitana
de Barcelona, se pedía explícitamente a los participantes que propusiesen
miradores desde donde obtener una panorámica del paisaje de la unidad e
itinerarios mas destacados de los recorridos en los procesos participativos.
Los catálogos de paisaje de Catalunya incluyen una selección del conjunto de
miradores e itinerarios mas destacados de los recogidos en los procesos
participativos. Este es el caso, por ejemplo, de los miradores de la Mola,
Castellsapera y cerro de Roques Blanques, de la unidad San Llorenç del Munt y el
Obac y el Cairat(ver la table 24 y el mapa3), o los del parque Güel, cerro de la
Roviraturó de la Peira, el Carmel y el castillo de Montjuïc a la unidad de paisaje de
Pla de Barcelona, estos dos Catálogos de paisaje de la Regiò Metropolitana de
Barcelona.
Dinámicas
Los procesos participativos de los catálogos permitieron identificar y cartografiar
las dinámicas, las actividades y los procesos que incidieron mas notoriamente en la
configuración del paisaje actual partiendo de los principales factores de cambio (la
urbanización, el turismo, las actividades recreativas y las extractivas, las
infraestructuras, los incendios forestales y las actividades agrarias), así como
describir la incidencia sobre el paisaje. Los procesos participativos proporcionaron
información nueva sobre dinámicas paisajísticas, pero sobre todo sirvieron para
corroborar datos ya conocidos por los equipos redactores y en algunos casos,
concretar los detalles. En conjunto, los diversos mecanismos utilizados ayudaron a
detectar los actores que causan presión sobre el paisaje(como los procesos de
urbanización, las dinámicas turísticas ,y las políticas agrícolas o forestales), las
presiones que resulten, los efectos sobre el medio si sigue la tendencia actual, los
impactos y riesgos, por el estado de degradación y abandono, o por la su simple
existencia, contribuyen a empobrecer la calidad de los paisajes, y, finalmente,
aquellos elementos que por su ubicación, dimensiones y forma fragmentan el
territorio y dificultan el acceso de los ciudadanos al medio que los envuelve.
Por ejemplo, durante la consulta web del Catálogo de paisaje de la Regiò
Metropolitana de Barcelona quedo plasmado la preocupación por dinámicas con el
aumento de la densidad de urbanizaciones en la parte montañosa del municipio de
Sitges o en la sierra de Collserola, la dispersión de polígonos industriales y de
infraestructuras en la zona del delta del Llobregat o la pedida de habitats naturales
en las rieras del Maresme. Aunque la mayoría de percepciones de cambios en el
paisaje detectadas en el catálogo fueron negativas, también se identificaron
positivas. Por ejemplo, en las entrevistas a agentes del paisaje del Catálogo de
paisaje del Camp de Tarragona, los participantes percibían positivamente la
recuperación del cultivo de los viñedos del Priorat y su papel impulsor de una
estrategia de turismo sostenible en todo el ámbito comarcal.
Instrumento Caracterización del paisaje Evaluación del paisaje Objetivos de calidad paisajística Criterios y acciones

encuesta telefónica ** * - -
estudio de opinión ** * - -
consulta web *** ** ** *
entrevistas a agentes *** ** * -
grupos de discusión *** ** * *
talleres con agentes - * *** **
Talleres pers. Titulo individual * ** ** **
talleres abiertos ** ** * -
Tabla 23. Aportaciones de los diversos instrumentos participativos en cada fase _sin aportaciones * pocas aportaciones
** algunas aportaciones *** muchas aportaciones

Objetivos de calidad paisajística y criterios y acciones

Aunque la prioridad de la participación ciudadana no era que los participantes
definiesen acordasen y concertasen objetivos de calidad paisajística por la
dificultad técnica que ello representa, alguno mecanismos participativos
consiguieron un cierto consenso en determinados objetivos, que fueron recogidos
por los equipos redactores de los catálogos. Un buen ejemplo son los talleres con
agentes del paisaje de la Regiò Metropolitana de Barcelona (ver el apartado 4.2.6).
Si se comparan los objetivos resultantes de estos talleres con los objetivos de
calidad generales propuestos provisionalmente por el equipo redactor del Catálogo
de Paisaje de la Regiò Metropolitana de Barcelona, se constata la influencia directa
de los primeros sobre los segundos. Por ejemplo, en los talleres se hablo de la
necesidad “de asentamientos urbanos mas compactos y complejos”, cosa que se
reflejaron en el objetivo general 7 del catálogo: “un sistema de ciudades
compactas con un crecimiento ordenado, con complejidad de usos, evitando los
crecimientos aislados”. Otro de los objetivos del taller hace referencia a “un borde
urbano ordenado”, concepto que se explica mas cuidadosamente en el objetivo
general 10 del catálogo:”unos limites cuidadosamente ordenados y establecidos de
cara a su correcta integración paisajística y prevención de espacios degradados”.
Para terminar el objetivo del taller que pedía “unos espacios fluviales de calidad
paisajística a lo largo de todo su curso” se traslado al objetivo general 13 del
catálogo de la siguiente manera: “unos paisajes de los entornos fluviales, urbanos
y naturales del Besòs, el Llobregat y la Tordera, y del resto de cursos hídricos
metropolitanos, con continuidad y calidad, mediante la mejora de los habitats, la Imagen 19 El aroma del piorno(genero Cytisus) es característica de la primavera
restauración y la asignación de usos sociales compatibles”. en la unidad Pasturas de Alt Pirineu
De toda manera, en la mayor parte de los casos los procesos participativos
aportaron información dispersa que los equipos redactores utilizaron en el
momento de redactores los objetivos de calidad. Es decir los equipos
mayoritariamente destilaron e interpretaron los deseos de la ciudadanía en relación
al futuro de sus paisajes. Eso se hizo en cuenta teniendo mucho en cuenta los
valores y significados del paisaje para la sociedad y, también, la descripción de lo
que gusta y no gusta en relación al paisaje. Esta fue una tarea para nada fácil. Un
ejemplo son la consideración de las barreras forestales y las vallas arboladas por
parte de muchos participantes del Catálogo de paisaje de las Comarcas Gironinas
(entrevistas en profundidad, consulta por medio de web y talleres de personas a
titulo individual) como elementos característicos y estructurales del paisaje rural
de la Plana de l’Empordà y l’Empordanet-Baix Ter, que propició que se incluyesen
en los objetivos de calidad paisajística de los respectivos catálogos.
La incidencia de la participación en los objetivos de calidad paisajística y en los
criterios ya acciones se puede observar también claramente en otros tres ejemplos
del Catálogo del paisaje de las Comarcas Gironinas. En primer lugar, el malestar
expresado a lo largo de los procesos participativos del catálogo en relación a
alguna carretera-escaparate con expresiones como fueron: “El paisaje de la N-260
entre Figueres y Roses es banal” o “de Banyoles a Girona hay una barrera de
polígonos, urbanizaciones y granjas que dan un aspecto desordenado y caótico”,
se tradujo como el objetivo de calidad paisajística 1 del Catálogo de paisaje de las
Comarcas Gironinas, que especifica que se desea un paisaje con “unos
asentamientos urbanos con un crecimiento ordenado, respetuosos de su
singularidad, con perímetros nítidos, dimensionado de acuerdo a las necesidades
reales y que no comprometa los valores del paisaje de los espacio circundantes”.
Este objetivo se traslado, posteriormente, al criterio 1.3 del mismo catálogo, que
establece que, entre otros aspectos, hay que “evitar que las extensiones urbanas
afecten negativamente figuras, perfiles y escenarios urbanos de interés
paisajístico, particularmente en los casos en que puedan contribuir a la aparición
de fenómenos de conurbación como Girona-Sarrià de Ter-Sant Julià de Ramis,
Banyoles-Palol de Revardit i Figueres-Roses que se habían detectados en los
procesos participativos.
gestionar y recuperar los espacios agrícolas abandonados o de zona desnudas que
no tengan ninguna actividad”.
Cita algunos ejemplos de ejes viarios que requieren de ordenamiento. Como
Girona (por Sarrià de Ter y por Fornells de la Selva), Figueres (por Vilatenim, por
Santa Llogaia d’Àlguema y por Vilafant), Platja d’Aro (por Castell d’Aro y por Sant
Feliu de Guíxols), Campdevànol (por Ripoll), Olot (por Les Tries, la
carretera de la Canya i la carretera de Sant Joan les Abadesses), Banyoles (por
Mata), Cornellà del Terri (a la C-66), Palol de Revardit (a la C-66), la Jonquera (N-
II), Empuriabrava (C-66) y Santa Margarida a Roses (C-68), entre otros.
Un tercer y ultimo ejemplo esta relacionado con las descripciones de carreteras de
interés paisajístico y con el deseo de preservarlas por parte de algunas personas
encuestadas como era: “La carretera de Cassà la Bisbal permite una buena
aproximación al paisaje gabarro”, o esta otra: “La carretera de la Jonquera a Roses
es desde donde se ven mas viñas(…). La orientación de las viñas en sentido N-S,
tiene un efecto paisajístico de gran belleza, como también tienen los cipreses que
protegen a las viñas como barreras”. Estas descripciones se recogen en el objetivo
de calidad paisajística 3 del catálogo: “Unas infraestructuras lineales (red viaria o
ferroviaria, líneas eléctricas, etc) y de telecomunicaciones integradas en el paisaje
y que mejoren la interconexión del territorio sin comprometer la continuidad y
permeabilidad ecológica y social respecto de sus características ambientales o
paisajísticas” y, a su vez, el objetivo de calidad paisajística 3 se concreta en el
criterio 3.6, que afirma que hay que “conservar el valor patrimonial de las
carreteras históricamente bien insertas en el territorio,(…) con el fin de mantener
estas características y dimensiones habrá que en algunos tramos regular
expresamente la velocidad permitida”. Cita los ejemplos de la GI-664 (entre La
Bisbal d’Empordà y Cassà de la Selva) o la GI-602 (entre Garriguella i Capmany).

Un segundo ejemplo encontrado en las aportaciones de la población en los

catálogos en relación a algunas entradas a municipios, como era: “las grandes
zonas de estacionamiento y polígonos industriales de la Jonquera parecen Tijuana,
con plásticos, camiones, supermercados, gasolineras. Es un paisaje (…) que no
procede con l’Alt Empordà; o esta; “la entrada a Figueres es fea(…). Es una zona
inacabada que conforma un paisaje pseudo urbana e industrial, desordenada y
degradada”, o finalmente esta: “la entrada a Girona por Sarriá es fea”. Este tipo de
comentario sirvió de base para la definición del objetivo de calidad paisajística 2
del Catálogo de paisaje, es establece el deseo “de unas entradas a los núcleos
urbanos ordenadas y proyectadas en relación con le paisaje circundante, con unos
paseos arbolados recuperados y reestructurados como elementos caracterizadores
del paisaje”. A su vez, el objetivo de calidad sirvió par definir el criterio 2.7, que
especifica que “la revisión de todos los planes de ordenación urbanística municipal
de los municipios de las Comarcas Gironinas introducirá un apartado específico
sobre el tratamiento paisajístico de acceso vial a las poblaciones con el objetivo de
garantizar unos accesos a los núcleos urbanos ordenados y que faciliten la
transición entre los espacios abiertos y los paisajes urbanos, a la vez que refuercen
el carácter y la identidad de los núcleos urbanos a los cuales están vinculados. Las
medidas introducidas perseguirán, entre otros, los siguientes objetivos (…)
minimizar los espacios degradados de las periferias de las poblaciones y los ejes de Imagen 20 La participación indicó que uno de los principales valores del paisaje de
comunicación,(…) integrar las entradas de los municipios de perfil carretera- Terres de Lleida es la presencia dispersa de colinas en el territorio
escaparate mediante medidas de recalcificación de espacios. Se trata de dotarlos
de un mínimo de infraestructura y de actuar para minimizar el impacto mediante
estrategia de ocultación y/o armonización con el paisaje circundante,(…) y
 Imagen 21 El dinamismo y la recuperación del cultivo de la viña en el Priorat
favorece el mantenimiento del paisaje rural de la zona cada vez mas valorado

Imagen 22 Las barreras forestales y cercos arbolados son considerados elementos

estructurales y característicos del paisaje rural de la Plana de l'Empordà el
l'Empordanet-Baix Ter, hecho que propicio que se tuviesen en cuenta en el
momento de definir los objetivos de calidad paisajística del catálogo
Figuras 17 y 18 Propuesta de unidades de paisaje del conjunto de los agentes entrevistados
(arriba) y la versión final elaborada por el equipo de trabajo del Catálogo de paisaje de las
Comarcas Gironinas(abajo)
5. VALORACIONES FINALES
Las rápidas y enormes transformaciones que han tenido lugar en los paisajes
catalanes en las últimas décadas han favorecido una cierta sensibilización de la
sociedad en relación al paisaje y han dado lugar a un incremento del deseo de
participación social en las políticas territoriales. Una parte de la población se ha
dado cuenta que un paisaje de calidad genera una agradable sensación de
bienestar que favorece la calidad de vida de las personas que viven. Es lo que
afirma el Convenio Europeo del Paisaje: "El paisaje es un elemento importante de
la calidad de vida de las poblaciones, tanto en los medios urbanos como en los
rurales, tanto en las zonas degradadas como en las de mayor calidad, tanto en los
espacios singulares como en los cotidianos "(Consejo de Europa, 2000:
preámbulo). El mismo Convenio prevé que la Administración involucre la sociedad
en la toma de decisiones paisajísticas. Los procesos participativos de los catálogos
de paisaje se concebir para que los ciudadanos se implicaran en el diseño del
paisaje que quieren y contribuyeran a decidir sobre las políticas que sean de
aplicación, por ello, se integraron como un elemento más en el proceso de
elaboración de los catálogos. Con este mismo objetivo de maximizar el alcance de
la participación, en el conjunto de mecanismos y comunicaciones se utilizó una
información no excesivamente técnica y tan transparente como fue posible.
A la hora de valorar la metodología de los procesos participativos en los catálogos
de paisaje, hay que tener en cuenta tres aspectos fundamentales: la disponibilidad
de recursos, la representatividad de la participación y la escala de trabajo. En
primer lugar, la disponibilidad de recursos (económicos y humanos) fue uno de los
aspectos que condicionó más directamente la participación, que resulta muy
costosa. Los recursos afectan a todo el proceso participativo pero, sobre todo, la
representatividad de la participación. Lógicamente, con más recursos se podrían
haber entrevistado más agentes y se podrían haber celebrado más talleres o
consultas ciudadanas estadísticamente más representativas. Sin embargo, se
estima que el grado de desarrollo al que se llegó permitió obtener unos resultados
óptimos, en el sentido que más recursos habrían producido un incremento en el
conocimiento, pero en una proporción menor al incremento de recursos. También
es cierto que un aumento de recursos habría permitido reforzar la implicación de la
ciudadanía, con una campaña de información y comunicación más exhaustiva. Sea
como sea, se evidenció que se deben adecuar los recursos a los objetivos ya las
características de cada catálogo de paisaje, y que dedicar recursos a la
participación es un esfuerzo que vale la pena, no sólo por la información obtenida,
sino también por la pedagogía social que se genera en relación con el paisaje.
Probablemente, a medida que el conocimiento sobre el paisaje sea más amplio, se
podrá dedicar menos tiempo y recursos al trabajo técnico para dedicar más a la
creación o promoción de los procesos de participación, y, así, conocer mejor la
opinión de la ciudadanía. La representatividad de la participación es otro de los
principales factores a tener en cuenta cuando se diseña y se valora un proceso
participativo, y más aún cuando el objetivo de la participación en los catálogos
era conocer los puntos de vista de un abanico amplio de la ciudadanía de cada
ámbito. El uso de instrumentos diferentes favoreció la representatividad, ya que
propició que las vías de entrada de información fueran numerosas, diversas y
complementarias. En la mayoría de instrumentos (excepto la encuesta telefónica
estudio de opinión, en las que había control directo sobre las muestras), hubo
colectivos que proporcionalmente participaron poco: gente mayor, gente joven,
inmigrantes, visitantes, turistas o habitantes de segundas residencias, entre otros.
Todos estos perfiles eran de un elevado interés para el catálogo de paisaje: el
paisaje de la memoria de la gente grande, las voluntades de futuro de la población
joven o la percepción particular del paisaje por parte de un recién llegado o de una
persona con más dificultades para acceder a determinados paisajes. En conjunto,
en casi la totalidad de los instrumentos, participaron sobre todo las personas más
sensibilizadas con el paisaje y el medio ambiente, y las de los territorios que tenían
una tradición más arraigada de participación, o las de lugares donde se estaba
produciendo una transformación paisajística más importante. Así, participar más
activamente las entidades que preveían entre los sus objetivos la protección del
patrimonio, sobre todo si tenían alguna reivindicación en marcha. En cambio, hubo
grupos y territorios que no hicieron sentir tanto su voz, especialmente, los de los
límites de los ámbitos territoriales. Otros territorios con poca representación fueron
los de los entornos de pueblos y ciudades, en la transición entre campo y ciudad,
así como los paisajes más dinámicos, más urbanos. En el extremo contrario, los
paisajes más representados en las respuestas fueron los grandes paisajes
naturales o agrarios. Por otro lado, hubo personas que no tenían ningún interés en
participar (caso de los promotores urbanísticos y constructores en los talleres con
personas a título individual a las Comarcas de Girona y el Alt Pirineu i Aran), y
otros que consideraban que no se tendrían en cuenta sus aportaciones. Junto con
la disponibilidad de recursos y la representatividad, la escala territorial es otra de
las variables clave que también condiciona significativamente el contenido y la
forma de cualquier propuesta participativa. En general, cuanto más local es el
proceso participativo, más sencillo es para la gente encontrar referentes cotidianos
propios y, seguramente, más interés se puede generar para incidir en lo que les
afecta directamente. En cambio, en medida que el ámbito de trabajo se aleja de la
escala humana, los fenómenos se vuelven más abstractas y hay una visión de
conjunto más amplia. Si, a veces, en ámbitos pequeños como un municipio, a la
gente ya le cuesta implicarse y opinar, en ámbitos más grandes aún es más difícil.
Los catálogos de paisaje tienen una escala que es, ciertamente, lejana al día a día
de las personas. Además, se añade el hecho de que los ámbitos territoriales de los
catálogos, que son los de la planificación territorial, no suelen ser una referencia
habitual para la población como pueden ser la comarca, el municipio, la provincia o
determinados espacios naturales. Además, la identificación de las personas con la
escala de los catálogos depende de cada territorio. Por ejemplo, la población se
identifica mucho más con las Tierras del Ebro que con el Alto Pirineo y Aran, donde
la gente tiene su referencia identitaria en el valle donde vive. En otros territorios,
como las Comarcas Centrales, el ámbito no figura en el imaginario colectivo local.
Un catálogo abarca un ámbito territorial muy extenso, y es complicado poder llegar
a todos los rincones del territorio. Este es, de hecho, uno de los principales retos
inherentes a la participación ciudadana en la elaboración de los catálogos de
paisaje, y que es extrapolable a la planificación territorial. Esta escala (tanto
espacial como temporal) está tan alejada de la percepción habitual que la sociedad
tiene del paisaje que sólo es comunicable a través de representaciones con un alto
nivel de abstracción, y ésta es una calidad accesible a pocos ciudadanos con unos
determinados conocimientos técnicos. De todas formas, la escala de las unidades
de paisaje permitió, en algunos casos, conjurar este problema y obtener una
participación más efectiva, ya que es mucho más cercana al ciudadano. Es por eso
que para algunos instrumentos (talleres abiertos, talleres con personas a título entidades, provenientes de campos profesionales muy diversos, se acercaron al
individual y, sobre todo, la consulta por medio de la web) se utilizó esta escala paisaje. Conocieron la existencia de la Ley de paisaje y los catálogos de paisaje, y
más pequeña a fin de aproximarse a la ciudadanía. Estos instrumentos hacían más reflexionar sobre las diferentes dinámicas que afectan a su entorno. Describir
atractiva la participación, porque permitían opinar sobre entornos más inmediatos dinámicas y valorar paisajes no es una tarea sencilla, y algunos participantes
y locales, y de los que se tenía un mejor conocimiento. En algunos pocos casos, se aprendieron a hacerlo en los mismos procesos participativos. Aunque algunos
tuvieron que extrapolar escala de todo el catálogo las aportaciones realizadas a la asistentes (sobre todo los relacionados con entidades) ya estaban los procesos
escala más local. Este ejercicio no sólo tenía ventajas técnicas sino también tuvieron un importante componente de pedagogía. Además, había participantes
pedagógicas, ya que contribuía a encuadernar el territorio: los participantes daban que no estaban acostumbrados a participar en procesos de este tipo, por lo que
cuenta que los retos o problemas que sufrían en su territorio también se daban en hacerlo también les reportó un aprendizaje en la cultura de la participación. Así
otros. La falta de una metodología participativa universalmente aceptada en pues, la experiencia de los catálogos de paisaje ha resultado satisfactoria en
relación al paisaje favoreció que la participación ciudadana de los catálogos de muchos sentidos y se puede considerar un primer paso en la buena dirección. Sin
paisaje de Cataluña se planteara como una metodología en construcción, que iba embargo, todavía queda mucho camino por recorrer para que los ciudadanos y las
avanzando el mismo tiempo que avanzaba la elaboración de los diferentes administraciones tomen conjuntamente las decisiones relacionadas con la
catálogos. y se comprobaba la utilidad o no de los mecanismos para obtener protección, la gestión y ordenación del paisaje. Para conseguirlo hay que trabajar
información provechosa para los catálogos. Este hecho, junto con la disponibilidad para una mayor implicación, educación y concienciación de la población. La
de recursos y las características propias de cada territorio, condicionó que en los existencia de nuevas tecnologías aplicadas los procesos de participación abre un
diferentes catálogos no se siguiera el mismo proceso participativo, sino que se mundo de nuevas posibilidades para mejorar el intercambio de información y
fuera adaptando a cada catálogo. El camino, por tanto, acaba de empezar, favorecer, así, los procesos participativos. Sin la participación ciudadana es
experiencia de los catálogos de paisaje puede ser una aportación que ayude al imposible avanzar hacia una nueva cultura territorial basada en una gestión
diseño y la ejecución de otros procesos en un futuro. Los resultados de los sostenible de los recursos naturales y patrimoniales, y en un nuevo tratamiento y
diferentes procesos participativos demostraron que la participación es útil para consideración del paisaje en su conjunto.
obtener información relevante para los catálogos de paisaje, para la planificación
del paisaje y para mejorar la cultura participativa dela población. Concretamente,
la participación en la elaboración de los catálogos de paisaje sirvió para identificar
aquellos valores que son imperceptibles desde el análisis de la cartografía o del
trabajo de campo, principalmente los simbólicos e identitarios. La participación
también permitió contrastar y validar algunos resultados obtenidos en el trabajo
técnico, como la delimitación de las unidades de paisaje, la localización de
miradores e itinerarios paisajísticos o la identificación de las principales dinámicas
que afectan en el paisaje. Asimismo, la definición de los objetivos de calidad
paisajística y de criterios y acciones no habría sido posible sin las aportaciones
obtenidas en los diversos mecanismos participativos. Cabe decir que en todo
momento se procuró dejar claro a los participantes cuál era el objetivo de la
participación y cuál era el alcance de la aplicación de los catálogos. Por este
motivo, se explicaba que las propuestas que emanan de los catálogos no son de
aplicación directa en el territorio, pero que pueden tener incidencia gracias a las
directrices del paisaje que el Departamento de Política Territorial y Obras Públicas
introduce en los planes territoriales parciales y los planes directores. Esta es una
cuestión fundamental, ya que la incorporación del paisaje en el planeamiento
territorial es el objetivo principal de los catálogos y era también la principal
motivación los participantes en los mecanismos participativos de los siete
catálogos de paisaje. Dejando claro el objetivo y alcance de aplicación los
catálogos se pretendía evitar la frustración y la pérdida de confianza en procesos
participativos futuros. Más allá de la incidencia directa en los catálogos y en el
planeamiento territorial y urbanístico, los procesos participativos realizados
durante el proceso de elaboración de los catálogos de paisaje de Cataluña
generaron otros beneficios, si bien algunos son difíciles de valorar. Se podrían
resumir en el enriquecimiento personal de los participantes, la sensibilización y el
compromiso de la ciudadanía en relación con el paisaje y el aumento de la cultura
participativa de la ciudadanía. Así, los procesos participativos comportaron un
aprendizaje de los participantes no sólo en el ámbito técnico, sino también en el de
la participación. A través de la participación en los catálogos, algunas personas y