MSJ BIBLIA

“El coraje de la verdad”

al interior de la Iglesia Rubén Morgado, S.J.

Con nuestro comportamiento hemos creado una cultura de la disimulación. La

Iglesia debe tomar en serio estas críticas pues, si no lo hace, corre el riesgo de
no cumplir su misión mediadora.
La retórica del silencio se impone cuando no se recuerda que hay una igualdad
fundamental entre los cristianos y la Jerarquía no asume que la gente de a pie
puede tomar la palabra de manera adulta.

10 138 JUNIO 2010

¿
Por qué hablar del coraje hoy?... Michel Foucault, en su úl- coraje de haber escuchado y estar lleno de la palabra de Dios,
timo curso del Colegio de Francia en 1984, habla del coraje la parresía en su acepción pasiva. En ese sentido, Foucault in-
y su relación con la verdad. No deja de ser revelador que al tuye bien el uso de este término en el Nuevo Testamento: “Es
final de su vida uno de los filósofos herederos de los maestros esta confianza en Dios, es esta seguridad que todo cristiano
de la sospecha vuelva a la búsqueda de las certezas. En esta puede y debe tener en el amor y en el cariño de Dios por los
época de profundas desconfianzas, su pensamiento puede dar hombres, en una ligación que religa y une íntimamente a Dios
algunas luces para comprender nuestro tiempo. y los hombres”2.
El coraje (la parresía) es una de las características más sig- El concepto opuesto a parresía no es “cobardía”, sino “retó-
nificativas de la primera Iglesia, lo cual aparece claramente rica”. La retórica es el arte de decir algo aparentemente cierto,
mostrado en Hechos de los Apóstoles, libro que describe la en lo cual quien habla no cree, mientras que para quien escu-
vida de la primera comunidad cristiana, como mediadora del cha aparece como una verdad3. Es el cálculo por excelencia,
mensaje de Cristo para todas las naciones. ¿Qué nos puede en virtud del cual no escucho la verdad; al contrario, ella es
aportar una lectura del texto bíblico a partir del concepto de travestida para conservar las apariencias. El poder usa todas
parresía para la Iglesia hoy? sus herramientas para hacer parecer verdadero, a los ojos de
Repensar una teología de la Iglesia hoy es complicado y ur- quienes lo escuchan (y confían en él), algo que no lo es y, ade-
gente. En efecto, sobre la institución pesa la sospecha. La crítica más, busca ocultar la verdad.
más reciente nace de los casos de pedofilia. Realidad horrible, Sintéticamente, la actual acusación a la Iglesia puede for-
en primer lugar, para las víctimas. Esta afirmación no será jamás mularse como una práctica en la cual ha sobrado la retórica y
suficientemente destacada: ellas tienen la ha faltado la parresía. El punto es que ella
prioridad, es necesario lograr el coraje de no es, en primer lugar, un conjunto de con-
Es indispensable dejarse
mirarlas a la cara, porque la verdad está ceptos y afirmaciones. Sino una manera
de su lado. En segundo lugar, aparece un herir por la verdad dicha por de vivir la vida, enfrentando valientemen-
problema eclesiológico que puede ser una nuestros hermanos y hermanas te la verdad. En ese sentido, la figura de
de las causas del primero. Se nos acusa, que han sufrido esta violencia Cristo que enfrenta la pasión lo muestra
como Iglesia, de haber callado y eso nos en una actitud que la Iglesia haría bien en
injustificada.
hace institucionalmente cómplices de los recordar. La diferencia radica en que las
responsables; también, de haber olvidado dificultades enfrentadas no son fruto del
a las víctimas. En suma, con nuestro comportamiento hemos designio de salvación de Dios, como en el caso de Jesús, sino
creado una cultura de la disimulación. La Iglesia debe tomar en producto de pecados personales de algunos miembros, a los
serio estas críticas. Si no lo hacemos, corremos el riesgo de no cuales se ha sumado una retórica institucional del ocultamiento,
cumplir nuestra misión mediadora. La parresía puede ayudar- algo así como la actitud del Sanedrín en Hch 4. En efecto, las
nos a afrontar estos casos. autoridades judías creen que la verdad va a desaparecer con
la prohibición de hablar de Jesús. Nosotros institucionalmente
Parresía SE DICE DE MUCHAS MANERAS hemos caído en el mismo error, con consecuencias lamentables.

Michel Foucault, en el texto citado muestra la evolución his-
tórica del término parresía. El filósofo francés la define en los
siguientes términos: “La parresía es entonces, en dos palabras,
el coraje de la verdad de quien habla y corre el riesgo de decir,
a pesar de todo, toda la verdad que él piensa; pero también es
el coraje del interlocutor que acepta recibir como verdadera la
verdad hiriente que escucha”1. A partir de esta definición, ve-
mos que hay en ella un lado activo y un lado pasivo.
En ese sentido, su lado activo tiene la manifestación política
de hablar en público. Esta radica en tomar la palabra frente a
aquellos que tienen el poder, incluso a riesgo de que el mismo
poder destruya a quien habla. Esta parresía activa de hablar
francamente y sin reservas es una de las características más
significativas de los apóstoles después de Pentecostés. En
efecto, Pedro toma la palabra públicamente después de reci-
bir el Espíritu de Dios (Hch 2, 14-41). Sin embargo, como bien lo
indica el libro de Hechos, ella tiene una relación estrecha con el
PEDRO Y JUAN: HOMBRES SIN CULTURA
En el contexto de Hch 4, los miembros del Sanedrín cues-
tionan la autoridad de Pedro y Juan para hablar públicamente.
La base de este cuestionamiento se encuentra en el versículo
13: “Al ver la valentía [parresía] con que se expresaban Pedro
y Juan, no salían de su asombro, sabiendo que eran hombres
del pueblo [agramatoi] ni cultura [idiotai]”. Según Lucas, los
miembros del Consejo de Ancianos —los mismos que habían
condenado a muerte a Jesús— muestran un desprecio por los
dos apóstoles. Ellos son iletrados, hombres sin capacidad para
tomar la palabra públicamente. Para quienes detentan el poder
siempre les resulta más fácil descreditar a aquellos que toman
la actitud de decir la verdad sin concesiones, que reconocer la
verdad que les dicen. ¿Por qué? Las personas que encarnan
la parresía no solamente muestran coraje, considerado como
una virtud personal, sino que revelan (alethein) los obstáculos

1 Michel Foucault: Le courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II. Cours au Collège de France, 1984. París, Gallimard/Seuil, 2009, p. 14 (la traducción es nuestra).
2 Ibíd. p. 300 (la traducción es nuestra).

JUNIO 2010 139 11

MSJ BIBLIA
Aunque no haya un tratado escrito sobre ella,
hay una manera de concebir la Iglesia
implícitamente, la cual permite silencio.
sociales que impiden la circulación de la verdad, libre y fran-
camente, al interior de cualquier grupo humano. En el mundo
del teatro, las mujeres, los extranjeros y, en general, todos los
sin derechos poseen un lugar privilegiado para decir la ver-
dad. Recordemos Antígona frente a Creonte, pero también a
Cordelia, quien con palabras sobrias ama verdaderamente a
su padre, el rey Lear, que la rechaza precisamente por hablar
demasiado francamente.
Los excluidos, en este caso las víctimas, contrariamente a lo
que puede pensarse, tienen mucho que perder cuando hablan.
En efecto, a veces es mucho más cómodo continuar con el cálcu-
lo de la retórica del silencio. Pues, evidentemente, el descrédito
público sufrido es un castigo suplementario al hecho del ser
abusados. En los casos de pedofilia, además de las confianzas
rotas en figuras significativas que deberían usar el poder para
proteger y transmitir la verdad de Dios, se suma el descrédito
al cual son expuestas las víctimas por haber hablado. Descré-
dito venido a veces de personas a quienes lo denunciado se les
hace insoportable porque significa aceptar la posibilidad de ver
a una figura significativa cometiendo crímenes aberrantes. O
bien, esas víctimas pueden sufrir incomprensión debido a que
hay una simplificación de la profundidad de los daños provo-
cados, la incomprensión de la situación o, simplemente, indife-
rencia frente a su sufrimiento. Todo el tiempo queda abierta la
opción de considerar a las víctimas como gente que no merece
ser escuchada. Sin embargo, si ellas están hablando con la ver-
dad, esa retórica se muestra insuficiente y la única posibilidad
coherente es enfrentar con coraje esa verdad.
HACIA UNA ECLESIOLOGÍA DE LA DOBLE Parresía
Hoy aparece la retórica del silencio como una cobardía inad-
misible, atentatoria contra el corazón del Evangelio. Hemos es-
candalizado a los pequeños y herido al mismo Cristo presente en
ellos4. En este sentido, la situación actual de la Iglesia no es la de
ser víctima de un encarnizamiento mediático, en primer término,
ni tampoco nos encontramos frente a una simple oportunidad
de conversión. Estamos enfrentando los pecados de la Iglesia.
Pecados y perversiones personales, ciertamente. Pero también
una retórica institucional sostenida por años, la cual ha herido
a demasiados inocentes. En suma, nos ha faltado el coraje (pa-
rresía) para ponernos del lado de las víctimas. Nos ha faltado el
acero porque, tal vez, lo hemos gastado en mucha guerra inútil.
La prevención es un tema capital. Diversos grupos han dado
sus opiniones. Sin embargo, ¿cuál es el aporte de una reflexión
eclesiológica desde la consideración del coraje de la verdad?
3 Ibíd. p. 14.
4 Mt 25, 31-46.
5 Mc 7, 24-30.
12
En otros términos: ¿qué eclesiología hace posible instalar en la
Iglesia una retórica del silencio? Ciertamente, aunque no haya
un tratado escrito sobre ella, hay una manera de concebir la
Iglesia implícitamente, la cual permite silencio. La palabra pú-
blica de algunos ha sido muy considerada en detrimento de las
víctimas. En efecto, nos hemos ocupado escrupulosamente de
ocultar los crímenes cometidos por sacerdotes responsables
del abuso a fin de cuidar el nombre de la Iglesia y, sin embargo,
no se ha tomado el mismo cuidado con las víctimas, miembros
también de la Iglesia. Esta desigualdad en el trato me parece
avalada por una valoración excesiva del lado activo de la pa-
rresía y la negación sistemática de su parte pasiva. Dicho en
términos simples, institucionalmente tenemos el coraje para
hablar en nombre de la verdad (parresía activa), pero hemos
olvidado su fuente, es decir, la escucha profunda de Jesucristo
(la Verdad); encarnado hoy en el que sufre. En ese sentido, es
indispensable dejarse herir por la verdad dicha por nuestros
hermanos y hermanas que han sufrido esta violencia injustifica-
da. Como Iglesia, no poseemos la verdad como si esta fuera un
objeto, ella debe actualizarse en nuestras vidas. Sin este doble
movimiento, nuestras enseñanzas devienen una retórica vacía,
a la cual nadie presta atención porque nosotros mismos no le
hemos prestado atención a la gente. Este acto de humildad es
profundamente humano: en efecto, Jesús mismo necesitó de la
siro-fenicia para cumplir de mejor manera su misión5. La prác-
tica pastoral necesita considerar seriamente las dos formas de
parresía y no quedarse en la parte activa, la cual nos resulta
un poco más cómoda.
Finalmente, descubrimos que, como Pueblo de Dios, tam-
poco hemos tenido la parresía suficiente. En ese sentido, la
Iglesia jerárquica no le ha enseñado a la gente de a pie a to-
mar la palabra de una manera adulta. La circulación libre de la
palabra supone una confianza básica entre quienes dialogan;
una cierta amistad, diría Aristóteles. Pero ello es imposible si,
por una parte, los fieles temen ser heridos o no ser escuchados
por los pastores y, por otra, los pastores desconfían de que su
pueblo pueda tomar decisiones responsables y en conciencia.
En la base del coraje de la verdad está la consideración amis-
tosa entre iguales. Si, como Pueblo de Dios, no recordamos se-
riamente esta igualdad fundamental, es siempre posible que la
retórica del silencio haga daños incalculables y que la verdad no
sea oída a causa de una práctica alejada del coraje de la Verdad.
La reconstrucción es siempre difícil, lo sabemos, pero aquella
de las confianzas lo es más todavía. Hoy lo tenemos más claro;
sin embargo, es urgente. No por restaurar el nombre de una
institución, sino a fin de evitar nuevas víctimas inocentes. MSJ
JUNIO 2010