M/s. Rimika Enterprises Private Ltd. vs. Ms.

 Kavita Muthappa

IN THE COURT OF SHRI INDER JEET SINGH, ADDL. DISTRICT JUDGE­03, 
SOUTH DISTRICT, SAKET COURTS, NEW DELHI

In the matter of ­ 

  Suit No. 347/2010

M/s. Rimika Enterprises Private Ltd.,
F­3, 1st Floor, Arjun Palace, 
B­45, Greater Kailash­I,
New Delhi – 110048.
.....Plaintiff

            Versus 

Ms. Kavita Muthappa,
Proprietor M/s. Creative Concepts,
No. 3, Curly Street, Richmond Town,
Bangalore – 560025, Karnataka.
.....Defendant

Plaint Presented on : 25.10.2010
Date of Institution  : 26.10.2010
Decision Reserved on  : 10.03.2011
Date of Decision  : 23.03.2011

CS No. 347/2010 Page 1 of 5
M/s. Rimika Enterprises Private Ltd. vs. Ms. Kavita Muthappa

JUDGMENT
(on Suit for Recovery of Rs. 9,60,333/­)

1.1 Plaintiff   M/s.   Rimika   Enterprises   Pvt.   Ltd.   is   a   company 

incorporated (by certificate, now Ex. PW­1/2) and Suit for Recovery has been 

authored   by   its   Managing   Director   Shri   Vikas   Verma   (since   he   has   been 

authorized by Resolution dated 11.08.2010, now Ex. PW­1/1 by the Board of 

Company). The plaintiff carries on business, inter­alia of establishing, running 

and operating “Paint­your­ceramic studios” under the name and style “The 

Colour Factory”, which is a creative hobby center offering creative activities 

such   as   ceramic   painting,   mosaic   tile   making,   photo   framing,   bead   work, 

cookie, chocolate and cake making, aero modeling, clay modeling, sculpting, 

painting, sketching and all other creative and hobby activities in Delhi, NCR 

and many other prominent cities of the country of its own and by granting a 

licence to franchisee to implement and use business format. 

1.2 The   plaintiff   and   the   defendant   entered   into   franchisee 

agreement dated 04.12.2006 at New Delhi (now Ex. PW­1/2A) for establishing 

and   operating   “paint­your­ceramic   studios”   under   the   brand   “The   Colour 

Factory” in Bangalore in the State of Karnataka and defendant was permitted 

to   operate   and   run   the   retail   business   of   the   plaintiff   under   the 

aforementioned name and style. Pursuant to such agreement and establishing 

CS No. 347/2010 Page 2 of 5
M/s. Rimika Enterprises Private Ltd. vs. Ms. Kavita Muthappa

the   establishment,   the   plaintiff   has   been   accepting   the   orders   placed   by 

defendant   for   various   material   required   and   plaintiff   supplied   them   for 

operating   the   establishment,   the   supplies   were   acknowledged   by   the 

defendant. The plaintiff also carried radio campaign and other printed leaflets 

for   spending   and   marketing   help   to   the   defendant   for   promotion   of 

defendant’s business, although it was not either the obligation of the plaintiff 

or part of franchise agreement. 

However, the defendant failed to discharge her obligations under 

the agreement and as on 06.08.2008, a sum of Rs 6,31,521.75p (inadvertently, in 

the   notice   dated   17.02.2009   (now   Ex.   PW­1/15),   it   was   mentioned   as   Rs. 

6,33,139/­) are outstanding, which the defendant failed to pay. The plaintiff 

apprised the defendant about outstanding amount through various written 

communication   dated   17.07.2008,   24.07.2008,   31.10.2008   and   18.11.2008   (Ex. 

PW­1/3   to   Ex.   PW­1/6)   and   defendant   admitted,   from   time   to   time,   the 

outstanding amount through written communication (now Ex. PW­1/7 to Ex. 

PW­1/14)   dated   12.06.2008,   10.07.2008,   17.07.2008,   05.08.2008,   25.11.2008, 

26.11.2008,   10.01.2009   and   20.01.2009.   Lastly,   the   plaintiff   was   compelled   to 

terminate the agreement vide written  communication,  w.e.f 01.10.2008.  The 

defendant has been served with the legal notice dated 17.02.2009 but no result 

and plaintiff, in order to extend help to the defendant, has also asked her to 

send   unused   material   back,   so   that   it   may  be   adjusted   in   the  outstanding 

amount and to lessen her financial burden but no result. Thence, the present 

CS No. 347/2010 Page 3 of 5
M/s. Rimika Enterprises Private Ltd. vs. Ms. Kavita Muthappa

suit for Rs. 9,60,333/­. 

1.3 The defendant was proceeded ex­parte on 20.12.2010, since she 

failed to appear in  the Court,  despite summons by registered letter in  her 

name and postal authorities had informed the defendant about the articles in 

her name and lastly, the same were returned to the Court with such report. 

2.1 Shri Vikas Verma, Managing Director, sole witness / PW­1 of the 

plaintiff company stepped into the witness box and deposed along with his 

affidavit A­1 and then concluded the evidence. 

2.2 Shri Vikram Bhatia, Advocate for the plaintiff argued on the lines 

of pleadings and documents tendered through witness PW­1. 

3. (Findings) – The pleadings, evidence – oral and documentary, are assessed. 

Paragraphs   1.1   and   1.2,   above   are   hybrid   pleadings   and   documents.   The 

statement of PW­1 is on the lines of pleadings and supporting documents. In 

addition,   the   plaintiff   has   elucidated   that   the   amount   to   be   recovered   are 

comprising   franchisee   fee,   royalty   and   balance   amount.   The   testimony   of 

PW­1 remained unchallenged for want of appearance of defendant vis­a­vis 

his cross examination on behalf of defendant. The plaintiff has also produced 

defendant’s reply dated 05.06.2009 (Ex. PW­1/16) to notice (Ex. PW­1/15) and 

CS No. 347/2010 Page 4 of 5
M/s. Rimika Enterprises Private Ltd. vs. Ms. Kavita Muthappa

in the reply, defendant’s claim that franchisee agreement was terminated by 

her because of plaintiff’s failure to supply requisite agreed amount. However, 

this plea  remained unproved because of non­appearance of the defendant. 

The plaintiff has succeeded to prove its case. 

The plaintiff claims interest @ 24% per annum on the outstanding 

amount,   whereas   as   per   invoices,   the   interest   @   18%   per   annum   was 

stipulated on delayed payments. 

4. Accordingly,   the   plaintiff’s   suit   is   decreed   for   Rs.   9,60,033/­ 

coupled   with   cost   of   suit   along   with   interest   @   18%   per   annum   from 

25.10.2010, date of institution of suit till realization of amount, in favour of 

plaintiff and against the defendant.

Decree sheet be drawn accordingly.

File is consigned to record room. 

Announced in the open Court           (INDER JEET SINGH) 
rd
on 23  March, 2011                                             Additional District Judge ­03, 
                                                                        South District, Saket Courts,
                   New Delhi 
N

CS No. 347/2010 Page 5 of 5