Las Tecnologías de La Administración Del Conocimiento en Colombia

VI Congreso Internacional de la Red de Investigación y Docencia en
Innovación Tecnológica RIDIT
! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

COLOMBIA,13 al 15 de Abril de 2011
!
LAS TECNOLOGÍAS DE ADMINISTRACIÓN DEL

CONOCIMIENTO EN COLOMBIA
CÉSAR GUZMÁN TOVAR

Sociólogo (Universidad Nacional de Colombia)
Miembro del equipo de la escuela de pedagogía de la universidad central de
Bogotá
cgt003@gmail.com

!
RESUMEN
La institucionalización de la ciencia en Colombia tomó un giro contundente desde la
década del 90 del siglo pasado cuando, desde el Estado, se empezaron a consolidar
procedimientos, medios y mecanismos insoslayables para el desarrollo de actividades
científicas e investigativas. El conjunto de estas acciones constituyen un tipo de tecnologías
diseñadas para la administración del conocimiento, las cuales se fundamentan en políticas y
sistemas de gestión para la producción del saber científico. En este artículo se analizan en
clave arqueológica los discursos y modelos de gestión entendidos como dispositivos cuyas
condiciones de posibilidad se enmarcan dentro del capitalismo cognitivo. Por otro lado, se
interpelan estos dispositivos y las transfiguraciones en las prácticas investigativas a través
de la perspectiva monadológica propuesta por el sociólogo francés Gabriel Tarde.
PALABRAS CLAVES
Producción del conocimiento, administración del saber científico, arqueología,
monadología.
ABSTRACT
The institutionalization of science in Colombia took a strong turn from the 90's of last
century, since the state began to consolidate procedures, means and mechanisms
unavoidable to the development of scientific and research activities. All these actions are a
kind of technologies designed for knowledge management, which are based on policies and

!
management systems for the production of scientific knowledge. This article discusses key
archaeological discourse and management models understood as devices whose conditions
of possibility are part of cognitive capitalism. On the other hand, these devices interpellate
and transfiguration in research practices through monadological perspective given by the
French sociologist Gabriel Tarde.
KEY WORDS
Production of knowledge, scientific knowledge management, archeology, monadology.
Una organización del trabajo científico que reglamentara legislativamente la investigación
experimental o la mediación filosófica daría resultados lamentables.
Gabriel Tarde
INTRODUCCIÓN
En 1990 se abre para Colombia una nueva etapa en su historia que reconfigura la economía
del país de acuerdo con los modelos neoliberales extranjeros. Este nuevo direccionamiento
de la política económica afectaría a todos los sectores de la sociedad colombiana, entre
ellos la producción de conocimientos.
Con la instauración de la apertura económica se implementaron toda una serie de
procedimientos y mecanismos para la medición y la evaluación de la producción científica;


!
pero estos procedimientos – conocidos con el nombre genérico de cienciometría – se basan
en una racionalidad economicista que adjudica valor al conocimiento de la misma manera
que el capital le adjudica valor a las mercancías. Este movimiento produce una nueva
relación entre el conocimiento y el mercado en donde el primero es atrapado por el
segundo, es decir, el conocimiento adquiere las propiedades de las mercancías y se
constituye así un “mercado de las ideas”.
Así pues, la producción de conocimientos toma un viraje hacia los principios de la
cienciometría, la cual a su vez se establece bajo parámetros capitalistas. El conocimiento se
ha capitalizado a través de una producción mercantilista del mismo.1 Sin embargo, esta
forma de producción del conocimiento en el capitalismo cognitivo adquiere diferentes
matices y especificidades de acuerdo con los medios y mecanismos que cada país
implemente, adopte o desarrolle para su ejecución.
Teniendo en cuenta ese dominio, en esta ponencia se recorrerán los mecanismos
implementados en Colombia para ejercer el control social de la producción de los
conocimientos científicos desde la década del 90 del siglo pasado. Para ello me basaré en
una doble entrada: por un lado la arqueología foucaultiana, y por otro lado la monadología
tardeana.2 Así pues, se entrecruzarán Tarde y Foucault para tratar de evidenciar qué tipo de
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1
Esta dinámica genera nuevas relaciones sociales basadas en la producción y consumo de bienes inmateriales
mediados por las dinámicas del capital. Esto es lo que se ha denominado en los ámbitos académicos
capitalismo cognitivo (ver, por ejemplo, Blondeau et. al., 2004).
2
Los conceptos aquí esbozados provienen de dos textos centrales: La arqueología del saber de Michel
Foucault (2007) y Monadología y sociología de Gabriel Tarde (2006).!

!
transformaciones se han generado en la manera de concebir la producción de conocimientos
y sus posibles efectos en la investigación científica.
1. Una apuesta arqueológica/monadológica
De entrada diré que desde hace dos décadas se ha establecido en Colombia un proceso de
“tecnologización” en la administración3 del conocimiento científico; este proceso se puede
identificar a partir de dos conjuntos de elementos: por un lado las políticas y
reglamentaciones que se han establecido como marco legal para ejercer la labor
investigativa; por otro lado, los modelos diseñados y reproducidos para llevar a cabo la
evaluación y medición de los “productos” científicos. Vale decir que desde hace dos
décadas se han sofisticado las tecnologías encargadas del control y de la medición de las
ciencias en Colombia.
Estos mecanismos se han desarrollado a partir de dos tipos de dispositivos4: los dispositivos
discursivos y los dispositivos de regulación. Los primeros remiten al conjunto de
conceptos, categorizaciones, codificaciones y enunciados que integran las políticas y
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3
El concepto de “tecnologías de la administración” es utilizado por Sandro Jiménez Ocampo para hacer
referencia a las acciones, mecanismos y procedimientos diseñados, desde un ámbito de poder específico, para
el control y gestión de situaciones sociales y de las actuaciones de los sujetos que hacen parte de éstas (Curso
de Antropología de la guerra, Maestría en Investigación en Problemas Sociales Contemporáneos, IESCO-
Universidad Central, segundo semestre de 2008).
4
Aquí me remito a la definición del término “dispositivo” hecha por Foucault en una entrevista de 1977: «Lo
que trato de indicar con este nombre es, en primer lugar, un conjunto resueltamente heterogéneo que incluye

!
reglamentaciones elaboradas para orientar y determinar la producción de conocimientos;
éstos se pueden ubicar en los discursos, ponencias, textos, términos de referencia, normas,
leyes, entrevistas y debates de los sujetos que tienen posiciones de poder en los campos
político y científico. A su vez, los dispositivos de regulación se entienden aquí como
aquellos sistemas o mecanismos creados o adoptados para la legitimación, medición,
evaluación y clasificación del conocimiento científico. Algunos de estos dispositivos son:
el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI), el Sistema de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (SACES), el Sistema Nacional de
Innovación (SNI), el Sistema Nacional de Indexación y Homologación de Revistas
Especializadas de CT+I, etcétera.5
Estos dos tipos de dispositivos identificados constituyen lo que he denominado
“tecnologías de la administración del conocimiento”. El objetivo de estas tecnologías es
normalizar la producción del conocimiento e institucionalizar su jerarquización. Para ello se
sirve de la formación de conceptos y de estrategias, así como del posicionamiento de
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
discursos, instituciones, instalaciones arquitectónicas, decisiones reglamentarias, leyes, medidas
administrativas, enunciados científicos, proposiciones filosóficas, morales, filantrópicas, brevemente, lo dicho
y también lo no-dicho, éstos son los elementos del dispositivo. El dispositivo mismo es la red que se establece
entre estos elementos.» (Cita obtenida de Agamben, en Internet)
5
Para la realización de la investigación se consultaron más de 30 documentos entre los cuales se incluyen
leyes, decretos, acuerdos, informes, debates, ponencias y páginas web. Estos documentos configuran el
archivo de la investigación que corresponde al periodo 1990 - 2010.

!
6
ciertos objetos a través de diferentes tipos de enunciados. A continuación expondré
brevemente cómo se han dimensionado estos elementos en la presente investigación
atendiendo las elaboraciones de Foucault (2007).
Los conceptos son entendidos como las relaciones que se encuentran en los discursos sobre
la producción de conocimientos, se constituye una red de enunciados hecha por los sujetos
en la definición y explicitación de su quehacer (político, científico, etc.). En palabras de
Foucault, «se trata de fijar así cómo pueden los elementos recurrentes de los enunciados
reaparecer, disociarse, recomponerse, ganar en extensión o en determinación, volver a ser
tomados en el interior de nuevas estructuras lógicas, adquirir en desquite nuevos contenidos
semánticos, constituir entre ellos organizaciones parciales» (2007, p. 98).
Las estrategias son las teorías, tópicos y temas predominantes en la producción de
conocimientos; también se refieren a las perspectivas desde las cuales se ha fundamentado
la producción de conocimientos en las políticas sobre ciencia y tecnología.
Los objetos son aquellos aspectos que se han puesto en juego o en disputa en la definición
de la manera de producir conocimientos (por ejemplo: financiación, conformación y
clasificación de grupos de investigación, condiciones de la labor investigativa, etc.). Los
objetos determinan las subjetivaciones a lo largo del tiempo.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
6
He aquí los cuatro ejes del método arqueológico utilizado por Foucault. La escueta definición aquí
presentada no contiene la complejidad de la elaboración teórica realizada por Foucault, por ello remito al
lector al libro La arqueología del saber para una comprensión rigurosa del mismo.

!
Por último, los tipos de enunciación se refieren a las posiciones que han marcado hitos en
cuanto a formaciones discursivas referidas a la producción de conocimientos; en sentido
estricto, se refiere a las posiciones dominantes frente a las demás (por ejemplo: desde
dónde se han construido los tópicos dominantes en Ciencias Sociales).
Para establecer el desarrollo y posicionamiento de los dispositivos que hacen parte de las
tecnologías de la administración del conocimiento se ha recurrido a estos cuatro ejes como
principio metodológico de análisis. Sin embargo, esta configuración se debe entender no
como una ruta naturalizada de la manera de hacer ciencia, en donde la noción de
“evolución” marca la pauta de su transformación sino como un proceso que se nutre de
convergencias y divergencias en una distribución asimétrica, desjerarquizada y discontinua
de las representaciones (científicas en este caso).
Así pues, hacer un análisis de la configuración de los modelos de medición y de las
formaciones discursivas en torno a la labor científica significa establecer cruces entre los
diferentes tipos de enunciación y las conceptualizaciones que de ellas se derivan, no para
“develar” un estado de cosas o de situaciones sino para establecer cuáles son los deseos y
las creencias que operan en el establecimiento y configuración de las tecnologías de la
administración del conocimiento. Y aquí es donde empezamos a pisar los terrenos de la
monadología.
Para Gabriel Tarde (2006) toda mónada – entendida como aquello que representa la unidad
constitutiva de lo social – posee dos fuerzas constitutivas que son la creencia y el deseo.
Estas fuerzas son el motor de la historia social; las transformaciones y cambios sociales

!
surgen de las creencias y deseos de los sujetos (mónadas) que se proyectan como eje de la
historia:
¿Podemos negar que el deseo y la creencia sean fuerzas? ¿No vemos que con sus
combinaciones recíprocas, las pasiones y los designios, ellos son los vientos perpetuos de
las tempestades de la historia, los saltos de agua que hacen girar los molinos políticos?
¿Qué es lo que se dirige e impulsa al mundo, sino las creencias religiosas u otras, las
ambiciones y las codicias? Estos productos son fuerzas tales que sólo con ellos se producen
las sociedades, vistas aún por tantos filósofos como auténticos organismos (Tarde, 2006, p.
43).
¿Podríamos, entonces, relacionar las maneras de concebir la producción de conocimientos
en nuestro país con un conjunto de aspectos racionales – pero también afectivos – de
sujetos con capacidad de decisión política? De acuerdo con la monadología de Tarde la
respuesta es afirmativa. Para Tarde la creencia es una fuerza estática, mientras que el deseo
es una fuerza dinámica, y ambas son fuerzas psíquicas (2006, p. 41). De este modo, creer
que la ciencia y la investigación científica se deben desarrollar de un modo específico
constituye un acto de conceptualización basada en construcciones epistemológicas de fuerte
raigambre. Por otro lado, la proyección del deseo de dirigir las ciencias hacia fines
explícitos y su asimilación por parte de los demás (investigadores) sólo puede lograrse a
través de una (dinámica) correlación entre los objetos posicionados e incluidos en las

!
estrategias y los sujetos del campo científico, de manera que se produzca una
correspondencia entre las acciones de éstos y los discursos establecidos.7
2. Los primeros años de la implementación de los dispositivos
Desde 1990 se intensifica, por parte del gobierno colombiano, la intención de
institucionalizar el conocimiento especializado producido por investigadores y científicos
de todas las áreas y disciplinas. Ya en 1988 se produce el primer antecedente de este
propósito cuando, durante el gobierno de Barco, se instala la Misión de Ciencia y
Tecnología con el objetivo de «revisar el estado del arte en la materia, proponer una
reorganización institucional y proporcionar un marco normativo para el desarrollo de estos
tópicos» (DNP, 2006, p. 7). El informe entregado por esta Misión en 1990 y la expedición
de la Ley 29 de 1990 abrió el camino para la creación de un Sistema Nacional de Ciencia y
Tecnología (SNCyT), el cual efectivamente se creó en 1991 bajo el Decreto-Ley 585 de
1991.
Tenemos, entonces, los primeros pasos que se dieron durante 1990 y 1991 para una
normalización de la producción de conocimientos basada en los dos tipos de dispositivos
señalados en el apartado anterior: primero dispositivos discursivos (el informe de la Misión
de Ciencia y Tecnología, y la Ley 29 de 1990) en donde se establecen las primeras
conceptualizaciones de cómo se debe concebir y direccionar el saber científico en
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7
El vínculo que he planteado entre Tarde y Foucault se entiende como una reflexión de tipo metodológica y
conceptual que se ha establecido como entrada para comprender las prácticas que se han generado en
Colombia dentro del ámbito de la producción de conocimientos científicos.

!
Colombia; también allí se establece la formación de los objetos que serán decisivos dentro
de la administración del conocimiento.8 Luego están los dispositivos de regulación: la
conformación del SNCyT en 1991 es el primero de muchos de los dispositivos de este tipo
que se conformarían en los años siguientes. Su importancia radica en que a través de este
dispositivo se centraliza el poder de decisión en unos actores o sujetos específicos; en otras
palabras este dispositivo establece la formación de los tipos de enunciación que regularon
la producción de conocimientos en adelante.9
Durante los primeros años de construcción de estas tecnologías jurídicas y administrativas
el interés estaba puesto en la estructuración de lo que podríamos llamar el andamiaje para la
legitimación de los procesos y procedimientos de la producción de conocimientos. Desde la
formulación de la mencionada Ley 29 en 1990 hasta 1995 varios decretos fueron
establecidos con ese fin. Algunos de los aspectos sobresalientes de estos dispositivos son
los siguientes:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8
La formación de conceptos y de objetos que se pueden identificar con el método arqueológico nos lleva, por
ejemplo, a la “innovación” que aparece en los discursos como un tema central e inexorable para el desarrollo
no sólo de la ciencia sino también del país. También se tiene el caso de los tipos de financiación y la
asignación de recursos para el fomento de la ciencia: este tópico entra en el juego de las tensiones dando
como resultado el paso de COLCIENCIAS del Ministerio de Educación Nacional (MEN) al Departamento
Nacional de Planeación (DNP).
9
Respecto a los diversos tipos o modalidades enunciativas Foucault lanza las siguientes preguntas: «¿Quién
habla? ¿Quién, en el conjunto de todos los sujetos parlantes, tiene derecho a emplear esta clase de lenguaje?
¿Quién es su titular? ¿Quién recibe de él su singularidad, sus prestigios, y de quién, en retorno, recibe ya que
no su garantía al menos su presunción de verdad? ¿Cuál es el estatuto de los individuos que tienen – y sólo
ellos – el derecho reglamentario o tradicional, jurídicamente definido o espontáneamente aceptado, de
pronunciar semejante discurso?» (2007, p. 82).

!
1. Formas de asociación para la realización de actividades científicas y el desarrollo de
proyectos de investigación (Decreto 393 de 1991).
2. Apoyos financieros para la formación de investigadores en el exterior (Decreto 584
de 1991).
3. Creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y reorganización de
COLCIENCIAS (Decreto 585 de 1991).
4. Modalidades de contratos para el fomento de la investigación científica (Decreto
591 de 1991).
5. Reestructuración del Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la
Tecnología "Francisco José de Caldas", COLCIENCIAS (Decreto 2934 de 1994).
Estos puntos clave constituyen el epicentro de la formación discursiva desarrollada para la
legitimación de la producción de conocimientos. Veamos cómo se relacionan entre sí para
disponer la generación del saber científico en el país.
En primera medida, la regulación sobre la asociación para la realización de proyectos de
investigación abre la posibilidad de crear nuevas asociaciones y convenios para la
producción científica, pero también permite realizar actividades científicas a aquellos
sujetos que “tradicionalmente” no tenían experiencia en este campo. Esta “apertura
científica” tenía una clara intensión de vincular al sector empresarial con la producción de

!
conocimientos, de manera que las empresas aprovecharon este rol para financiar y
patrocinar investigaciones de sus intereses.10
En segundo lugar, la legislación que establece facilidades para realizar viajes de formación
académica en el exterior es un mecanismo de control para formar un alto número de
académicos y científicos que retornen al país y que además reproduzcan sus conocimientos
en sus instituciones de origen. Con este dispositivo lo que se buscó fue conformar un
cuerpo académico nacional de excelencia al servicio del país, una elite con alto capital
científico y así asegurar una estructuración del campo científico (Bourdieu, 2003, p. 63).
Por otro lado, la conformación de un Consejo con un poder de decisión casi absoluto es la
determinación de establecer explícitamente un lugar de enunciación con la capacidad de
conferir legitimidad al conocimiento producido; desde este lugar de privilegio se
dictaminan los procesos y procedimientos que se desarrollarán en el SNCyT. He aquí la
imbricación de varios elementos: la formación de una modalidad de enunciación específica
(Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología - CNCyT) con el fin de operar un dispositivo
de regulación (el SNCyT), y para ello se sirve de dispositivos discursivos (decretos y demás
reglamentaciones) que han sido normalizados en el campo científico.11
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10
Este, se podría decir, es uno de los aspectos preponderantes con los cuales en Colombia se estableció el
circuito del capitalismo cognitivo que se ha venido reafirmando desde las últimas décadas (Guzmán, 2009).
11
Se puede indicar aquí que el entrecruzamiento de estos elementos instaura una voluntad de verdad a partir
de la cual se establecieron en los siguientes años los parámetros para la aprobación, evaluación, medición y
jerarquización del conocimiento: «Pues esta voluntad de verdad, como los otros sistemas de exclusión, se
apoya en una base institucional: está a la vez reforzada y acompañada por una densa serie de prácticas como
la pedagogía, el sistema de libros, la edición, las bibliotecas, las sociedades de sabios de antaño, los

!
El cuarto punto sobre las modalidades de contratación para desarrollar la actividad
investigativa es complementario del primero. Aquí lo que se define son los tipos de
fomento científico que se pueden realizar formalmente; para ello se acude a la formación de
conceptos acerca de los tipos de actividades científicas: se establecen 6 tipos de actividades
científicas12 que pueden ser objeto de apoyo a través de contrataciones de diferente
modalidad (Decreto 591 de 1991 - Artículos 2º y 7º). Esta delimitación explícita de las
prácticas científicas constituye un acto de normalización en donde se instituye una voluntad
de verdad, una «prodigiosa maquinaria destinada a excluir» (Foucault, 2008, p. 24). Aquí la
creencia, el poder y el deseo se integran para establecer un sofisticado dispositivo de
regulación que excluye de su formalización las formas de producción de conocimientos no
contempladas. Entre otras cosas, la mayor virtud de este dispositivo ha sido la
naturalización de las formaciones conceptuales que ha creado pues nadie discute sobre
ellas, han sido asimiladas a través de la fuerza monádica de la creencia.
En quinto lugar, la reestructuración de COLCIENCIAS obedece a que el andamiaje creado
por los dispositivos anteriores requería de una especialización de las funciones ejercidas por
el instituto, de manera que a medida que se desarrollaban estas tecnologías de
administración, el aparato central de operación también debía sofisticarse a partir de la
extensión de sus funciones para una regularización de sus actividades internas.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
laboratorios actuales. Pero es acompañada también, más profundamente sin duda, por la forma que tiene el
saber de ponerse en práctica en una sociedad, en la que es valorado, distribuido, repartido y en cierta forma
atribuido» (Foucault, 2008, p. 22).
12
Estas son: 1. Investigación científica y desarrollo tecnológico. 2. Difusión científica y tecnológica. 3.
Servicios científicos y tecnológicos. 4. Proyectos de innovación que incorporen tecnología. 5. Transferencia
tecnológica. 6. Cooperación científica y tecnológica nacional e internacional.

!
3. La consolidación de la apertura científica
Después de la creación de los dispositivos mencionados se llevó a cabo la consolidación de
éstos y la creación de otros cuyo objetivo específico es la medición y control del
conocimiento “legítimamente” producido. En esta etapa, las tecnologías se enfocan en
precisar y sofisticar las estadísticas sobre los productos científicos, así como ejercer un
control sobre el campo en cuestión.
El hito lo marca el informe de la Misión de Ciencia, Educación y Desarrollo encomendada
en 1993 por el entonces presidente César Gaviria. En el informe entregado en 1994, y
titulado Colombia: al filo de la oportunidad, se resalta la necesidad de configurar el campo
científico colombiano con base en esquemas y definiciones que reproducen lo realizado en
otros países y que se sustentan en discursos económicos:
En el mundo industrializado de hoy la ciencia y la tecnología se han convertido en factores
de competitividad y de acceso a mercados. No sólo a través del impacto del avance del
conocimiento sobre la productividad sino igualmente de factores que se manejan en el
mercadeo y la competencia, tales como el impacto ambiental de los procesos y los
productos.
El conocimiento en sus múltiples formas es el componente más importante de lo que los
economistas han llamado el factor residual para explicar el crecimiento económico, más allá
del papel que desempeñan los factores clásicos de producción como el capital, la tierra y el
trabajo. El vínculo entre ciencia, producción y competitividad se da a través de aumentos en
productividad, en calidad, en sostenibilidad de la producción y en capacidad para diseñar y


!
desarrollar nuevos productos que respondan a las necesidades de la sociedad o a las
demandas del mercado (COLCIENCIAS, 1996, s/p).
Aquí se encuentra la esencia del pensamiento que fundamenta el capitalismo cognitivo.
Con el discurso de la “comunión” entre ciencia y mercado se estableció un patrón más o
menos invariable para el desarrollo de las prácticas investigativas, las cuales desde ese
momento se vincularon “oficial y obligatoriamente” a la producción de mercado. Aquí se
produce un quiebre que consiste en introducir el conocimiento en la lógica del mercado,
esto genera unas prácticas de investigación absorbidas por la industria y la cultura
empresarial:
No basta desarrollar una capacidad científica o llevar a cabo actividades de investigación
para lograr que el conocimiento y la tecnología generados sean efectivamente utilizados por
el sector productivo. El vínculo entre el sector académico, la investigación industrial y la
producción no se da automáticamente, ya que este proceso no depende solamente de la
oferta de conocimientos o de tecnología. Por el contrario, el fomento de la innovación en el
sector productivo implica cambios institucionales y culturales que faciliten dicho proceso, y
que permitan la creación de un nuevo tipo de industria más intensivo en conocimiento que
el actual. Esto tiene que ver con la modernización de las empresas del país, con el fomento
de sistemas de apoyo a la innovación (por ejemplo, para mejorar la relación universidad-
industria o para incorporar científicos en las industrias y en las firmas de ingeniería), con
cambios en la cultura empresarial y con el fomento de una cultura de la competencia y
también tiene que ver con el desarrollo de mercados para el conocimiento que aseguren el
encuentro entre la oferta de conocimiento y su demanda por parte de las empresas
industriales (COLCIENCIAS, 1996, s/p).


!
La vinculación del conocimiento con la economía de mercado es, según Tarde, un error;
más específicamente mercantilizar el conocimiento (tratarlo como una mercancía) conduce
a negar su condición de “valor-verdad”. Así lo recalca Lazzarato:
La economía trata efectivamente estos bienes [los conocimientos] como riqueza económica,
considerándolos como valores-utilidad [es decir, bienes materiales] al igual que el resto,
pero según Tarde los conocimientos poseen un modo de producción que no puede reducirse
a «la división del trabajo»; un modo de «socialización» y de «comunicación social» que no
puede estar organizado por el mercado y por el intercambio, so pena de desnaturalizar la
producción y el consumo de estos valores (Lazzarato, 2004, p. 131).
La idea general de Tarde se fundamenta en que los procesos de producción de bienes
inmateriales, como los conocimientos, tienen una lógica particular que no debe ser
confundida con la lógica de la producción de bienes materiales, que es lo que precisamente
hace el capitalismo cognitivo. En nuestro país esta confusión se normalizó a partir de los
dispositivos mencionados al punto que hoy en día este tipo de producción se acepta como la
única posible. Es así como se ha instituido una voluntad de verdad apoyada por la
propagación de un individuo a otro de la creencia y el deseo capitalista13; creencia y deseo
que se objetivan en esos mismos dispositivos que producen. Se puede decir que el mayor
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13
Según Tarde, la creencia y el deseo se repliegan en el nivel que él mismo llama inter-psicológico: «En
efecto lo que [a juicio de Tarde] funda la ciencia social es un tipo de contaminación que va siempre, punto por
punto, de individuo a individuo, sin nunca detenerse en ellos. La subjetividad designa siempre la naturaleza
contagiosa de los deseos y las creencias que saltan de un individuo a otro sin nunca pasar – éste es el punto
esencial – por la intermediación de un contexto o de una estructura social» (Latour y Lépinay, 2009, p. 22).

!
efecto que han producido estos dispositivos es la aceptación de sus mecanismos y
condicionamientos por parte de los investigadores-mónadas.
La ciencia condicionada a parámetros de la producción material aparece en los discursos
políticos desde mediados de la década del 90 del siglo pasado y luego se lleva a cabo su
efectuación a través de los dispositivos de regulación. Pero este redireccionamiento de la
producción de conocimientos implica la naturalización de las jerarquías científicas y la
legitimación de investigaciones desarrolladas para la productividad.
Esta estrategia de legitimación-jerarquización genera transformaciones en la producción de
conocimientos; transformaciones que afectan a los sujetos de conocimiento y redistribuyen
los objetos de conocimiento. De esta manera el campo científico es entendido y moldeado
como una reproducción del campo económico teniendo como principal fuente de capital los
valores-verdad que se manifiestan principalmente en libros y artículos de revistas
especializadas.
4. La cienciometría y los modelos de clasificación
La cienciometría desarrollada por el Observatorio de Ciencia y Tecnología (OCyT)14 y los
modelos de clasificación empleados por COLCIENCIAS actuaron como instrumentos
explícitos para la delimitación del conocimiento que se consideraría legítimo, deseable y
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14
La cienciometría y la bibliometría son métodos de medición de la produccióncientífica que en Colombia se
empezaron a emplear sistemáticamente desde la creación del OCyT en 1999.

!
valioso: las fronteras del conocimiento científico fueron decretadas desde el discurso
político.
Al mismo tiempo, otros dispositivos de regulación orientaron una tendencia a la
homogeneización de las prácticas docentes, científicas e investigativas basada en la
instauración de un “deber ser” ideal para un mejoramiento de la calidad y mayor
pertinencia de dichas prácticas. Es el caso del Sistema de Aseguramiento de la Calidad de
la Educación Superior (SACES) conformado por el registro calificado y la acreditación de
calidad.15 Una de las características de este sistema, específicamente el componente de la
acreditación de calidad, es que ésta «no tiene en cuenta la calidad de los resultados del
proceso educativo, sino el cumplimiento de condiciones homogéneas de funcionamiento
[...]» (Gómez y Celis, 2009, p. 89). Por otro lado, los sistemas de medición y clasificación
de los grupos de investigación que realiza COLCIENCIAS desde 1991 a través de
convocatorias abiertas constituyen dispositivos de regulación en el sentido que mediante la
formación de conceptualizaciones se establece la jerarquización de dichos grupos teniendo
como base su cercanía o lejanía a los productos ideales definidos por el propio
COLCIENCIAS.16 Durante los primeros años este dispositivo no sólo operó como un
instrumento de jerarquización y visibilización de los grupos de investigación, sino también
como una especie de certificación para poder acceder a los apoyos financieros otorgados
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15
Para un análisis riguroso del SACES véase Gómez y Celis (2009).
16
Es importante señalar que el primer modelo formal de clasificación se diseñó en 1998 y de allí en adelante
se han establecido cambios; tal vez el más significativo fue introducido en el año 2000, el cual consistió en
reemplazar a los pares evaluadores para la selección y clasificación de los grupos por un sistema automático
basado en un índice de medición por deciles (COLCIENCIAS, 2008, p. 7).

!
por el Estado; de esta forma se cierra el círculo productividad-financiación-productividad:
se puede acceder a los recursos sólo si se cumplen con los estándares de producción, pero
es difícil cumplir con dichos estándares sin recursos. Así que la clasificación es un
mecanismo de reafirmación de los grupos ya consolidados, una confirmación tautológica y
“oficial” de la posición dominante (mayor reconocimiento y prestigio según el capital
científico acumulado) de la élite científica dentro del campo científico y, en ese sentido,
una reproducción, a partir de la afirmación, de esa jerarquización.17
El OCyT se ha encargado de realizar las mediciones correspondientes a la producción
científica en nuestro país con el fin de «contribuir a la homogeneización y normalización de
la información generada por entes nacionales e internacionales, productores de información
primaria en los campos de la investigación científica y tecnológica» (OCyT, 2009, Art. 6º,
num. 9). En 2004 se publicaron los primeros Indicadores de Ciencia y Tecnología (OCyT,
2004) y desde entonces se ha venido sofisticando este dispositivo de regulación con la
elaboración de indicadores cada vez más amplios y complejos, los cuales abarcan, o
intentan abarcar, todo el campo del conocimiento. La cienciometría configuró un grupo de
conceptos (definiciones sobre los tipos de investigación, los investigadores, los proyectos y
los productos), puso en tensión diferentes objetos (la indexación como “ideal” científico, la
financiación a partir de la productividad previa, centralidad de la innovación sobre la
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
17
Este juego de reproducción hace visible la diferencia entre lo que Bourdieu (2008, pp. 99 y ss.) llama poder
científico (referido a una institucionalidad burocrática) y prestigio científico (ligado a una institucionalidad
intelectual). En todo caso la diferenciación no niega la íntima relación entre ambos grupos (o tipos de
institucionalidad) en la configuración del campo científico, como sucedió en Colombia a través de lo aquí
expuesto.

!
calidad, etc.), estableció diferentes tipos de enunciación (por ejemplo al otorgar a cada
grupo de investigación un lugar específico en el campo científico a través de la
clasificación o desclasificación) y adoptó estrategias muy concretas (la estadística como
opción y fundamento de la positividad misma).
4. Sin multiplicidad la ciencia es lamentable
Hasta aquí hemos visto que la cienciometría es el dominio actual de la construcción y
legitimación de todo el conocimiento científico, las prácticas científicas se han configurado
a partir de sus demandas y la teleología más íntima de las investigaciones – no enunciada
explícitamente – es la inmersión de éstas en la hegemonía de la cienciometría, la cual es
una condición sine qua non para posicionarse en el juego de poder que esta voluntad de
verdad genera y avala. Según Bourdieu, este tipo de condicionamientos son nocivos para el
desarrollo de las ciencias, en especial para la ciencia social: «La ciencia social sólo puede
constituirse rechazando la demanda social de instrumentos de legitimación o de
manipulación» (Bourdieu, 2002, p. 30). Es innegable que la implementación y desarrollo de
las tecnologías de la administración del conocimiento ha establecido un nuevo orden en el
cual la multiplicidad y la diferencia que Tarde atribuyó a todo ser viviente (2006, p. 107) se
ve afectado por la tendencia a la estandarización y a la homogeneización.18
En efecto, Tarde pensaba que la diferencia es propia a cada mónada y que todo científico –
en tanto mónada – trabaja a partir de su individualidad pero sin desligarse de los trabajos de
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
18
Un desarrollo de esta idea puede consultarse en Guzmán (2010).

!
científicos precedentes (Tarde, 2006, p. 75). Es decir, el conjunto de diferencias que cada
científico posee constituye una multiplicidad que enriquece las ciencias, y esta
multiplicidad es lo que caracteriza aquello que Tarde llama cerebro colectivo, el cual es
contrario a la totalización y a la homogeneización (cit. Lazzarato, 2007, p. 32). Los
dispositivos aquí descritos se basan en la homogeneización de los procesos, la multiplicidad
es negada, la diferencia desaparece por virtud de la cuantificación, pero a cambio la
jerarquización persiste gracias a la cienciometría.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agamben, G. ¿Qué es un dispositivo?, consultado 07/2010, en Caosmosis.

http://caosmosis.acracia.net/?p=700.
Blondeau, O. et ál. (2004). Capitalismo cognitivo, propiedad intelectual y creación

colectiva. Madrid: Traficantes de sueños.
Bourdieu, P. (2002). Lección sobre la lección. Barcelona: Anagrama.
Bourdieu, P. (2003). El oficio de científico. Ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona:

Anagrama.
Bourdieu, P. (2008). Homo academicus. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
COLCIENCIAS (1996). Colombia: al filo de la oportunidad. Santafé de Bogotá: Tercer

Mundo Editores.
COLCIENCIAS (2008). Modelo de medición de grupos de investigación, tecnológica o de

innovación. Año 2008. Bogotá, D.C.
Departamento Nacional de Planeación - DNP (2006). 2019 Visión Colombia II Centenario.

Fundamentar el crecimiento y el desarrollo social en la ciencia, la tecnología y la
innovación.
Foucault, M. (2007). La arqueología del saber. México: Siglo XXI Editores.
Foucault, M. (2008). El orden del discurso. Buenos Aires: Tusquets Editores.


!
Gómez, V. M. y Celis, J. (2009) “Sistema de aseguramiento de la calidad de educación
superior: consideraciones sobre la acreditación en Colombia.” Revista Colombiana de
Sociología Vol. 32 Nº 2. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 87-110.
Guzmán Tovar, C. (2009). “El disfraz de la competitividad y la producción de

conocimientos en el capitalismo cognitivo.” Revista Colombiana de Sociología Nº 32.
Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. 43-60.
Guzmán Tovar, C. (2010). “Homogeneidad y multiplicidad en la investigación social.”

Revista Nómadas Nº 32. Bogotá: Universidad Central - IESCO. 255-265.
Latour, B. y Lépinay, V. A. (2009). La economía, ciencia de los intereses apasionados.

Introducción a la antropología económica de Gabriel Tarde. Buenos Aires: Manantial.
Lazzarato, M. (2004). “Tradición cultural europea y nuevas formas de producción y de

transmisión del saber.” En Olivier Blondeau et ál. Capitalismo cognitivo, propiedad
intelectual y creación colectiva (pp. 129-144). Madrid: Traficantes de sueños.
Lazzarato, M. (2007). “El acontecimiento y la política. La filosofía de la diferencia y las

ciencias sociales.” En Mónica Zuleta, Humberto Cubides y Manuel Escobar (eds.). ¿Uno
sólo o varios mundos. Diferencia, subjetividad y conocimientos en las ciencias sociales
contemporáneas. Bogotá: Universidad Central/Siglo del Hombre.
Observatorio de Ciencia y Tecnología – OcyT (2004). Indicadores de ciencia y tecnología,

Colombia 2004. Bogotá: OCyT.
Tarde, G. (2006). Monadología y sociología. Buenos Aires: Cactus.

Las Tecnologías de La Administración Del Conocimiento en Colombia

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Las Tecnologías de La Administración Del Conocimiento en Colombia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

VI Congreso Internacional de la Red de Investigación y Docencia en

Innovación Tecnológica RIDIT

! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

LAS TECNOLOGÍAS DE ADMINISTRACIÓN DEL

CÉSAR GUZMÁN TOVAR

! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

La institucionalización de la ciencia en Colombia tomó un giro contundente desde la

procedimientos, medios y mecanismos insoslayables para el desarrollo de actividades

científicas e investigativas. El conjunto de estas acciones constituyen un tipo de tecnologías

diseñadas para la administración del conocimiento, las cuales se fundamentan en políticas y

interpelan estos dispositivos y las transfiguraciones en las prácticas investigativas a través

de la perspectiva monadológica propuesta por el sociólogo francés Gabriel Tarde.

Producción del conocimiento, administración del saber científico, arqueología,

! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

archaeological discourse and management models understood as devices whose conditions

and transfiguration in research practices through monadological perspective given by the

French sociologist Gabriel Tarde.

Production of knowledge, scientific knowledge management, archeology, monadology.

Una organización del trabajo científico que reglamentara legislativamente la investigación

experimental o la mediación filosófica daría resultados lamentables.

de la política económica afectaría a todos los sectores de la sociedad colombiana, entre

ellos la producción de conocimientos.

Con la instauración de la apertura económica se implementaron toda una serie de

procedimientos y mecanismos para la medición y la evaluación de la producción científica;

! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

en una racionalidad economicista que adjudica valor al conocimiento de la misma manera

relación entre el conocimiento y el mercado en donde el primero es atrapado por el

segundo, es decir, el conocimiento adquiere las propiedades de las mercancías y se

constituye así un “mercado de las ideas”.

Así pues, la producción de conocimientos toma un viraje hacia los principios de la

cienciometría, la cual a su vez se establece bajo parámetros capitalistas. El conocimiento se

forma de producción del conocimiento en el capitalismo cognitivo adquiere diferentes

implemente, adopte o desarrolle para su ejecución.

Teniendo en cuenta ese dominio, en esta ponencia se recorrerán los mecanismos

implementados en Colombia para ejercer el control social de la producción de los

! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

transformaciones se han generado en la manera de concebir la producción de conocimientos

y sus posibles efectos en la investigación científica.

1. Una apuesta arqueológica/monadológica

“tecnologización” en la administración3 del conocimiento científico; este proceso se puede

identificar a partir de dos conjuntos de elementos: por un lado las políticas y

discursivos y los dispositivos de regulación. Los primeros remiten al conjunto de

conceptos, categorizaciones, codificaciones y enunciados que integran las políticas y

! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

reglamentaciones elaboradas para orientar y determinar la producción de conocimientos;

político y científico. A su vez, los dispositivos de regulación se entienden aquí como

aquellos sistemas o mecanismos creados o adoptados para la legitimación, medición,

evaluación y clasificación del conocimiento científico. Algunos de estos dispositivos son:

el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI), el Sistema de

Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (SACES), el Sistema Nacional de

Innovación (SNI), el Sistema Nacional de Indexación y Homologación de Revistas

Especializadas de CT+I, etcétera.5

Estos dos tipos de dispositivos identificados constituyen lo que he denominado

“tecnologías de la administración del conocimiento”. El objetivo de estas tecnologías es

normalizar la producción del conocimiento e institucionalizar su jerarquización. Para ello se

sirve de la formación de conceptos y de estrategias, así como del posicionamiento de

! “INNOVACIÓN,EMPRESA Y REGIÓN” MANIZALES-

brevemente cómo se han dimensionado estos elementos en la presente investigación

atendiendo las elaboraciones de Foucault (2007).

en la definición y explicitación de su quehacer (político, científico, etc.). En palabras de

reaparecer, disociarse, recomponerse, ganar en extensión o en determinación, volver a ser

tomados en el interior de nuevas estructuras lógicas, adquirir en desquite nuevos contenidos

semánticos, constituir entre ellos organizaciones parciales» (2007, p. 98).