Professional Documents
Culture Documents
TRIBUNAL DE APELACIONES
REGIÓN JUDICIAL DE SAN JUAN
RECURSO DE APELACIÓN
AL HONORABLE TRIBUNAL:
I. JURISDICCIÓN
1 Véase Apéndice 24
2 Véase Apéndice 25
2
A la fecha de presentación no existe ningún recurso
V. RELACIÓN DE HECHOS
no están en controversia:
casas de corretaje.
según enmendada.
3 Véase Apéndice 10
4 Véase Apéndice 11
5 Véase Apéndice 12
6 Véase Apéndices 1 y 3
4
alega en esencia que el Secretario ilegalmente tasó y requirió
judicial.
ilegalmente tasadas.
7 Véase Apéndice 4
5
Secretario venía obligado a seguir el procedimiento de
8 Véase Apéndice 5
6
al Contribuyente se le privó de su Debido Proceso de Ley, declaró
9 Véase Apéndice 14
10 Véase Apéndice 15
11 Véase Apéndice 17
7
recursos disponibles, ni de los términos, ni de las
Primera Instancia.
12 Véase Apéndice 20
13 Véase Apéndice 21
14 Véase Apéndice 22
15 Véase Apéndice 24
8
utilizó para notificar al Contribuyente sobre la discrepancia en
26 de mayo de 2006.
hermenéutica.
9
Contribuciones, el cual es de cuatro (4) años. Por lo tanto, el
Apelaciones
10
expuesto nuestro Honorable Tribunal Supremo, en distintas
Calero Toledo, 576 F.2d 402 (1er Cir. 1978), que determinó que
más perfecta identidad entre las cosas, las causas, las personas
563, (1933).
12
14. En el caso de autos no incide diferencia alguna de
la del anterior.
Mucius Scaevola, Código Civil, 2da Ed., 1958, T. XX, pág. 535,
96 J.T.S. 42.
marras.
prescrito por ser sentencia final y firme que, al tasar del modo
embargo.
16José Trías Monge, Juez Presidente Tribunal Supremo de Puerto Rico, El Sistema Judicial de Puerto Rico, Editorial de la UPR,
1988, Pág.171
16
interferencia con los intereses protegidos se lleve a cabo a
TSPR 37; Partido Acción Civil v. ELA, 150 DPR 359 (2000).
v. ELA, 130 DPR 562 (1992); Rivera v. Scrio. Hacienda, 119 DPR
17
El procedimiento de “error matemático” es una excepción al
18
Con respecto al procedimiento de error matemático seguido
error matemático.
19
so pretexto de que la incongruencia entre lo declarado en
procedimiento de deficiencia.
C. El principio de la Prescripción
la pagina 566.
22
Artículo 1873 al caso de autos promueve un estado de
sistema de justicia.
2001 TSPR 80; Montañez Rivera v. Policía de P. R., 150 DPR 917,
301 (1993).
(1985).
constitucional.
24
La utilización errónea del proceso sumario y favorable para
adicionales al contribuyente.
lo siguiente:
26
Es decir, la Sección 276 (b) de la Ley de Contribuciones
ininterrumpido.
17 Véase Apéndices 18 y 19
27
Por otro lado, la Sección 277 de la Ley de Contribuciones,
28
(i) cuando el contribuyente voluntariamente consiente a la
está revestida del más alto interés público, por lo que la ley
29
gravamen preferente sobre los bienes y derechos de propiedad,
tasada y exigible.
alguna al Contribuyente.
31
La doctrina española ha señalado límites al uso supletorio
1994, 10368).19
Como ejemplo de este ius singulare citan los viejos autores las
19Rodrigo Bercovitz, Rodríguez-Cano, Comentarios al Código Civil, Editorial Aranzadi, 2001 p. 36.
20Federico Puig Peña, Tratado de Derecho Civil Español, Editorial Revista de Derecho Privado, 1957, Madrid, Parte General
Tomo I, Vol. I, La Norma Jurídica, Pp. 49-54
33
término prescriptivo contenido en la Sección 275 de la Ley de
Contribuciones.
y los elementos que se tienen que dar para que una parte pueda
tres (3) años para instar una acción bajo la Ley Num. 75 del 24
Civil.
precepto.
37
referida Sección 275 de la Ley de Contribuciones, el cual ya
expiró.
posterior.
XI. SÚPLICA
pertinentes.
RESPETUOSAMENTE SOMETIDO
38
En San Juan, Puerto Rico hoy 26 de julio de 2006.
___________________________________
NOTIFICACIÓN
39