PMC Maipo Cap6

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
6-1
6. DIAGNOSTICO DEFINITIVO Y PLAN DE MANEJO PRELIMINAR
En este capítulo se presentan los resultados del diagnóstico ordenados

según las problemáticas relevantes según lo indicado por los actores claves
de la cuenca del rio y sus afluentes, cada problemática se analizará desde el
punto de vista técnico (apoyado con la ingeniería básica), administrativo y
legal (normativa vigente que regula), social (quienes son los afectados) y
ambiental; en cada punto se realizará una reseña de estado actual; el
funcionamiento esperado, los problemas detectados y los aspectos posibles
a solucionar.
6.1 PROBLEMAS DE INUNDACIONES DE RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES
6.1.1 Análisis Técnico
En el presente acápite se identifican y caracterizan los problemas

asociados al paso de las crecidas para el río Maipo y sus afluentes en
particular en los seis sectores en estudio, considerando aquellos aspectos
relacionados con desbordes e inundación, erosión del lecho y riberas, así
como embancamiento del cauce.
Para cada una de las zonas identificadas se determinó el origen o causa

del problema. Para ello se utilizaron los antecedentes individualizados en la
recopilación de antecedentes, como también aquellos recabados durante el
desarrollo del estudio, mediante el análisis de fotos aéreas, participación
ciudadana y visitas a terreno, todo lo cual fue respaldado mediante el
desarrollo de estudios básicos de hidrología, hidráulica y mecánica fluvial en
las zonas del río para las cuales se dispone de información topográfica.
a) Inundaciones y capacidad del cauce en sectores modelados
Los problemas de inundación que presentan el río en los sectores de

estudio se clasificaron según su frecuencia relativa de ocurrencia, en
problemas frecuentes y poco frecuentes. Ello en cuanto a permitir verificar
los problemas identificados por la comunidad y disponible en informes
técnicos relativos a este tema, apoyado por la información obtenida a
través del análisis hidráulico de los sectores del río en cuestión.
Conforme a los resultados del análisis hidráulico, el río Maipo presenta

distintas capacidades de conducción conforme a las características
geométricas e hidráulicas de cada tramo en específico. Para determinar la
capacidad de conducción del río se realizó la determinación de los ejes
hidráulicos para periodos de retorno de entre 2 años y 200 años,
estableciendo la capacidad hidráulica máxima, como el valor límite del nivel
de aguas sin llegar a sobrepasar el borde alto de las riberas que confinan el
AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar
JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILE
TELEFONO (56-2) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: gerencia@aprisa.cl
6-2 DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
cauce principal. En la Tabla 6.1 se entrega un resumen de las capacidades

hidráulicas de conducción por tramos del río Maipo.
Tabla 6.1 Capacidad Hidráulica por Sectores del Río Maipo

Kilometraje Tramo Asociado Capacidad
Inicio termin
o
147,5 146,8 Puente San Ramón, Sector 1 T = 200 años
Borde derecho T= 200 años
146,8 145,7
Borde izquierdo T = 200 años
Borde derecho T = 200 años
141,25 141
Puente San Ramón, Sector 1 y Sector Los T = 200 años
141 117
Morros-Lonquén
Borde derecho, Puntilla de Lonquén Menor a T = 2
117 116,2 años
116,2 113,5 Sector 2 Lonquén -Angostura T = 200 años
Borde izquierdo T = 2-5 años
113,5 112
Borde derecho T = 200 años
112 109 Sector 2 Lonquén -Angostura T = 2-5 años
Sector 2 Lonquén –Angostura borde Menor a 2 años
derecho El Monte Las Mercedes
109 106,5
Sector 2 Lonquén –Angostura borde T = 2-5 años
izquierdo
Sector 3 – Angostura – Puente Naltahua – T = 2-5 años
106,5 95,5
borde izquierdo
Sector 4 – Antes del puente Marambio – T = 2-5 años
64 63
borde derecho
Sector 4 –Borde derecho T = 200 años
63 59,5
Sector 4 – Borde izquierdo Carretera T = 2-5 años
Sector 4 – Puente Marambio – borde T=200 años
59,5 55
izquierdo
45 32,7 Sector 5 – Puangue – borde izquierdo T= 2-5 años
5 2 Sector 6 – Lo Gallardo – borde derecho T= 2-5 años
En función de los valores de la capacidad hidráulica y período de

retorno asociado, los cuales se encuentran resumidos en la Tabla 6.1, se
clasificaron los problemas de inundación como “Frecuentes” y “Poco
Frecuentes”.
Se denominó “frecuentes” a aquellos desbordes e inundaciones que

se producen asociadas a periodos de retorno menores a 5 años. Los sectores
6-3
identificados mediante el análisis teórico, coinciden en general con aquellas

situaciones identificadas por los usuarios ubicados en el entorno de los
cauces.
Se clasificaron como problemas de inundación “poco frecuente” a

aquellos asociados a crecidas cuyo periodo de retorno es superior a 10 años.
En este caso, la identificación de los problemas corresponde
fundamentalmente al desarrollo de los estudios técnicos y en menor medida
a la información de la comunidad. Esto último en razón de que no
necesariamente la comunidad se ha visto expuesta a este tipo de crecidas
durante el transcurso de su estadía en la zona de interés.
La información básica para la identificación de las zonas con riesgo de

rebase e inundación, proviene de los antecedentes generados en el estudio
hidráulico desarrollado. Sin embargo, todo ello fue además contrastado con
los antecedentes documentales procedentes de estudios técnicos
anteriores, encuestas a la comunidad, revisión periodística y entrevistas con
los distintos municipios.
En la Tabla 6.2 se identifican las zonas de inundación catalogadas

como “frecuentes” y “poco frecuentes” conforme a los resultados obtenidos
en el estudio hidráulico y la información proporcionada por las
municipalidades.
Tabla 6.2 Sectores con Problemas de Inundación
6-5
Kilometraje Tramo Asociado Cauce Frecuencia Fuente de Información Observación y Periodo de
Inicio Térmi Inundación del Problema Retorno Inundación
no
Municipalidad de San
Sector 2, ribera derecha, Zona de asentamientos
117 116,2 Maipo Frecuente Bernardo y resultados de
Puntilla de Lonquén poblacionales
la modelación.
Sector agrícola inundado
Frecuente
113,5 112 Sector 2, Ribera izquierda Maipo Modelación para crecidas con T
menores a 10 años
Sector 2 Lonquén –
112 109 Maipo Frecuente Modelación. para crecidas con T
Angostura ambas riberas
menores a 10 años
Municipalidad de Isla de Zona de asentamientos
Angostura ribera derecha El Maipo Frecuente
Maipo, Modelación poblacionales
Monte Las Mercedes
109 106,5
Sector 2 Lonquén – Municipalidad de Isla de
Maipo Frecuente para crecidas con T
Angostura ribera izquierda Maipo, Modelación
mayores a 10 años
Sector 3 – Angostura –
Puente Naltahua ribera Municipalidad de Isla de Zona de asentamientos
106,5 95,5 Maipo Frecuente
derecha, zona de La Villita, Maipo, Modelación poblacionales
puente Naltahua
Zona de asentamientos
Municipalidad de Isla de
Sector San Antonio de poblacionales
85 84 Maipo Frecuente Maipo
Naltahua, ribera izquierda Inundado con periodo de
Tramo no Modelado
retorno menor a T= 10 años
Sector nudo vial inundado
Sector 4 – Antes del puente Poco
64 63 Maipo Modelación para crecidas con T
Marambio, ribera izquierda Frecuente
mayores a 10 años
Sector Hospital, Puente Municipalidad de Paine, Crecidas menores a T=10
23 24 Angostura Frecuente
Águila Norte, ambas riberas Tramo no modelado años
Sector carretera y
Sector 4 – Aguas abajo asentamientos poblacionales
Poco Municipalidad de Melipillia
63 59,5 Pte.Marmabio Ribera Maipo inundado
Frecuente y Modelación
Izquierda para crecidas con T
mayores a 10 años
Poco
59,5 54 Sector 4 – Puente Marambio Maipo Modelación para crecidas con T
Frecuente
mayores a 10 años
Sector San Rafael – 8 km Sector agrícola inundado
Frecuente Municipalidad de Melipillia
54 53 agua abajo Pte. Marambio Maipo para crecidas con T
y Modelación
Ribera Izquierda menores a 10 años
para crecidas con T
AC INGENIEROS CONSULTORES
45 32,7
LTDA.
Sector 5 – Puangue borde Poco
Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de
Maipo
Municipalidad de Melipilla
Manejo Preliminar mayores a 10 años, posible
izquierdo Frecuente y Modelación inundación de
JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILE asentamientos poblacionales
TELEFONO (56-2) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: gerencia@aprisa.cl y caminos.
Sector 6 – Lo Gallardo borde
Frecuente Municipalidad de San Zona de asentamientos
5 2 derecho, Sector Población Maipo
Antonio y Modelación. poblacionales
Camino a San Juan
Es necesario comentar que debido al alcance que en algunos sectores

se dio a la topografía del cauce y zonas de inundación, no es posible
determinar la amplitud de las áreas de inundación para periodos de retorno
mayores, ya que se requieren trabajos de restitución aerofotogramétrica
cuyos alcances no se encuentran incluidos en el presente estudio. En razón
de lo señalado, para una mejor identificación de las zonas de inundación, se
utilizó como base la cartografía en escala 1:50.000 del IGM. Sin embargo la
información recopilada a este nivel resulta muy valiosa y útil como primera
aproximación para definir soluciones.
b) Erosión
Como parte del comportamiento natural del río Maipo se encuentran
los desplazamientos sedimentarios, los cuales se encuentran asociados a
las características hidráulica y mecánica fluviales que presenta el cauce. Si
bien es normal que los cauces presenten erosiones, éstas se convierten en
un problema cuando afectan zonas del río que comprometen asentamientos
humanos o infraestructura pública o privada. Es decir, no se han
considerado como situaciones problemáticas aquellos sectores, que aún
presentando alguna condición favorable para el desarrollo de erosiones, no
tiene involucrado efectos sobre los elementos señalados.
En la Tabla 6.3 se presentan los sectores con problemas de erosión,

conforme a los antecedentes generados en el presente estudio.
Tabla 6.3 Sectores del Río Maipo con problemas de Erosión

Tramo Fuente de Longit Infraestructura Existente
Sector Desde Hasta(K Información ud o
(Km) m) (Km) Asentamientos Humanos
Sector
Municipalidad
Cruceral de Sector con tendencia a la
141 146 de Pirque y 5.000
Pirque Ambas erosión de riberas.
Puente Alto
Riberas
Sector con casas a la orilla del
Desembocadu
cauce que tienen el peligro de
ra del Clarillo Municipalidad
0 0.5 500 colapsar producto de la
Ribera de Pirque
socavación de la ribera
Derecha
derecha del Clarillo
La Puntilla – 5
Km Agua Casas que se encuentran al
Municipalidad
Arriba Puente 152 152,5 0,5 borde de terrazas formadas
de Pirque
San Ramón – por la erosión de ribera
Casas Viejas
Puente San Modelación Puente Los Morros Puente
Ramón a Mecánico Ruta 5 Sur
Puente Fluvial, Junta Bocatoma Canales Unidos de
Lonquén 138.37 128.53 de Vigilancia 9.84 Buin han sufrido un constante
1°Sección Rio descenso de cotas de fondo
Maipo del río dejando al descubierto
fundaciones y cepas
128.53 123.33 Modelación 5.2 No existe Infraestructura
6-7
121.01 115.69 Modelación 5.32 Puente Lonquén

97.79 95.2 Modelación 2.59 Puente Naltahua
62.47 60.68 Modelación 1.79 Camino Publico
Puente
59,46 57,87 Modelación 1.59 Camino Publico
Marambio
56,05 54,00 Modelación 2.05 Camino Publico
Puangue 38.83 37.48 Modelación 1.35 No existe Infraestructura
Puente Lo Modelación
Gallardo 4.58 3.32 0.56 Asentamientos Poblacionales
c) Embancamiento
Se identificaron los tramos del río que presentan una condición natural
a sedimentar el material de arrastre, como producto de la pérdida de
capacidad de conducción del arrastre de fondo. Ello en general tiende a
generar problemas asociados a la divagación del cauce principal, como
producto de los embanques que presenta el lecho luego de cada crecida, así
como a una disminución relativa de la capacidad de porteo producto del
aumento de las cotas de fondo del río.
Los sectores con tendencia al embanque se identificaron a partir del

análisis de los cambios del balance sedimentológico que presenta el río. Los
sectores con tendencia a embancarse se presentan en la Tabla 6.4.
Tabla 6.4 Sectores con Tendencia a Embancamiento en el río Maipo

Tramo Infraestructura
Longit Existente o
Desde Hasta( ud Asentamientos
(Km) Km) (Km) Humanos Sector
143.15 140.6 2.55 No existe Sector 1, puente San
140.6 138.37 2.23 No existe Ramón
No existe Aguas Abajo Puente
123.33 121.01 2.32 Ruta 5 Sur
115.69 111.07 4.62 No existe
Poblado Monte Las
Mercede y Valdivia de Sector 2, Pte Lonquén -
111.07 106.95 4.12 Paine Angostura
Poblado La Villita e Isla
106.95 104.2 2.75 de Maipo
Poblado La Villita e Isla
104.2 103.44 0.76 de Maipo Sector 3, Angostura –
Poblado La Villita e Isla Pte Naltahua
103.44 97.79 5.65 de Maipo
60.68 59.46 1.22 No existe Sector 4, Puente
57.85 56.05 1.8 No existe Marambio
44.16 42.85 1.31 No existe
41.34 38.83 2.51 No existe
Sector 5, Puangue
37.48 35.09 2.39 No existe
34.17 32.20 1.97 No existe
5.50 4.58 0.92 Población Camino a San Sector 6, Lo Gallardo
Juan
3.32 2.71 0.61 Poblado de Lo Gallardo

2.43 2.10 0.33 Poblado de Lo Gallardo
6.1.2 Identificación de los problemas sociales asociados a las

inundaciones, erosión y embancamiento
En el diagnóstico se identificó a través de las consultas a los actores

relevantes de la cuenca los potenciales afectados por los problemas de
inundaciones y erosión de ribera, los cuales a su vez son una variable
importante para cuantificar los daños y costos asociados al tema de
inundaciones y así tener una idea del impacto social del problema de
inundaciones en la cuenca del Maipo. En la tabla 6.5 se muestra el problema
detectado asociado a los posibles afectados.
Tabla 6.5 Potenciales Afectados por Problemas de Inundación

Kilometraje Tramo Asociado Potencial Afectado
Inicio Térmi
no
Sector 2, borde derecho, Población Puntilla de
117 116,2
Puntilla de Lonquén Lonquén
113,5 112 Sector 2, Borde izquierdo Sectores Agrícolas,
112 109 Sector 2 Lonquén -Angostura Sectores Agrícolas
Población Monte Las
Angostura borde derecho El
Mercedes, Las Mercedes
109 106,5 Monte Las Mercedes
Sectores Agrícolas
Angostura borde izquierdo
Puente Naltahua borde Población de la Villita, Pueblo
106,5 95,5
derecho, zona de La Villita, de Isla de Maipo
puente Naltahua
Poblado de San Antonio de
Sector San Antonio de
87 88 Naltahua y Planta de Agua
Naltahua
Potable
Sector 4 – Antes del puente
64 63 Daño a Infraestructura Vial
Marambio
Sector Hospital, Puente Población sector Hospital y
23 24
Águila Norte daño a Puente Águila Norte
Daño a Infraestructura Vial y
Sector 4 – Borde izquierdo
63 59,5 casas aledañas a la ribera
Carretera
del camino
59,5 54 Sector 4 – Puente Marambio Daño a terrenos agrícolas
Sector San Rafael – 8 km
54 53 Daño a Terrenos Agrícolas
agua abajo Pte. Marambio
Sector 5 – Puangue borde
45 32,7 Daño a Terrenos Agrícolas
izquierdo
Sector 6 – Lo Gallardo borde
6 2 derecho, Sector Población Población camino a San Juan
Camino a San Juan
6-9
Tabla 6.6 Potenciales Afectados por Problemas de Erosión de Fondo

y Ribera
Tramo Problema Infraestructura
Existente o
Sector
Desde Hasta(K Asentamientos
(Km) m) Humanos
Sector
Cruceral de 50 a 60 casas que
Pirque están en peligro de
141 141,5 Erosión de Ribera
desembocadu deslizamientos por
ra erosión de ribera
del Clarillo
La Puntilla – 5 10 a 12 Casas que se
Km Agua encuentran al borde de
152 152,5 Erosión de Ribera
Arriba Puente terrazas verticales en
San Ramón la ribera del río.
Erosión de Fondo que
ha significado
Puente Los Morros
Puente Pirque descenso en las cotas
Puente Ruta 5 Sur
a Puente 138.37 128.53 de fondo del rio
Bocatoma
Lonquén dejando expuestas
Canales Unidos de Buin
cepas y dejando
colgadas bocatomas
Puente Pirque 121.01 115.69 Erosión de fondo Puente Lonquén
a Puente Erosión de fondo
Lonquén 97.79 95.2 Puente Naltahua
Asentamientos
Puente Lo
4.58 3.32 Erosión de ribera Poblacionales
Gallardo
ribera derecha
Finalmente los problemas de embancamiento están asociados

directamente a los fenómenos de inundación ya que en estos sectores la
capacidad del cauce se ha reducido formándose islas centrales que obligan
al rio a transitar por las riberas sobrepasándolas.
6.2 PROBLEMAS ASOCIADOS AL USO INDEBIDO DEL CAUCE Y ZONAS DE

RIESGO
6.2.1 Análisis Técnico
En el presente acápite se identifican y caracterizan los problemas

asociados a los distintos usos que se les da a las riberas y al cauce, es decir:
a.- Ocupación indebida del cauce por privados para diversas actividades.
b.- Construcción en zonas de riesgo fluvial dentro del cauce y en zonas
aledañas.
c.- Uso del cauce como lugar de depositación de desechos (escombros y
basuras).
Para cada una de las zonas identificadas se determinó el origen o

causa del problema. Para ello se utilizaron los antecedentes
individualizados en la recopilación de antecedentes, como también aquellos
recabados durante el desarrollo del estudio, mediante el análisis de fotos
aéreas, participación ciudadana y visitas a terreno, todo lo cual fue
respaldado en algunos sectores mediante el desarrollo de estudios básicos
de hidrología, hidráulica y mecánica fluvial en las zonas del río para las
cuales se dispone de información topográfica. En la tabla 6.7 se presentan
los problemas identificados a lo largo del estudio:
Tabla 6.7 Sectores del Rio Maipo y sus Afluentes con

Problemas Asociados al Uso Indebido del cauce y Zonas de Riesgo
Fuente de
Longitud
Sector Tramo Informació Problema Asociado
(m)
n
Desde Hasta(K
(Km) m)
Construcción en zonas de
Sector Cruceral de
Municipalid Riego
Pirque
141 141,5 ad de 500 50 a 60 casas que están en
desembocadura
Pirque peligro de deslizamientos por
del Clarillo
erosión de ribera
Construcción en zonas de
Riego
La Puntilla – 5 Km Municipalid 10 a 12 Casas que se
Agua Arriba Puente 152 152,5 ad de 500 encuentran al borde de
San Ramón Pirque terrazas verticales en la
ribera del río. Erosión de
Ribera
6-11
Ocupación del Cauce para un

Sector Pozo el
pozo Lastrero, modificación
Huite Municipalid
132 131,5 500 del cauce que en crecida
2 Km aguas abajo ad de Buin
podría inundar el sector Flor
Puente Ruta 5 Sur
de Maipo
Sector Pozo el
Huite Municipalid Ocupación de ribera izquierda
132 131,5 500
2 Km aguas abajo ad de Buin con parcelación ilegal.
Puente Ruta 5 Sur
1 Km Aguas Arriba
Puente Lonquén Municipalid Ocupación del Cauce de uso
117 119,3 2300
Vina Concha y Toro ad de Buin Público para usos agrícolas
Ribera Izquierda
Ocupación Indebida del cauce
Aguas abajo con depósito de basura y
Municipalid
Puente ruta 5 Sur 130 130,5 500 escombros disminuyendo la
ad de Buin
ribera izquierda capacidad del cauce, además
de viviendas irregulares
Ocupación Indebida del cauce
Aguas Abajo Municipalid con depósito de basura y
132 132,5 500
Puente Los Morros ad de Buin escombros disminuyendo la
capacidad del cauce
Tabla 6.7 - Sectores del Rio Maipo y sus Afluentes con

Problemas Asociados al Uso Indebido del cauce y Zonas de
Riesgo(continuación)
Fuente de
Longitud
Sector Tramo Informació Problema Asociado
(m)
n
Desde Hasta(K
(Km) m)
Población de Ocupación Indebida del cauce

Municipalid
Areneros con depósito de basura y
145 145,2 ad de 200
1 Km aguas abajo escombros, disminuyendo la
Puente Alto
puente San Ramón capacidad del cauce
Aguas Arriba Ocupación del Cauce de uso

Municipalid
Puente Los Morros 140 141 1000 Público por privados para usos
ad de Buin
Ribera Izquierda agrícolas
Ribera derecha un
Municipalid
1km aguas arriba Ocupación ilegal de terrenos
3 4 ad de San 1000
del Puente Lo ribereños para uso agrícola
Antonio
Gallardo
En general los problemas más importantes corresponden a las

ocupaciones ilegales de terrenos para fines agrícolas, vertederos de basura
y otras actividades; el tema de las extracciones de áridos se abordara en un
punto aparte. Finalmente otro problema que afecta en menor escala a los
cauces en estudio, está relacionada con la ocupación de zonas que poseen
actualmente riesgo de inundación y erosión de ribera, principalmente como
consecuencia de las presiones que ha generado el mercado inmobiliario

para acoger a parte de la población. Si bien esta situación no es tan grave
como en otros cauces del país, puesto que la mayor parte del trazado de los
cauces en estudio se ubica alejadas de centros urbanos, lo que genera una
presión relativa menor, de igual modo se reconocen áreas que se emplazan
en áreas de inundación definidas por los Instrumentos de Planificación
Urbana
6.2.2. Análisis Administrativo - Legal
En este acápite se mencionan los elementos de planificación territorial

disponibles que pueden normar el uso del cauce y su aplicabilidad a los
problemas detectados en la tabla 6.7.
a) Zonas de Restricción de Índole Fluvial y su Validez
Desde el punto de vista de la planificación territorial en los cauces en

estudio, la definición de áreas de restricción de índole fluvial se encuentra
establecida en los instrumentos de planificación urbana vigentes como
Planes Reguladores Comunales, Plan Regulador Metropolitano y Plan
Regulador Intercomunal.
Según los antecedentes descritos en el Punto 2.14 del presente

informe, de las 14 comunas que forman parte del área en estudio, solo 3 de
ellas cuentan con un instrumento vigente que norme el uso de los cauces en
estudio. Dichas comunas corresponden a Puente Alto, San Antonio y Santo
Domingo.
En el caso de la comuna de Puente Alto se define un área de

inundación similar a la establecida en el Plan Regulador Metropolitano de
Santiago (PRMS) según se describe más adelante. Una situación similar
ocurre con la comuna de San Antonio en donde se aplican las disposiciones
establecidas en el Plan Regulador Intercomunal de Valparaíso Satélite
Borde Costero Sur.
Para el resto de las comunas se aplican las disposiciones establecidas

en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, Plan Regulador
Intercomunal de Rancagua y Plan Regulador Intercomunal de Valparaíso
Satélite Borde Costero Sur.
Si bien la denominación de cada una de estas zonas es distinta según

el instrumento de planificación, todas ellas corresponden a zonas de
restricción de índole fluvial en torno a los cauces en estudio que se
encuentran excluidas al desarrollo urbano.
6-13
En el caso particular del PRMS, la denominación de las áreas de

restricción de índole fluvial es de “Area de Riego Geofísico Asociado a
Inundación Recurrente” y de Áreas de Alto Riesgo Natural por Inundación,
Recurrentemente Inundables.
La primera de ellas se define como aquellas áreas próximas a los

bordes de cauces naturales permanentes, esteros y/o canales, con riesgo de
erosión o socavamiento, producido por el aumento de volumen y velocidad
del agua. Por su parte, la segunda de estas categorías es definida como
aquellas áreas de inundación conformada por los terrenos adyacentes a los
deslindes de los cauces permanentes. No incluye cuando corresponde, las
franjas de protección por socavamiento por acción de las aguas.
Por su parte en el PRI de Rancagua y Valparaíso, la denominación de

las áreas de restricción es como Zona de Protección de Cauces y/o Valor
Paisajístico y Zona de Riesgo de Esteros respectivamente.
La primera de ellas corresponde a los terrenos que requieren de la

conservación de la flora y fauna silvestre propia del lugar, conveniente de
mantener en su estado natural, así como las áreas de pendientes mayores a
80% y áreas naturales de valor paisajístico. La segunda de ellas
corresponde a los terrenos de eventual inundación y de preservación de las
riberas de sus cauces, comprendiendo las fajas de terreno adyacentes a
dichos cauces, considerando un ancho de 20 m medidos a partir de las
correspondientes riberas definidas de acuerdo a lo previsto en el D.S. Nº
609 del Ministerio de Bienes Nacionales, de 1978.
La única excepción se presenta en el tramo superior del río Maipo y en

el tramo del río Colorado, en donde no se definen áreas de restricción de
índole fluvial sino que más bien Zonas de Protección Ecológica,
correspondiendo ellas a áreas en las cuales se podrá desarrollar, además de
las actividades silvoagropecuarias y/o agropecuarias, determinadas
actividades de carácter urbano, en tanto se conserven las características
del entorno natural y las intervenciones que ellas generen, contribuyan al
mejoramiento de la calidad del medioambiente o incrementen sus valores
paisajísticos.
A modo de síntesis en la Tabla 6.8 se presenta la identificación de las

áreas de riesgo de índole fluvial para cada uno de los cauces en estudio con
indicación de sus principales características e instrumento de planificación.
Tabla 6.8 Resumen de Zonificaciones de Riesgo y Usos Permitidos

en Cauces en Estudio
Cauce Tramo Zonificación Usos Permitidos Instrumento que
Lo Regula
Maipo Km 200 • Áreas de Protección • Agropecuario y • PRMS
hasta sector Ecológica con Desarrollo silvoagropecuario, Santiago
de La Obra Controlado parcelas (artículo
agroresidenciales, 8.3.1.2.)
áreas verdes, Octubre
deportes, turismo y 2006
recreación
La Obra y La • Área de Alto Riesgo • Equipamiento áreas • PRMS
Estancilla Geofísico Asociado a verdes Santiago (letra
(Km 117) Inundación Recurrente b del artículo
8.2.1.4.)
Octubre
2006
La Estancilla • Área de Riesgo de • Agrícola y • Modificación
(Km 11) y Inundación de Cauces forestación, áreas PRMS (letra
Km 22 Naturales y Cuerpos de verdes, a1.4 del
Agua esparcimiento y artículo
recreación al aire 8.2.1.1.)
libre Octubre
2006
Km 22 y • Zona de Protección de • Forestación nativa o • PRI Valparaíso
desembocad Cauces y/o Valor introducida, paseos Abril 2006
ura Océano Paisajístico públicos y áreas
Pacífico verdes
Colorad Km 5 a junta • Áreas de Protección • Agropecuario y • PRMS
o río Maipo Ecológica con Desarrollo silvoagropecuario, Santiago
Controlado parcelas (artículo
agroresidenciales, 8.3.1.2.)
áreas verdes, Octubre
deportes, turismo y 2006
recreación
Clarillo Km 10 a • Área de Alto Riesgo Natural • Áreas verdes, • PRMS
junta río por Inundación, recreación y Santiago (letra
Maipo Recurrentemente deporte, a1.1. del
Inundables esparcimiento y artículo
turismo al aire libre 8.2.1.1.)
Octubre
2006
Angostu Sector • Área de Riesgo de • Agrícola y • Modificación
ra Angostura a Inundación de Cauces forestación, áreas PRMS (letra
junta río Naturales y Cuerpos de verdes, a1.4 del
Maipo Agua esparcimiento y artículo
recreación al aire 8.2.1.1.)
libre
Sector • Zona de Riesgo de Esteros • Actividad agrícola y • PRI Rancagua
Angostura a forestal, picnic e Septiembre
Km 30 instalaciones 2006
sanitarias
De acuerdo a esta definición en el Plano “Áreas de Riesgo por

Inundación Según Instrumentos de Planificación”, se entrega una
representación de las áreas de inundación reglamentadas.
6-15
Sin embargo un aspecto importante de destacar, está relacionado con

la validez que presentan actualmente las áreas de inundación definidas en
ellas.
En primer lugar, se debe tener presente que las áreas de riesgo
identificadas en el PRMS, tuvieron como base los resultados de tres estudios
contratados por el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo (MINVU) en la
década de 1980, con el propósito de identificar las zonas de riesgo por
inundación que afectaban al conjunto de cauces naturales de la Región
Metropolitana y junto con ello proponer una normativa de usos del suelo,
con fines urbanísticos. Estos estudios fueron los siguientes:
- “Estudio de Áreas de Riesgo por Inundación. Primera Parte” (Héctor
Muro, 1985).
- “Estudio de Áreas de Riesgo por Inundación. Segunda Parte”
(Saragoni R. , Ayala L. y Espinoza G., 1987).
- ”Estudio de Áreas de Riesgo Geofísico para Asentamientos
Humanos” (AC Ingenieros Consultores, 1989).
De acuerdo a los objetivos planteados en los estudios citados, la
definición de áreas de riesgo por inundación se desarrolló a un nivel de
prefactibilidad, en lo específico, debe considerarse que dado el carácter
regional que debió darse al análisis, la identificación y zonificación realizada
se efectuó en base a cartografía en escala 1:100.000 para todas las áreas
ubicadas por sobre la cota 1.000 m.s.n.m. El área bajo esta cota se analizó
en cartografía escala 1:20.000, por lo que sus resultados deben ser
considerados como una primera aproximación, viendo la necesidad de la
formulación posterior de nuevos estudios.
b) Necesidad de Fijación de Deslindes del Bien Nacional

La fijación de deslindes del Bien Nacional de Uso Público, se encuentra
regulada mediante el Decreto Supremo Nº 609/78 del Ministerio de Bienes
Nacionales según el cual se establece que este ministerio será el encargado
de definir el límite entre los cauces de ríos, lagos y esteros y las
propiedades ribereñas.
La necesidad de fijación de deslindes responde básicamente a la

ocupación indebida de cauces y sus áreas ribereñas. La ocupación indebida
de los cauces naturales ha sido desencadenada por la presión por incorporar
nuevos territorios al uso urbano, principalmente en localidades urbanas
como consecuencia de su crecimiento horizontal, lo que en parte se ha visto
favorecido en la falta de instrumentos de planificación urbana de escala
comunal.
Según lo anterior se hace necesario realizar estudios específicos para

tratar de dar solución a los problemas de deslindes y clarificar el límite entre
la propiedad pública (ribera de rio) y el bien privado.
6.2.3. Aspectos ambientales del problema de ocupación

indebida del cauce
Particularmente el principal problema ambiental que se suscita es la

ocupación del cauce como vertedero de basura y escombros, ya que en una
crecida todos los desechos se dispersan contaminando las aguas las cuales
son utilizadas preferentemente para riego.
6.2.4. Identificación de los problemas sociales asociados a

problemas de ocupación indebida del cauce.
En el diagnóstico se identificó a través de las consultas a los actores

relevantes de la cuenca los potenciales afectados, los cuales a su vez son
una variable importante para cuantificar los daños y costos potenciales y así
tener una idea del impacto social del problema en la cuenca del Maipo. En la
tabla 6.9 se muestra el problema detectado asociado a los posibles
afectados.
Tabla 6.9 Potenciales Afectados por Problemas de Uso Indebido del

Cauce
Sector Tramo Problema Asociado Afectados
Desde Hasta(K
(Km) m)
Sector Cruceral de
Construcción en zonas 50 o 60 Casas que tienen
Pirque
141 141,5 de Riego riesgo de deslizamiento
desembocadura
Erosión de Ribera por erosión de ribera.
del Clarillo
10 a 12 Casas que se
La Puntilla – 5 Km Construcción en zonas
encuentran al borde de
Agua Arriba Puente 152 152,5 de Riego
terrazas verticales en la
San Ramón Erosión de Ribera
ribera del río
Ocupación del Cauce
Sector Pozo el
para un pozo Lastrero,
Huite Inundación de Sector Flor
132 131,5 modificación del cauce
2 Km aguas abajo Maipo
que en crecida podría
Puente Ruta 5 Sur
producir inundación
132 131,5 Ocupación de ribera Cierre de Camino Publico,
Sector Pozo el izquierda con ocupación de terreno
6-17
Huite
2 Km aguas abajo
parcelación ilegal. fiscal
Puente Ruta 5 Sur
Ocupación del Cauce de

1 Km Aguas Arriba
uso Público para usos Posibles inundaciones
Puente Lonquén
117 119,3 agrícolas, produciendo aguas arriba del
Vina Concha y Toro
un estrechamiento en el estrechamiento
Ribera Izquierda
flujo
Canales El Chancho Las
Aguas abajo Ocupación Indebida del Mercedes, El Rosario y
Puente ruta 5 Sur 130 130,5 cauce con depósito de Naltahua por
ribera izquierda basura y escombros contaminación de agua en
una crecida primaveral
Ocupación Indebida del Todos los usuarios aguas
Aguas Abajo
132 132,5 cauce con depósito de abajo del puente Los
Puente Los Morros
basura y escombros Morros
Ocupación Indebida del

Población de
cauce con depósito de Todos los regantes aguas
Areneros
145 145,2 basura y escombros, abajo del puente San
1 Km aguas abajo
disminuyendo la Ramón
puente San Ramón
capacidad del cauce
Aguas Arriba Ocupación del Cauce de

Fisco de Chile y Asociación
Puente Los Morros 140 141 uso Público por privados
de Canales Unidos de Buin
Ribera Izquierda para usos agrícolas
Ribera derecha un
Ocupación ilegal de Terrenos Ribereños
1km aguas arriba
3 4 terrenos Ribereños para Destinados a la
del Puente Lo
uso agrícola Explotación de Aridos
Gallardo
6.3 EXTRACCIONES DE ARIDOS EN EL RIO MAIPO
6.3.1 Análisis de Aspectos Técnicos
a) Sectorización de las extracciones por tramo de río
En los puntos siguientes se describen los principales tramos del río

Maipo que se encuentran bajo condiciones de extracción masivas de áridos
producto de las actividades que se desarrollan en la actualidad.
i)Sector entre Puente Las Vertiente y Puente Los Morros

Sector dedicado especialmente a la producción de árido fino tipo
arena a través de pozos decantadores. Su actividad es mayoritariamente de
tipo artesanal, no detectándose grandes alteraciones al cauce.
ii)
Sector entre Puente Los Morros y Puente Lonquén
Sector intensamente utilizado por faenas de extracción de áridos. Las
actividades que se desarrollan son de tipo industrial, con procesos
mecanizados, detectándose una importante profundización y degradación

del lecho, lo que ha producido importantes problemas a la infraestructura
publica (puentes) y privada (asociaciones de canalistas) ubicada en el
sector.
iii) Sector desembocadura Puente Lo Gallardo
Sector explotado en forma industrial, lo cual ha generado la

profundización y canalización del cauce, concentrándolo en una superficie
reducida, derivando en problemas de socavación en la sección de
emplazamiento del puente lo Gallardo.
Se pudo observar que en los lugares donde han existido o funcionan

actualmente faenas de extracciones de áridos con extracción de grandes
volúmenes de sedimentos del lecho, se generan importantes modificaciones
tanto en el lecho mismo como en las riberas del cauce, siendo lo más
importantes las que se describen a continuación.
En la Tabla 6.10 se resumen las faenas de extracción de áridos que se

desarrollan en el río Maipo, así como datos asociados al volumen de
extracción autorizado y ubicación precisa de las faenas.
Tabla 6.10 Ubicación de Extracciones de Áridos existente en el río

Maipo a Marzo del 2008
Volumen
Kilomet Autorizad
Concesionario Sector Comuna raje Ribera o m3
Sociedad Comercial Ind. Mariano no
1 ltda. Lo Gallardo Santo Domingo 3,92 Izquierda informado
2 Áridos Río Maipo S.A. Lo Gallardo San Antonio 4,98 Derecha 2500
3 Juan Vega Zúñiga Chocalán 59,58 Izquierda 27000
no
4 Áridos Valdés Chocalán 62,01 Izquierda informado
Melipilla
5 Áridos y Minerales Ltda. Puente Marambio 63,83 Izquierda 14401
Sector Bajo Campo
6 Tamarena Ltda. Lindo 65,74 Derecha 100000
no
7 Ferrer y Ferrel Gatica 95,20 Derecha informado
no
8 Aritec S.A. La Puntilla Lonquén Isla de Maipo 114,13 Derecha informado
9 Arapet La Puntilla Lonquén 115,79 Derecha 700000
El Monte Las no
10 El Monte Mercedes 10,60 Derecha informado
no
Cedwick Fernández y Cia. Ltda.
11 Ruta 5 124,32 Izquierda informado
no
12 Transcab Cia. Ltda. Puente Maipo 126,10 Izquierda informado
no
Buin
13 Empresa Santa Gloria Puente Los Morros 136,70 Izquierda informado
no
14 Áridos Buin Puente Maipo 130,83 Izquierda informado
no
15 El Huite Ex El Rincón Ruta 5 127,06 Izquierda informado
6-19
no
San Bernardo
16 Áridos Santa Gloria La Vara 126,91 Derecha informado
Tabla 6.10 Ubicación de Extracciones de Áridos existente en el río

Maipo a Marzo del 2008
Volumen
Kilomet Autorizad
Concesionario Sector Comuna raje Ribera o m3
17 Áridos Loma Blanca Ltda. Puente Maipo 130,58 Derecha 80000
no
18 Mavel Ltda, ex Planta Quintay Puente Maipo 130,82 Derecha informado
19 Ramón Guzman Compañía Ltda. Puente Maipo 131,30 Derecha 109931
20 Súper Áridos Ltda. Puente Maipo 131,91 Derecha 18750
21 Áridos Santa Gloria Puente Los Morros 135,43 Derecha 300000
22 Minera El Rosario La Vara 124,31 Derecha 117170
Puente Alto no
23 Iván Cuadra Planta Carbonera 144,42 Derecha informado
no
24 Sociedad Empresa del Sindicato Villa Los Areneros 145,48 Derecha informado
no
25 Las Majadas de Pirque La Puntilla Lonquén 150,43 Derecha informado
no
26 Minera Santa Gloria La Obra 155,70 Derecha informado
27 Sociedad Empresa del Sindicato La Obra 155,80 Derecha 1000
28 Bernardo Rosales Arenas San Ramón 146,13 Izquierda 500
Pirque no
29 Grupo de Empresas Fegrande Puente San Ramón 146,34 Izquierda informado
Sociedad Comercial e Indep. no
30 Balmaceda Ltda. La Obra 157,18 Derecha informado
31 Pétreos S.A La Obra 157,99 Derecha 40000
Frente a Sector San José de no
32 El Toyo Minerales Ltda. Guayacán Maipo 174,35 Izquierda informado
no
33 Mauricio González San José 179,11 Derecha informado
Las Pataguas no
34 Procesadora de Áridos S.A. Parcelas 2 y 3 182,23 Derecha informado
b) Diagnostico Técnico
Se presentan los resultados obtenidos del diagnóstico de las
extracciones de áridos que se realizan en el cauce del río Maipo. Ello con la
finalidad de identificar aquellas faenas que se sitúan en zonas aptas y no
aptas para la explotación de áridos de acuerdo a la caracterización
sedimentológica realizada para el cauce, o bien para detectar los eventuales
problemas que se generan sobre obras de infraestructura debido a la
proximidad de las extracciones existentes.
Tomando como base la zonificación presentada en el Capítulo 5

respecto de los sectores con tendencia a la erosión-depositación del cauce,
más la información relativa a la ubicación de las faenas de extracciones de
áridos existentes en el cauce, presentadas en la tabla 6.10, se determinó si
éstas se encuentran en zonas propicias desde el punto de vista del
comportamiento sedimentológico para el desarrollo de este tipo de
actividades.
Luego se determinó la demanda de áridos a nivel de la cuenca con los

datos recopilados en la municipalidades, datos aportados por las mismas
empresas y estimaciones de este consultor en lo casos en que no se pudo
obtener la información.
En forma simultánea se estimó la oferta de áridos a nivel de cuenca

aprovechando la información disponible en la sección de emplazamiento de
la estación de Maipo en el Manzano. En efecto, para esta zona del río se
dispone de información sedimentométrica para estimar una curva de
descarga de los sedimentos en suspensión, además de los datos mecánico
fluvial necesario para determinar una curva de descarga para el arrastre de
fondo. Ello con la finalidad de estimar el volumen de material disponible a
nivel de cuenca.
Finalmente, se hizo un análisis comparativo de volúmenes excavados

anualmente respecto de las capacidades de producción de áridos de cada
tramo del río, en que dichas faenas se ubican.
b.1) Zonificación de los sectores en estudio del río Maipo del punto
de vista sedimentológico y determinación de los sectores aptos para
la extracción.
De acuerdo con la tendencia natural que presentan los diferentes

tramos del río desde el punto de vista sedimentológico, se definieron tramos
de comportamiento homogéneo desde el punto de vista de la tendencia a
erosionar o depositar los sedimentos del lecho. En la Tabla 6.11 se
identifican los sectores del río y la zonificación realizada respecto de la
tendencia a la erosión/depositación que presentan, y a partir de ello la
aptitud para el desarrollo de actividades asociadas a la extracción de
áridos.
Tabla 6.11 Zonificación de Sectores del Río Maipo según

Tendencia
Sedimentológica y Aptitud para la Extracción de Áridos
Sector Tramo Infraestructura Fenóme Aptitud para
Longit Existente no la
Desde Hasta(K ud Producid extracción
(Km) m) (Km) o de Áridos
1a3 Depositac
143,15 138,37 6,63 ión Apto
Puente Los Morros y Socavació
138,37 123,33 15,04 5 Sur n No Apto
Depositac
123,33 121,01 2,32 ión Apto
Puente Lonquen Socavació
121,01 115,69 5,32 n No Apto
115,69 97,79 17,9 Depositac Apto
6-21
ión
Puente Naltahua Socavació
97,79 95,2 2,59 n No Apto
Puente Marambio Socavació
62,47 60,68 3,37 n No Apto
Depositac
60,68 59,46 1,22 ión Apto
Socavació
4
59,46 57,85 1,61 n No Apto
Depositac
57,85 56,05 1,8 ión Apto
Socavació
56,05 54,00 2,05 n No Apto
Depositac
44,16 42,85 2,15 ión Apto
Socavació
42,85 41,34 1,51 n No Apto
Depositac
41,34 38,83 2,51 ión Apto
Socavació
5
38,83 37,48 1,35 n No Apto
Depositac
37,48 35,09 2,39 ión Apto
Socavació
35,09 34,17 0,92 n No Apto
Depositac
34,17 32,20 1,97 ión Apto
Depositac
5,50 4,58 0,91 ión Apto
Socavació
6
4,58 3,32 1,17 n No Apto
Puente Lo Gallardo Depositac
3,32 2,10 1,21 ión Apto
b.2) Identificación de la demanda de Áridos a nivel de cuenca.
En la Tabla 6.12 se presentan un resumen con los volúmenes

estimados de extracción de áridos, conforme a la información recabada
directamente a partir del catastro de las faenas que se desarrollan en el río.
Se individualizan aquellas concesiones en donde no fue posible obtener
información relativa a volúmenes de extracción, ya sea producto de la
inexistencia de la información o la negativa a dar los datos de parte del
concesionario. Además, conforme a los datos asociados a la sectorización
sedimentológica del río, se indica si el lugar de la extracción es apto o no
para la explotación según la zonificación anterior.
De la información presentada en la Tabla 6.12 es posible constatar

que existe un número importante de concesionarias instaladas en sectores
del río que no presentan condiciones naturales para el desarrollo de este
tipo de faenas. En efecto, dichas actividades se encuentran ubicadas en
zonas que en forma natural no presentan una condición propicia para la
renovación de los áridos extraídos, razón por la que necesariamente
generan un efecto adverso sobre el comportamiento sedimentológico del

cauce.
Resulta evidente la necesidad de ordenar la distribución y ubicación
de las concesiones ya aprobadas, de manera de llevarla hacia zonas que
presenten condiciones mecánico fluviales acordes a este tipo de
actividades.
Tabla 6.12 Identificación de la Demanda de Áridos y su

Ubicación según Zonificación
Volumen
Comu Kilometr Autorizado Ubicación según
Concesionario Sector na aje m3 Sectorización
Santo
Sociedad Comercial Ind. Mariano Domin sin No Apto para
1 ltda. Lo Gallardo go 3,92 información explotación
San
Antoni Si Apto para
2 Áridos Río Maipo S.A. Lo Gallardo o 4,98 2.500 explotación
Si Apto para
3 Juan Vega Zúñiga Chocalán 59,58 27.000 explotación
sin No Apto para
3 Áridos Valdés Chocalán Melipill 62,01 información explotación
a No Apto para
5 Áridos y Minerales Ltda. Puente Marambio 63,83 14.401 explotación
Sector Bajo Campo No Apto para
6 Tamarena Ltda. Lindo 65,74 100.000 explotación
sin No Apto para
7 Ferrer y Ferrel Gatica 95,20 información explotación
sin Si Apto para
8 Aritec S.A. La Puntilla Lonquén Isla de 114,13 información explotación
Maipo No Apto para
9 Arapet La Puntilla Lonquén 115,79 700.000 explotación
1 El Monte Las sin Si Apto para
0 El Monte Mercedes 106,0 información explotación
1 sin No Apto para
Cedwick Fernández y Cia. Ltda.
1 Ruta 5 124,32 información explotación
1 sin No Apto para
2 Transcab Cia. Ltda. Puente Maipo 126,10 información explotación
1 sin No Apto para
Buin
3 El Huite Ex El Rincón Ruta 5 127,06 información explotación
1 sin No Apto para
4 Áridos Buin Puente Maipo 130,83 información explotación
1 sin No Apto para
5 Empresa Santa Gloria Puente Los Morros 136,70 información explotación
1 sin No Apto para
6 Áridos Santa Gloria La Vara 126,91 información explotación
1 No Apto para
7 Áridos Loma Blanca Ltda. Puente Maipo 130,58 80.000 explotación
1 sin No Apto para
8 Mavel Ltda, ex Planta Quintay Puente Maipo 130,82 información explotación
San
1 No Apto para
Bernar
9 Ramón Guzmán Compañía Ltda. Puente Maipo 131,30 109.831 explotación
do
2 No Apto para
0 Súper Áridos Ltda. Puente Maipo 131,91 18.756 explotación
2 No Apto para
1 Áridos Santa Gloria Puente Los Morros 135,43 300.000 explotación
2 No Apto para
2 Minera El Rosario La Vara 124,31 117.170 explotación
2 Puente sin Si Apto para
3 Iván Cuadra Planta Carbonera Alto 144,42 información explotación
2 Sociedad Empresa del Sindicato Villa Los Areneros 145,48 sin Sin Información
4 información
6-23
2 sin
5 Las Majadas de Pirque La Puntilla Lonquén 150,43 información Sin Información
2 sin
6 Minera Santa Gloria La Obra 155,70 información Sin Información
2 sin
7 Sociedad Empresa del Sindicato La Obra 155,80 información Sin Información
2
8 Bernardo Rosales Arenas San Ramón 146,13 500 Sin Información
Pirque
2 sin
9 Grupo de Empresas Fegrande Puente San Ramón 146,34 información Sin Información
3 Sociedad Comercial e Indep. sin
0 Balmaceda Ltda. La Obra 157,18 información Sin Información
3
1 Pétreos S.A. La Obra 157,99 40.000 Sin Información
San
3 Frente a Sector sin
José de
2 El Toyo Minerales Ltda. Guayacán 174,35 información Sin Información
Maipo
3 sin
3 Mauricio González San José 179,11 información Sin Información
3 Las Pataguas Parcelas sin
4 Procesadora de Áridos S.A. 2y3 182,23 información Sin Información
El volumen de extracción informado por las empresas que facilitaron
el dato asciende a 1.510.158 m3/año, por otro lado existen 22 empresas
que no informaron datos de volúmenes, se verificó que dichas extracciones
no se sometieron al SEIA por lo que sus volúmenes de extracción
informados serían menores a 100 mil m3. Con la idea de estimar un
volumen de extracción, se supondrá que las extracciones que no informaron
volúmenes explotan menos de 100 mil m3 ya que no están en el SEIA, por lo
que tendríamos una cota superior de extracción para estas 22 empresas,
por lo tanto:
V extracción (cota superior) = 22*100.000 m3/año + 1.510.158

m3/año = 3.710.158 m3/año
De acuerdo a lo señalado estos volúmenes calculados son claramente

inferiores a los que realmente se explotan los cuales no son cuantificables.
b.3) Estimación de la oferta total de áridos en la cabecera de la

cuenca.
La oferta de áridos a nivel de cuenca, se estimo en la zona del río

asociada al emplazamiento de la estación pluviométrica de Maipo en el
Manzano, sector que permite caracterizar los sedimentos que alimentan a
la cuenca en los Sectores 1 a 3 (km 140 – km 90). Para los restantes
sectores del río en estudio (4 a 6) no se realizó este procedimiento, ya que
no se cuenta con datos suficientes como para poder estimar volúmenes con
cierta veracidad.
El procedimiento utilizado permitió determinar el volumen de

sedimentos de arrastre del río tanto en sus componentes de arrastre de
fondo como en suspensión. Los sedimentos en suspensión se obtuvieron a
partir de los valores de concentración medidos en la estación Maipo en el
Manzano; p.ara el mismo sector se dispone de información de perfiles
topográficos (en el sector de las Vertientes y el Toyo) que permitió estimar

el arrastre de fondo y definir el volumen de material disponible a nivel de
cuenca.
i) Volumen total del Material en Suspensión

En la estación Maipo en el Manzano se procesaron las concentraciones
diarias medidas en función del caudal medio diario obteniendo la siguiente
relación para la curva de descarga de los sedimentos en suspensión:
2,54
Gss MANZANO = 10,56 Qmd (Kg/día)
Gss = Gasto Sólido en Suspensión

Qmd = Caudal Medio Diario
Según la fórmula anterior se obtuvieron los gastos sólidos descritos en

la Tabla 6.13, generados en función de las probabilidades de excedencia de
los caudales medios diarios.
Tabla 6.13 Gasto Sólido en Suspensión en función del Caudal

Medio Diario
Probabilidad
excedencia Qmd Gss
(%) m3/s m3/dia
0,5 619,3 130.497
2,5 372,3 35.826
5 290,5 19.076
20 160,3 4.213
50 90,9 997
85 48,8 205
90 42,6 145
A partir de la curva de la Tabla 6.11 se realizó la estimación del gasto

sólido esperado en la estación Maipo en el Manzano donde se obtuvo la
relación siguiente.
Gss esperado = 5.097 m3/día = 1,86 Mill m3/año
ii) Volumen total del Material de fondo.
Para el cálculo del arrastre de fondo se disponen de siete perfiles

transversales en dos sectores, los cuales corresponden a Las Vertientes
6-25
aguas abajo del Manzano y El Toyo aguas arriba del Manzano. Con base en
dicha información, se estimaron los volúmenes de arrastre de fondo para
diferentes caudales medios diarios asociados a distintas probabilidades de
excedencia. Estas estimaciones se realizaron utilizando la formula de Meyer-
Peter y Müller, se utilizó esta debido a que no se obtenían mayores
diferencias con formulas de otros autores.
En ambos sectores se construyeron las curvas de excedencia del

gasto sólido medio diario, estimándose a partir de dicha curva el gasto
sólido esperado. En la Tabla 6.12 se resumen los valores obtenidos.
Tabla 6.14 Gastos Sólido de Fondo en Maipo en las Vertientes

POBABILIDAD GASTO
SECTOR DE SÓLIDO
EXCEDENCIA (m3/día)
0,005 127.150
0,025 78.584
0,05 59.725
Maipú en Las
0,2 28.958
Vertientes
0,5 16.618
0,85 8.475
0,9 7.358
Gse [m3/día] 22.379
Tabla 6.15 Gastos Sólido de Fondo en Maipo en las Vertientes

POBABILIDAD GASTO
SECTOR DE SÓLIDO
EXCEDENCIA (m3/día)
0,005 118.537
0,025 79.407
0,05 63.847
Maipo en el 0,2 35.811
Toyo 0,5 20.143
0,85 9.809
0,9 8.446
Gse [m3/día] 25.632
Observando los valores anteriores se opto por estimar como el

promedio el valor de gasto sólido de fondo en Maipo en el Manzano, es
decir:
Gsf MANZANO = 24.005 m3/día = 8,76 Mill m3/año
Por lo que la oferta total de áridos a nivel de cuenca se estimó como:
(Gsf + Gss) MANZANO = 8,76 + 1,86 = 10,6 Mill m3/año
Este valor de gasto sólido probablemente resulta estar subestimado

ya que no considera los eventos de crecida que aportan un gran volumen de
material a la cuenca en tiempos cortos
b.4) Estimación de los volúmenes sustentables de explotación en

los tramos aptos para ser explotados.
Finalmente en los tramos que tienen aptitud para ser explotados se
presenta la estimación de los volúmenes sustentables de explotación que
corresponden al volumen de material que se deposito y no fue arrastrado a
la siguiente sección, dichos valores se presentan en la Tabla 6.16.
Tabla 6.16 Volúmenes Sustentables de Extracción Sector 1 al 6

Tramo Aptitud para V sustentable
Sector Desde Hasta(K Longitu la extracción (Mill
(Km) m) d (Km) de Áridos (m3/día) m3/año)
145 138,37 6,63 Apto 10.053 3,7
1 al 3 123,33 121,01 2,32 Apto 7.325 2,7
115,69 97,79 17,9 Apto 16.438 6,0
60,68 59,46 1,22 Apto 5.170 1,9
4
57,85 56,05 1,8 Apto 7.478 2,7
45,00 42,85 2,15 Apto 387 0,1
41,34 38,83 2,51 Apto 1.041 0,4
5
37,48 35,09 2,39 Apto 8.817 3,2
34,17 32,20 1,97 Apto 9.610 3,5
6,10 4,58 0,91 Apto 2.241 0,8
6
3,32 2,10 1,22 Apto 938 0,3
Se observa que aguas abajo del puente Lonquen (km 115,69 – Km
97,79) existen reservas por más de 6 mill de m3/año; sector donde podrían
trasladarse las extracciones existentes que están en zonas no aptas para la
explotación.
6.3.2 Marco Legal y Administrativo
a) Situación actual de Normativa Institucional de las Extracciones

de Áridos
En la actualidad, el marco regulatorio que norma la explotación de

áridos en los cauces naturales establece que son dos las instituciones con
atribuciones directas en esta temática. De acuerdo a lo establecido en el
Decreto con Fuerza de Ley N° 850 de 1997 (que Fija el Texto Refundido,
Coordinado y Sistematizado de la Ley N°15.840 de 1964 y del D.F.L N°206
6-27
de 1960, Titulo II del Artículo 14, Letra l), se señala que el Director General
de Obras Públicas le corresponde entre otras funciones… “la supervigilancia,
reglamentación, determinación de las zonas prohibidas para la extracción
de materiales áridos, cuyo permiso corresponde a las municipalidades,
previo informe de la Dirección General de Obras Públicas”.
Estas instituciones corresponden en forma local a cada Municipio,

quién es la encargada de la administración del territorio, y en forma técnica
a la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas.
En lo que respecta a la Dirección de Obras Hidráulicas, cabe señalar

que sus atribuciones respecto de la explotación de áridos se encuentra
definida en primer lugar a través del Decreto N°609/78 del Ministerio de
Bienes Nacionales, en su Artículo 6, Letra g, mediante el cual se establece
que “cualquier concesión para extraer arena o ripio del cauce de un río, lago
o estero, deberá previamente ser informado por el Departamento de Obras
Fluviales de la Dirección General de Obras Públicas” (hoy dependiente de la
Dirección de Obras Hidráulicas).
La Resolución DGOP N°333 del 31/10/2000. Señala que la DGOP

delega en las Direcciones Regionales de Obras Hidráulicas las siguientes
funciones:
• Estudio, proyección, construcción y conservación de obras de defensa

de terrenos y poblaciones contra crecidas de corrientes de agua y
regularización de las riberas y cauces de los ríos, lagunas y esteros.
• Supervigilancia, reglamentación y determinación de zonas prohibidas
para la extracción de materiales áridos.
• Indicar los deslindes de los cauces naturales con los particulares
ribereños para la dictación por el Ministerio de Bienes Nacionales del
Decreto Supremo correspondiente.
• Ordenar la modificación o destrucción de las obras de defensa o
cualquiera otra existente en las riberas o cauces de las corrientes
naturales, si pusiera en peligro inminente poblaciones, predios u obras
importantes que dificulten la regularización del curso de las aguas, sin
perjuicio de facultades propias de la DGA.
Por su parte el rol de las Municipalidades en la explotación de áridos

desde los cauces naturales, se encuentra establecida en la Ley N°
18.695/2002 “Orgánica Constitucional de Municipalidades”.
En su Artículo 5, letra c, se indica que las Municipalidades tendrán la
atribución de “administrar los bienes municipales y nacionales de uso
público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna”.
Seguidamente, en el Artículo 36 de la Ley, se señala que “los bienes

municipales o nacionales de uso público, incluido su subsuelo que
administre la municipalidad podrán ser objeto de concesiones y permisos”.
En forma complementaria en la Ley N° 3.603 de Rentas Municipales,

Artículo 41, se establece la facultad de los municipios para el cobro de los
derechos ante la extracción de arenas, ripios y otros materiales desde los
bienes nacionales de uso público.
En conclusión, el marco jurídico-institucional relativo a la explotación

de árido, determina que son las municipalidades los organismos encargados
de administrar a los cauces naturales que se sitúan en el territorio de su
comuna, por tratarse de bienes nacionales de uso público, pudiendo otorgar
permisos para su explotación así como el cobro de derechos.
En tanto, a la Dirección de Obras Hidráulicas, a través de las

direcciones regionales le competerá la supervigilancia, reglamentación y
visación técnica de los proyectos de extracciones de áridos.
De acuerdo al marco jurídico-institucional descrito precedentemente

en materia de la explotación de áridos desde los cauces naturales,
corresponde a la Dirección de Obras Hidráulicas regionales a través de su
Departamento de Obras Fluviales del Ministerio de Obras Públicas como a
las municipalidades participar en forma directa en el proceso de otorgar y
fiscalizar las concesiones para un cauce dado.
El mecanismo de concesiones para la explotación de áridos en los

cauces naturales dispone de un marco normativo, mediante el cual se
definen las instituciones que intervienen junto con sus atribuciones. No
obstante la existencia de este ordenamiento, no existe en la actualidad un
reglamento único en el que se definan los procedimientos y requerimientos
que deben seguirse para la asignación de una concesión para la explotación
comercial de áridos en el lecho de un río.
En este sentido de los 14 municipios que administran a los cauces de

los ríos Maipo, Colorado, Clarillo y Angostura, solo en 7 de ellos se ha
elaborado una Ordenanza para la Extracción de Áridos. Cada uno de ellos
con requerimientos y obligaciones diferentes. En las restantes comunas solo
se definen los mecanismos para el pago de los derechos por la extracción de
áridos
En la Tabla 6.17 se presenta un resumen con el estado de situación de
cada Municipalidad respecto de la existencia de ordenanza para la
extracción de áridos.
6-29
Tabla 6.17 Ordenanzas para Extracción de Áridos según

Municipalidad
17
Municipal Ordenanza Extracción Procedimiento de

Materia Abordada Concesión
idad de Áridos Fiscalización
Mediante
No existe ordenanza
solicitud directa
para la extracción de
San Fija el valor del del interesado y
áridos. Se aplica No se aplica ningún
Ant derecho municipal posterior
Ordenanza Local de procedimiento de
oni por concepto de aprobación del
Cobros de Derechos fiscalización
o extracción de áridos proyecto de
Municipales Nº 3046,
extracción por
20 de Junio del 2005
parte de la DOH
Control de cobros de
No existe ordenanza
extracción en base a
para extracciones de Fija el valor del
control de guías de
Santo áridos. Se aplica derecho municipal
- despacho y conteo de
Domingo Decreto Alcaldicio por concepto de
camiones, no se
para el pago de extracción de áridos
establece mecanismos
derechos
de control técnico
Control del volumen de
Rige la concesión y áridos transportado en
control de la cada camión mediante
Ordenanza Local Nº18,
explotación de Llamado a revisión de guía de
San del 19 de Agosto del
áridos, establece Licitación despacho e inspección
Pedro 2005, de Extracción de
métodos de control Pública de camiones. No
Áridos
en el pago de establece mecanismos
derechos municipales técnicos en el control
de la extracción
Melipilla * * * *
Rige la concesión, fija
los procedimientos
Fiscalización de
generales para la
Ordenanza Local Nº inspectores
autorización, Llamado a
516 del 19 de Mayo municipales. No
El Monte procedimiento de Licitación
del 2006, de establece los
solicitudes de Pública
Extracción de Áridos mecanismos de
permisos y
fiscalización
procedimiento de
cobros
los procedimientos
generales para la Establece métodos de
autorización, control administrativos
Ordenanza Local Nº17 procedimiento de mediante visitas a
Llamado a
Isla de del 20 de Diciembre solicitudes de terreno control de
Licitación
Maipo del 2001. Ordenanza permisos tanto guías de despacho y
Pública
de Áridos Artesanales como control técnico en base
mecanizados a volúmenes de
procedimiento de extracción.
cobros y métodos de
control
Talagante Ordenanza Local Nº Rige la concesión, Llamado a Fiscalización
0001 el 16 de agosto establece el Licitación administrativa a través

procedimiento de del control de guías de
permisos y normas despacho.
del 2001, de de concesiones, fija Fiscalización técnica
Pública
Extracción de Áridos normas para el tipo mediante control de
de extracción y cotas topográficas la
métodos de control extracción
Establece un marco
normativo respecto a Mediante
los derechos y solicitud directa
Ordenanza Local Nº deberes vinculados a del interesado y
22, de 25 de Mayo del la protección de posterior No lo indica la
Paine
2006, Extracción de medioambiente aprobación del ordenanza
Áridos comunal, regula la proyecto de
extracción, extracción por
transporte y parte de la DOH
comercialización
Ordenanza Local sobre En el título VI
Derechos Municipales Derechos relativos a
por Concesiones, las concesiones y
Permisos y Servicios permisos por
de la contenida en el construcciones o
No existe
Decreto Alcaldicio N° instalaciones en
instrumento
Buin 401 bienes nacionales de No aplica
normativo en
Del 31 de Diciembre uso público del 31 de
este ámbito
de 1980 diciembre de 1980,
sólo contempla el
cobro a las
extracciones de
áridos
Tabla 6.17 Ordenanzas para Extracción de Áridos según

Municipalidad (continuación)
los procedimientos Fiscalización
para el otorgamiento administrativa a través
de derechos y del control de guías de
Ordenanza Nº15 del concesiones para la Llamado a despacho.
San
27 de Junio de 1992, extracción de áridos. Licitación Fiscalización técnica
Bernardo
Extracción de Áridos Además establece Pública mediante control de
las medidas de cotas topográficas la
control tanto extracción
administrativos como
técnicos
Pirque y Ordenanza Nº12 del Rige la concesión, Llamado a Especifica que el no
Puente 30 de Diciembre del establece la Licitación cumpliendo de lo
Alto 2004, de normativa y Pública dispuesto en el
Administración procedimientos para proyecto de extracción
Conjunta del Río el otorgamiento de faculta al municipio a
Maipo derechos y dar termino a dicha
concesiones de concesión, no
extracción de áridos obstante, no plantea
un mecanismo de
control técnico que
permita identificar una
6-31

anomalía en la
utilización del derecho.
Establece control
administrativo
Mediante
mediante el
solicitud directa
autocontrol de guías
del interesado y
por parte de las
San José posterior
* * empresas.
de Maipo aprobación del
Fiscalización técnica
proyecto de
mediante control de
extracción por
cotas topográficas de
parte de la DOH
la extracción
(*) Hasta el cierre del estudio no se pudo obtener la información del municipio
La concesión de las extracción de áridos esta normada por la

ordenanza sólo en los casos en que existe una ordenanza especifica para la
extracción de áridos, en los municipios que no poseen una ordenanza
especifica la concesión y los métodos de control son fijado por ordenanzas
de cobros de derechos municipales o por decreto alcaldicio.
Los procedimientos de control, si bien en algunos casos son normados

por las ordenanzas de extracción de áridos no necesariamente son
aplicados por el municipio, así como también es posible constatar que
existen ordenanzas que no contemplan procedimientos de control a las
extracciones como se observa en el campo Materia Abordada de la Tabla
6.17
Los procedimientos utilizados generalmente corresponden a

situaciones de hecho que se han ido empleando y complementando en el
transcurso del tiempo, los que presentan algunas diferencias en su
aplicación según la región o comuna de que se trate. Ello ha significado a
que en la práctica se emplee más de un procedimiento para la asignación
de una concesión.
De acuerdo a lo señalado en la tabla 6.17 el procedimiento habitual

para la asignación de una concesión es mediante licitación pública, a
demás de solicitud de particulares que se inicia a partir de una solicitud de
explotación que realiza, ya sea un particular o empresa a la municipalidad,
en cuyo territorio se sitúa el cauce que se desea explotar, teniendo en
consideración que es la encargada de la administración del bien nacional de
uso público.
Una vez que la solicitud ha sido ingresada y ésta ha sido aprobada por
la Dirección de Obras Municipales, se otorga una autorización para que el
peticionario realice los trámites para la elaboración de un proyecto de
ingeniería, que caracterice a la explotación a desarrollar, el cual debe ser
sometido a la evaluación técnica por la Dirección de Obras Hidráulicas

Regional.
Este proyecto básicamente consiste en evaluar la potencialidad de

arrastre de sedimentos del cauce, exigiéndose como parte del estudio la
ejecución de un levantamiento topográfico del área solicitada, un estudio
hidrológico de crecidas y un estudio de la potencialidad de arrastre de
sólidos.
Al momento de ser evaluado el proyecto el Director Regional de Obras

Hidráulicas informa a la Municipalidad y al patrocinante del estudio sobre su
aprobación o rechazo.
De ser aprobado técnicamente el proyecto, la Municipalidad por medio

de su Consejo Municipal define si autoriza o no la concesión solicitada.
La concesión finalmente se otorga por decreto alcaldicio, indicándose

su duración, condiciones, limitaciones, regulaciones, métodos,
procedimientos y prohibiciones de carácter técnico.
a.1) Plan Regulador Metropolitano de Santiago
Este plan regulador norma el uso del cauce para distintas actividades
permitidas, en específico se establece la restricción establecida en la
ordenanza del PRMS para extraer áridos solamente desde algunos cauces
naturales (entre ellos el río Maipo) y prohíbe la extracción desde pozos
lastreros. La desventaja de esta restricción es que esta normativa
desconoce el potencial beneficio de quitar la presión a los cauces y a la vez
permitir que una extracción de áridos se realice en pozos lastreros como
parte de un proyecto urbanístico o con un proyecto de abandono
beneficioso.
b) Falencias del sistema
Además de la existencia de un conjunto de problemas que se

encuentran relacionados con la operación de las faenas de extracciones de
áridos, se suma la falta de un plan de ordenamiento, que permita asegurar
el desarrollo de éstas faenas en forma sustentable en el tiempo.
En efecto, en la actualidad, cada proyecto de extracción de áridos se

analiza técnicamente con la finalidad de no alterar negativamente el
comportamiento hidráulico y mecánico fluvial de cada tramo localmente
explotado. Sin embargo, un manejo sustentable requiere disponer de una
visión más amplia e integral del efecto que dichas explotaciones pueden
tener sobre el comportamiento sedimentológico general de un cauce. Es
necesario en lo posible disponer de la información completa de cada cauce y
6-33
sus afluentes, que en conjunto determinan un sistema fluvial cerrado.
A partir de este tipo de análisis, es posible establecer zonas de los

cauces con características propicias o no favorables para la instalación de
faenas de extracción de áridos atendiendo a elementos como:
- Identificación de zonas con desequilibrio sedimentológico que

favorecen la erosión o depositación en tramos
- Existencia de restricciones asociadas a elementos que pudieran
afectarse por disminución del suministro de sedimentos frente a la
explotación del cauce
- Existencia de fenómenos mecánico fluviales locales asociados a
erosión/depositación del cauce
A su vez, al disponer de un plan de ordenamiento, se cuenta con

información vigente y fácil de actualizar de modo que permita desarrollar un
control efectivo sobre los distintos frentes que se exploten en los cauces.
Otra falencia se refiere a que las autorizaciones se han otorgado

siguiendo la división administrativa (límites comunales pasan por el ”centro”
del cauce, lo cual no se condice con un criterio técnico.
b.1) Procedimientos de Fiscalización
En el entendido que las municipalidades velan por la administración

de los Bienes Nacionales de Uso Público que se sitúan en el territorio de su
comuna y que además son las encargadas en otorgar los permisos para la
explotaciones de áridos en cauces naturales, dichas entidades cumplen un
rol fiscalizador según lo establecido en la Ley N° 18.495 “Orgánica
Constitucional de Municipalidades”.
La Dirección de Obras Hidráulicas-MOP, a través de sus Direcciones

Regionales de Obras Hidráulicas, si bien tiene la atribución de supervigilar y
reglamentar las explotaciones de áridos, en la práctica ella no efectúa una
fiscalización directa de cada concesión. Esta función ha recaído
históricamente en cada municipalidad, sin embargo la experiencia ha
demostrado que ello no ha sido efectivo en gran medida para por la falta de
recursos técnicos y económicos.
La fiscalización que realiza se encuentra orientada al cumplimiento de

cada proyecto de ingeniería aprobado por el Director de Obras Hidráulicas
Regional y de las recomendaciones que esta institución emite
particularmente a cada concesión, razón por la cual tiene un carácter
eminentemente técnico.
Por otra parte, cada municipalidad en la práctica limita su accionar a
controlar el volumen vendido para el pago de los derechos municipales, lo

cual no necesariamente va acompañado del control de cumplimiento de los
volúmenes máximos autorizados, respecto de lo informado por el proyecto
de ingeniería y recomendaciones de la Dirección Regional de Obras
Hidráulicas.
Esta fiscalización indirecta que realizan los municipios, se debe en

gran medida a que no disponen de la capacidad financiera ni técnica. Sus
recursos son limitados no pudiendo financiar un equipo técnico capaz de
supervisar las faenas y además porque muchas veces no cuentan con un
perfil del personal técnico apto para el desarrollo de esta labor.
c) Experiencia caso Municipios de Puente Alto-Pirque
El Sistema de manejo del río Maipo por estas dos Municipalidades

tiene una administración conjunta del río delegada al departamento del río
Maipo organismo externo contratado por ambos municipios para administrar
técnicamente el río, este organismo tiene las siguientes labores:
• Construir y actualizar una sectorización mecánico fluvial del río (cerca

de 50 tramos) para las extracciones de áridos, la cual se actualiza
cada seis meses.
• Implementar y seguir un programa de control de extracciones, basado

en la medición de cotas de fondo del río Maipo en puntos específicos,
en un tramo de más de 17 km, que verifica si la cota de fondo del
lecho esta bajo o sobre una cota mínima admisible, si esta bajo la cota
mínima se paralizan las extracciones hasta que el río vuelva a reponer
el material.
Este organismo externo le proporciona a las municipalidades de

información técnica necesaria para el manejo apropiado y sustentable de las
extracciones de áridos, además estos municipios cuentan con una
sectorización tal que tienen sectores específicos para la explotación
artesanal e industrial.
En general las extracciones de áridos están bien controladas, licitando

por volúmenes de extracción y no por tiempo de concesión, existiendo
además un control a las emisiones a la atmosfera y control de ruido.
En conclusión de la experiencia de estas municipalidades se destaca

el riguroso control sobre las cotas de río y los volúmenes extraídos que ha
permitido que este sector sea sustentable del punto de vista
sedimentológico, así lo confirman los resultados obtenidos en el capítulo 5,
en donde este tramo existen fenómenos de depositación de material.
6-35
d) Permisos de Extracción
Otro elemento a destacar es la imposibilidad de conocer a ciencia

cierta que extracciones tienen permisos y cuáles no, ya que la información
actualizada no está disponible en las Municipalidades y además no es fácil
obtener dicha información del mismo concesionario, en ese aspecto sería
necesario una metodología de fiscalización de parte de la autoridad que
permita tener un registro actualizado de dichos permisos.
e) Conclusiones Generales
De acuerdo a los antecedentes descritos respecto del sistema de

concesiones y su aplicación a los cauces en estudio, es posible identificar
fortalezas y deficiencias que presenta el sistema actualmente vigente
asociado a este cauce.
La fortaleza del sistema radica en que existe un marco jurídico-

institucional, mediante el cual se definen las instituciones que intervienen
en las explotaciones de áridos desde los cauces naturales junto con sus
atribuciones.
La principal falencia se debe a que a pesar de que existe un marco

normativo, no se ha logrado establecer una reglamentación respecto de los
procedimientos que se deben emplear al momento de requerir un permiso
de explotación de áridos, razón por la cual en la práctica se aplica más de
un procedimiento.
Ante ello, surge la necesidad de disponer de una reglamentación en

la cual se definan los vínculos entre las instituciones que participan del
sistema, así como de los procedimientos a seguir para la solicitud de una
concesión.
Por otra parte, se presenta como una deficiencia del sistema la falta
de mecanismos de fiscalización técnica adecuado, como consecuencia de no
poseer la capacidad financiera ni técnica, que permitan ejercer control
efectivo sobre los volúmenes que realmente se explotan en el río. Ello
impide ejercer control de los volúmenes autorizados y del cumplimiento del
proyecto de explotación, lo cual genera incertidumbres respecto de las
consecuencias que dichas actividades generan sobre el entorno.
En lo relativo al marco técnico en que se desarrollan y originan las

explotaciones de áridos en los lechos, cabe señalar la inexistencia de planes
de ordenamiento que regulen este tipo de faenas, atendiendo a aspectos
tan esenciales como: ubicación de zonas concesionadas en sectores
apropiados del cauce considerando favorecer la extracción en sectores de
depositación natural con lo cual se asegura una renovación efectiva de los
sedimentos extraídos y se favorecen las condiciones hidráulicas del cauce;

limitar los volúmenes de extracción a magnitudes compatibles con las tasas
de renovación de los sedimentos; evitar establecer faenas en sitios que
pudieran tener efectos sobre los tramos de aguas arriba o abajo producto
del desequilibrio sedimentológico local que se genera.
6.3.3 Aspectos Ambientales de las Extracciones de Áridos
a) Legislación vigente
Los proyectos de extracciones de áridos son normados

ambientalmente por el volumen de extracción que comprende el proyecto
de extracción presentado ante la DOH, los proyectos que comprenden un
volumen de extracción mayor a 100 mil m3 tienen que ser sometidos al
Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA). En general como hay
poca fiscalización las empresas declaran volúmenes de explotación
inferiores a los 100 mil m3 para no entrar al SEIA. Esto ha permitido que no
se pueda cuantificar los impactos negativos que repercuten en el entorno de
extracciones que declaran menos de 100 mil m3 y extraen muy por sobre
este volumen.
b) Sectores restrictivos para la explotación de áridos del punto de

vista ambiental.
En el recorrido de terreno y la entrevista con actores relevantes se

han detectado algunos sectores que ambientalmente son restrictivos para la
actividad de extracciones de áridos, los cuales no debería poder ejercerse la
actividad pese a ser sectores aptos del punto de vista mecánico fluvial.
Tabla 6.18 – Sectores restrictivos ambientalmente para la

extracción de Áridos
Características del Razón de la
Sector Tramo Restrictivo
Sector Restricción
Desde Hasta(K
(Km) m)
Sector se ve afectado
por aumento de
Desembocadura Zona de Humedales ,
sedimento de fondo
Río Maipo en el 0 1,0 Parque de la Naturaleza
producto del dragado
Mar Ribera Sur Rio Maipo
de las extracciones de
áridos
Extracciones de Áridos
Zona de captación de la aumentan la turbiedad
Aguas arriba de
5 6 Planta de Agua Potable de del agua que capta la
Puente Lo Gallardo
ESVAL. planta de agua potable
de ESVAL
6-37
6.3.4 Aspectos Sociales involucrados en las Extracciones de Áridos
En general los problemas sociales asociados a las extracciones de

áridos tienen que ver con los efectos de estas sobre el manejo del río, el
impacto que esto produce y a quien afecta para poder cuantificar los
posibles problemas sociales asociados, en la tabla 6.19 se presentan los
posibles problemas asociados al mal manejo del río producto de las
extracciones de áridos, la información fue recabada en las municipalidades
e instituciones publicas.
Tabla 6.19 – Problemas Asociados a las Extracciones de Áridos

Tramo
Sector Desde Hasta(K Problema Asociado Afectados
(Km) m)
Socavación de fondo
producto del manejo de
Puente Los Morros,
Puente Los extracciones de Áridos
138 138 bocatoma Canales Unidos
Morros Santa Gloria y
de Buin
concesionaria acceso
sur de santiago
Socavación en cepas
Puente Ferroviario y
Puente Carretero
causado por el mal
Puente Carretero y
manejo del río
Puente Ruta 5 - Ferroviario
130 130 producto de las
Sur ruta 5 Sur , todos los
extracciones que
usuarios de los puentes.
concentran el flujo del
río por una parte
reducida de la caja del
río.
Ocupación del Cauce
Sector Pozo el
para un pozo Lastrero
Huite
de extracción de Áridos
2 Km aguas Inundación de Sector Flor
128 128,5 El Huite ex Rincón,
abajo Maipo
modificación del cauce
Puente Ruta 5
que en crecida podría
Sur
producir inundación
Extracción de Áridos
Aguas Arriba Aguas arriba del Puente Inundaciones sector
Puente Naltahua 95 95 Naltahua favorece Puente Naltahua e Isla de
Ribera Derecha inundaciones por el lado Maipo
derecho
Ribera derecha 4
Extracción de Aridos Inundaciones sector
km aguas arriba
6 6 favorece inundaciones población camino a San
del Puente Lo
por ribera derecha Juan
Gallardo
Ambas riberas 0 5 Extracciones de Aridos Inundación de sectores
Aumentan el sedimento agrícolas
en el rio engrosando
barrera transversal
natural de material fino
que se acumula en la
desembocadura la cual
al no romperse en
invierno produce
inundaciones aguas
arriba afectando unos 6
km
Extracciones de Áridos
aumentan la turbiedad
Aumento de turbiedad en
Ribera derecha 5 5 del agua que capta la
la planta de tratamiento
planta de agua potable
de ESVAL
En general los problemas mencionados engloban la mayoría de las

necesidades detectadas, las cuales se concentran en el tramo Puente Los
Morros – Puente Naltahua.
Otro problema social consiste en los intereses económicos de las

empresas que pugnan, además del problema social de los sindicatos los
cuales controlan el necso entre el concesionario y la municipalidad y el
menor ingreso a los municipios si estos dejen de otorgar permisos de
extracción.
6.4 PLAN DE MANEJO PRELIMINAR
6.4.1 Inundaciones, Erosión y Depositación en El Cauce
a) Proposición de Medidas No Estructurales.
Se proponen las siguientes medidas de tipo no estructural, definición

de Áreas de Riesgo según resultados PAC, las cuales se muestran en la
Tabla 6.20.
Tabla 6.20 Sectores con necesidad de estudios de Riesgo

Tramo
Medida No
Sector Desde Hasta(K Necesidad
Estructural
(Km) m)
Dar Solución a los
problemas de
Estudio Técnico
Sector definición de aéreas
Económico
Cruceral de 141 146 de riesgo y límites
Estabilidad de
Pirque para construcción de
Taludes
viviendas y otros
usos.
Sector Dar solución al
Cruceral de problema de casas a
Pirque por el Estudio Técnico la orilla del cauce que
estero Económico tienen el peligro de
0 0,5
Clarillo en la Estabilidad de colapsar producto de
desembocad Taludes la socavación de la
ura del ribera derecha del
Maipo Clarillo
La Puntilla – 152 152,5 Estudio Técnico Dar solución al
5 Km Agua Económico problema de casas
Arriba Estabilidad de que se encuentran al
Puente San Taludes borde de terrazas
6-39
Ramón,
inestables
Sector Casas
al borde del río Maipo
Viejas
Puente Los Morros
Estudio de
Puente Ruta 5 Sur,
Alternativas de
Bocatoma Canales
Puente San Protección de
Unidos de Buin han
Ramón a Infraestructura
138.37 95 sufrido un constante
Puente Publica en
descenso de cotas de
Naltahua tramos con
fondo del río dejando
degradación de
al descubierto
fondo
fundaciones y cepas
Puente
Estudio de
Lonquen – Establecer zonas de
117 95 Riesgos de
Puente restricción contra
Inundación
Naltahua inundaciones
b) Proposición de Medidas Estructurales.
Las medidas de tipo estructural que se propone aplicar corresponden

en general a necesidades de protección fluvial en sectores susceptibles del
río, desde el punto de vista de la posibilidad de erosión y/o desbordes. En la
Tabla 6.21 se identifican los sectores del río de acuerdo a este tipo de
necesidades.
Tabla 6.21 Sectores con necesidad de estudios de Defensas

Fluviales
Kilometraje Tramo Asociado Cauce Observación y Medida de Tipo
Inicio Términ Periodo de Estructural
o Retorno
Inundación
6-40117
DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA
Sector 2, borde Zona de
– DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
Proyecto de
116,2 derecho, Puntilla de Maipo asentamientos
Defensas fluviales
Lonquén poblacionales
Sector agrícola
inundado para
Sector 2, Borde Proyecto de
113,5 112 Maipo crecidas con T
izquierdo Defensas fluviales
Menores a 10
años
Sector agrícola
inundado para
Sector 2 Lonquén Proyecto de
112 109 Maipo crecidas con T
-Angostura Defensas fluviales
menores a 10
años
Zona de
Angostura borde Proyecto de
Maipo asentamientos
derecho El Monte Las Defensas fluviales
poblacionales
Mercedes
109 106,5 Sector agrícola
Sector 2 Lonquén – inundado para
Proyecto de
Angostura borde Maipo crecidas con T
Defensas fluviales
izquierdo menores a 10
años
Zona de
Puente Naltahua borde Proyecto de
106,5 95,5 Maipo asentamientos
derecho, zona de La Defensas fluviales
poblacionales
Villita, puente Naltahua
Zona de
asentamientos
poblacionales
Sector San Antonio de Proyecto de
87 88 Maipo Inundado con
Naltahua Defensas fluviales
periodo de
retorno menor a
T= 10 años
Sector nudo vial
inundado para
Sector 4 – Antes del Proyecto de
64 63 Maipo crecidas con T
puente Marambio Defensas fluviales
mayores a 10
años
Sector Hospital, Puente Angostur Crecidas menores Proyecto de
23 24
Águila Norte a a T=10 años Defensas fluviales
Sector carretera y
asentamientos
poblacionales
Sector 4 – Borde Proyecto de
63 59,5 Maipo inundado
izquierdo Carretera Defensas fluviales
para crecidas con
T mayores a 10
años
Sector agrícola
inundado para
Sector 4 – Puente Proyecto de
59,5 54 Maipo crecidas con T
Marambio Defensas fluviales
mayores a 10
años
Sector agrícola
Sector San Rafael – 8 inundado para
Proyecto de
54 53 km agua abajo Pte. Maipo crecidas con T
Defensas fluviales
Marambio menores a 10
años
Sector agrícola
inundado para
crecidas con T
mayores a 10
Sector 5 – Puangue Proyecto de
45 32,7 Maipo años, posible
borde izquierdo Defensas fluviales
inundación de
AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. asentamientos
6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar
poblacionales y
JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 caminos. – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILE
TELEFONO (56-2)
Sector 6 335
– Lo2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: gerencia@aprisa.cl
Gallardo
borde derecho, Sector
Zona de
Población Camino a Proyecto de
5 0 Maipo asentamientos
San Juan y zona de Defensas fluviales
poblacionales
6-41
6.4.2 Deslindes y Ocupación Indebida del Cauce
Proposición de Medidas No Estructurales.
Se proponen las siguientes medidas de tipo no estructural
- Definición de deslindes entre terrenos públicos y privados conforme a

los señalado en la Tabla 6.22
Tabla 6.22 Sectores con necesidad de estudios de Deslindes

Necesidad Medida No
Sector Tramo
Estrutural
Desde Hasta(K
(Km) m)
Estudio Técnico-
Mejorar estabilidad de riberas para
Sector Cruceral de Económico de
141 146 definir limites para construcción
Pirque protección de
de viviendas y otros usos
riberas
Sector Cruceral de Mejorar estabilidad de riberas ,
Estudio técnico
Pirque por el construcción en zonas de Riego 50
económico de
estero Clarillo en la 0 0,5 a 60 casas que están en peligro de
protección de
desembocadura deslizamientos por erosión de
riberas
del Maipo ribera.
Mejorar estabilidad de riberas,
Estudio técnico
La Puntilla – 5 Km construcción en zonas de Riego 10
económico de
Agua Arriba Puente 152 152,5 a 12 Casas que se encuentran al
protección de
San Ramón borde de terrazas verticales en la
riberas
ribera del río.
Sector Pozo el Ocupación del Cauce para un pozo
Huite Lastrero, modificación del cauce Estudio de
132 131,5
2 Km aguas abajo que en crecida podría inundar el Deslindes
Puente Ruta 5 Sur sector Flor de Maipo
Sector Pozo el
Ocupación de ribera izquierda con Estudio de
Huite 132 131,5
parcelación ilegal. Deslindes
2 Km aguas abajo
Puente Ruta 5 Sur
1 Km Aguas Arriba
Puente Lonquén Ocupación del Cauce de uso Estudio de
117 118
Vina Concha y Toro Público para usos agrícolas Deslindes
Ribera Izquierda
Ocupación Indebida del cauce con
Aguas abajo
depósito de basura y escombros Estudio de
Puente ruta 5 Sur 130 130,5
disminuyendo la capacidad del Deslindes
ribera izquierda
cauce
Aguas Abajo depósito de basura y escombros Estudio de
132 132,5
Puente Los Morros disminuyendo la capacidad del Deslindes
cauce

Población de
depósito de basura y escombros, Estudio de
Areneros 145 145,2
disminuyendo la capacidad del Deslindes
1 Km aguas abajo
cauce
puente San Ramón
Ocupación del Cauce de uso
Aguas Arriba Estudio de
140 141 Público por privados para usos
Puente Los Morros Deslindes
agrícolas
Ribera Izquierda
Ribera derecha un
Ocupación ilegal de terrenos
1km aguas arriba Estudio de
3 4 ribereños
del Puente Lo Deslindes
para uso agrícola
Gallardo
6.4.3 Extracciones de Áridos
a) Definición de la sectorización del río Maipo del Punto de Vista

de la Extracción de Áridos
Se propone una sectorización preliminar del punto de vista de la

extracción de áridos en función de la capacidad de transporte total de
sedimentos del río, considerando el equilibrio sedimentológico entre los
diferentes tramos de comportamiento homogéneo y la tendencia natural del
río a presentar socavación o depositación. Con base en dicha sectorización
se definieron los tramos del río con condiciones aptas y no aptas para el
desarrollo de faenas de extracción de áridos, las cuales se resumen en la
Tabla 6.23.
Tabla 6.23 Zonificación Sector 1 al 6 según Aptitud

para la Extracción de Áridos
Tramo Fenóme
Longit no Aptitud para la
Desde Hasta( ud Producid extracción de
(Km) Km) (Km) o Áridos
Depositac
143,15 138,37 4,78 ión Apto
Socavació
138,37 123,33 15,04 n No Apto
Depositac
123,33 121,01 2,32 ión Apto
Socavació
121,01 115,69 5,32 n No Apto
Depositac
115,69 97,79 17,90 ión Apto
Socavació
97,79 95,2 2,59 n No Apto
Socavació
62,47 60,68 1,79 n No Apto
Depositac
60,68 59,46 1,22 ión Apto
6-43
Socavació
59,46 57,85 1,61 n No Apto
Depositac
57,85 56,05 1,8 ión Apto
Socavació
56,05 54,00 2,05 n No Apto
Depositac
44,16 42,85 1,31 ión Apto
Socavació
42,85 41,34 1,51 n No Apto
Depositac
41,34 38,83 2,51 ión Apto
Socavació
38,83 37,48 1,35 n No Apto
Depositac
37,48 35,09 2,39 ión Apto
Socavació
35,09 34,17 0,92 n No Apto
Depositac
34,17 32,20 1,97 ión Apto
Depositac
5,50 4,58 0,92 ión Apto
Socavació
4,58 3,32 1,26 n No Apto
Depositac
3,32 2,10 1,22 ión Apto
b) Plan de Manejo de Áridos en la Zonas Aptas.
En los sectores definidos como aptos se definieron las tasas de

explotación de áridos como el volumen de sedimentos que queda
depositado y no es arrastrado a la sección siguiente, es decir equivalente a
la renovación de áridos que en forma natural puede respaldar el río. En la
Tabla 6.24 se resumen los tramos y volúmenes sustentables para el
desarrollo de faenas de extracción de áridos.
Tabla 6.24 Volúmenes sustentables de extracción Sector 1 al 6

Tramo Longit Aptitud para la V sustentable
Desde Hasta( ud extracción de (Mill

(Km) Km) (Km) Áridos (m3/día) m3/daño)
145 138,37 6,63 Si Apto 10.053 3,7
123,33 121,01 2,32 Si Apto 7.325 2,7
115,69 97,79 17,9 Si Apto 16.438 6,0
60,68 59,46 1,22 Si Apto 5.170 1,9
57,85 56,05 1,8 Si Apto 7.478 2,7
45,00 42,85 2,15 Si Apto 387 0,1
41,34 38,83 2,51 Si Apto 1.041 0,4
37,48 35,09 2,39 Si Apto 8.817 3,2
34,17 32,20 1,97 Si Apto 9.610 3,5
6,10 4,58 0,91 Si Apto 2.241 0,8

3,32 2,10 1,22 Si Apto 938 0,3
A los sectores propuestos en la Tabla 6.24 deben trasladarse las

concesiones para la explotación de áridos, que en la actualidad se ubican
en zonas no aptas. En la Tabla 6.25 se identifican aquellas concesiones que
deberían reubicarse en zonas con condiciones naturales del río, para el
desarrollo de este tipo de faenas.
Tabla 6.25 Extracciones de Áridos en Sectores No Aptos para la

Extracción.
Kilometr Ubicación según

Concesionario Sector Comuna aje Sectorización
No Apto para
Áridos Río Maipo S.A. Lo Gallardo San Antonio 4,98 extracción
No Apto para
Áridos Valdés Chocalán 62,01 extracción
No Apto para
Melipilla
Áridos y Minerales Ltda. Puente Marambio 63,83 extracción
Sector Bajo No Apto para
Tamarena Ltda. Campo Lindo 65,74 extracción
No Apto para
Ferrer y Ferrel Gatica 95,20 extracción
Isla de Maipo
La Puntilla No Apto para
Arapet Lonquén 115,79 extracción
Cedwick Fernández y No Apto para
Cia. Ltda. Ruta 5 124,32 extracción
No Apto para
Transcab Cia. Ltda. Puente Maipo 126,10 extracción
No Apto para
Buin
El Huite Ex El Rincón Ruta 5 127,06 extracción
No Apto para
Áridos Buin Puente Maipo 130,83 extracción
No Apto para
Empresa Santa Gloria Puente Los Morros 136,70 extracción
No Apto para
Minera El Rosario La Vara 124,31 extracción
No Apto para
Áridos Santa Gloria La Vara 126,91 extracción
Áridos Loma Blanca No Apto para
Ltda. Puente Maipo 130,58 extracción
Mavel Ltda, ex Planta No Apto para
San Bernardo
Quintay Puente Maipo 130,82 extracción
Ramón Guzmán No Apto para
Compañía Ltda. Puente Maipo 131,30 extracción
No Apto para
Súper Áridos Ltda. Puente Maipo 131,91 extracción
No Apto para
Áridos Santa Gloria Puente Los Morros 135,43 extracción
6-45
c) Proposición de Medidas No Estructurales.
Se proponen las siguientes medidas de tipo no estructural
- Definición de áreas de restricción de faenas de áridos alrededor de

cualquier infraestructura publica, puentes y bocatomas, la cual no
puede ser menor a 500 m de distancia de la obra.
- Estudio para definir áreas de restricción del punto de vista ambiental (

sector desembocadura)
- Definición de Áreas de restricción de faenas de extracción de áridos

según zonificación propuesta en el diagnostico y en siguiente acápite.
- Plan de traslado progresivo de empresas de áridos de sectores no

aptos a sectores aptos.
- Estudio de ubicación en detalle de sectores propensos a ser

explotados en forma sustentable entre el puente San Ramón y el
Puente Naltahua.
- Plan de extracción de áridos que contenga:
Procedimiento para obtención de permisos o concesiones de extracción de

áridos.
Agregar requisitos tipo para los solicitantes de permisos o concesionarios.
Restricciones para autorizar proyectos de extracción de áridos por comuna.

deben responder a un proyecto adecuado en el cauce, independientemente
del límite administrativo comunal (que pasa por el centro del cauce).
Exigirlas extracciones de áridos no menores a 100.000 m3, de lo contrario

los plazos para extraer deben ser muy cortos.
Exigir empadronamiento de la maquinaria utilizada para las faenas de

extracción, y plazos breves para informar cambios.
Exigir adecuados caminos de acceso, y su permanente mantención, por la

ribera del río, para un adecuado control.

PMC Maipo Cap6

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

PMC Maipo Cap6

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP

6. DIAGNOSTICO DEFINITIVO Y PLAN DE MANEJO PRELIMINAR

En este capítulo se presentan los resultados del diagnóstico ordenados

6.1 PROBLEMAS DE INUNDACIONES DE RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES

6.1.1 Análisis Técnico

En el presente acápite se identifican y caracterizan los problemas

Para cada una de las zonas identificadas se determinó el origen o causa

a) Inundaciones y capacidad del cauce en sectores modelados

Los problemas de inundación que presentan el río en los sectores de

Conforme a los resultados del análisis hidráulico, el río Maipo presenta

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

cauce principal. En la Tabla 6.1 se entrega un resumen de las capacidades

Tabla 6.1 Capacidad Hidráulica por Sectores del Río Maipo

En función de los valores de la capacidad hidráulica y período de

Se denominó “frecuentes” a aquellos desbordes e inundaciones que

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

identificados mediante el análisis teórico, coinciden en general con aquellas

Se clasificaron como problemas de inundación “poco frecuente” a

La información básica para la identificación de las zonas con riesgo de

En la Tabla 6.2 se identifican las zonas de inundación catalogadas

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

Tabla 6.2 Sectores con Problemas de Inundación

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

Es necesario comentar que debido al alcance que en algunos sectores

En la Tabla 6.3 se presentan los sectores con problemas de erosión,

Tabla 6.3 Sectores del Río Maipo con problemas de Erosión

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

121.01 115.69 Modelación 5.32 Puente Lonquén

Los sectores con tendencia al embanque se identificaron a partir del

Tabla 6.4 Sectores con Tendencia a Embancamiento en el río Maipo

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

3.32 2.71 0.61 Poblado de Lo Gallardo

6.1.2 Identificación de los problemas sociales asociados a las

En el diagnóstico se identificó a través de las consultas a los actores

Tabla 6.5 Potenciales Afectados por Problemas de Inundación

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

Tabla 6.6 Potenciales Afectados por Problemas de Erosión de Fondo

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

Finalmente los problemas de embancamiento están asociados

6.2 PROBLEMAS ASOCIADOS AL USO INDEBIDO DEL CAUCE Y ZONAS DE

6.2.1 Análisis Técnico

En el presente acápite se identifican y caracterizan los problemas

Para cada una de las zonas identificadas se determinó el origen o

Tabla 6.7 Sectores del Rio Maipo y sus Afluentes con

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

Ocupación del Cauce para un

Tabla 6.7 - Sectores del Rio Maipo y sus Afluentes con

Población de Ocupación Indebida del cauce

Aguas Arriba Ocupación del Cauce de uso

En general los problemas más importantes corresponden a las

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

consecuencia de las presiones que ha generado el mercado inmobiliario

6.2.2. Análisis Administrativo - Legal

En este acápite se mencionan los elementos de planificación territorial

a) Zonas de Restricción de Índole Fluvial y su Validez

Desde el punto de vista de la planificación territorial en los cauces en

Según los antecedentes descritos en el Punto 2.14 del presente

En el caso de la comuna de Puente Alto se define un área de

Para el resto de las comunas se aplican las disposiciones establecidas

Si bien la denominación de cada una de estas zonas es distinta según

AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 6 Diagnóstico Definitivo y Plan de Manejo Preliminar

En el caso particular del PRMS, la denominación de las áreas de

La primera de ellas se define como aquellas áreas próximas a los