Postpowanie Administracyjne i Sdowoadministracyjne 2010/2011 wykad, by 4yy3lo5 & Mathieu

A. Wstp - notatki z wykadw prof. dr hab. Tadeusza Wosia - kontakt: Ayy3lo5@yahoo.com

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Wykad nr 1 06.10.2010 r. KWESTIE ORGANIZACYJNE: A.Egzamin - test wielokrotnego wyboru, 50 pyta, 3 lub 4 odpowiedzi w kadym pytaniu, brak pyta pustych, poowa pyta z KPA, poowa z PSA [+ par pyta z ustawy o ustroju sdw administracyjnych i ustawy o postpowaniu egzekucyjnym w administracji przypis wasny] - egzamin przedterminowy najprawdopodobniej w ostatnim tygodniu maja ; do przedterminu moe przystpi kady student - egzamin ustny w tym samym terminie, by do niego przystpi naley mie zaliczenie z wicze na ocen 5.0 - by zda egzamin (wg. obecnych ustale) trzeba bdzie mie minimum 25/50pkt - zaliczenie wicze od oceny 4.0 w gr podwysza ocen z zaliczonego ju egzaminu [nie jest w stanie zmieni oceny niedostatecznej na pozytywn] B.Cz merytoryczna wykadu - waciwa nazwa dla tego przedmiotu powinna brzmie Postpowania administracyjne i postpowanie sdowoadministracyjne - wykad dotyczy tylko postpowania administracyjnego jurysdykcyjnego! 1.Najwaniejszym postpowaniem administracyjnym jest postpowanie jurysdykcyjne, majce na celu rozstrzygnicie sprawy indywidualnej, ktre to postepowanie co do zasady koczy si wydaniem decyzji - kodeks postpowania administracyjnego nie ma charakteru normy kodeksowej, gdy nie s tam uregulowane wszystkie postpowania administracyjne [DYGRESJA: materia przedmiotu jak i egzamin nie obejmuj ordynacji podatkowej] - w kategorii postpowa administracyjnych jurysdykcyjnych s pomniejsze postpowania: a)postpowanie w sprawie skarg i wnioskw

b)postpowanie w sprawie wydawania zawiadcze 2.Odmienn grup stanowi postpowanie administracyjne egzekucyjne, suce wykonywaniu okrelonych obowizkw 3.Postpowanie sdowoadministracyjne nakierowane jest na sdow kontrol zgodnoci z prawem ostatecznej decyzji administracyjnej, ktra przesza ju przez tok instancji postpowania jurysdykcyjnego - jest to postpowanie dwuinstancyjne - twrcy PSA tworzc ustaw sigali do KPC, co byo susznym wyborem - przedmiotem postpowania sdowoadministracyjnego jest spr co do prawa (nie jest to jednak spr o charakterze materialno-prawnym!!!) - jedn stron sporu jest organ, ktry dany akt wyda, drug za ten organ, ktry zazwyczaj - wobec tego aktu pozostaje w stanie bezczynnoci - 75% regulacji PSA wywodzi si z KPC C.Ustawy i podrczniki zalecane do przedmiotu 1.Prof. dr hab. T.Wo zaleca noszenie ze sob na wykady nastpujcych ustaw: - ustawa z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postpowania administracyjnego - ustawa z 17 czerwca 1966 r. - O postpowaniu egzekucyjnym w administracji - ustawa z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sdw administracyjnych - ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postpowaniu przed sdami administracyjnymi 2.Zalecane podrczniki: - do postpowania administracyjnego jurysdykcyjnego podrcznik R.Kdziora pt. Oglne postpowanie administracyjne -do postpowania sdowoadministracyjnego podrcznik T.Wosia, H.Knysiak-Molczyk, M.Romaskiej pt. Postpowanie sdowoadministracyjne, wydanie IV Wykad nr 2 13.10.2010 r. 1.Dziaanie norm prawa administracyjnego 3 etapy: a)etap stanowienia norm b)etap konkretyzacji norm prawa materialnego administracyjnego c)etap realizacji/konsekwencji norm ETAP STANOWIENIA NORM I TYP:

- prawo administracyjne to nie tylko rda rangi ustawowej, mamy do czynienia take z upowanieniami do wydawania aktw prawnych, ktre nie s ustawami (np. na podstawie umw midzynarodowych) ; mog to by upowanienia np. dla Rady Ministrw do wydawania aktw wykonawczych (ale nie mog by to rozporzdzenia blankietowe) - normy te nie maj charakteru ustawy w znaczeniu formalnym II TYP: - uprawnienia dla administracji publicznej terenowej (2 kategorie upowanie): a)upowanienia dla rzdowej administracji terenowej (wojewodw); tryb okrelaj art.58 i 60 ustawy o wojewodzie i administracji rzdowej - tutaj znowu 2 typy aktw: (1) akty wykonawcze na poziomie delegacji ustawowej ORAZ (2) tzw. zarzdzenia (przepisy porzdkowe), ktre najoglniej biorc s aktami prawnymi, wydawanymi w ostatniej kolejnoci b)podobne uprawnienia jak dla administracji rzdowej przysuguj organom poszczeglnych jednostek samorzdu terytorialnego (np. radom gmin) ; s to albo akty wykonawcze, do wydania ktrych niezbdna jest jaka konkretna delegacja ustawowa ALBO mog to by jakie przepisy porzdkowe - akty wydawane na podstawie delegacji ustawowej (ich zakres jest znacznie szerszy ni w odniesieniu do wojewodw) PRZYKAD: - ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z punktu widzenia cywilnoprawnego ksztatuje tre praw dot. nieruchomoci (prawa ich wasnoci) [DYGRESJA] podatek od nieruchomoci jest skonstruowany w ten sposb, e jego stawki s ustalone w postaci wideek, natomiast Rada Gminy decyduje o konkretnej wysokoci podatku w ramach tych wideek, gdy jest to dochd Rady Gminy [DYGRESJA] ju na etapie norm prawa administracyjnego materialnego mamy do czynienia czsto z bardzo sformalizowanymi dziaaniami organw administracji publicznej i dziaania te mog by wcignite pod normy postpowania administracyjnego (tym etapem si nie zajmujemy) - mamy ju obowizujc norm prawa administracyjnego (czy to obudowan rozporzdzeniami administracyjnymi, czy te uszczegowion), nastpny etap to etap konkretyzacji ETAP KONKRETYZACJI NORM PRAWA ADMINISTRACYJNEGO: - waciwy organ administracji publicznej rozumiany szeroko w ujciu funkcjonalnym (art.1 KPA) na podstawie obowizujcej ju normy

prawa administracyjnego materialnego, w odniesieniu do ustalonego przez siebie stanu faktycznego, podejmuje akt administracyjny kwalifikowany (tj. decyzj), skierowany do podmiotu, take do takiego, ktry nie posiada podmiotowoci cywilnoprawnej (ta jest niezbdna w postpowaniu cywilnym, a nie w postpowaniu administracyjnym!) - wyej wymieniony podmiot pozostaje poza systemem administracji publicznej (jest to akt o charakterze zewntrznym) - tym aktem zostaje autorytatywnie skonkretyzowany stosunek materialno-prawny tj. prawa i obowizki stron tego stosunku administracyjnego, ktrymi s: a)organ administracji publicznej korzystajcy z imperium b)podmiot, do ktrego decyzja ta jest skierowana - w wyniku konkretyzacji stosunku, strony bd uprawnione bd zobowizane do podjcia dziaa (bd te niekiedy do pozostania w stanie bezczynnoci), majcych na celu uzgodnienie stosunkw spoecznych ze stanem wynikajcym z tego rozstrzygnicia - w skutek tego zostaje usunita abstrakcyjna norma prawa administracyjnego, a na czele wysuwa si ten indywidualny akt podjty w tym postpowaniu - t dziaalno okrelamy mianem POSTPOWANIA JURYSDYKCYJNEGO - iurisdictio [ac.] orzekanie o prawie - postpowanie jurysdykcyjne to najwaniejsze z postpowa i tylko temu postpowaniu wykad bdzie powicony - oprcz postpowania jurysdykcyjnego, mamy do czynienia z innymi typami postpowa, np. z POSTPOWANIAMI KONTROLNYMI - postpowania kontrolne co do zasady nie s podejmowane w celu konkretyzacji norm prawa administracyjnego materialnego, aczkolwiek NIEKIEDY dane postpowanie kontrolne moe prowadzi do konkretyzacji norm prawa administracyjnego - skarga i wniosek z dziau VIII KPA su do uruchomienia postpowania kontrolnego w ramach ktrego informujemy organ wyszego stopnia (nad tym ktrego skarga dotyczy) o nieprawidowociach dotyczcych dziaa organu niszego stopnia - NIEKIEDY skarga z dziau VIII KPA moe doprowadzi do wszczcia postpowania (ale NIE skargowego) jurysdykcyjnego ; moe to nastpi, gdy skarga dotyczy TYLKO indywidualnej sprawy i tylko gdy podmiot ma w sprawie interes prawny (bdcy niezbdn przesank legitymacji procesowej patrz art.28 KPA) - 2 typy postpowa kontrolnych:

a)postpowanie w sprawie skarg i wnioskw, uregulowane w dziale VIII KPA, skrtowo okrelane mianem postpowania skargowego b)postpowanie w ramach prokuratorskiej kontroli sprawowania prawa, uregulowane w dziale IV KPA, w art.182 189 + przepisy z ustawy o prokuraturze - TYLKO 2 powysze postpowania kontrolne pozostaj w zwizku z postpowaniem jurysdykcyjnym (prokurator moe wszcz, wczy si, lub da weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej, wydanej w postpowaniu jurysdykcyjnym) - na etapie konkretyzacji mamy do czynienia z kolejnym typem postpowa postpowaniami w ramach sdowej kontroli administracji - administracja moe by kontrolowana wedug 3 regu: a)wycznie przez sdy powszechne (model charakterystyczny dla krajw anglosaskich, gdzie zwykle nie ma szczeglnego typu sdw tj. sdw administracyjnych) b)model przeciwstawny do modelu a) tj. istniej sdy powszechne i szczeglne (przede wszystkim sdy administracyjne) i tylko sdom administracyjnym powierzona jest kontrola administracji c)model mieszany kontrol sprawuj przede wszystkim sdy administracyjne, ale w pewnym zakresie kontrol pozostawiono sdom powszechnym (taki model przyjty by w II RP, od roku 1980 w PRL i w obecnej Konstytucji z roku 1997) - model mieszany polega na tym, e w zasadniczym obszarze kontrol administracji publicznej, pod wzgldem kontroli zgodnoci jej dziaalnoci z prawem, sprawuj szczeglne sdy tj. NSA i wojewdzkie sdy administracyjne - od ostatecznej decyzji administracyjnej, koczcej takie postpowanie, uprawniony podmiot (wg. ustawy PSA) moe wnie rodek zaskarenia (np. skarg do sdu administracyjnego) ; sd niezwizany granicami skargi ocenia, czy rozstrzygnicie organu jest zgodne z prawem i wydaje rozstrzygnicie o charakterze kasatoryjnym (tzn. sdy administracyjne nie orzekaj w sprawie merytorycznie, uchylaj tylko decyzje i przekazuj sprawy organom do ponownego rozpoznania) - OPRCZ TEGO w modelu mieszanym, w pewnym obszarze, sdy powszechne maj uprawnienia do sdowej kontroli administracji ; kontroli decyzji w bardzo szczeglnych obszarach np. w sprawach z zakresu ubezpiecze spoecznych (emerytur, rent) ; nie musz one przej przez postpowanie administracyjne (!) np. od decyzji ZUSu suy odwoanie do sdu powszechnego (komrki sdw wojewdzkich -> sd pracy i ubezpiecze spoecznych)

- od decyzji kierownika UoKiK-u odwoanie suy do sdu ochrony konkurencji i konsumentw (jeden z wydziaw SO w Warszawie), a wic take sd powszechny - sdy powszechne sprawujce kontrol nad administracj publiczn mog orzeka take MERYTORYCZNIE !!! Wykad nr 3 20.10.2010 r. (autorstwa Mathieu, ktry udostpni swoje notatki ) Na drugim etapie dziaania postpowanie jurysdykcyjne, postpowania kontrolne oraz szczeglna kategoria kontrolnych w ramach sdowej kontroli administracji publicznej. W modelu mieszanym, uprawnienia o charakterze kasatoryjnym nie orzekaj w sprawie; przez sdy powszechne tam gdzie kontroluj w nielicznym zakresie, to bezporednio rozstrzygaj o sprawie administracyjnej antymonopolowe, z zakresu ubezpiecze spoecznych (a) Postpowania w tak zwanych ukadach szczeglnych. Nie s to ukady szczeglne z administracj szczeglno polega na tym, e jest w nich co szczeglnego w porwnaniu do spraw poddanych postpowaniu jurysdykcyjnemu tym kategoriom spraw, ktre mieszcz si w tej kategorii, brakuje jakiej cechy aby rozpatrywa je w postpowaniu jurysdykcyjnym. Te ukady szczeglne to: a. Akty administracyjne generalne administracja dziaa w rnych prawnych formach dziaania, w ich ramach podejmuje rwnie akty administracyjne generalne np. znak drogowy ; sposb okrelenia adresata aktu jest taki, e w momencie wydania takiego aktu (podjcia takiego aktu) nie potrafimy wskaza podmiotu, ktry moe by adresatem tego aktu ; desygnatw tego aktu nie mona w momencie wydawania (ustawiania, kreowania) wskaza. Ta cecha uniemoliwia zastosowanie w stosunku do tych aktw postpowania jurysdykcyjnego bo kieruje nim podstawowa zasada (od prof. E. Iserzona) postpowania, gdzie nie moe si nic dzia bez wiedzy adresata tego aktu oczywicie nie mona znale zastosowania ; zawiadamianie o wszystkich czynnociach, dopuszczenie do postpowania, zaznajomienie z wynikami postpowania oraz stworzenie moliwoci wypowiedzenia si co do zebranych dowodw. Teoretycznie jest to podzia bardzo czysty, ale w praktyce odrnienie bywa niekiedy skomplikowane bowiem indywidualno aktu nie oznacza, e jest jeden lub kilka podmiotw mog by tysice adresatw aktu, i akt moe by cigle aktem indywidualnym np. ustawa z 2003 r. o szczeglnych

zasadach przygotowania inwestycji w zakresie drg publicznych decyzja o zezwoleniu na realizacj inwestycji drogowej moe dotyczy tysicy osb np. przy budowie autostrady (zawieszono do 2020 r. ustaw o autostradach patnych), a nawet dziesitkw tysicy bliscy ssiedzi dodatkowo. Cigle bdzie to akt indywidualny, z tego wzgldu, e waciwe organy ustal wacicieli nieruchomoci, na ktrych chce si drogi zbudowa, to wiemy kto bdzie stron postpowania ustawa stwarza warunki do wskazania, kto jest stron takiego postpowania b. Tzw. nakazy i zakazy ustawowe, nazywane take bezporednimi nakazami/zakazami ustawowymi dziaa poprzez ustanowienie, konkretyzacj i realizacj, ale jest kategoria norm prawa administracyjnego materialnego, ktra nie wymaga konkretyzacji wywouj bezporednio skutki prawne, rodz skutki prawne wprost bez potrzeby konkretyzacji ustawa o ochronie granic pastwa polskiego zasada: nie mona opuci granic, gdy si nie dysponuje odpowiednim dokumentem; nie ma decyzji konkretyzujcej t norm (przy przekroczeniu granicy bez dokumentu), ale od razu bdzie realizacja postpowanie karnoadministracyjne lub karne; ustawa o obowizku szkolnym z art. 70 Konstytucji i tej ustawy wynika, e kady do ukoczenia 18 lat musi chodzi do szkoy, zatem jeeli nie zacznie realizowa w wieku tych 6-ciu czy 7-miu lat to nie dostanie decyzji, e powinien do szkoy chodzi. Jeeli nie bdzie realizowa, to opiekunowie musz si liczy z okrelonymi konsekwencjami karnoadministracyjnymi oraz z zakresu prawa rodzinnego nawet ograniczenie praw rodzicielskich, nie ma etapu konkretyzacji, ale jest etap realizacji ten etap III c. Akty podejmowane w sferze wadztwa zakadowego podmiot z wasnej woli, albo realizujc obowizek ustawowy (obowizek szkolny) albo wykonujc wyrok sdowy wchodzi w sfer wadztwa organw tego zakadu dla zrealizowania jakich celw dobrowolnych (edukacja) albo narzuconych przymusowo resocjalizacja; wadztwo to charakteryzuje si tym, e podmiot znajdujcy si w sferze tego wadztwa zakadowego uytkownik zakadu ze wzgldu na to, e chce zrealizowa okrelone cele, to godzi si na to, e traci cz praw, ktre miaby, gdyby nie znajdowa si w sferze wadztwa zakadowego; wzgldnie przyjmuje na siebie obowizki, ktrych nie ma poza tym zakadem administracyjnym ; jego cech istotn jest to, e te prawa oraz

obowizki mieszczce si w sferze zalenoci zakadowej nie s oparte na regulacjach ustawowych, a cilej mwic do tego, aby naoy okrelony obowizek, to organ zakadu (pracownicy) nie musi si powoywa w kreowaniu obowizkw na szczegowe upowanienie ustawowe ; rdem praw i obowizkw uytkownika zakadu s te akty, ktre s aktami wewntrznymi tego zakadu w szkole wyszej statut, regulamin studiw, regulamin korzystania z biblioteki; ta sfera aktw kierowanych przez organy zakadu, ma podstaw nie tylko w przepisach okrelonej ustawy, ale rwnie oparta na aktach wewntrznych w tym o charakterze generalnym, jak i indywidualnym polecenia do uytkownikw | jest jednak pewien problem, bo od dawna prbuje si w literaturze w imi ochrony praw uytkownikw zakadu wyodrbni tak kategori aktw, ktre mona by podda rygorom postpowania jurysdykcyjnego prof. Ochendowski akty wewntrzne o skutkach zewntrznych np. skrelenie z listy studentw, akt nieprzyjcia na studia zosta potraktowany przez prof. O jako aktu wewntrznego o skutkach zewntrznych, bo ju wyszed ze sfery wadztwa i np. WKU si interesuje; tego typu skutki zewntrzne s wystarczajce do wyodrbnienia tej kategorii i postulowa, by w stosunku do tego typu aktw stosowa rygory postpowania jurysdykcyjnego; polskie ustawy regulujce szkolnictwo wysze wyodrbnia takie akty wewntrzne, ktre nakazuje traktowa jako decyzje administracyjne KPA i potem ew. PSA; tendencja do zawania tej kategorii aktw d. Akty wewntrzne dwa typy aktw, dwie podgrupy i. Skierowane przez organ wyszego stopnia do organu mu podlegego np. przez MSWiA do wojewodw ii.Skierowane przez przeoonego subowego do podwadnego W obu tych podgrupach akty o dwojakim charakterze 1. Akty o charakterze generalnym np. instrukcja 2. O charakterze indywidualnym polecenie subowe Wszystkie te akty nie mog by podporzdkowane reguom postpowania jurysdykcyjnego, bo funkcjonowanie administracji publicznej (jej efektywno) wyklucza moliwo wprowadzenia do aktw wydawanych w sferze wewntrznej regu

postpowania jurysdykcyjnego. Przeoony kieruje polecenie subowe a danie decyzji i ew. odwoanie i jeszcze skarga do SA i proba o wstrzymanie wykonania polecenia subowego absurd Nie oznacza to jednak, e w tych stosunkach (organ wyszy organ niszy) nie ma adnych regu chronicych podwadnego przed samowol przeoonego obowizuj bowiem reguy prawa pracy. KP i pragmatyki subowe inne np. w wojsku i w szkolnictwie wyszym, co jest oczywiste Niezalenie od tego jak scentralizowana i zmilitaryzowana jest dana struktura administracyjna, w kadej z tych pragmatyk subowych mamy w mniejszym czy wikszym zakresie uprawnienia podwadnego w stosunku do przeoonego, majcych chroni zakres jego praw nawet w wojsku jest bowiem prawo dania rozkazu na pimie gdy podwadny ma wtpliwoci co do zgodnoci z prawem, co do celowoci to moe da wydania na pimie. Inna instytucja moliwo stanicia do raportu z pominiciem bezporedniego przeoonego pjcie wyej, aby si poskary ; wewntrzno aktu, w obu tych sferach wyklucza moliwo prowadzenia postpowania jurysdykcyjnego. Takie wyrane wyczenie jest wprost w KPA zapisane w art.3 3, rwnie PSA wycza w art. 5 moliwo skarenia aktw wewntrznych do sdu administracyjnego e. Akty podejmowane w stanach wyszej koniecznoci SWK to nie tylko prawo karne, najoglniej biorc rwnie prawo administracyjne zdaje sobie spraw z tego, e w yciu spoecznym mog pojawi si sytuacje, gdzie bdzie kolizja dwu lub wicej dbr, dla takich sytuacji przewidziane s regulacje generalnie rzecz biorc prawo administracyjne reguluje SWK w dwu kategoriach: i.Stany klsk ywioowych ii.Sytuacje zagroenia bezpieczestwa ycia lub zdrowia, porzdku lub bezpieczestwa publicznego Nazywamy je te stanami nadzwyczajnymi charakteryzuj si tym, e zapobieganie im, wzgldnie

zwalczenie ich gdy nastpiy, wymagaj podejmowania rodkw byskawicznych, niestandardowych sowem: nadzwyczajnych. W normalnej sytuacji nie byyby potrzebne, ani nawet dopuszczalne. S regulacje dotyczce tych stanw, w szczeglnoci mona wskaza 3 ustawy: 1. Z 18 IV 2002 o stanie klski ywioowej 2. Ustaw z 26 IV 2007 o zarzdzaniu kryzysowym 3. Dekret z 1953 r. o wiadczeniach w celu zwalczania klsk ywioowych Regulacje te charakteryzuj si tym, e kady podmiot, ktry moe by zagroony okrelon klsk ywioow, albo znale si w sytuacji zagroenia bezpieczestwa ycia, zdrowia, porzdku lub bezpieczestwa publicznego, moe by: a. Zobowizany przez organ kierujcy akcj zwalczania okrelonej klski ywioowej do okrelonego zachowania si b. Kady podmiot, ktry moe przyczyni si, pomc w zwalczaniu klski ywioowej, moe zosta zobowizany w zakresie w jakim kierujcy uzna za celowe, do wzicia udziau np. w gaszeniu poaru | np. do dostarczenia narzdzi, rodkw transportu, urzdze c. Moe si wiza z ograniczeniem prawa wasnoci, moe mianowicie zosta naoony obowizek udzielenia schronienia osobom dotknitym skutkami klski ywioowej (np. waciciel hotelu) Cech jest to, e podlegaj natychmiastowemu wykonaniu trudno zatem o wyobraenie procedury wydawania decyzji na pimie Te akty bezporednio zobowizujce nie mog by poddane reguom postpowania jurysdykcyjnego, wymagaj natychmiastowego wykonania, nie podporzdkowanie si moe prowadzi do odpowiedzialnoci karnoadministracyjnej lub nawet karnej nie wyklucza to natomiast dochodzenia odszkodowania. Np. ustawa o

kwaterowaniu si zbrojnych mog zaj (zarekwirowa) okrelone pomieszczenia dla potrzeb si zbrojnych nie wyklucza moliwoci dochodzenia pniej, na zasadach oglnych, odszkodowania za szkody. Akty bezporednio zobowizujce podlegaj natychmiastowemu wykonaniu konkretyzacja w uproszczonej formie (ustnej na og) musi by wykonana, mona wymusi podporzdkowanie si, nawet z bezporednim przymusem, a potem odszkodowanie na zasadach KC (b) Postpowanie karnoadministracyjne W 1928 r. Prezydent wyda 3 Dekrety z moc ustawy: o postpowaniu oglnym w administracji; o postpowaniu karnoadministracyjnym oraz o postpowaniu egzekucyjnym w administracji | uwaano wwczas, e postpowanie administracyjne, to s te 3 podstawowe kategorie: jurysdykcyjne, karnoadministracyjne i egzekucyjne Istota polega na tym, e prawo administracyjne to nie jest prawo, ktre ma tworzy prawa, jest to prawo bardziej podobne do prawa karnego; w prawie administracyjnym materialnym ciko znale ustaw, ktra na kocu nie zawieraaby przepisw karnych. Np. prawo budowlane, prawo o ochronie przyrody, prawo o ochronie i ksztatowaniu rodowiska, prawo przeciwpoarowe, wodne itd. zawiera na og normy o charakterze karnym okrelone obowizki, ktre s zawarte w poprzedzajcych przepisach, w przypadku nieprzestrzegania oprcz okrelonych konsekwencji merytorycznych poczone s z konsekwencjami o charakterze karnym np. jak kto dokona samowoli budowlanej, to naraa si na to, e ten obiekt budowlany dostanie nakaz rozbirki; zmienny jest ten zakres; oprcz tego nakazu jest wykroczenie, ktre w tej chwili jest zagroone wysok kar, jest zwizane z samowol budowlan tak te w szeregu innych ustaw. Trzeba mie wiadomo, e kodeks wykrocze, to nie jest cay katalog wykrocze, na ktre mona si narazi stanowi cz wykrocze poddanych penalizacji. W 1928 r. ustawodawca wiadomy takiej sytuacji przewidzia ew. nadmierne obcienie wymiaru sprawiedliwoci, i wprowadzi organy administracyjne orzekajce w sprawach o wykroczenia | konstrukcja tego postpowania polegaa na tym, e za okrelone wykroczenia orzekaj (nakadaj kary na og mandat) okrelone organy np. Policja, stra miejska, inspekcja sanitarna, inspekcja budowlana,

handlowa, stra poarna, inspekcja ochrony rodowiska itd. ; taka sytuacja istniaa midzy 1928 a 1971 r. obowizywao to rozporzdzenie prezydenta. Przeyo rozporzdzenie o postpowaniu oglnym 1960 KPA zastpio. W 1971 zosta wydany kodeks postpowania w sprawach o wykroczenia, ktry zachowa moliwo karania przez organy administracji publicznej, zachowa rwnie organ odwoawczy, w postaci kolegiw karno-orzekajcych, ale zmieni jedn rzecz to postpowanie niezwykle upodobni do KPK, konstrukcje tego postpowania zostay w bardzo duym zakresie wzorowane na KPK. Zmieniono w 2001 nastpny (24 sierpnia 2001) kodeks postpowania w sprawach o wykroczenia zniesiono kolegia i instancj odwoawcz (albo pierwsz instancj, gdy odmawia przyjcia mandatu) sdy powszechne sdy grodzkie (jednostka organizacyjna sdw rejonowych). 2 lata temu zlikwidowano i s to sdy rejonowe jako instytucja odwoawcza, wzgldnie w I instancji tam gdzie podejrzany o popenienie wykroczenia odmawia przyjcia mandatu II instancj sd okrgowy (tak jak w KPK). W zwizku z tym od 1971 r. to postpowanie przestao nas interesowa | dla jasnoci to zostao powiedziane historycznie jest to postpowanie o charakterze administracyjnym, jest zwizane z nieprzestrzeganiem normy prawa administracyjnego materialnego; ale ju teraz sdy karne si tym zajmuj

Wykad nr 4 27.10.2010 r. Trzeci etap dziaania realizacja/konsekwencja norm - etap ten wie si z realizacj tj. z wykonaniem aktu konkretyzujcego norm prawa administracyjnego materialnego, bd norm abstrakcyjn - jednym z moliwych skutkw wniesienia skargi na decyzj administracyjn jest kwestia jej suspensywnoci tj. wstrzymania jej wykonania - problematyka wykonania aktw dotyczy przede wszystkim postpowania sdowoadministracyjnego , bowiem przy zaskareniu decyzji administracyjnej pojawia si kwestia jej suspensywnoci tj. czy decyzja podlega wstrzymaniu jej wykonania czy nie 1.Wykonanie decyzji administracyjnej jest to akt konkretyzujcy norm prawa administracyjnego materialnego, ktry polega na uzgodnieniu tego co jest w tym akcie zawarte, ze stanem powinnym, poprzez dziaanie/zaniechanie/znoszenie si dziaania innego podmiotu

- nie kady akt konkretyzujcy norm prawa administracyjnego materialnego nadaje si do wykonania i potrzebuje wykonania 1.1 Akty negatywne (odmowne), - nie wymagaj wykonania, poniewa nie zawieraj w swojej treci jakiej powinnoci wymagajcej wykonania (np. odmowa pozwolenia na budow, decyzja o odmowie wywaszczenia nieruchomoci) 1.2 Akty deklaratoryjne - niektre nadaj si do wykonania i bd wykonywane, a inne takiego wykonania nie wymagaj - w obecnym systemie prawnym stwierdzenie niewanoci jakiej decyzji jest aktem deklaratoryjnym, ktrego wykonanie polega na tym, e od momentu stwierdzenia niewanoci danej decyzji, przestaje ona wywoywa skutki prawne, ktre wywoywaa w momencie jej obowizywania tzn. jeeli np. stwierdzimy niewano decyzji o wywaszczeniu nieruchomoci, to ten podmiot, ktry na podstawie decyzji wywaszczeniowej by wacicielem, od momentu stwierdzenia jej niewanoci jest traktowany tak, jakby nigdy tym wacicielem nie by - decyzja stwierdzajca niewano nadaje si wic do wykonania i powinna by wykonywana! - w 1990 r. przy okazji aktywacji w Polsce samorzdu terytorialnego na szczeblu gmin, a potem w 1999 r. na szczeblu powiatw i wojewdztw, zostaa wprowadzona instytucja uwaszczenia gmin i czci mienia narodowego tzn. uregulowano nabywanie przez gminy, a potem przez powiaty i wojewdztwa czci mienia narodowego, by usprawni ich dziaanie tj. waciwi wojewodowie, na podstawie skadanych przez gminy wnioskw (aktw deklaratoryjnych) przekazywali im okrelone skadniki mienia narodowego (wydano setki tysicy takich decyzji) 1.3 Akty konstytutywne - niektre akty konstytutywne nie wymagaj wykonania, np. jeeli imi lub nazwisko utrudnia komu funkcjonowanie w spoeczestwie, to mona wystpi o zmian takiego imienia lub nazwiska (wyjtkiem jest zmiana na tzw. nazwisko historyczne, ktra nie jest dopuszczalna) - podobnie jest z decyzj o zmianie obywatelstwa, nie wymaga ona wykonania - akty konkretyzujce prawa administracyjnego materialnego, wymagajce wykonania, wykonuje si dwiema drogami: a)dobrowolnego wykonania najczstszy sposb, adresat aktu nie zaskarajc go, wykonuje czynnoci, ktre ustalaj stan faktyczny z

powinnym (tak jest zwykle w przypadku aktw, ktre ciesz ich adresata) b)postpowania egzekucyjnego w administracji dotyczy aktw nie wykonywanych w sposb dobrowolny, postpowanie to nakierowane jest na kategori aktw nakadajcych okrelone obowizki na ich adresata - istota postpowania egzekucyjnego polega na tym, e w przypadku niewykonywania lub niewaciwego wykonywania obowizkw wynikajcych z aktw prawa administracyjnego, z wyrokw sdowych lub wprost z przepisw prawnych (rzadko), waciwy organ pierwszej instancji wdraa postpowanie, ktrego istot jest najpierw zagroenie wszczciem postpowania administracyjnego egzekucyjnego poprzez upomnienie, a nastpnie waciwe wszczcie postpowania administracyjnego egzekucyjnego za pomoc rnego rodzaju rodkw egzekucji (w zalenoci od tego, czy chodzi o roszczenie pienine czy niepienine), ktre maj doprowadzi do tego, e stan rzeczywisty bdzie zgodny ze stanem prawnym - w zwizku z powyszym, postpowanie egzekucyjne take wypenia ten trzeci etap tj. etap realizacji norm - postpowanie egzekucyjne jest bardzo rozbudowane w zw. z uzgodnieniem polskich przepisw z przepisami UE 2.System norm regulujcych postpowanie administracyjne i sdowoadministracyjne - podstawowym aktem jest ustawa z 14 czerwca 1960 r. tj. kodeks postpowania administracyjnego ; przez 4 lata w PRL (od 1957 r.) pracoway nad ni najtsze gowy, jest to jeden z najstarszych, wci obowizujcych w Polsce aktw prawnych - z perspektywy 50lecia obowizywania tej ustawy (ktre wypada 1 stycznia 2011 r.), ma ona pewne widoczne ograniczenia - nazwa kodeks w jej wypadku jest mylca, kodeksy to unormowania, ktre w sposb caociowy lub prawie caociowy reguluj dan dziedzin prawa (tak jak to jest w przypadku KPC lub KPK), natomiast KPA nie reguluje w sposb wyczny nawet podstawowej kategorii postpowa administracyjnych jak jest postpowanie jurysdykcyjne postpowania jurysdykcyjne mona podzieli na 3 kategorie: a)takie, w ktrych obowizuje tylko KPA b)takie, w ktrych KPA jest lex generalis + wystpuj inne formy regulacji c)takie, w ktrych KPA ma zastosowanie uboczne (przykad: ordynacja podatkowa) - w zakresie postpowa egzekucyjnych, ustawodawca ju w 1928 r. przyj, e to postpowanie bdzie uregulowane odrbnie od postpowania

administracyjnego jurysdykcyjnego ; w 1928 r. przyjto t odrbn regulacj, bazujc na wzorach austriackich i taki podzia trwa do dzisiaj, nie oznacza to jednak zupenego braku zwizku miedzy KPA a ustaw o postpowaniu egzekucyjnym w administracji - art.18 ust. o post. egz. w adm. mwi, e w sprawach nieuregulowanych w ustawie, stosuje si odpowiednio przepisy z KPA, a wic KPA spenia rol legis generalis dla ustawy o postpowaniu egzekucyjnym w administracji, de facto jednak, KPA ma w tym postpowaniu bardzo ograniczone zastosowanie - w ramach sdowej kontroli administracji mona wyrni 3 okresy regulacji tej ustawy: I etap: od wejcia w ycie ustawy o NSA i zmianie ustawy KPA z 1 wrzenia 1980 r. (tzw. nowela styczniowa, przez wzgld na dat jej ogoszenia tj. 31 stycznia), zostaa wtedy w Polsce po 30 letniej przerwie reaktywowana instytucja sdownictwa administracyjnego poprzez wprowadzenie do KPA dziau VI, ktry w kilkunastu przepisach regulowa postpowanie sdowoadministracyjne (w rzeczywistoci byo to kilka przepisw proceduralnych, a poza tym zastosowano metod odesa do KPC), taka sytuacja pozostaa do 1 padziernika 1995 roku II etap: ustawa z 11 maja 1995 roku o NSA, ktra uchylia dzia VI KPA Wykad nr 5 03.11.2010 r. [kontynuacja poprzedniego wykadu] okresy regulacji sdowej kontroli administracji c.d. - 27 maja 1990r. pojawi si samorzd terytorialny na szczeblu gmin, co rozszerzyo waciwo rzeczow NSA (pojawiy si nowe typy skarg wynikajce nie z KPA, a z ustawy o samorzdzie terytorialnym) II etap: ustawa z 11 maja 1995 roku o NSA, ktra uchylia dzia VI KPA (w art.196 216 KPA uregulowane byy naczelne kwestie dotyczce NSA + odesanie do ustawy o SN i ustawy o sdach powszechnych, byo niewiele przepisw proceduralnych, natomiast w przypadku spraw nieuregulowanych w dziale VI KPA, naleao stosowa odpowiednio przepisy KPC, co przyczynio si do powstania problemw interpretacyjnych) - ustawa z 11 maja 1995 roku skrelia ten VI dzia KPA, sama bya duo obszerniejsza i zawieraa znacznie wicej przepisw ustrojowych jak i proceduralnych - mimo wszystko ustawa ta nie uregulowaa kompletnie ani ustroju NSA (w pozostaym zakresie stosowano przepisy o sdach powszechnych) ani postpowania przed NSA

- zastosowano dziwn, czciowo wadliw metod podwjnego odesania w sprawach nieuregulowanych w ustawie zastosowanie znajdoway enumeratywnie wyliczone przepisy KPA, a w pozostaym zakresie przepisy KPC zastrzeenie budzi przy tym wybr przepisw KPA, ktre miay mie zastosowanie w postpowaniu przed NSA (np. art.7 KPA mwi o uwzgldnianiu interesu spoecznego i susznego interesu obywateli przy zaatwianiu sprawy ta zasada kompletnie nie przystaje do postpowania sdowoadministracyjnego, tzw. martwy przepis) - odpowiednie stosowanie przepisw KPC, biorc pod uwag 15 letnie dowiadczenie w funkcjonowaniu NSA byo ju pynniejsze - powysza sytuacja miaa miejsce do 1 stycznia 2004 r. III etap: Konstytucja z 1997 r. wprowadzia jako obligatoryjn zasad ustrojow, co najmniej dwuinstancyjne postpowanie sdowe, za w odniesieniu do sdw administracyjnych zasada ta zostaa odroczona 5letnim okresem vacatio legis, w zwizku z czym: a)25 lipca 2002 r. uchwalono ustaw pt. Prawo o ustroju sdw administracyjnych b)30 sierpnia 2002 r. uchwalono Prawo o postpowaniu przed sdami administracyjnymi (znane powszechnie jako PSA) oraz c)ustaw zawierajc przepisy wprowadzajce dla obu tych ustaw - wszystkie 3 ustawy weszy w ycie 1 stycznia 2004 r., realizujc w ten sposb zasad dwuinstancyjnoci postpowania - w przypadku PSA ustawodawca opar si w 80% na KPC (co byo dobrym krokiem przez wzgld na wypracowan ju tradycj postpowania cywilnego) - specyfika PSA wymagaa modyfikacji niektrych instytucji z KPC (dobrym przykadem s wyroki inny jest bowiem przedmiot postpowania cywilnego procesowego ta jest to spr!) - niektre ustawy zawieraj materi cile zwizan z sdow kontrol administracji np. ustawa o samorzdzie gminnym i jej dzia pt. nadzr, ustawodawca tworzc PSA musia zadecydowa, czy ustawy samorzdowe, ustaw o wojewodzie i administracji rzdowej w terenie pozostawi nietknite, czy te wczy tego rodzaju regulacje do PSA - niestety, ustawodawca pozostawi te regulacje nietknite, co stworzyo szereg trudnoci interpretacyjnych w zw. z regulacjami zawartymi w PSA, np.: a) art.32 pkt.7 PSA mwi o zaskaralnoci aktw nadzoru nad dziaalnoci organw jednostek samorzdu terytorialnego, w ustawach samorzdowych za mowa jest o rozstrzygniciach nadzorczych (kwalifikowana forma aktw nadzoru),a zasada lex posterior derogat legi priori nie znajduje tutaj zastosowania, bo chodzi o przepisy szczegowe

b)problemy z inaczej okrelon legitymacj procesow w ustawach samorzdowych skargi s okrelone inaczej ni w art.50 52 PSA, np. art.101 ustawy o samorzdzie gminnym inaczej ujmuje kwesti naruszenia interesu prawnego (koncepcja subiektywnego naruszenia interesu prawnego nie ma tam zastosowania) Inne wady KPA: - nie zawiera regulacji w odniesieniu do postpowa w ukadach szczeglnych (jak ju bya mowa, brak tym sprawom jakiej cechy, ktra pozwoliaby na prowadzenie postpowania jurysdykcyjnego), regulacje te zostay rozproszone w aktach regulujcych dziaanie poszczeglnych zakadw, w pragmatykach subowych - w KPA znajdujemy niepen regulacj dotyczc rozpatrywania sporw kompetencyjnych (cz sporw kompetencyjnych rozstrzygaj organy wyszego rzdu, cz sdy administracyjne) spr kompetencyjny dwa (lub wicej) organw administracyjnych nalecych do rnych pionw administracji (rzdowej lub samorzdowej) uznaje si za waciwe (spr pozytywny) lub jednoczenie za niewaciwe (spr negatywny) w danej, konkretnej, indywidualnej sprawie - PSA zawiera szersz (od KPA) regulacj dot. sporw kompetencyjnych - spr kompetencyjny w ogle NIE JEST postpowaniem administracyjnym, nie nastpuje w nim bowiem adna konkretyzacja normy prawa administracyjnego materialnego! - w 1997 r., w toku jednej z nowelizacji, wprowadzono do kodeksu dzia VII zatytuowany wydawanie zawiadcze zawiadczenie forma dziaania organw administracji publicznej, urzdowy dokument korzystajcy z domniemania prawdziwoci, nie konkretyzujcy adnej normy prawa materialnego, nie jest to wic adne postpowanie administracyjne! - w dziale VII wystpuj rne dziwne normy np. jest norma, ktra mwi o tym, kiedy organy pastwowe NIE MOG da od obywateli zawiadczenia (art.220 KPA), co miao suy ograniczeniu zawiadczeniomanii, swoistej tendencji organw administracji publicznej do pobierania zawiadcze na wszystko - pozytywem dziau VII jest to, e w przypadku odmowy wydania zawiadczenia o okrelonej treci przez organ, musi taka odmowa zosta wydana w formie postanowienia, na ktre suy zaalenie (art.219 KPA) oraz skarga do sdu administracyjnego (art.32 pkt.2 PSA) Regulacja postpowa kontrolnych w KPA:

- mamy mnstwo rnego rodzaju postpowa kontrolnych, nas interesuj tylko 2 typy zawarte w KPA: a)Dzia VIII KPA reguluje postpowanie w sprawach skarg i wnioskw - instytucja ta pojawia si jeszcze w latach 50tych i funkcjonowaa pod starym Rozporzdzeniem Prezydenta RP o postpowaniu administracyjnym z 1928 r. (RPA) - w 1960 r. skargi i wnioski zostay wczone do KPA (obecne s te w rozporzdzeniu wykonawczym) - skarga z dziau VIII KPA moe spowodowa wszczcie postpowania jurysdykcyjnego! b)Dzia IV, w art.182 189 KPA zawiera regulacj dot. udziau prokuratora w postpowaniu administracyjnym - prokurator moe spowodowa wszczcie postpowania administracyjnego, wczy si do takiego postpowania, a take spowodowa weryfikacj decyzji wydanej w postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym - prokurator jest uczestnikiem postpowania administracyjnego PODSUMOWANIE: mimo swoich mankamentw KPA wytrzyma prb czasu - od tego momentu na wykadzie bdzie mowa ju tylko o postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, w ten sposb te naley rozumie skrt postpowanie administracyjne rda prawa w postpowaniach administracyjnych jurysdykcyjnych: - na podstawie przepisw KPA moemy wyodrbni 3 kategorie postpowa administracyjnych jurysdykcyjnych: POSTPOWANIA OGLNE znajduj w nich zastosowanie tylko i wycznie przepisy KPA POSTPOWANIA ODRBNE przepisy KPA znajduj w nich zastosowanie tylko czciowo POSTPOWANIA WYCZONE przepisy KPA regulujce postpowanie jurysdykcyjne nie znajduj w ich przypadku zastosowania -omawianie powyszych kategorii rozpoczniemy od: 1)POSTPOWA WYCZONYCH w tej kategorii postpowa administracyjnych moemy wyrni ze wzgldu na rodzaj wyczenia, 2 grupy : a)wyczenia przedmiotowe ze wzgldu na szczeglny charakter okrelonych spraw, wyczenie ich spod obowizywania KPA - art.31 KPA mwi, e przepisw KPA nie stosuje si do postpowa w sprawach karnych skarbowych i do postpowa w sprawach

uregulowanych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - postpowanie w sprawach karnych skarbowych to postpowanie jurysdykcyjne o bardzo szczeglnym przedmiocie (np. w sprawach wykrocze dot. prawa podatkowego, dewizowego), tego rodzaju postpowania reguluje ustawa z 10 wrzenia 1999 r. Kodeks karny skarbowy Wykad nr 6 10.11.2010 r. [kontynuacja poprzedniego wykadu] - postpowania w sprawach z zobowiza podatkowych przechodziy ciekaw ewolucj w Polsce, od zakoczenia II wojny wiatowej, z punktu widzenia rde prawa, mona wyodrbni jej 3 zasadnicze etapy: I ETAP: 16 maja 1946 r. dekret o postpowaniu podatkowym, czyni ze spraw z zobowiza podatkowych postpowania wyczone - obszerniejszy od przedwojennego RPA z 1928 roku, normujcego te kwestie - uderzaa ogromna ilo zawartych w dekrecie delegacji ustawowych - docelowo nie mia to by dekret o charakterze blankietowym - mia powyej 160 artykuw, ale ustawodawca przewidywa moliwo jego uszczegowienia - na podstawie dekretu wydano szereg aktw prawnych (cz rwnie bez prawnego umocowania) co doprowadzio do zaburzenia rwnowagi systemu podatkowego - dekret obowizywa a do 31 grudnia 1980 r. II ETAP: 1 stycznia 1981 r. wejcie w ycie noweli styczniowej do KPA nastpio we wrzeniu 1980 r., ale termin wejcia w ycie przepisw dot. postpowania podatkowego ustalono na pniejszy - nowela ta uchylia dekret z 1946 r., a przepisy o postpowaniu podatkowym obja regulacj KPA (w dziale III KPA, w przepisach 164 179), czynic z nich postpowanie odrbne - art. 164 179 byy lex specialis w stosunku do reszty przepisw KPA III ETAP: 1 stycznia 1998 roku wejcie w ycie przepisw ustawy Ordynacja podatkowa - ustawa ta skada si z 2 czci: a)czci oglnej prawa podatkowego, zawierajcej normy materialne b)z norm regulujcych postpowanie z tego zakresu - ustawa ta wycza spod zakresu obowizywania KPA te przepisy (postpowanie wyczone) czynic z nich samodzieln regulacj - ocena metody ustawodawcy: autorzy piszcy na ten temat, negatywnie oceniaj t regulacj

- ustawodawca tworzc ten akt, majc przed sob KPA, decydowa w jakim zakresie oprze si na przepisach postpowania administracyjnego i nie zrobi tego w sposb najlepszy, cz przepisw przepisano do ordynacji, cz nie, cz przepisano modyfikujc te przepisy, co spowodowao trudnoci interpretacyjne i rn interpretacj tych samych kwestii procesowych przez sdziw sdw administracyjnych - ordynacja podatkowa zawiera szereg odmiennoci w stosunku do KPA, nie zna np. instytucji ugody ; postpowanie odwoawcze w KPA jest skrajnie odformalizowane, odwoanie nie wymaga adnej szczeglnej formy, wystarczy, e z pisma odwoujcego si wynika, e nie jest zadowolony z rozstrzygnicia, natomiast w ordynacji podatkowej odwoujcy si musi wskaza zarzuty, dowody na poparcie tych zarzutw i danie, skrcone s te okresy weryfikacji decyzji podatkowych - ordynacja podatkowa dotyczy wszystkich zobowiza publicznoprawnych (danin i opat) np. opaty z tytuu przeznaczenia gruntu rolnego lub lenego na cele rolne lub lene rwnie podlega przepisom procesowym ordynacji podatkowej - ustawodawca nie zerwa jednak zupenie z KPA, art.31 pkt.2 KPA mwi o tym, e w stosunku do spraw uregulowanych w ustawie ordynacja podatkowa stosuje si przepisy dziaw IV (o udziale prokuratora), V (skrelony zawiera przepisy dot. rozstrzygania sporw o waciwo), VIII (skargi i wnioski) - w art.34 KPA ustawodawca zaznacza, e do postpowa z 1, stosuje si jednak przepisy z dziau VIII, czyli powtrzy to co byo w 1 b)wyczenia podmiotowe - byy to postpowania zawarte w art.32 KPA, obecnie ostao si tylko 1 takie postpowanie, a raczej kategoria zbiorcza postpowa prowadzonych przez pewn kategori podmiotw tj. przez polskie przedstawicielstwa dyplomatyczne i urzdy konsularne w ich sprawach (kiedy w art.32 KPA pkt.4 dodane byo jeszcze zagranic, tak jakby byo to konieczne) - chodzi o wszystkie postpowania prowadzone przez polskie przedstawicielstwa dyplomatyczne i konsularne - te postpowania s regulowane rozporzdzeniem Ministra Spraw Zagranicznych, brak w nich toku odwoawczego - art.32 KPA pkt.4 mwi o ile przepisy szczeglne nie stanowi inaczej, ale to rozporzdzenie ministra nie stanowi inaczej - postpowaniami wyczonymi s rwnie postpowania z art.33 KPA tj. postpowanie w sprawach wynikajcych z: 1)nadrzdnoci i podlegoci organizacyjnej w stosunkach midzy organami pastwowymi i innymi pastwowymi jednostkami organizacyjnymi

2)podlegoci subowej pracownikw organw i jednostek organizacyjnych wymienionych w pkt1, o ile przepisy szczeglne nie stanowi inaczej - artyku ten mwi o aktach administracyjnych wewntrznych w tych 2 ich podstawowych postaciach dotyczcych stosunkw w hierarchii organw pastwowych, midzy organem wyszym i niszym oraz relacji midzy przeoonym subowym i pracownikiem w tych jednostkach - art.33 KPA nie jest jednak przepisem kreujcym nastpn kategori postpowa wyczonych, aktw, o ktrych mwi art.33 KPA nie da si w aden sposb zakwalifikowa jako decyzji administracyjnej, s one niespjne z istot decyzji administracyjnej, s to np. polecenia subowe - art.1 pkt.1 KPA decyzja jest jednym z wyznacznikw zakresu przedmiotowego postpowania administracyjnego jurysdykcyjnego , w zw. z tym art.33 KPA nie moe wycza z zakresu obowizywania KPA czego, co si nie mieci w zakresie postpowania, bo nie jest decyzj administracyjn! - ten zakres wycze jest w pewien sposb ograniczony - art.34 KPA mwi, w odniesieniu do wycze przedmiotowych, podmiotowych i do polece subowych, e stosuje si w ich wypadku przepisy dziau VIII KPA (skargi i wnioski) - art.35 KPA Rada Ministrw moe rozcign obowizywanie przepisw KPA, w drodze rozporzdzenia, na przepisy postpowania z 2 (postpowanie ze spraw urzdw dyplomatycznych i konsularnych)

2)POSTPOWANIA ODRBNE - nazywane rwnie postpowaniami szczeglnymi - s to postpowania w ktrych przepisy KPA znajduj zastosowanie na zasadzie legi generali (w ostatniej kolejnoci), dopiero wwczas, jeli w okrelonej kategorii spraw nie mamy przepisw szczeglnych - mamy kilka kategorii takich postpowa odrbnych: I kategoria: ma charakter historyczny, nie bdziemy jej omawia II kategoria: przepisy dziau IV KPA (przepisy szczeglne w sprawach z zakresu ubezpiecze spoecznych), po tym jak skrelono przepisy 164 179, w tym dziale zostay tylko 2 artykuy art.180 i 181 KPA - art.1801 KPA to normatywny wyraz lex specialis derogat legi generali - art.1802 KPA okrela zakres przedmiotowy pojcia sprawy z zakresu ubezpiecze spoecznych - mamy trj-szczegowy sposb regulacji procedury w tych sprawach, przepisy szczeglne w rozumieniu art.1801 KPA jak i przepisy proceduralne wygldaj w ten sposb, e gwna regulacja zawarta jest w ustawie z 13 padziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze spoecznych, ale szereg norm zawartych jest w ustawach regulujcych funkcje publiczne (np. zawody prawnicze),w pragmatykach subowych

1) w pierwszej kolejnoci przepisw tych szukamy w pragmatykach subowych 2)jeli nie znajdziemy ich w pragmatykach subowych, to szukamy tych przepisw w ustawie z 13 padziernika 1998 r. o systemie ubezpiecze spoecznych 3)jeli nie ma tych przepisw w dwch powyszych regulacjach, to odwoujemy si wtedy do KPA -art.181 KPA moe wydawa si niezrozumiay, ale przepis ten ma charakter informacyjny, odnosi si do tego, e np. od decyzji emerytalnej ZUS-u nie ma odwoania do organu wyszego stopnia (tak jakby to wynikao z przepisw KPA), jest to postpowanie jednoinstancyjne i suy od takiej decyzji odwoanie do Sdu Okrgowego (wydziau pracy i ubezpiecze spoecznych), tak naprawd te sdy w tym zakresie sprawuj kontrol administracji, stosujc przepisy KPC (jest to w KPC kategoria postpowa odrbnych) Wykad nr 7 17.11.2010 r. [kontynuacja poprzedniego wykadu dot. postpowa odrbnych] II kategoria: amorficzna, najliczniejsza, nie da si powiedzie precyzyjnie jakie postpowania do niej nale - wikszo ustaw prawa administracyjnego materialnego (np. prawo o aktach stanu cywilnego, prawo o zgromadzeniach) zawiera regulacje dotyczce postpowa w danej kategorii spraw, albo w danej sprawie, naley wic wpierw sprawdzi, czy przepisy tego rodzaju znajduj si w takich ustawach, a dopiero w nastpnej kolejnoci znajduj zastosowanie przepisy KPA, w takim zakresie w jakim nie ma tych przepisw w ustawach prawa administracyjnego materialnego - konstrukcja wywaszczenia nieruchomoci rodek ultima ratio, w razie gdyby nie zawarto umowy cywilnoprawnej przejcia nieruchomoci przez podmiot, ktry realizuje cele publiczne, ustawa o gospodarce nieruchomociami przyjmuje, e wszczcie postpowania wywaszczeniowego jest dopuszczalne, jeeli rokowanie w danej sprawie nie dojdzie do skutku ; w postpowaniu wywaszczeniowym nie jest dopuszczalne zawarcie ugody, co jest nieco sprzeczne z odejciem od typowo proceduralnego ujcia sprawy w przypadku rokowa, a KPA - kolejny przykad: art.28 prawa budowlanego inaczej ni KPA definiuje pojcie strony (zawa liczb podmiotw do sfery oddziaywania projektowanego budynku) - W Polsce trzeba czeka rednio powyej 300 dni by dosta pozwolenie na budow [zajmujemy okoo 160 miejsce w wiecie], a im wiksze miasto, tym jest gorzej

- w 2004r. Krakw zosta bez jakiegokolwiek planu zagospodarowania przestrzennego w wyniku sprzecznego z prawem studium zaskaronego przez jednego z byych prezydentw Krakowa - inny przykad z ustawy o planie zagospodarowania przestrzennego: Postpowanie administracyjne oparte jest na zasadzie odformalizowanego postpowania (np. odwoanie nie wymaga adnej szczeglnej formy, wystarczy, e strona w treci pisma sformuuje, e jest niezadowolona z zaskaronej decyzji), nie jest tak jednak wszdzie, inaczej jest w ordynacji podatkowej bdcej postpowaniem wyczonym, podobnie rnice mona zauway w przypadku unormowa z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - decyzja o ustaleniu warunkw zabudowy, bdca pierwsz w procesie o pozwoleniu na budow, majca charakter wstpnego, oglnego zezwolenia, wchodzi w gr tam, gdzie nie ma planu zagospodarowania przestrzennego i odwoujcy si od tej decyzji, na podstawie przepisw szczeglnych, musi ju zachowa konkretne wymogi formalne odwoania w tej sprawie - jak wida na powyszych przykadach, najpierw szukamy przepisw szczeglnych z takich ustaw, potem za przepisw KPA w myl zasady lex specialis derogat lex generali (KPA) 3)POSTPOWANIA JURYSDYKCYJNE OGLNE - znajduj w nich zastosowanie tylko przepisy KPA - sytuacja jest komfortowa zarwno dla strony jak i dla organu, ale jest to niewtpliwie kategoria najwsza Zakres przedmiotowy postpowania administracyjnego jurysdykcyjnego: - chodzi o okrelenie elementw wyznaczajcych kategori spraw,w ktrych moe by prowadzone postpowanie administracyjne jurysdykcyjne w art.1 KPA i innych artykuach ustawodawca stara si zakreli krg spraw, w ktrych moe by prowadzone postpowanie jurysdykcyjne, regulowane przepisami tego kodeksu - prowadzenie sprawy nienalecej do waciwoci KPA prowadzi do niewanoci postpowania - art.1 KPA pkt.1 i art.1 KPA pkt.2 pozostajcy w cisym zwizku z pkt.1 to nas interesuje, te przepisy okrelaj zakres przedmiotowy, musi by to wic sprawa: a)naleca do waciwoci organu administracji publicznej b)ta sprawa musi mie charakter indywidualny c)musi by to sprawa o charakterze zewntrznym (co wynika z art.33 KPA) d)jeeli jest to ju sprawa indywidualna i zewntrzna to musi si jeszcze nadawa do rozstrzygnicia w postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym

- art.1 KPA pkt.3 ma ZUPENIE inny charakter, wskazuje w jakich JESZCZE postpowaniach znajduje zastosowanie KPA SZERZEJ odnonie zakresu przedmiotowego: - obecne brzmienie art.1 pkt.1 KPA wprowadzia nowela styczniowa, przed 1 wrzenia 1980 r. brzmienie art.1 KPA byo nastpujce: KPA reguluje postpowanie w sprawach z zakresu administracji publicznej teraz za mowa jest o sprawach z zakresu waciwoci administracji publicznej, w starym brzmieniu znaczcy by wic zakres przedmiotowy, ustawodawca uzna jednak, e takie okrelenie za wiele nie daje - ustawodawca w 1980r. zdecydowa, e atwiej bdzie na podstawie przepisw ustrojowych powiedzie co jest, a co nie jest organem administracji publicznej (odwoanie si wic do kryteriw podmiotowych) - ocena pomysu ustawodawcy wg profesora: Na pewno nie jest to gorsze rozwizanie. [pierwszy element]: organ administracji publicznej - odpowiedzi na pytanie kto jest we wspczesnym pastwie organem administracji publicznej udziela art.52 KPA zawierajcy sowniczek, w ktrym to artykule zawarte s pewne definicje, w tym definicja organu administracji publicznej art.52 pkt.3 KPA oraz definicja organu samorzdu terytorialnego art.52 pkt.6 KPA - Prezydent RP jest innym organem pastwowym z pkt.1, jest wic organem administracji publicznej! - ustawodawca, w wietle powyszych przepisw ma wiadomo, dopuszcza, godzi si i wie, e plejada organw pastwowych i niepastwowych jest niezwykle szeroka i bardzo zrnicowana - KPA operuje pojciem organu administracji publicznej w rozumieniu funkcjonalnym a) organy administracji publicznej w sensie ustrojowym, tj. zarwno organy centralne (to co KPA rozumie pod pojciem minister) jak i organy administracji rzdowej w terenie, w tym w szczeglnoci organy dziaajce na podstawie ustawy z 29 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rzdowej w wojewdztwie (administracja wojskowa, morska) i podmioty dziaajce na podstawie ustaw szczeglnych (organy utworzone i powoane do penienia funkcji o charakterze administracyjnym) b) organy administracji publicznej w sensie funkcjonalnym drugi, bardzo szeroki i zrnicowany krg podmiotw, mieszczcy podmioty pastwowe i niepastwowe (samorzdowe, spoeczne, podmioty prywatne), ktre powstay i funkcjonuj w celu realizacji funkcji o charakterze administracyjnym, ale ktrych ustawodawca ex lege, na podstawie porozumie zawartych z organami z pierwszej grupy, upowania do prowadzenia postpowa w sprawach, ktre gdyby nie te porozumienia, musiayby by prowadzone przez organy administracji rzdowej w sensie ustrojowym

- jest to tzw. przejaw zjawiska uspoecznienia administracji - w kategorii organw administracji publicznej w sensie funkcjonalnym mieszcz si zarwno samorzd terytorialny (powoli ogranicza dziaanie organw administracji rzdowej w tych sprawach) jak i samorzdy specjalne np. zawodowe, jest to pewna kategoria organw uprawniona do wydawania decyzji (przykadowo, w przypadku wpisu na list adwokatw dokonuje go Okrgowa Izba Adwokacka), mog by to organy spoeczne wszelkiego typu, take fundacje, niekiedy mog by to te podmioty prywatne np. niepubliczne zakady opieki zdrowotnej, niektre orzeczenia tych niepublicznych zakadw opieki zdrowotnej s decyzjami administracyjnymi REASUMUJC: art.1 pkt.1 i pkt.2 KPA w zw. z 3 i art.52 pkt.3,4 i 6 operuje niezwykle obszern kategori podmiotw waciwych do prowadzenia postpowa administracyjnych Wykad nr 8 24.11.2010 r. - 29 padziernika uchwalona zostaa ustawa nowelizujca KPA i PSA z inicjatywy MSWiA, ta nowelizacja nie bya konsultowana z praktykami - zakres zmian: PSA minimalne zmiany, KPA zmiana szeregu przepisw - przecitny, 3 miesiczny okres vacatio legis, wic najprawdopodobniej znowelizowana ustawa zacznie obowizywa w kwietniu - w przypadku przyjcia tej ustawy przez Sejm i Senat, zarwno profesor jak i prowadzcy wiczenia zwrc uwag na te zmiany 1.Zakres przedmiotowy postpowania administracyjnego jurysdykcyjnego c.d. [drugi element]: kwestia indywidualnoci sprawy - postpowanie jurysdykcyjne jest postpowaniem kwalifikowanym, kieruj nim bardzo rygorystyczne reguy w bardzo szczegowych, technicznych konstrukcjach - postpowanie administracyjne jurysdykcyjne oparte jest na jednej zasadzie, wyzierajcej z przepisw kodeksu nic o stronie bez strony, strona postpowania powinna mie moliwo udziau w postpowaniu bez wzgldu na to, czy zostao ono wszczte z urzdu, czy na wniosek, we wszystkich jego stadiach - sprawa, w ktrej toczy si postpowanie administracyjne jurysdykcyjne musi mie charakter taki, e jest wiadomo, kto jest stron/stronami w danym postpowaniu administracyjnym, a to moe zapewni tylko indywidualno sprawy - to czym jest sprawa administracyjna, nie bdzie chwilowo omawiane, chodzi wycznie o cech indywidualnoci

- przedmiotem postpowania administracyjnego nie mog by wic akty generalne, poniewa ich adresaci s okreleni przy pomocy takich cech, e nie jestemy w stanie wskaza desygnatw takiego aktu - indywidualno sprawy jest wic nastpnym elementem wyznaczajcym zakres przedmiotowy sprawy, ALE indywidualno sprawy nie oznacza, e wystpuje w niej jeden podmiot (np. w postpowaniu w sprawie wywaszczenia nieruchomoci mamy 2 podmioty), podmiotw moe by bardzo wiele, czasem wystpuj problemy z rozrnieniem indywidualnego aktu od normalnego [trzeci element]: sprawa musi mie charakter zewntrzny - NIE wynika z art.1 KPA, ale z art.33 KPA, to nie jest jeden z przypadkw postpowa wyczonych - art.33 KPA w dwch punktach postanawia, e postpowanie administracyjne jurysdykcyjne nie moe si toczy w sprawach midzy pastwowymi organami i innymi pastwowymi jednostkami organizacyjnymi, zbudowanymi na zasadach hierarchicznej podlegoci - z art.33 pkt.1 KPA wynika, e postpowanie administracyjne jurysdykcyjne nie mogoby mie zastosowanie w sprawie midzy ministrem, a wojewod - relacje pomidzy tymi organami wynikaj z przepisw organizacyjnych i ustrojowych - art.33 pkt.1 KPA eliminuje wic akty wewntrzne indywidualne i generalne midzy organem nadrzdnym, a organem podlegym subowo - art.33 pkt.2 KPA wyczone jest postpowanie administracyjne wynikajce z PODLEGOCI subowej, wynikajcej z relacji pomidzy przeoonym subowym, a podwadnym od sformalizowanej procedury postpowania administracyjnego (wyczeniu ulega wic ogromna kategoria aktw przyjmujcych posta polece subowych) - obie te powysze kategorie nie mieszcz si wic w zakresie postpowania administracyjnego jurysdykcyjnego (NIE S TO JEDNAK POSTPOWANIA WYCZONE bowiem nie maj one charakteru jurysdykcyjnego!) [czwarty element]: rozstrzygnicie w drodze decyzji administracyjnej - w 1980 r. zosta na kocu art.11 KPA dodany element rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej - o ile sd/sdzia dysponuj trzema formami dziaania o okrelonych formach i warunkach zastosowania (wyrok, postanowienie, zarzdzenie) to w KPC nie byo koniecznoci regulacji jakiej formy dziaania organu - administracja jednak dziaa w zrnicowanych formach prawnych (mog by to dziaania faktyczne najczciej w formie czynnoci materialnotechnicznych np. gromadzenie materiau prawnego) - administracja wydaje rwnie miliony zawiadcze

- administracja dziaa rwnie w formach cywilnoprawnych (np. oddanie danego gruntu w uytkowanie wieczyste, a nastpnie zawarcie umowy i na podstawie tej umowy odpowiedni wpis w ksidze wieczystej) - w praktyce czasami trudno jest odrni tylko zawiadczenie od decyzji administracyjnej deklaratoryjnej - czasem nie wiadomo do koca czy mamy do czynienia z czynnoci materialno-techniczn (zameldowanie) czy z decyzj administracyjn (odmowa zameldowania) - w zwizku z powyszymi problemami, w noweli styczniowej dodano kolejny element e musi by to sprawa rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej decyzja administracyjna jest jednostronnym (to organ ksztatuje tre aktu prawnego, bez wzgldu na inicjatyw strony), wadczym owiadczeniem woli organu administracji publicznej, podejmowanym na podstawie przepisw powszechnie obowizujcych, konkretyzujcym co do zasady stosunek materialno-prawny pomidzy dziaajcym w interesie pastwa organem administracji publicznej, a drug stron tego stosunku, ktr jest podmiot stojcy na zewntrz struktur administracji publicznej - powysza definicja wycza dziaania faktyczne, zawiadczenia (nic nie zmieniaj), jak rwnie dziaania o charakterze cywilnoprawnym, podejmowane przez administracj publiczn REASUMUJC: Postpowanie jurysdykcyjne moe by prowadzone tylko w sprawach, w ktrych spenione s cznie 4 elementy: - jest to sprawa podejmowana przez organ administracji publicznej w ujciu funkcjonalnym - jest to sprawa indywidualna - sprawa ta musi mie charakter zewntrzny - ksztat sprawy wyznacza prawo administracyjne materialne, sprawa ta musi by moliwa do zaatwienia w drodze decyzji administracyjnej 2.Legitymacja procesowa w postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym - chodzi o analiz przesanek, ktre powinien posiada podmiot, by swoim pismem skierowanym do organu mg uruchomi postpowanie jurysdykcyjne (WZGLDNIE cechy, jakie musi posiada, by by podmiotem w postpowaniu wszcztym z urzdu) - w postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym legitymacja procesowa przysuguje dwm kategoriom podmiotw: a)stronie postpowania

b)uczestnikom postpowania na prawach stron (np. organizacje spoeczne, prokurator, RPO) a)Strona postpowania administracyjnego - pojcie strony definiuje art.28 KPA, i nowelizacja padziernikowa pojcia strony nie zmienia - art.28 KPA mwi tak: Stron jest kady, czyjego interesu prawnego lub obowizku dotyczy postpowanie (pierwsza norma) ORAZ Stron jest kady, kto da czynnoci organu, ze wzgldu na swj interes prawny lub obowizek (druga norma) - ta pierwsza norma dotyczy postpowa, ktre mog i s wszczynane z urzdu (gwnie postpowania, ktre nakadaj obowizki lub cofaj uprawnienia, np. postpowanie podatkowe), ale norma ta odnosi si rwnie do postpowa wszczynanych na wniosek i dotyczy podmiotw, ktre nie s inicjatorami postpowania, ale ktrych moe dotyczy efekt tego postpowania (np. krg ssiadw, ktrych jako podmioty uboczne dotyczy bdzie wydanie pozwolenia na budow) - druga norma dotyczy TYLKO postpowa wszczynanych na wniosek Czym jest interes prawny o ktrym mwi art.28 KPA? - w 1870 r. Edmund Bernatzik, docent Uniwersytetu Wiedeskiego, w swojej pracy O orzekaniu o prawie i materialnej prawomocnoci zaj si problemem zetkni jednostki z administracj publiczn i wyodrbni 3 krgi zetkni (jest to sfera interesw faktycznych, prawnych i publicznych praw podmiotowych) a)sfera interesw faktycznych przykadowo, jest ulica, przystanek tramwajowy, w nocy kady tramwaj zatrzymujcy si tam nas budzi, w zwizku z czym wnosimy o przeniesienie przystanku, ale gdyby organ rozpatrzy taki wniosek pozytywnie, to kady inny mgby wnie taki wniosek i rwnie wnioskowa o przeniesienie przystanku - w takim przypadku wystpuj jakie interesy, zwane interesami faktycznymi, ale prawo si nimi nie interesuje, bo popadlibymy w szereg irracjonalnych dziaa, ALE - w ramach interesw faktycznych istnieje pewna wsza, kwalifikowana kategoria tych interesw, ktre prawo uznaje za relewantne: - np. prawo budowlane chroni ssiada przed pewnymi skutkami inwestycji dokonywanej na ssiedniej nieruchomoci, tzw. linijka wiata zabudowa ssiedniej nieruchomoci musi by wykonana w ten sposb, aby ssiednie nieruchomoci miay przez okrelony czas, o okrelonych godzinach w cigu dnia dostp do wiata sonecznego (std te ograniczenia wysokoci budynkw, ten element jest poddany ochronie prawnej)

- normy prawa administracyjnego jurysdykcyjnego stwarzaj okrelonemu podmiotowi w okrelonym stanie faktycznym moliwo wszczcia postpowania - interes prawny w tym ujciu jest to wynikajca z prawa materialnego moliwo dania wszczcia postpowania administracyjnego CIG DALSZY ZA TYDZIE Wykad nr 9 01.12.2010 r. (autorstwa Mathieu, ktry udostpni swoje notatki ) Interes prawny oparta na prawie materialnym moliwo dania wszczcia postpowania administracyjnego Pozwolenie na budow pytanie kto ma interes prawny? podmiot, ktry posiada, dysponuje, ma, moe si wylegitymowa prawem dysponowania dan nieruchomoci na cele budowlane; te podmioty w sferze oddziaywania projektowanej inwestycji Wywaszczenie nieruchomoci Skarb Pastwa albo ktra z jednostek samorzdu terytorialnego, stron z drugiej strony bdzie waciciel nieruchomoci, osoba ktra ma by ograniczona te uytkownik wieczysty; podmioty posiadajce na tej nieruchomoci prawa rzeczowe ograniczone oraz prawa obligacyjne, w zwizku z postanowieniem ustawy o gospodarce gruntami po upywie 3 miesicy od ostatecznoci wygasaj okrelone umowy cywilnoprawne z art. 138 ust. 2 UGN; niekiedy rwnie ssiedzi powstan problemy dla tych pozostaych nieruchomoci; te inny szkodliwy fakt | kiedy ma by zwracana interes prawny maj aktualny waciciel (SP lub JST); poprzedni lub spadkobiercy wszyscy musz zoy jeeli wielu spadkobiercw, i co wtedy? Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym okrelone inwestycje (te z pozwoleniem) musz wczeniej mie ustalenie, e nieruchomo nadaje si na ten cel budowlany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego; gdy za nie ma, to proces inwestycyjny musi by poprzedzony decyzj o warunkach zabudowy. Kto moe si ubiega: kady! Nie jest wymagany interes, ale pozwolenia na budow potem nie dostanie Ustawa o pomocy spoecznej (wielokrotne nowelizacje, od Kuronia jeszcze) rne formy oparte o rne pojcia niedostatku czasem grne granice dochodw na jedn osob; samo pojcie te nieostre Kilka wnioskw: a) Pojcia interesu prawnego in genere w prawie administracyjnym nie ma nie ma dla wszystkich spraw administracyjnych. Tre interesu prawnego jako przesanka dla

legitymacji procesowej jest rna dla kadej kategorii sprawy administracyjnej a. Tre interesu moe by bardzo precyzyjnie okrelona (np. tylko poprzedni waciciel przy zwrocie wywaszczenia); lub bardzo nieprecyzyjnie, lub nawet bez kryterium ograniczajcego postpowanie w sprawie ustalenia warunkw zabudowy b. Tre moe by okrelona przy pomocy poj dosy nieprecyzyjnych (przy pozwoleniu na budow podmiot, ktrego nieruchomo znajduje si w sferze oddziaywania projektowanego obiektu) c. Gdzie zatem naley poszukiwa odpowiedzi kto ma interes prawny? Zazwyczaj ustawodawca te kryteria wyznaczajce interes prawny zawiera w normie prawnej ksztatujcej okrelon spraw administracyjn. Np. UGN art. 136 (poprzedni waciciel lub jego spadkobierca moe si domaga, jeeli nie zostaa wykorzystana na cel wywaszczenia) b) Druga istnienia lub nieistnienia nie da si ustali w oderwaniu od okolicznoci faktycznej danej konkretnej ju sprawy a. Czy okrelony podmiot posiada interes w danej sprawie, przesdzaj okolicznoci tej sprawy np. po powodzi z 2001 r. na wokandzie NSA w Krakowie dwu ssiadw, waciciele nie bezporednio lecych koo siebie; pooonych nad rzek Uszlic (powiat bodaj Brzeski), w odlegoci 150 m. od siebie. I jeden z tych ssiadw, pooony wyej w biegu rzeki wystpi z wnioskiem o wszczcie postpowania celem nakazania rozbirki pomieszczenia gospodarczego ssiadowi (temu ktry by niej), twierdzc, e to jest samowola nie przeszkadzao, ale ta drewutnia suya jak tama wskutek tego, jego dom zosta zatopiony, gdyby tego nie byo, jego zdaniem woda szybciej by spyna | wtpliwoci organw czy ma interes prawny, a nie chciay z urzdu wszczyna. Skarga wycofana, ale przygotowane, e jest interes prawny. Sprawa rozwizaa si tak, e szopa (drewutnia) zostaa zburzona przez wod, ale by problem. Czy gdyby drewutnia bya wyej, a ssiad skarcy niej? Czy byaby ta sama kwestia? Czy mona by siga do tych samych argumentw? na pewno nie! b. Konkretne okolicznoci faktyczne konkretnej sprawy, w oderwaniu od regulacji prawnej; rwnie bd mie wpyw na to, czy kto posiada interes prawny w danej sprawie, czy nie

c. Sfera oddziaywania projektowanego obiektu jeli jest to dom

jednorodzinny, to wska sfera; jeeli fabryka utylizujca opakowania plastikowe; albo elektrownia atomowa to sfera oddziaywania szersza c) Interes prawny nawet w takiej samej z punktu widzenia przedmiotowego sprawie, moe zalee od potencjalnych skutkw jakie moe wywoa decyzja koczca okrelone postpowanie. Przykad: na postawie ustawy o zmienia ustawy o gospodarce gruntami (przed UGN) art. 2 proces uwaszczania podmiotw pastwowych oraz okrelonych kategorii spdzielni. Proces ten polega na tym, e przedsibiorstwa pastwowe, oraz spdzielnie mieszkaniowe czy pracy, ktre w dniu wejcia w ycie UGGiWN (z 27 IX 1999 r.) w dniu 5 XII 1999 r. posiaday, miay, legitymoway si do okrelonej nieruchomoci trwaym zarzdem (nie jest to prawo), nabyway ex lege prawo uytkowania wieczystego do tych nieruchomoci oraz prawo wasnoci do budynkw znajdujcych si na tych nieruchomociach, jeeli zostay wzniesione z ich rodkw wasnych poszerzenie palety uprawnie podmiotw pastwowych i spdzielni. Sformuowanie, ktre od 1990 r. (uwaszczenie gmin) si znalazo, ale stwarza orzecznictwu ogromne problemy to uwaszczenie nie moe nastpi z naruszeniem praw osb trzecich | wprawdzie ustawa nowelizujca UGGiWN wygasa, ale na tych samych zasadach obecnie art. 200 UGN; liczne problemy z interesem prawnym cz tych nieruchomoci, objtych procesem uwaszczania, byy kiedy wywaszczone. I problem, czy poprzedni waciciele, wzgldnie ich spadkobiercy nieruchomoci wywaszczonych a objtych teraz procesem uwaszczenia, maj legitymacj procesow w postpowaniu uwaszczeniowym bo nastpowao decyzjami wojewodw (w I instancji; skutki prawne pniej, byy deklaratoryjne) | a co jeli w tych postpowaniach ci poprzedni waciciele nie brali udziau czy jest to przesanka do wznowienia postpowania uwaszczeniowego | a co gdy zby nieruchomo ten podmiot uwaszczony? Niewtpliwie ten art. 2, stanowicy o naruszeniu praw osb trzecich; oznacza, e w postpowaniach uwaszczeniowych legitymacj procesow powinni posiada poprzedni waciciele nieruchomoci wywaszczonych lub ich spadkobiercy; oznacza to, e jeli nie zawiadomiono, to maj podstawy do skadania wnioskw o wznowienie postpowania Podsumowujc: interes prawny w rozumieniu art. 28 KPA jest niewtpliwie kategori prawa materialnego. Bez signicia do przepisw konkretyzujcych normy prawno-materialne; nie ma jednego, wszechogarniajcego, wsplnego dla kadej sprawy interesu prawnego.

Moe by rny dla kadej sprawy administracyjnej. Nawet w takiej samej sprawie inny moe by krg podmiotw posiadajcych ten interes prawny. Reasumujc reasumpcj w kadej konkretnej sprawie administracyjnej trzeba dokona oceny indywidualnej. Trzeci krg Bernatzika publiczne prawa podmiotowe Szeroka dyskusja co to jest, jakie s tam spory, czy mona mwi o czym takim. Rzeczywicie kwestia, czy mona porwnywa do praw podmiotowych prywatnych i czy w ogle s prof. Wo przychyla si do zdania prof. Jakimowicza: publiczne prawa podmiotowe s do zbudowania i mona o nich mwi | najwaniejsze dziay nazyway si prawem policyjnym; nie jest to prawo majce dawa uprawniania jednostkom | wszystkie prawa obywatela wzgldem administracji w cienkim kodeksie; kolor szarawo-brunatny i komentarz prof. Pazy Kwalifikowana kategoria interesw prawnych jest czym wicej ni interes prawny. Kilka przykadw: (a) Ustawa o zmianie imion i nazwisk zmiana nazwiska niezalena od zmiany przy zmianie stanu cywilnego; tutaj na drodze administracyjnoprawnej. Oparta jest ta ustawa na konstrukcji takiej, e okrelona osoba nosi imi bd nazwisko omieszajce, albo utrudniajce funkcjonowanie w spoeczestwie, to moe dokona zmiany tego nazwiska. Konstrukcja jest taka, e oprcz wskazania przesanek (ocena podmiotu chccego zmiany) trzeba wskaza nowe imi lub nowe nazwisko; w odniesieniu do nazwisk zastrzeenie, e to nowe nazwisko nie moe by nazwiskiem historycznym; wzgldnie mona si upiera przy chci zmiany na Potocki; ale wwczas decyzja odmowna | treci swojego wniosku determinuj tre decyzji (b) O systemie ubezpiecze spoecznych. W starym systemie emerytalnym przed 1948 r. urodzonych; we wszystkich przepisach okoo-emerytalnych rne pragmatyki, okrelanie wysokoci emerytur konstrukcja jest nastpujca s to decyzje; wiek, okres pracy, okres skadkowy i nieskadkowy oraz wysoko wynagrodze z moliwoci wyboru odpowiedniego okresu, czy z ostatnich lat, czy wybr najwyszych z duszego okresu konstrukcja jest nastpujca: skadajc do ZUS (wzgldnie innego organu emerytalnego) wniosek wraz z tymi wszystkimi zacznikami, dokumentujc wiek, okres zatrudnienia itd. determinuj tre decyzji emerytalnej (wystarczy kalkulator) To s przykady tyche praw podmiotowych wniosek nie tylko wszczyna postpowanie, ale determinuje (wyznacza) tre decyzji Te 3 krgi zetkni administracji z jednostk, to krg interesw faktycznych jest najszerszy; interesy prawne zawieraj si w tym krgu

interesw faktycznych; i wreszcie prawa podmiotowe s czym najwszym, wewntrz krgu interesw prawnych Tyle na temat pojcia interesu prawnego i poj stowarzyszonych Trzeba odpowiedzie sobie na wane pytania kto i kiedy jest uprawniony do dokonywania oceny czy podmiot, ktry wystpuje z wnioskiem o wszczcie ma rzeczywicie w tej sprawie, dla ktrej da wszczcia, interes prawny | od 150 lat na ten temat tocz si spory nie maj wycznie charakteru teoretycznego | generalnie moliwe s dwie, bardzo rnice si odpowiedzi nawet skrajnie rnice si Te odpowiedzi zostay nawet nazwane teoriami, koncepcjami strony: a) Subiektywna (zwana procesow) b) Obiektywna Polegaj na tym, e subiektywna przyjmuje, e punktem wyjcia, gwn tez jest to, e o tym, czy okrelony podmiot wystpujcy do organu decyduje sam wnioskodawca, a wic danie wszczcia skierowane do organu administracyjnego oznacza konieczno wszczcia postpowania przez ten organ takie danie wszczo postpowanie. Natomiast dopiero w toczcym si ju postpowaniu organ bdzie mia moliwo (a zarazem obowizek) dokonania oceny, czy rzeczywicie ten podmiot posiada taki interes prawny; czy rzeczywicie jest podmiotem majcym interes prawny, ktry moe da wszczcia. W myl tej koncepcji subiektywnej, procesowej sytuacja jest taka: ja uwaam, e jestem spadkobierc podmiotu X, ktry zosta wywaszczony, w zwizku z tym wystpuj do waciwego organu o wszczcie postpowania o zwrot nieruchomoci ten wniosek wszcz postpowanie, z momentem zoenia w urzdzie pocztowym itp., albo w organie niewaciwym (zatem organ jeszcze o tym nie wie) | koncepcja procesowa przyjmuje domniemanie, e kady, kto zwraca si z wnioskiem o wszczcie, to ma interes prawny; a o tym, czy s spenione przesanki bdzie dopiero w toku toczcego si postpowania organ ustala | a wic organ ustali, czy jestem spadkobierc, czy nieruchomoci s wywaszczone, czy s inni spadkobiercy, czy nieruchomo zbdna na cele na ktre wywaszczono, czy byo odszkodowanie i czy wypacone (ew. zwrot w zwaloryzowanej wysokoci) | zakada pewien automatyzm zoony wniosek oznacza wszczcie postpowania nie ma czasu ani miejsca na badanie istnienia interesu prawnego przed wszczciem postpowania koncepcja, ktra bardzo chroni interesy poszczeglnych stron. Przeciwnicy mwi o moliwoci niesychanego pieniactwa postpowania w sprawach wyimaginowanych, w sprawach do ewidentnie negatywnych decyzji; wypaczenie funkcji administracji Wykad nr 10 08.12.2010 r. [kontynuacja poprzedniego wykadu]

- Teoria obiektywna jest skrajnie odmienna od poprzedniej, wg niej o tym, czy wnioskodawca ma w danej sprawie interes prawny, ma zadecydowa organ - wg tej koncepcji nie ma adnego domniemania interesu prawnego, wrcz przeciwnie, organ za pierwszy, podstawowy cel, obiera sobie weryfikacj interesu prawnego - postanowienie o odmowie wszczcia postpowania jest wydawane, jeli podmiot jest nieuprawniony do wszczcia postpowania - de lege lata, ustawodawca jest niekonsekwentny co do wyranego obowizywania ktrej z tych teorii w KPA, mona bowiem w KPA znale przepisy argumentujce za obydwiema teoriami 1.Za koncepcj subiektywn przemawia: - ju samo sformuowanie art.28 KPA Stron jest kady, kto () da czynnoci organu, z punktu widzenia tego przepisu ju samo danie czynnoci tj. wszczcia i prowadzenia postpowania jest wice dla organu - art.613 KPA mwi, e Dat wszczcia postpowania na danie strony jest dzie dorczenia dania organowi administracji publicznej, prawo nie zna co do zasady mniejszej jednostki czasu ni 1 dzie, mona wic interpretowa to sformuowanie jako moment dorczenia, co z kolei wie si z faktem, e moe to by te moment nadania pisma w postpowaniu administracyjnym w polskiej placwce pocztowej operatora publicznego, co oznacza, e organ moe jeszcze nie wiedzie o tym, e postpowanie, zgodnie z art.613 KPA zostao ju wszczte 2.Za koncepcj obiektywn przemawia: - Art.614 KPA O wszczciu postpowania z urzdu lub na danie jednej ze stron* naley zawiadomi wszystkie osoby bdce stronami w sprawie *to sformuowanie dotyczy tzw. interesw refleksyjnych, chodzi o krg podmiotw, ktre nie mog da wszczcia postpowania, ale w sprawie maj interesy prawne i w zwizku z tym powinny by stornami tego postpowania np. postpowanie o zwrot wywaszczonej nieruchomoci, strony tego postpowania to z jednej strony byli waciciele (wnioskodawca), z drugiej za obecny waciciel (np. Skarb Pastwa), ale decyzja o zwrocie moe potencjalnie wpywa na prawa obligacyjne i rzeczowe na tej nieruchomoci, czyli interesy refleksyjne dotyczy bd np. uytkownikw tej nieruchomoci wieczystej, decyzja o zwrocie nie moe wic zapa co do takiej nieruchomoci, bo byoby to contra legem (uytkowanie wieczyste jest moliwe tylko na gruntach Skarbu Pastwa, albo samorzdu terytorialnego), w przypadku umowy najmu lub dzierawy, z upywem 3 miesicy od zapadnicia decyzji o wywaszczeniu, umowy te ulegaj wyganiciu. - art.233 KPA z dziau VIII (skargi i wnioski):

Skarga w sprawie indywidualnej, ktra nie bya i nie jest przedmiotem postpowania administracyjnego, powoduje wszczcie postpowania, jeeli zostaa zoona przez stron. Jeeli skarga taka pochodzi od innej osoby, moe spowodowa wszczcie postpowania administracyjnego z urzdu, chyba, e przepisy wymagaj do wszczcia postpowania dania strony. - ten przepis jest przejawem rozumienia przez ustawodawc tego, e ludzie maj prawo nie mie adnej wiedzy prawniczej i mimo to funkcjonowa w spoeczestwie - przepis ten wyznacza rwnie ewentualne zwizki midzy postpowaniem skargowym, a jurysdykcyjnym - obowizkiem organu jest waciwe zakwalifikowanie nawet bdnie nazwanego pisma (skutki prawne s zwizane z treci pisma), take przy bdnym nazwaniu swojego pisma/orzeczenia przez sd (nazwanie wyroku postanowieniem i vice versa) - art.221 KPA mwi, e skargi mog by wnoszone ()w interesie publicznym, wasnym lub innej osoby za jej zgod., de facto skarg mona wic wnie w kadej sprawie - z art.233 KPA wynika niedwuznacznie, e organ do ktrego wpynie pismo, ma obowizek dokona oceny, czy z tego pisma nie wynika i nie jest to skarga sensu stricte, ktr naleaoby rozpatrywa wg przepisw dziau VIII KPA, ale jest danie wszczcia postpowania administracyjnego jurysdykcyjnego i organ ma prawo ale i obowizek oceny interesu prawnego okrelonego podmiotu, by zweryfikowa czy ten podmiot ma interes prawny w sprawie i moe by uznany za stron - konsekwencj powyszego przepisu jest argument przeciwny koncepcji subiektywnej tzn. wniosek o wszczcie postpowania mona przemianowa na t skarg z dziau VIII KPA i wtedy organ nie moe go odrzuci - de lege lata KPA nie daje odpowiedzi na to, jak koncepcj naley przyj - w literaturze s spory, ale w literaturze z ostatniego pwiecza (subiektywnie, wg profesora) przewag maj zwolennicy koncepcji subiektywnej, z jednym zastrzeeniem: Nie mona odmwi organowi administracji publicznej prawa do oceny, czy w ogle ten wniosek dotyczy sprawy istniejcej, wynikajcej z przepisw prawa administracyjnego materialnego - profesor przychyla si ku koncepcji subiektywnej - w orzecznictwie NSA przewaa koncepcja subiektywna - po wejciu w ycie ustawy nowelizujcej z 29 padziernika 2010 r. zajd zmiany (ostatnio poprawki Senatu wprowadziy do niej 14 zmian, ale nie dotycz one akurat tego fragmentu wykadu) - ustawa nowelizujca po art.61 KPA dodaje art.61a KPA, ktry w 1 mwi tak:

Gdy danie, o ktrym mowa w art.61 zostao wniesione przez osob nie bdc stron lub z innych uzasadnionych przyczyn postpowanie nie moe by wszczte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczcia postpowania. Za 2 mwi, co nastpuje: na postanowienie o ktrym mowa w 1 suy zaalenie - co do 2 tego artykuu: w KPA jest przyjta zasada, e nie ma generalnej zasady zaskarania postanowie, chyba, e jest to zaznaczone wyranie w kodeksie, natomiast takie postanowienie organu drugiej instancji po rozpatrzeniu zaalenia, bdzie mogo by zaskarone do sdu administracyjnego co wynika z art.32 pkt.2 PSA - co do 1 to jest argument za koncepcj obiektywn, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczcia postpowania, co jest zabjczym ciosem dla koncepcji subiektywnej, przepis ten jednak budzi wiele wtpliwoci, ocena czy kto jest stron, czy nie, odbdzie si nie w postpowaniu waciwym, ale w postpowaniu przedwstpnym bez udziau stron - art.61a KPA w aden sposb nie zmienia art.613 KPA (automatyczne wszczcie postpowania), mimo e artykuy te wzajemnie sobie przecz - te inne uzasadnione przyczyny przez ktre postpowanie nie moe by wszczte z art.61a KPA obejmuje zakresem swojego dziaania tzw. skarga na bezczynno, zwykle funkcjonujca gdy organ nie wszcz w ogle postpowania, albo wszcz, ale go nie przeprowadzi 3.II kategoria podmiotw w postpowaniu administracyjnym: - uczestnicy na prawach strony: - uczestnicy na prawach strony, to w przeciwiestwie do pojcia strony, pojcie doktrynalne a nie ustawowe - pewna kategoria podmiotw jest stron/moe by stron w postpowaniu w cudzej sprawie - podstaw uczestnictwa na prawach strony s po prostu regulacje KPA, a co do prokuratorw i RPO, t podstaw s obok przepisw KPA, rwnie stosowne przepisy ustaw ustrojowych (np. ustawa o prokuraturze, a odnonie RPO, ustawa o RPA) - mamy 3 kategorie podmiotw mieszczcych si w tej grupie: a)organizacje spoeczne b)prokuratorzy c)Rzecznik Praw Obywatelskich Wykad nr 11 15.12.2010 r. (autorstwa Mathieu, ktry udostpni swoje notatki ) [kontynuacja poprzedniego wykadu]

Uczestnictwo organizacji spoecznych podmioty na prawach strony Kilka sw historii: wielka przezorno ustawodawcy, przewidziano udzia organizacji spoecznych w art. 28 ustawy z 1960 r.; dzi art.31 KPA | okrojona forma legitymacji wycznie jedna forma/podstawa legitymacji procesowej organizacji spoecznych mogy si wczy do toczcego si ju postpowania; nie mono zainicjowania do 1 IX 1980 r. nowela styczniowa (nowa numeracja art. 31) w tej wersji przetrwa do dzisiaj. Nie ma w obecnej nowelizacji adnych zmian w tym artykule | ta nowela przede wszystkim dopucia/stworzya/wprowadzia drug form legitymacji procesowej, polegajcej na moliwoci wnioskowania wszczcia postpowania | jakociowa zmiana. Stworzono rwnie w art.315 KPA substytut, moliwo oddziaywania organizacji na postpowanie administracyjne w sytuacji, kiedy organizacja spoeczna nie moe/nie chce skorzysta z pierwszej bd drugiej formy uczestnictwa. Polega na moliwoci wyraenia stanowiska w sprawie przez organ statutowy organizacji spoecznej Kwestia co rozumie KPA przez pojcie organizacji spoecznej? Prba zdefiniowania pojcia organizacji spoecznej w sowniku, art. 5 KPA na uytek postpowania administracyjnego | ilekro jest mowa o organizacjach spoecznych organizacje zawodowe, samorzdowe, spdzielcze i inne organizacje spoeczne niski walor definicji, ale zrnicowanie kategorii uniemoliwia sformuowanie takiej definicji, ktra byaby zadowalajca Organizacje zawodowe wszystkie dziaajce w sferze gospodarczej i niegospodarczej na podstawie przede wszystkim ustawy o ZZ, jak i ZZ rolnikw; inne te np. pracodawcw BCC, Zwizek Pracodawcw Polskich Organizacje samorzdowe w tej kategorii oczywicie wszystkie samorzdy zawodowe jest ich bardzo wiele szereg funkcji zlecanych organizacjom; przede wszystkim wolne zawody; ale te architekci, weterynarze, aptekarze, lekarze mog by organami prowadzcymi postpowania, a tutaj mog (po spenieniu przesanek) mie legitymacj procesow w postpowaniu administracyjnym. Natomiast zasadniczy problem, czy zakresem art.52 pkt.5 KPA jest objta kategoria samorzdu terytorialnego? Czy ktra z JST i ich organy, mog by objte t kategori organizacja samorzdowa i roszczenie sobie prawa do uczestnictwa jako organizacja spoeczna. Szybko si zetkn z tym NSA i od pocztku stanowisko sdw jest negatywne; uznaje si, e ze wzgldu na inn regulacj prawn, inn pozycj ustrojow, inne funkcje z ustawy dla poszczeglnych JST; nie jest dopuszczalne, by ktra z JST (zwizki, porozumienia, organy) mogy by traktowane jako organizacja spoeczna w rozumieniu art.52 pkt.5 w zw. z art.31 KPA | raczej nie budzi to wtpliwoci

Organizacje spdzielcze wszelkiego typu spdzielnie, w tym co istotne obecnie dwa typy: mieszkaniowe oraz pracy (utraciy troch na znaczeniu, np. tygodnik Polityka) Inne organizacje spoeczne najmniej wtpliwoci budz twory dziaajce na podstawie ustawy prawo o stowarzyszeniach (3 przewidziane tam formy zrzeszania si osb fizycznych stowarzyszenie zwyke?, rejestrowe, zgoszone) niekiedy twory o charakterze efemerycznym komitety utworzone dla okrelonych celw Komitet Budowy Wodocigw i Kanalizacji na ulicy Olszewskiego | czsto nie wiadomo na jakich zasadach dziaaj | generalne kryteria odgraniczenia nie powstay kiedy jest czysto partykularne towarzystwo wzajemnej adoracji wane aby byy rozpoznawalne te organizacje wwczas przymiot organizacji spoecznej | czsto w konkretnych sprawach ciko rozstrzygn | jako pewn wytyczn przy tego typu komitetach powinno si przyjmowa to, w jaki sposb ten twr definiuje cele utworzenia czy jest to cel spoeczny; czy jednak wski cel jednostkowy bd te okrelonej, nieszerokiej grupy mieszkacw? Miejsce art. 31 KPA w naszym systemie prawnym W postaci pierwotnej w 1961 r., rozszerzony w 1980 r., ale funkcjonowanie nie budzio wikszych wtpliwoci do lat 90-tych | do tego czasu w zasadzie organizacje spoeczne si pojawiay niezbyt czsto, i jeli si pojawiay to w 3 kategoriach postpowa: a) Budowlane (protesty przeciw inwestycjom) [obecnie zmiana regulacji] | szereg tworw uwaajcych si za ekologiczne wczay si do postpowa w sprawach budowlanych o uzyskanie WZiZT (wzgldnie w postpowaniach o pozwolenie na budow); mona byo podejrzewa, e naduywaj prawa. Czasem co najmniej uzasadnione podejrzenie, e podstawowym motywem jest osignicie korzyci materialnych, utrudnianie ycia inwestorowi poprzez odwoania, skargi do SA (a inwestor czsto pada, lub przekonywa organizacje, aby z ochrony rezygnowaa) | sd by w 1995 r. bezwzgldnie zwizany cofniciem sdu; byo to tosame z umorzeniem | ustawodawca postanowi w prawie budowlanym wyczy w sprawach o pozwolenia na budow art. 31 KPA; podobnie wyczenie w sprawach uregulowanych ustaw o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tak byo do 1 maja 2004 r. zobowizania z prawa UE udzia spoeczestwa w postpowaniach naraajcych rodowisko | 3 padziernika 2008 r. ustawa o udostpnianiu informacji o rodowisku i jego ochronie, udziale spoeczestwa | minister ochrony rodowiska??, czasochonna procedura decyzja rodowiskowa | art. 3 pkt 10 szerokie rozumienie | jest rozdzia IV tej ustawy postanowienia szczeglne do art. 31 KPA (tam dwie przesanki: cele statutowe, i

wymagania interesu spoecznego); skarga do SA, odwoanie nawet gdy nie braa udziau lex specialis do art. 33 PSA tam ostrzejsze zasady | uznanie, e z zaoenia interesy spoeczestwa w tych postpowaniach reprezentuj b) Koncesje, pozwolenia i zezwolenia, w szczeglnoci na sprzeda napojw alkoholowych [pewne kopoty w orzecznictwie w postpowaniach przeciwko przyznaniu komu zezwolenia na sprzeda napojw alkoholowych, lub we wnioskach o cofnicie uczestnicz, chc bra udzia organizacje kobiece, typu koa gospody wiejskich, liga kobiet polskich | problem polega na tym, e w tych postpowaniach antykoncesyjnych pojawi si problem taki: uczestnictwo w ktrejkolwiek z form musi by zgodne z celami statutowymi danej organizacji czy zatem wniosek uzasadniony, skoro nie byo takich zapisw w statucie?] c) [kategoria staa si martwa] Organizacje wczajce si do postpowa o przydzia lokalu decyzja administracyjna jako podstawa najmu do 1994 r. publiczna gospodarka lokalami | problem degeneracji tej formy udziau organizacji spoecznych w postpowaniach budowlanych patrz: a) wiadomo, e ten art. 31 KPA jest obudowany wyjtkami, te w pewnej rzeczywistoci prawnej Art. 31 KPA tradycyjne formy udziau organizacji spoecznych. Mamy dwie podstawowe formy legitymacji procesowej organizacji spoecznej: (i) Organizacja spoeczna moe w sprawie dotyczcej innej osoby wystpi z daniem wszczcia postpowania (ii) Organizacja spoeczna w sprawie dotyczcej innej osoby moe wystpi z daniem dopuszczenie jej do udziau w postpowaniu Zaczniemy od dania wszczcia pojawio si to w 1980 r.; wzbogacono o t form. Ale potrzebna jest jasno, e jest to rozszerzenie, ale nie bez granic. Ta forma legitymacji procesowej moe dotyczy tylko postpowa, ktre mog by wszczte z urzdu; z punktu widzenia moliwoci wszczcia 3 kategorie: (a) tylko z urzdu; (b) tylko na wniosek; (c) z urzdu i na wniosek. Ta forma dotyczy formy (a) i (c); nie jest moliwe co do zasady dania przez organizacj spoeczn wszczcia postpowania, ktre moe by wszczte tylko na wniosek strony, za jednym wyjtkiem tej sytuacji okrelonej w art.612 KPA organ moe ze wzgldu na szczeglnie wany interes strony wszcz z urzdu nawet w takiej sprawie, gdzie wymagany jest wniosek. Jeden przypadek w karierze prof. Wosia; odmienna interpretacja specustawy drogowej odszkodowania za gruntu, ktre stay si ex lege wasnoci SP, albo okrelonej jednostki JST na cele realizacji inwestycji drogowych konstrukcja polega na tym, ze mamy ustalenie warunkw realizacji inwestycji drogowych rozstrzyga o wielu sprawach, ale nie orzeka o odszkodowaniu za te nieruchomoci; o

odszkodowaniu starosta w nastpnej decyzji, w cigu 30 dni nie budzi wtpliwoci, e powinno by wszczte z urzdu (obowizek orzeczenia, termin okrelony, waciwy organ okrelony) wymylono sobie w Krakowie, e nie bdzie to z urzdu, ale czekanie na wnioski | odsunicie w przyszo wypaty odszkodowa, cicha nadzieja, e dojdzie do przedawnienia przyjmuje si, e odszkodowawcze maj charakter cywilnoprawny, zatem 10 lat na przedawnienie bardzo rygorystyczna przesanka ze wzgldu na szczeglnie wany w kontekcie art.612 KPA wane jest zwrcenie uwagi, e tam jest konstrukcja ciekawa przesanka umorzenia postpowania czyli nie tylko bezprzedmiotowo z art.105 KPA jest przesank umorzenia! Samodzielna podstawa umorzenia postpowania Przesanki legitymacji procesowej organizacji spoecznej: kumulatywne spenienie dwu przesanek uzasadnione celami statutowymi i gdy przemawia za tym interes spoeczny Cele statutowe interpretowane w sposb dialektyczny; nie moe by to pojcie w sposb literalny nie kada bowiem organizacja spoeczna ma statut musz mie koniecznie stowarzyszenia; urzd wojewdzki ocenia ten statut czy cele zgodne z prawem nie tylko z niego cele statutowe, z kadego dokumentu z ktrego da si wyinterpretowa cele. Drugim elementem jest pojcie interesu spoecznego klauzula generalna; czsto w KPA niestety, nie ma czego takiego jak interes spoeczny in genere, na caym obszarze prawa administracyjnego. Sdzia Mirosaw Wyrzykowski w pracy interes spoeczny w prawie administracyjny stwierdzi, e pojcie interesu spoecznego jest zjawiskiem zmiennym, wymagajcym odrbnej oceny na kadym z wycinkw prawa administracyjnego materialnego (inne w ochronie rodowiska, inne w prawie budowlanym), waciwie nie da si oglnej zbudowa. Wymaga bdzie oceny w kadej indywidualnej sprawie; od okolicznoci faktycznych kadej indywidualnej sprawy | gdyby przyj ocen negatywn, to jest organ wyszego stopnia, a potem jeszcze SA II instancji Wykad nr 12 05.01.2011 r. 1.Formy udziau organizacji spoecznych w postpowaniu: a)mog da wszczcia postpowania b)mog da dopuszczenia do udziau w postpowaniu a)ta forma udziau organizacji spoecznych sensu largo moe dotyczy co do zasady wycznie postpowa wszcztych z urzdu (a wic nie dotyczy postpowa, ktre mona wszcz wycznie na wniosek strony) np. organizacja spoeczna nie moe wystpi z wnioskiem o pozwolenie na budow

- jedyny wyjtek zawarty jest w art.612 KPA, na podstawie tego przepisu organ moe wszcz postpowanie z urzdu, jeeli przemawiaj za tym interesy strony - postpowanie wszczte przez organizacj spoeczn traktowane jest jak postpowanie wszczte z urzdu - KPA nie przewiduje jakiej szczeglnej formy wszczcia postpowania, organizacja wszczyna postpowanie tak jak wszczynane jest kade inne postpowanie z urzdu ; po dokonaniu oceny z art.31 KPA (czy postpowanie jest zgodne z celami statutowymi organizacji) przez organ - odmowa wszczcia postpowania w przypadku negatywnej oceny sprawy odbywa si w drodze postanowienia, w przeciwiestwie do wszczcia postpowania, ktre odbywa si po prostu na podstawie wniosku organizacji spoecznej - na postanowienie o odmowie wszczcia postpowania, przysuguje organizacji spoecznej (i tylko jej) zaalenie, za po rozpatrzeniu zaalenia, skarga do sdu administracyjnego z art.32 pkt.2 PSA - przy okazji omawianej ju kwestii nowelizacji, trzeba wspomnie, e w sprawie odmowy wszczcia postpowania i odmowy wszczcia postpowania w sprawie niewanoci decyzji wydaje si decyzje, natomiast w przypadku wejcia w ycie nowelizacji, od tego momentu bdzie si wydawa ju postanowienie o wznowieniu postpowania, jeli za chodzi o odmow wszczcia postpowania w sprawie niewanoci decyzji, to wykreleniu ulegnie 3 z art.157 KPA, co oznacza, e w ogle nie bdzie ju moliwoci wszczcia postpowania w sprawie, jeeli nowelizacja KPA zostanie zaakceptowana w obecnej formie prof. najprawdopodobniej jeszcze kiedy wrci do tej kwestii b)danie dopuszczenia organizacji spoecznej do udziau w toczcym si postpowaniu - najstarsza forma udziau organizacji spoecznej w postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym - rnice midzy daniem dopuszczenia do udziau w postpowaniu a daniem wszczcia: 1)organizacja spoeczna moe da dopuszczenia do udziau w KADYM postpowaniu (a wic take w kadym wszcztym na wniosek), oczywicie w trybie postpowania na podstawie przepisw KPA bez przepisw szczeglnych 2)spr: czy to oznacza, e organizacja spoeczna moe da udziau w toczcym si postpowaniu, czy te czy organizacja spoeczna moe zainicjowa jakie stadium postpowania np. skadajc odwoanie (czy organizacja spoeczna moe rozpocz swj udzia od zoenia odwoania od wydanej przez organ I instancji decyzji)

PRZECIWNICY: twierdz, e postpowanie zostao zainicjowane z momentem dorczenia decyzji, wic organizacja moe si wczy dopiero, gdy strona zoy odwoanie ZWOLENNICY: wprost przeciwnie, organizacja spoeczna moe rozpocz swj udzia w postpowaniu od zoenia odwoania, bo ustawodawca mia na myli postpowanie sensu largo, a nie poszczeglne jego stadia WO: wydaje si, e naley opowiedzie si za interpretacj PRZECIWNIKW, ale za tak, ktra w wikszym zakresie uwzgldnia zasad dyspozycyjnoci (jeeli storna nie chce uruchamia postpowania odwoawczego, to mona twierdzi, e wydana w sprawie decyzja jej odpowiada, po co wic uszczliwia j na si?) - tre postanowie art.314 KPA nakada na organ administracji publicznej prowadzcy postpowanie w sprawie (dot. postpowania z urzdu) obowizek zawiadamiania o wszczciu postpowania organizacj spoeczn, jeeli uzna, e moe by ona zainteresowana udziaem w postpowaniu (jest to niemale martwy przepis, organ wszczynajcy postpowanie zwykle si z tego obowizku nie wywizuje)

FORMA ALTERNATYWNA w stosunku do form z art.311 KPA, jeeli organizacja spoeczna nie moe skorzysta z nich skorzysta: - art.315 KPA organizacja spoeczna, ktra nie uczestniczy w postpowaniu na prawach strony, moe za zgod organu administracji publicznej przedstawi jej swj pogld w sprawie, wyraony w formie uchway (lub owiadczenia) wydanej przez waciwy organ statutowy tej organizacji 1)()za zgod organu(..) ustawodawca nie okrela ani formy, ani przesanek przy spenieniu ktrych taki pogld mgby/nie mgby by wyraony ; wg niektrych taka forma wyraenia/odmowy zgody musiaaby nastpowa w formie postanowienia, za przewaajca cz doktryny przyjmuje, e wyraenie takiego stanowiska przez organ moe by domniemane => organ (w razie dorozumianej zgody) nie wydaje postanowienia , ale odmowa zgody powinna by wyraona w formie postanowienia 2)przesanki zgody/odmowy zgody wydanej przez organ co do wyraenie przez organizacj spoeczn swego stanowiska w sprawie: - naley si odwoa do kryteriw z art.311 KPA, ale moe by to pogld uznany za wtpliwy, bo te kryteria dotycz udziau organizacji spoecznej, by moe wic nie powinny by brane tak rygorystycznie pod uwag 2.Prokurator

a)historia: prokurator pojawi si w postpowaniu administracyjnym w Polsce po II w, 60 lat temu, jeszcze przed uchwaleniem KPA. W ustawie o prokuraturze z 1950r. instytucja prokuratury zostaa w pewien sposb wpleciona w postpowanie administracyjne, ustawa ta realizowaa bowiem pomys, ktry pojawi si jeszcze 30 lat wczeniej w umyle Wodzimierza Illijcza Lenina tzw. ide socjalistycznej prokuratury (1920). Lenin twierdzi, e niezalene sdy administracyjne nie zdaj egzaminu i naley je wyrzuci na mietnik historii, administracja pastwa za powinna by kontrolowana przez prokuratorw. - nastpny etap rozwoju i udziau prokuratorw w postpowaniu administracyjnym rozpocz si wraz z uchwaleniem ustawy o prokuraturze z 1957 r. a nastpnie ustawy o prokuraturze z 1985, ktra ze zmianami obowizuje do dzisiaj. W rozdziale drugim ustawy z 1985r. mowa jest o prokuratorskiej kontroli przestrzegania prawa i tam te zostay sformuowane zasady, przesanki oraz formy w jakich moe si odbywa kontrola administracji pastwowej przez prokuratorw. Charakterystycznym jest, e dawny rozdzia II zakresem przedmiotowym tej kontroli obejmowa nie tylko postpowanie administracyjne jurysdykcyjne, ale w istocie caoksztat dziaalnoci organw administracji pastwowej z wyczeniem jej organw centralnych (a wic kontrolowana bya rwnie dziaalno uchwaodawcza Rad Narodowych i ich organw i czynnoci materialno techniczne). - w roku 1990 uznano, e taka konstrukcja prokuratury od pocztku bya wadliwa. Wykrelono z ustawy o prokuraturze rozdzia II, prokuratura przestaa podlega gowie pastwa, zespolono urzd Prokuratora Generalnego z Ministrem Sprawiedliwoci - 31 marca 2010r. wesza w ycie nowela z padziernika 2009r. oddzielajca urzd Prokuratora Generalnego od Ministra Sprawiedliwoci - w zwizku z powyszym, obecnie mamy sytuacj do niekorzystn do 1990r. w prokuraturach okrgowych i apelacyjnych byy wydzielone komrki administracyjne, ktre zajmoway si wycznie prokuratorsk kontrol sprawowania prawa. W roku 1990 w zwizku z wykreleniem rozdziau II z ustawy, w ramach rnych organizacyjnych ruchw i oszczdnoci, zlikwidowano te komrki, a prokuratorw skierowano do cigania przestpstw, co wydaje si by zmarnowaniem dorobku lat poprzednich. OBECNIE: przepisy regulujce prokuratorsk kontrol sprawowania prawa s rozproszone w przepisach rozporzdzenia Ministra Sprawiedliwoci z 23 sierpnia 2007r. (regulamin wewntrzny urzdowania powszechnych jednostek organizacyjnych w prokuraturze), poza tym rozproszone s w ustawie o prokuraturze: - art.2 ustawy o prokuraturze mwi, e zadaniem prokuratury jest strzeenie praworzdnoci oraz ciganie przestpstw

- termin strzeenie praworzdnoci rozwinity jest bardzo oglnie w art.3 tej ustawy (pkt.1 i 6); art.3 ust.1 pkt 3 ustawy z kolei upowania organy prokuratury m.in. do podejmowania rodkw przewidzianych prawem, zmierzajcych do prawidowego i jednolitego stosowania prawa w postpowaniu sdowym i administracyjnym - pkt 6 dodatkowo jeszcze konkretyzuje pkt 3 - ustawodawca upowania prokuratora generalnego i podlegych mu prokuratorw do zaskarania do sdu niezgodnych z prawem decyzji administracyjnych oraz udziau w postpowaniu sdowym w sprawach zgodnoci z prawem tych decyzji - art. 42 ustawy o prokuraturze zaznacza ponadto, e udzia prokuratora w postpowaniu administracyjnym okrelaj odrbne ustawy. Sprytne tak odrbn ustaw jest np. KPA, a konkretnie dzia IV KPA, przepisy art.182 189 (ale to nie jest caoksztat regulacji) - art.43 ust.1 i 2 ustawy o prokuraturze zawieraj postanowienia rozszerzajce uprawnienia prokuratora w stosunku do tego, co moemy znale w KPA: Art.43 ust. 1 ustawy o prokuraturze, mwi, e jeeli wymaga tego ochrona praworzdnoci w sprawach o ktrych mowa w art. 42, prokurator moe da od organu prowadzcego postpowanie nadesania lub przedstawienia akt oraz dokumentw i pisemnych wyjanie, moe przesucha wiadkw, moe zasign opinii biegych a take przeprowadzi ogldziny. Do czynnoci wymienionych w ust. 1 stosuje si odpowiednio przepisy KPA. Artyku ten zawiera wic dwie odrbne treci, w czci pierwszej formuuje uprawnienia prokuratora wobec organu administracji publicznej prowadzcego postpowanie (Isza sfera uprawnie) (nadesanie akt i danie dokumentw i pisemnych wyjanie) ktre s szersze ni uprawnienia strony, mimo i prokurator jest uczestnikiem na prawach strony - IIga sfera uprawnie prokurator moe przesucha wiadkw, przeprowadzi ogldziny => generalnie moe przeprowadzi postpowanie dowodowe, ale NIE po to, by prowadzi drugie rwnolege postpowanie ; postpowanie dowodowe na podstawie art.43 ustawy o prokuraturze nie powinno suy merytorycznemu ustalaniu stanu sprawy, celem prowadzenia takiego postpowania przez prokuratora powinno by ustalenie, czy postpowanie do ktrego si wczy (lub chce si wczy) jest prowadzone prawidowo (cay czas pamitamy o art.2 tej ustawy) ZA TYDZIE: inne problemy, postanowienia art.5 ustawy o prokuraturze Wykad nr 13 12.01.2011 r. (autorstwa Mathieu, ktry udostpni swoje notatki ) Zostaa uchwalona ustawa nowelizujca Dz.U. Nr 6, poz. 18 ustawa z 29 padziernika 2010

Powrt do prokuratora, a cilej mwic do ustawy problem wykadni nastpnego przepisu, czyli art. 5 | kady fragment wymaga analizy Jeeli uchwaa organu samorzdu terytorialnego albo rozporzdzenie wojewody s niezgodne z prawem, prokurator zwraca si do organu, ktry je wyda, o ich zmian lub uchylenie albo kieruje wniosek o ich uchylenie do waciwego organu nadzoru; w wypadku uchway organu samorzdu terytorialnego prokurator moe take wystpi o stwierdzenie jej niewanoci do sdu administracyjnego. Funkcj tego przepisu jest rozszerzenie uprawnie prokuratora w postpowaniu sdowo-administracyjnym, ponad to co z art. 8, 33 i 50 PSA; prokurator ma szersze ni RPO Pierwsza cz tego przepisu uchway s, ale nie organ samorzdu, a organ jednostki samorzdu | uchwaa organu pytanie czy dotyczy te zarzdze organw jednoosobowych tutaj nie ma kategorii uchway lub zarzdzenia pytanie czy to jest niedopatrzenie (raczej tak) Kolejna wtpliwo: po spjniku rozczny albo jest rozporzdzenie wojewody (wojewodowie mog wydawa rozporzdzenia, z ustawy o wojewodzie) 2 kategorie: (a) na podstawie upowanie tzw. prawo miejscowe i rni si od rozporzdze na podstawie ustawy tylko tym, e tamte wydaj organy centralne, natomiast rozporzdzenia wojewodw ograniczone zakresem terytorialnym; (b) akty bez szczeglnych upowanie ustawowych w stanach wyjtkowych, klsk ywioowych. Problem polega na pytaniu, na ktre ciko znale odpowied w tym przepisie niejasne intencje ustawodawcy. Mowa jest o rozporzdzeniu wojewody; terenowymi organami administracji rzdowej s nie tylko wojewodowie s te: terenowe organy administracji rzdowej, niekoniecznie pokrywaj si z wojewdztwami w obszarach specjalnych dziaaj, a rwnie niekiedy mog wydawa akty prawne o charakterze powszechnie obowizujcymi. Dyrektor Parku Narodowego regulaminy, ktre wydaj ci dyrektorzy s niewtpliwie prawem okrelajcym prawa i obowizki kadego, kto si znajdzie w danym parku | dyrektorzy urzdw morskich zasady zachowania si w okrelonych sytuacjach na obszarze objtym jurysdykcj tego dyrektora urzdu; dyrektorzy wyszych urzdw grniczych mog m.in. stanowi przepisy prawne z punktu widzenia sytuacji prawnej niczym si dla obywatela nie rni od rozporzdzenia wojewody pytanie czy chciano ograniczy tylko do wojewody? Wykadnia literalna nie naley tego rozszerza. Prokurator zwraca si do organu, ktry wyda o ich uchylenie lub zmian; albo kieruje wniosek o uchylenie do waciwego organu nadzoru generalnie zaskaranie okrelonych aktw bd czynnoci innych ni decyzje lub postanowienia, a wic te aktw organw jednostek samorzdu terytorialnego, bd organw administracji rzdowej wymaga przed zoeniem skargi do SA, spenienia pewnej przesanki

dopuszczalnoci skargi wezwanie do usunicia naruszenia prawa; dopiero po okrelonym terminie skarga do SA od tego wymogu zwolnione skargi organw nadzoru w stosunku do aktw organw JST czyli jeeli skarg na uchwa organu gminy skada wojewoda, to nie musi skada wezwania do usunicia naruszenia prawa; tutaj dziwna konstrukcja bo to jakby wezwanie jest sformuowane w ten sposb, e albo wnosi o zmian, albo wniosek do organu nadzoru w przypadku spraw finansowych nad gmin jest RIO, w pozostaych wojewoda organem nadzoru. Prokurator moe sobie wybra z ustaw samorzdowych nie ma kompetencji organ nadzoru do uchylenia lub zmiany rozstrzygnicie nadzorcze czyli stwierdzenie niewanoci, a nie wkraczanie w merytoryczn tre! Konstrukcja przepisw o nadzorze jest taka albo istotnie co narusza prawa i stwierdzam niewano, a nie sam dokonuj zmiany wojewoda np. mgby dowolnie zmienia miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest tutaj niespjno z modelem nadzoru, naruszenie przepisw kompetencyjnych Te wtpliwoci powoduj, e art. 5 nastrcza szereg problemw. Warto pamita te, e przyjmuje si, e ten art. 5 ustawy o prokuraturze w przypadku skargi prokuratora na te okrelone w pierwszej czci przepisu formy dziaania administracji publicznej, niezalenie od wtpliwoci jakie budzi wykadnia; maj pierwszestwo przez przepisami PSA s lex specialis ale w przypadku skargi skadanej przez prokuratora! Na podstawie upowanienia z ustawy o prokuraturze minister sprawiedliwoci wyda regulamin wewntrzny urzdowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, z 27 sierpnia 2007 r. wersja obowizujca dzia IX jest bardzo istotny od 285 291 | istotny jest 285 i 286, w mniejszym zakresie troch. 285 ust. 1 prokurator bierze udzia w postpowaniu lub innych postpowaniach, jeeli wymaga tego ochrona praworzdnoci, w szczeglnoci gdy naruszenie prawa lub bezczynno narusza interes Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten jest troch szokujcy jest do przyjcia, jeeli zaoymy, e interes pastwa musi by zawarty w przepisach prawnych; przy innej interpretacji to drani prawnika potrzeba ochrony praworzdnoci wwczas, gdy naruszenie interesw bowiem to jest inna paszczyzna naruszenie prawa a naruszenie Ust. 2 w 285 prokurator moe odmwi stronie postpowania administracyjnego podjcia czynnoci, jeeli su stronie rodki odwoawcze lub skarga do SA, albo wniosek o wznowienie postpowania bd o stwierdzenie niewanoci decyzji | w pojciu rodki odwoawcze rozumie si wszystkie rodki prawne od rozstrzygni administracji publicznej, wyliczenie te jest niezupene (nie ma wniosku o uchylenie lub zmian rozdzia XIII, dzia II KPA) myl wana, idea nie wynikajca z KPA, ale z tego regulaminu wewntrznego prokurator swoim udziaem

nie powinien wyrcza strony innymi sowy: jeli stronie przysuguj okrelone uprawnienia w postpowaniu administracyjnym bd sdowoadministracyjnym, to prokurator nie powinien si wcza nie moe by kwalifikowanym bezpatnym doradc prawnym. Czyli jeeli strona moe zaskary to prokurator powinien si od sprawy dystansowa nakazuje udzia prokuratora traktowa jako rodek ultima ratio miejsce wwczas, gdy nie ma normalnych, zwykych rodkw do ingerencji w postpowanie Pytanie o zgodno art.182 189 KPA i ustaw o prokuraturze. Mona mie wtpliwoci, nie da si tego wyczyta z ustawy o prokuraturze ani z KPA czasem moe si wydawa, e strona celowo nie korzysta z uprawnie, bo stan z decyzji niezgodnej z prawem odpowiada stronie i pytanie czy ta idea jest dobrze pomylana ratuje j to, e nie wie w sposb bezwzgldny Ust. 4 285 te pewna wytyczna dziaania, nie ma w ustawie o prokuraturze ani w KPA. Dotyczy sytuacji takiej, e prokurator ma w okrelonym zakresie moliwoci wyboru uruchomienia kontroli nadzwyczajnej ostatecznych decyzji administracyjnych, tak jak w pewnym zakresie tak moliwo wyboru drogi ma strona postpowania, prowadzi to do skomplikowanych sytuacji dwutorowo kontroli ostatecznych decyzji na drodze wewntrzorganizacyjnej; i zewntrznej (sdowoadministracyjnej) jakie s metody eliminowania zbiegu postpowa wewntrzadministracyjnych np. w ramach stwierdzenia niewanoci czy wznowienia postpowania oraz drogi sdowoadministracyjnej | strona moe zoy wniosek o stwierdzenie niewanoci i skarg do SA i reguy, ktre ma si toczy, ktre pierwsze; jest tutaj problem i jest bardzo trudny, i obecnie fatalnie rozwizany. Podobnie przy prokuratorze ma rodki przeciw prawomocnej sprzeciw lub skarga do SA. Sprzeciw uruchamia postpowanie wewntrzadministracyjne, a skarga uruchamia postpowanie sdowoadministracyjne. Tego dotyczy 285 ust. 4 w przypadku, gdy w sprawie mona zarwno skarg, jak i sprzeciw, prokurator dokonuje wyboru na podstawie caoksztatu sprawy majc na uwadze jej szybkie zakoczenie odwoanie do kryteriw teleologicznych czy chcesz skarg czy sprzeciw i kierowa si tym, co bdzie szybsze | wydaje si, e to premiuje postpowanie sdowoadministracyjne dlatego, e po sprzeciwie moe by stwierdzenie niewanoci i I instancja (i tak przysuguje wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy); a od tych decyzji w postpowaniu w sprawie bdzie przysugiwa skarga do SA jestemy w tym samym punkcie; sdy administracyjne pierwszej instancji kilka miesicy, a skarga kasacyjna do NSA powyej roku obecnie | tyle na temat przepisw prokuratorskich Dzia IV KPA udzia prokuratora w postpowaniu administracyjnym

Formy udziau prokuratora pojcie udzia sensu largo, podobnie jak przy organizacjach wszystkie zwizki prokuratora z postpowaniem. Moe: a) da wszczcia b) Wzicie udziau w toczcym si postpowaniu c) Wnie sprzeciw d) Wnie skarg do SA W kategoriach technicznoprocesowych t kwesti reguluje art. 182 KPA pytanie pierwsze rodzi si ktry prokurator? Z KPA, ani z ustawy o prokuraturze nie da si odpowiedzie nie ma adnych przeszkd, aby przykadowo prokurator rejonowy wcza si do postpowania prowadzonego przez ministra czy SKO, i w drug stron prokurator prokuratury generalnej moe wczy si do postpowania prowadzonego przez wjta gminy Wytyczna 286 regulaminu sprawy o ktrych mowa w 285 ust. 1 nale do waciwoci prokuratora rejonowego lub okrgowego w ktrego okrgu dziaania wszczto, lub powinno byo by wszczte, chyba, e przepisy szczeglne stanowi inaczej np. 15 PSA (uchway wyjaniajce) i tam przy skadzie 7 sdziw prokurator prokuratury generalnej, a uchwaa caej izby prokuratury generalnej | sprzeciw od decyzji ministra moe by podjty przez prokuratora generalnego | oznacza to w praktyce, e rejonowy moe si wcza gdy jest miejscowo waciwy; ale te do prowadzonych przez SKO w Krakowie; czy prowadzonych przez Wojewod Maopolskiego ale te prokurator okrgowy w Krakowie moe wczy si do wszystkich spraw na szczeblu wojewdzkim, jak i oczywicie w kadej sprawie prowadzonej np. przez urzd wojewdzki w Andrychowie, czy Wadowicach ta moliwo nie jest przypisana do danego szczebla wyszego szczebla moe wczy si do szczebla podstawowego, jak i ten podstawowy (rejonowy) do postpowa prowadzonych przez szczebel wojewdzki oglnie mwic 182 dalej KPA prawo zwrcenia si do waciwego organu administracji publicznej o wszczcie postpowania ucilenie: to prawo dania wszczcia nie podlega adnej ocenie przez organ prowadzcy postpowanie nawet gdyby wnis w wyimaginowanej sprawie, to by byo wszczte nie podlega ocenie przez organ wniosek jest zasadny, powinien by skadany w wietle 182 in fine, w celu usunicia stanu niezgodnego z prawem naley przyj, e wniosek prokuratora o wszczcie postpowania moe dotyczy sytuacji, kiedy organ pozostaje w stanie bezczynnoci oraz ten stan bezczynnoci organu jest niezgodne z prawem w ocenie prokuratora. Przykadowo, prokurator dowiaduje si np. z postpowania (z dowolnego rda) np. podejrzewajc samowol budowlan Jakiej kategorii postpowa moe dotyczy? Podobna sytuacja (wrcz identyczna) jak w przypadku organizacji spoecznych prokurator moe

da wszczcia tylko co do postpowa, ktre mog by wszczte z urzdu (bywa kategoria mieszana) pamita o 61 2 z urzdu te, ktre mog by na wniosek podobny problem jak przy organizacji spoecznej, ale raczej wie si te z drug form (wniosek prokuratora nie podlega ocenie, czy on jest trafny, czy dotyczy istniejcej sprawy czy nie; nie ma tej formy odmowy jak przy organizacji postanowienie i moliwoci skarenia) Wczenie si prokuratora do toczcego si postpowania Art. 183 KPA reguluje te kwestie prokuratorowi suy prawo udziau w kadym postpowaniu. Nastpujce przesanki: a) Jeeli ju si toczy (ta sama wtpliwo co przy organizacjach) czyli czy moe zacz swj udzia od zoenia wniosku (rodka prawnego) uruchamiajcego okrelone stadium postpowania czy moe w szczeglnoci zacz od wniesienia odwoania. Te same wtpliwoci w praktyce zdarzaj si te problemy, rnie rozwizywane w orzecznictwie prof. Wo jest skonny przyj, biorc pod uwag ustawowe zadania prokuratury, e raczej naleaoby si przychyli do przyznania prawo uczestnictwa w postpowaniu w postaci wniesienia odwoania [ze wzgldu na ustawowe zadania przecie niekiedy strona, aby zamkn spraw nie wniesie odwoania prokurator byby bezbronny (bo nie ma postpowania odwoawczego tak naprawd); argument przeciwny moe jednak wnie sprzeciw] b) Sprzeciw itd. Wykad nr 14 19.01.2011 r. 1.Nowelizacja KPA i PSA - wiemy ju, e opublikowana zostaa ustawa z 3 grudnia 2010r. nowelizujca KPA i PSA - poza tym opublikowana zostaa inna ustawa nowelizujca te z 3 grudnia 2010r. o wdroeniu niektrych przepisw UE w zakresie rwnego traktowania nr 254 poz. 1700; art.24 tej ustawy zmienia KPA, dodajc art.145b, wprowadzajcy now przesank wznowienia postpowania administracyjnego, inne zmiany s konsekwencj tej - w zeszym roku (24 marca 2010r.) ukazao si rwnie nowe rozporzdzenie Ministra Sprawiedliwoci tj. regulamin wewntrznego urzdowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury 2.Cz merytoryczna wykadu - kolejn form uczestnictwa prokuratora w postpowaniu administracyjnym jest 2.1.Sprzeciw - forma ta, generalnie rzecz ujmujc, dotyczy sytuacji kiedy postpowanie administracyjne jest ju zakoczone decyzj ostateczn tj. decyzj ze znowelizowanego art.16 KPA od ktrej nie przysuguje odwoanie lub

wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (patrz => art.127 KPA), ktry jest obecnie traktowany jako rodek zwyczajny! (jeli przysuguje, to decyzja nie jest decyzj ostateczn) - sprzeciw prokuratora od de lege lata 1980r. jest jedynym rodkiem prawnym przysugujcym prokuratorowi w odniesieniu do ostatecznych decyzji administracyjnych o charakterze wewntrznym i uruchamia kontrol w trybach nadzwyczajnych ostatecznych decyzji administracyjnych wewntrz administracji - wczeniej, jako rodek alternatywny, przysugujcy tylko Prokuratorowi Generalnemu, wystpowao jeszcze tzw. wystpienie, ktre jednakowo przysugiwao jedynie od decyzji organw naczelnych - po 1980r. pozosta tylko sprzeciw (sprzeciw od decyzji ministra jest jednak nieco inny od zwykego) - przepisy dotyczce sprzeciwu zawarte s w dziale IV KPA, w art.184 i nastpnych - Art.1841 KPA: Prokuratorowi suy prawo wniesienia sprzeciwu od decyzji ostatecznej, jeeli przepisy kodeksu lub przepisy szczeglne przewiduj wznowienie postpowania, stwierdzenie niewanoci decyzji albo jej uchylenie lub zmian. co to oznacza? - takie uregulowanie oznacza, e sprzeciw jest w istocie nazw zbiorcz, ktr ustawodawca zastosowa ze wzgldw podmiotowych, a pod t nazw nie kryje si nic innego jak tylko przewidziane w przepisach postpowania administracyjnego stwierdzenie niewanoci decyzji, wznowienie postpowania albo jej uchylenie lub zmiana, art. 184 KPA nie stwarza wic adnych nowych moliwoci prokuratorowi, z praktycznego punktu widzenia jest to po prostu sprzeciw z wnioskiem o wznowienie postpowania, stwierdzenie niewanoci decyzji bd z wnioskiem o jej uchylenie lub zmian - wniosek o wznowienie postpowania chodzi o moliwoci z art.1451, art.145a i art.145b KPA - wniosek o stwierdzenie niewanoci zawarty w sprzeciwie bazuje na przesankach z art.156 KPA - sprzeciw zawierajcy wniosek o uchylenie lub zmian decyzji w przypadku 2 poprzednich form weryfikacji ostatecznej decyzji administracyjnej nie ma wtpliwoci, bo s zwizane z tak a nie inn kategori decyzji wadliwych (stwierdzenie niewanoci dotyczy wad kwalifikowanych, wznowienie postpowania wad zwykych), natomiast moliwoci uchylenia lub zmiany ostatecznej decyzji administracyjnej z rozdziau 13 maj takie formy (niektre z nich), ktre nie musz si wiza z wadliwoci decyzji (uchylenie lub zmiana moe wic dotyczy decyzji niewadliwych) => z tak sytuacj moemy mie do czynienia na podstawie art.154 KPA, gdy na podstawie decyzji nie nastpuje nabycie

prawa, art.155 KPA ktry dotyczy sytuacji w ktrych nabycie prawa nastpio, art.161 KPA tj. stan wyszej koniecznoci/wywaszczenie prawa i art.1622 KPA przewidujcego moliwo uchylenia/zmiany decyzji w skutek czego co okrela si jako zlecenie doczone do decyzji, a take art.163 KPA - wszystkie te moliwoci mog dotyczy decyzji niewadliwych, zachodzi wic pytanie: Czy art.1841 KPA jest sformuowany prawidowo i czy prokurator moe zoy wniosek o uchylenie i zmian decyzji niewadliwej? - na podstawie art.1842 KPA mona taki wniosek wysnu, ale byby to wniosek bdny! Nie mona art.1841 KPA interpretowa bez odwoania si do art.2 ustawy o prokuraturze, bo ten przepis o charakterze ustrojowym okrela podstawowe cele prokuratury (zadaniem prokuratury jest strzeenie praworzdnoci -> prokurator nie moe wic na podstawie przepisw proceduralnych czyli np. KPA realizowa swoich uprawnie w sposb niezgodny z decyzj ustrojow, co oznacza, e postanowienia z art.184 KPA naley interpretowa w zaweniu, art. ten okrela bowiem tylko form udziau, a nie zakres moliwoci Tryb wnoszenia sprzeciwu: - ktry prokurator moe wnie sprzeciw? Tego KPA nie rozstrzyga, kwestii tej dotyczy art.383 ust.1 nowego rozporzdzenia ministra Sprawiedliwoci: ()sprawy o ktrych mowa w 382 ust.1 nale do zakresu dziaania prokuratury rejonowej lub prokuratury okrgowej, na ktrych obszarze waciwoci wszczto albo powinno by wszczte postpowanie administracyjne - to oznacza, e w 4 szczeblowej strukturze prokuratury, obejmujcej prokuratur rejonow, okrgow, apelacyjn i generaln, do realizacji zada uczestnictwa w postpowaniu administracyjnym we wszystkich formach zostay upowanione prokuratury rejonowe i okrgowe ; w pewnym zakresie waciwo o charakterze alternatywnym (nie oznacza to, e prokuratura rejonowa na szczeblu gminnym, a okrgowa w II instancji, ale e prokuratorzy rejonowi s waciwi przede wszystkim w odniesieniu do prowadzonych na obszarze ich waciwoci postpowa, a prokuratorzy okrgowi w ich obszarze waciwoci miejscowej ; prokuratorzy okrgowi mog wic niejako wchodzi w teren a nie odwrotnie Do kogo sprzeciw jest zoony? - art.1842 KPA => Prokurator wnosi sprzeciw do organu waciwego do wznowienia postpowania, stwierdzenia niewanoci decyzji, albo jej uchylenia lub zmiany. (patrz w KPA: wznowienie postpowania, przepisy odnonie wznowienia i wyjtki) - kwestia zwizania organw wniesionym sprzeciwem poruszona jest w art.186 KPA:

W przypadku wniesienia przez prokuratora sprzeciwu, organ administracji publicznej, do ktrego sprzeciw wniesiono, obowizany jest niezwocznie rozpatrzy, czy zachodzi potrzeba wstrzymania wykonania decyzji do chwili zaatwienia sprzeciwu. - takie sformuowanie oznacza, e organ do ktrego wpyn wniosek o ktr z form weryfikacji ostatecznej decyzji jest tym sprzeciwem bezwzgldnie zwizany ; organ nie ma prawa odmwi wznowienia postpowania bd odmwi stwierdzenia niewanoci jak to dotyczy zwykych wnioskw o wznowienie postpowania/stwierdzenie niewanoci - powysze oznacza, e sprzeciw prokuratora AUTOMATYCZNIE wszczyna postpowanie, ktrego da prokurator - data wniesienia sprzeciwu oznacza wszczcie tego okrelonego postpowania Ewentualne cofnicie sprzeciwu - zdarzao si w praktyce, NSA uzna, e cofnicie sprzeciwu nie uzasadnia umorzenia postpowania wszcztego w skutek wniesienia sprzeciwu - prof. Wo podziela to stanowisko, jest to wykadnia dyscyplinujca prokuratorw - skutki tego stanowiska s takie, e zgodnie z art.187 KPA, sprzeciw nie ma charakteru suspensywnego, porednio z art.187 KPA wynika, e wniesienie sprzeciwu nie ma wpywu na wykonywanie tej ostatecznej decyzji ktra zostaa zaskarona w sprzeciwie - zgodnie z art.61 PSA, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji - zgodnie z art.187 KPA organ jest ()obowizany niezwocznie rozpatrzy, czy zachodzi potrzeba wstrzymania wykonania decyzji do chwili zaatwienia sprzeciwu. ; art.187 KPA wprowadza obowizek niezwocznego rozwaenia, czy nie naley wstrzyma wykonania zaskaronej decyzji - w jakiej formie ma si znale efekt tego rozwaania czy naley wstrzyma wykonanie czy nie? art.187 KPA tego nie reguluje, wic per analogiam, jeeli organ wstrzymuje wykonanie decyzji, to odwoujemy si do art.108 KPA (forma postanowienia), ale TYLKO WTEDY, gdy wstrzymuje wykonanie tej zaskaronej decyzji, natomiast jeli tego nie czyni, to nie ma potrzeby wydawania adnego aktu procesowego Termin do zaatwienia sprzeciwu - sprzeciw powinien by rozpatrzony i zaatwiony w terminie 30 dni od daty jego wniesienia Uprawnienia prokuratora w postpowaniu wywoanym wniesieniem sprzeciwu - art.188 KPA ; su mu prawa strony, dotyczy to WSZYSTKICH form udziau prokuratora w postpowaniu

- fakt, e prokurator skorzysta z ktrej z ww. form uczestnictwa prokuratora w postpowaniu, nie oznacza obowizku jego uczestnictwa w jego dalszym cigu - art.188 KPA interpretacja pojcia su prawa strony => naley pamita o uprawnieniach prokuratora, o ktrych mwilimy na poprzednich wykadach, sformuowanie to nie moe by interpretowane dosownie, prokurator nie moe dysponowa uprawnieniami materialno prawnymi zwizanymi immanentnie z interesem prawnym strony, z ktrych to uprawnie korzysta wycznie strona, przykadowo: Jeeli prokurator wnisby sprzeciw od decyzji w sprawie pozwolenia na budow to prokurator nie moe takiego wniosku cofn Czym koczy si postpowanie zapocztkowane wniesieniem sprzeciwu? - nie ma moliwoci odmowy wznowienia postpowania, odmowy wszczcia postpowania w sprawie niewanoci decyzji itd. ; Nie ma problemu form odmowy wszczcia, s tylko formy merytorycznego zaatwienia sprzeciwu - postpowanie zainicjowane wniesieniem sprzeciwu koczy si decyzj, ktrej tre zaley od wniesionego sprzeciwu (bdzie to ktra z decyzji z art.151 KPA) Charakter decyzji wydanej wskutek zaatwienia sprzeciwu: - przez dugi czas w literaturze i orzecznictwie NSA by spr i 2 odmienne pogldy: 1)kada decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym np. wydana wskutek wniesienia sprzeciwu, jest decyzj wydan w I instancji i bd od tej decyzji suy takie rodki prawne, jak od decyzji wydanej w I instancji 2)decyzja wydana w trybie nadzwyczajnym jest decyzj tej instancji, ktrej organ instancji j wyda (jeeli wznowione postpowanie prowadzi organ I instancji to decyzja wydana we wznowionym postpowaniu jest decyzj organu I instancji, ale jeli organ prowadzcy wznowione postpowanie jest organem II instancji, to II instancji) ALE jest to logika dla stron niekorzystna, ogranicza bowiem zasad dwuinstancyjnoci postpowania - pogld NSA i niektrych innych sdw: Kada decyzja wydana z rozdziau 12 i 13 KPA na podstawie trybw nadzwyczajnych jest decyzj I instancji - REASUMUJC: Obecnie przyjmuje si, e decyzje wydane w wyniku zaatwienia sprzeciwu s decyzjami wydanymi w I instancji i bd od nich suy rodki prawne na zasadach oglnych Wykad nr 15 26.01.2011 r. 1.Sprzeciw prokuratora c.d.

Relacja prawa do wniesienia sprzeciwu do wniesienia przez prokuratora skargi do sdu administracyjnego: - jest to problem na styku postpowania administracyjnego i sdowo administracyjnego - zwizana jest z tym problematyka dwutorowoci weryfikacji nadzwyczajnego trybu postpowania - KPA w rozdziale 12 i 13 przewiduje instytucje procesowe przy uyciu ktrych mog by weryfikowane ostateczne decyzje administracyjne tj. stwierdzenie niewanoci, wznowienie postpowania, uchylenie lub zmiana decyzji) - w zwizku z tym, e istniej takie 2 drogi, powstaje problem uregulowania tego zbiegu uprawnie i wyeliminowanie tej dwutorowoci rozstrzygni odnonie decyzji administracyjnych - ta dwutorowo moe by eliminowana rnymi metodami (np. prawo przewiduje prawo wyboru okrelonego rodka, a wybr jednej z tych drg konsumuje moliwo korzystania z alternatywnych rodkw kontroli - na tej zasadzie oparty jest art.189 KPA: Prokurator, ktry wnis skarg na decyzj organu administracji publicznej do sdu administracyjnego, nie moe z tych samych przyczyn wnie sprzeciwu. ; jeli wic prokurator wnis skarg na ostateczn decyzj sdu administracyjnego, to nie moe na ni wnie sprzeciwu, ale - istnieje druga moliwo eliminacji tego zbiegu, tzw. zasada pierwszestwa przyjta de lege lata w art.56 PSA, ktry formuuje j w sposb nastpujcy: W razie wniesienia skargi do sdu po wszczciu postpowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia niewanoci aktu lub wznowienia postpowania, postpowanie sdowe podlega zawieszeniu. ; oznacza to, e nie wykluczona jest rwnie moliwo wniesienia skargi do sdu administracyjnego, ale w takim wypadku to postpowanie sdowo administracyjne, uruchomione w skutek wniesienia tej skargi, zostanie zawieszone (inne problemy zwizane z art.56 PSA nie bd poruszane na wykadzie) - w art.189 KPA w odniesieniu do prokuratora zostao zastosowane rozwizanie inne ni to z art.56 PSA, poniewa (najprawdopodobniej) sprzeczno ta nie zostaa zauwaona przez twrcw PSA - art.189 KPA rodzi jeszcze kopoty innego typu, zasada wyboru nadzwyczajnego rodka prawnego jest sformuowana w nim w sposb wadliwy, poniewa fragment ()nie moe z tych samych przyczyn wnie sprzeciwu. jest ujty literalnie, co oznaczaoby, e nie jest to zasada absolutna ; prokurator moe wnie skarg do sdu administracyjnego, a nastpnie wnie sprzeciw w postpowaniu wewntrz-administracyjnym, jeli za podstaw obydwu rodkw przyjmie inne podstawy, czyli w jednym

przypadku mgby np. wnosi o stwierdzenie niewanoci decyzji do sdu administracyjnego, a w drugim o uchylenie i zmian decyzji w sprzeciwie - powysza interpretacja jest nie do przyjcia z punktu widzenia zdrowego rozsdku - druga niekonsekwencja zwizana jest z podstawowymi zasadami pierwszoinstancyjnego postpowania sdowoadministracyjnego ; nasze postpowanie sdowo administracyjne od 1980r. oparte jest na zasadzie niezwizania sdu granicami skargi, co oznacza, e sd administracyjny nie jest zwizany (po pierwsze) zakresem zaskarenia, po drugie nie jest zwizany sformuowanymi zarzutami (sd bada decyzj pod ktem zgodnoci z prawem patrz art.12 ustawy pt. Prawo o ustroju sdw administracyjnych) i (po trzecie) oznacza to, e sd nie jest zwizany ewentualnym wnioskiem co do sposobu/formy pozbawienia bytu zaskaronej decyzji, jeli t skarg uwzgldni to sd (stosownie do ustalonych wad) wydaje takie rozstrzygnicie, do jakiego zobowizuje go art.145 PSA i nastpne artykuy - z powyszego wynika, e sformuowanie ()nie moe z tych samych przyczyn wnie sprzeciwu. jest nonsensem. Naley przyj, e wniesienie przez prokuratora skargi do sdu administracyjnego, pozbawia go moliwoci wniesienia sprzeciwu w ogle do organu administracji publicznej - nie eliminuje to oczywicie problemu, czy w odniesieniu do rnych podmiotw posiadajcych legitymacj procesow w postpowaniu administracyjnym (np. Rzecznika Praw Obywatelskich, prokuratora) mog suy rne reguy eliminacji decyzji ostatecznej (art.189 KPA i art.56 PSA) - konkludujc: prokurator w ogle nie moe wnie sprzeciwu, jeli wnis skarg - orzecznictwo NSA odmawia prokuratorowi prawa do wniesienia sprzeciwu, jeli ktrykolwiek podmiot posiadajcy legitymacj procesow wnis skarg administracyjn 2.Rzecznik Praw Obywatelskich - ostatnia kategoria uczestnikw postpowania administracyjnego na prawach strony - art.14 pkt.6 ustawy z 15 lipca 1997 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (do roku 2010 by to najbardziej stabilny chyba akt prawny) precyzuje formy w jakich moe si przejawia udzia RPO w postpowaniu administracyjnym i sdowo administracyjnym, moe on wic: 1)wnosi o wszczcie postpowania administracyjnego 2)wnie skarg do sadu administracyjnego 3)w tych postpowaniach moe uczestniczy na prawach przysugujcych prokuratorowi

- podstawow rnic midzy RPO a prokuratorem w postpowaniu administracyjnym to podstawy i cele uczestnictwa w postpowaniu ; prokurator strzee praworzdnoci, natomiast RPO zgodnie z art.208 Konstytucji RP stoi na stray praw i wolnoci czowieka i obywatela, okrelonych w Konstytucji i innych aktach normatywnych - w zwizku z tym powstaa zasadnicza wtpliwo co do krgu podmiotw, ktrych moe ta funkcja RPO dotyczy (czy chodzi tylko o osoby fizyczne, czy te kompetencje RPO obejmuj inne podmioty, tj. osoby prawne i podmioty nie posiadajce osobowoci prawnej - powysza kwestia budzia w orzecznictwie wtpliwoci rozwiane przez wyczerpujco uzasadnione orzeczenie SN Izby Cywilnej z 5 kwietnia 2002 r., ktre to dotyczy stosunkw cywilnoprawnych, ale zostao zaakceptowane rwnie w postpowaniu administracyjnym ; SN w tym orzeczeniu stwierdzi, e dziaalno RPO obejmuje wszystkie te podmioty, ktre mog korzysta z konstytucyjnie zagwarantowanych praw i wolnoci podstawowych - z powyszego wynika, e w zakresie jurysdykcji RPO mieci si kady czowiek (nie tylko obywatel) bd to rwnie m.in. korporacje prawa prywatnego, tworzone na zasadzie dobrowolnoci organizacje spoeczne, korporacje handlowe, spki, fundacje, organizacje publicznoprawne tj. np. samorzd zawodowy, ta druga i trzecia kategoria podmiotw jednak tylko w takim zakresie w jakim do tych podmiotw znajduj zastosowanie konstytucyjne prawa i wolnoci z art.208 Konstytucji RP - w pozostaym zakresie, zastosowanie znajduje wykad odnonie prokuratora

3.Model postpowania administracyjnego 3.1. Podstawowe elementy - pierwsza kwestia jaka si wie z t tematyk, to porwnanie i wskazanie podobiestw i rnic midzy postpowaniem cywilnym procesowym, a postpowaniem administracyjnym PODOBIESTWA: 1)podstawowe jest takie, e ich cel z punktu widzenia norm prawa materialnego (cywilnego i administracyjnego) jest identyczny ; celami obu tych postpowa przed organami pastwa jest konkretyzacja norm prawa materialnego ; akt koczcy jedno i drugie postpowanie bdzie tak konkretyzacj zawiera 2)bardzo zbliony jest cel obu tych postpowa z punktu widzenia wiata stosunkw prawnych ; w tym zakresie cele s podobne, ale mog si rni (funkcje wyroku sdowego s bogatsze) ; decyzja administracyjna dokonuje autorytatywnej konkretyzacji stosunku (najczciej) materialnoprawnego, ktra istnieje ju w postaci generalnej z momentem,

gdy pojawia si akt prawny, gdy wszczynamy postpowanie administracyjne - w postpowaniu cywilnym ten fakt konkretyzacji rwnie istnieje, ale nie zawsze (stosunki cywilnoprawne mog mie rwnie inn posta, dopiero wyrok ksztatuje stosunek prawny np. wyrok rozwodowy) ; wyrok jest wic niejako bogatszy - w zwizku z powyszymi podobiestwami i bogatej historii postpowania cywilnego, naley przyzna, e wiele instytucji o charakterze cile procesowym, zostao inkorporowane do postpowania administracyjnego RNICE: 1)postpowanie administracyjne jurysdykcyjne NIE JEST oparte na konstrukcji sporu prawnego ; nie ma sporu prawnego midzy stron/stronami a organem (z kolei postpowanie cywilne jst bez sporu prawnego niemoliwe) - w postpowaniu administracyjnym sporu prawnego, jako przesanki procesowej uksztatowania tego postpowania nie ma np. jest ustawa pt. prawo energetyczne, ktra daje przedsibiorstwu energetycznemu moliwo odmowy zawarcia umowy o przyczenie do sieci energetycznej, albo odmowy zawarcia umowy sprzeday energii ; nawet w takich przypadkach ustawodawca da moliwo rozstrzygnicia sporu przez Prezesa Urzdu ds. Regulacji Energetyki i nawet w takich sytuacjach nie jest to postpowanie oparte na konstrukcji sporu prawnego, mona co najwyej (w niektrych przypadkach) mwi o sporach faktycznych 2)postpowanie cywilno procesowe oparte jest na zasadzie dyspozycyjnoci (dotyczy to rwnie czciowo i postpowania sdowoadministracyjnego), w postpowaniu cywilnym przejawia si w aspekcie materialno prawnym w tym, e strona, ktra uruchamia to postpowanie, swoim powdztwem nadaje ksztat roszczeniu procesowemu, ktre jest przedmiotem tego postpowania np. od woli stron zaley, czy w orzeczeniu rozwodowym zostanie orzeczona wina, czy nie ; natomiast w aspekcie procesowym przejawia si ona w tym, e strony dysponuj swoimi prawami w takim zakresie, w jakim uwaaj to za korzystne, natomiast w postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym moliwoci ksztatowania sprawy administracyjnej bdcej przedmiotem prawa administracyjnego przez wniosek strony s wyczone, albo wystpuj w bardzo ograniczonym zakresie ; zasada dyspozycyjnoci w tym wypadku wystpuje w zakresie minimalnym za ksztat przedmiotu postpowania nadaj przepisy prawa administracyjnego materialnego, a wic regua odwrotna, np.: decyzja administracyjna jak jest pozwolenie na budow z art.28 prawa budowlanego musi udziela pozwolenia na budow i jednoczenie zatwierdza projekt budowlany (nie jedno lub drugie) ; czciowe pozwolenia na budow oparte s na innej konstrukcji

- czasem jednak prawo administracyjne pozwala na inwencj stron (mona np. da zwrotu caoci lub czci wywaszczonej nieruchomoci) - reasumujc: w procesie cywilnym o ksztacie sprawy cywilnej decyduj, co do zasady, strony tego postpowania (w szczeglnoci powd, natomiast w postpowaniu administracyjnym przedmiot wyznacza sprawa administracyjna, ktrej ksztat co do zasady wyznaczaj przepisy prawa administracyjnego materialnego, a moliwoci ksztatowania tej sprawy przez strony, naley do wyjtku Nastpny wykad: 2 marca Wykad nr 16 02.03.2011 r. - do uzupenienia Wykad nr 17 09.03.2011 r. - do uzupenienia Wykad nr 18 16.03.2011 r. - do uzupenienia Wykad nr 19 23.03.2011 r. - do uzupenienia Wykad nr 20 30.03.2011 r. 1.Przesanki stwarzajce moliwo zawarcia ugody: 1)Art.131 KPA ugoda moe zosta zawarta przez strony o spornych interesach (omawiana szerzej na poprzednich wykadach) 2)Art.114 KPA ()strony mog zawrze ugod - jeeli przemawia za tym charakter sprawy() ; w pewien sposb nawizuje do 131 KPA - to powinna by sprawa, ktrej istot ma by autorytatywna konkretyzacja stosunku materialno-prawnego, w ten sposb skonkretyzowanego, e strony stosunku s w taki sposb ze sob powizane, e naozenie obowizku lub przyznanie prawa jednemu podmiotowi, musi rzutowa na prawa lub obowizki podmiotu drugiego - to musz by takie stosunki materialno prawne, w ktrych przyznanie prawa jednemu podmiotowi, bdzie rzutowa na drugi => w zwizku z tym przedmiotowy zakres spraw, w ktrych moe by zawarta ugoda administracyjna nie jest oszaamiajcy - moe to by np. sprawa z prawa wodnego np. nie mona zmienia stosunkw wodnych na gruncie, w taki sposb, by ta zmiana naruszaa

ssiedni nieruchomo (zasada z prawa wodnego), nadaje si to do rozstrzygnicia w drodze ugody administracyjnej! - prawo wodne wczeniej ni KPA przewidywao ugod, ale nawet bez ugody z prawa wodnego, ugoda z KPA byaby w tej kwestii wystarczajca - inny przykad problematyka rozgraniczenia nieruchomoci kademu z wacicieli wydaje si, e granica przebiega w gb dziaki ssiedniej => ustawa o gospodarce nieruchomociami przewiduje regulacj tej kwestii w postpowaniu rozgraniczeniowym bierze udzia geodeta, mona w niej zawrze ugod, ale jeli do niej nie dojdzie, to jest sprawa cywilna (nie doszoby tu wic do wydania decyzji administracyjnej) - inny przykad art.47 prawa budowlanego przewiduje instytucj wejcia na cudzy grunt, jeli jest to niezbdne do wykonywania robt budowlanych ; zasady wejcia na cudzy grunt powinny by ustalone w drodze porozumienia (de facto ugody w wietle KPA) midzy ssiadami, brak porozumienia => rozstrzygnicie sprawy decyzj administracyjn - poza t sytuacj brak moliwoci zawierania ugody w prawie budowlanym 3) zawarcie ugody powinno przyczyni si do uproszczenia lub przypieszenia postpowania (przesanki te podlegaj ocenie organu) 4) zawarciu ugody nie moe sprzeciwia si przepis prawa - wyczenie przez przepis prawa moliwoci zawarcia ugody moe mie (a)charakter wyrany lub (b)charakter dorozumiany (a)charakter wyrany (expressis verbis) art.118 ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomociami, nie jest dopuszczalne zawarcie ugody w postpowaniu wywaszczeniowym - wywaszczenie nieruchomoci jest instytucj ultima ratio, gdy nie mona naby praw do tej nieruchomoci na drodze cywilnoprawnej, a nabycie praw jest konieczne do celw publicznych - postpowanie wywaszczeniowe musi by poprzedzone rokowaniami o charakterze cywilnoprawnym, do wniosku o wszczcie postpowania wywaszczeniowego musz by doczone wyniki tych rokowa, natomiast w tym postpowaniu nie mona zawrze ugody, co jest w gruncie rzeczy niezrozumiae (b)charakter dorozumiany chodzi o takie sytuacje , gdy nie ma wyranego, ustawowego zakazu wydania ugody, ale istota sprawy wyklucza moliwo jej zastosowania, poniewa ksztat sprawy jest taki, e istotna jest rola organu administracji publicznej w uksztatowaniu jakiego elementu rozstrzygnicia tej sprawy, np. zwrot wywaszczonej nieruchomoci nigdy nie nastpuje w drodze ugody - pewne elementy rozstrzygnicia zwrotu nieruchomoci obligatoryjnie zawieraj jaki udzia organu np. przy zwrocie nieruchomoci trzeba ustali wysoko odszkodowania => reguy obliczania obecnej wartoci nieruchomoci,

waloryzacji tego kiedy wypaconego odszkodowania a wskanik inflacji, s tak skomplikowane, e trudno byoby przyj rozstrzygnicie tych spraw w formie ugody (abstrahujc ju od niechci dobrowolnego zwracania nieruchomoci) 2.Ugoda moe by zawarta zarwno przed organem I-szej instancji jak i przed organem odwoawczym art.119 KPA - art.1192 KPA utrata mocy decyzji organu pierwszej instancji wskutek ugody (a wic nie tylko wskutek uchylenia!) 3.Czy ugoda moe by zawarta w trybach nadzwyczajnych (rozdziay 12 i 13 dziau II KPA)? - rne pogldy w literaturze na ten temat, brak orzecznictwa w tej kwestii - prof. Wo stoi na stanowisku, e nie w kadym trybie nadzwyczajnym jest to moliwe ; taka moliwo odpada w przypadku stwierdzenie niewanoci decyzji czy wyganicia decyzji z art.162 KPA - w postpowaniu wznowionym mona zawsze ugod, jest to bowiem normalne postpowanie po wznowieniu 4.Formy ugody - KPA ogranicza zasad, zgodnie z ktr decyzje mog mie form pisemn lub ustn ugoda musi mie form pisemn 5.Istota ugody - jest to zgodne owiadczenie woli co najmniej 2 stron postpowania, natomiast rola organu przed ktrym jest ona sporzdzana sprowadza si do roli notariusza, ktry kontroluje prawidowy sposb jej sporzdzenia pod ktem tego, co powinna zawiera ugoda art.117 KPA - pracownik organu przed ktrym ta ugoda jest zawierana nie powinien natomiast oddziaywa w aden sposb na tre tej ugody ; organ ocenia j jedynie zatwierdzajc lub odmawiajc jej zatwierdzenia w formie postanowienia - art.1183 KPA okrela przesanki postanowienia odmawiajcego zatwierdzenia ugody: a)gdy zawarta zostaa z naruszeniem prawa (nawet bez tego sformuowania, oglna zasada legalnoci wyraona w art.6 KPA wykluczyaby moliwo jej zatwierdzenia) b)jeeli narusza interes spoeczny (powtrzenie innymi sowami art.7 KPA uwzgldnienie interesu spoecznego obywateli) c)jeeli narusza suszny interes stron d)jeeli nie uwzgldnia stanowiska organu (opinii), a uwzgldnia je musi - zarwno zatwierdzajce jak i odmawiajce zatwierdzenia ugody postanowienie powinno by wydane w cigu 7 dni od dnia zawarcia ugody, na oba te postanowienia mona zoy zaalenie - od postanowienia organu II instancji w kwestii tego zaalenia suy skarga do sdu administracyjnego art.32 pkt.2 PSA

6.Kwestia dopuszczalnoci skargi do sdu administracyjnego na ugod - opinie s podzielone - teoretycznie nie mona wyczy takiej moliwoci, art.121 KPA mwi, e zatwierdzona ugoda wywouje takie same skutki jak decyzja administracyjna - prof. Dawidowicz twierdzi, e nawet jeeli art.121 KPA zrwnuje ugod co do skutkw z decyzj, to nie oznacza to jeszcze, e taka ugoda staje si decyzj - pki co powyszy problem, jest problemem teoretycznym, nie byo jeszcze przypadku skarenia ugody do sdu 7.Skutki zawartej i zatwierdzonej ugody - art.120 i 121 KPA - ugoda staje si wykonalna z dniem, w ktrym postanowienie o jej zatwierdzeniu stao si ostateczne (jej wykonalno musi by stwierdzona na egzemplarzu ugody) - wykonalno na gruncie KPA nie zostaa niestety zdefiniowana - nie kada ugoda, tak jak i nie kada decyzja administracyjna, nadaje si do wykonania - decyzja odmowna jest przykadem decyzji, ktra nie podlega wykonaniu - zatwierdzona ugoda, jeeli wymaga wykonania i nadaje si do wykonania, bdzie moga by w wietle art.120 i 121 KPA wykonana przymusowo w postpowaniu egzekucyjnym w administracji ; ustawodawca niestety zapomnia tu o ugodzie nie wspominajc o niej przy okazji definicji pojcia tytuu egzekucyjnego - z powyszego wynika jednak, e ugoda moe by tytuem wykonawczym w postpowaniu egzekucyjnym w administracji, ale na podstawie art.121 KPA B. Instytucja fakultatywnego zawieszenia postpowania - druga sytuacja kiedy postpowanie moe si zakoczy bez wydania decyzji - art.98 KPA (pod wieloma wzgldami podobny do art.1052 KPA, ktry wzorowany by na art.98 KPA) 1.Przesanki zawieszenia postpowania a)organ moe zawiesi postpowanie, jeli wystpi o to strona na ktrej danie postpowanie zostao wszczte - instytucja ta obejmuje tylko postpowanie wszczte na wniosek, nie dotyczy postpowania ktre da si wszcz wycznie z urzdu, albo postpowania ktre mona wszcz na wniosek lub z urzdu, ale wszcztego z urzdu b)jeli nie sprzeciwiaj si temu inne strony

- nie mona domniemywa tego nie sprzeciwiania si, brak sprzeciwu musi by wyranie wyartykuowany c)jeli nie zagraa to interesowi spoecznemu - art.982 KPA jeeli w okresie 3 lat od daty zawieszenia postpowania adna ze stron nie zwrci si o podjcie postpowania, danie wszczcia postpowania uwaa si za wycofane nie tylko inicjator, ale take druga strona moe zwrci si o podjcie postpowania - instytucja dania wycofania wszczcia to oryginalny wymys KPA w KPC i KPK byoby umorzenie ; rodzi to 2 pogldy na t kwesti: a)oznacza to, e postpowanie umiera mierci naturaln b)w takiej sytuacji mamy do czynienia z przejawem bezprzedmiotowoci postpowania, co powinno prowadzi do jego umorzenia (art.1051 w zw. z art. 982 KPA) ten pogld przewaa, rwnie w orzecznictwie sdw administracyjnych Wykad nr 21 06.04.2011 r. Decyzja jest aktem administracyjnym pod wieloma wzgldami kwalifikowanym jednym z elementw kwalifikujcych jest ksztatowanie przez ni norm prawnych, w szczeglnoci norm materialno prawnych prawa administracyjnego (ale nie tylko takich norm) - decyzja musi spenia bardzo wysokie wymagania, te wymagania to tzw. determinanty, ktre musz zaistnie - wyrnia si 2 zespoy determinantw determinant prawn i determinant faktyczn 1.Determinanta prawna - jej istot wyznacza sama Konstytucja RP w rozdziale III zatytuowanym rda prawa. - art.7 Konstytucji RP mwi, e Organy wadzy publicznej dziaaj na podstawie i w granicach prawa, ta zasada skojarzona zostaa z art.6 KPA, ktry mwi, e Organy administracji publicznej dziaaj na podstawie przepisw prawa, co do istoty wic oba sformuowania si nie rni (najprawdopodobniej za spraw faktu, e unormowanie z KPA posuyo za wzr dla unormowania zawartego w Konstytucji) - katalog rde prawa, okrelonych w art.87 Konstytucji i w art. nastpnych wyznacza determinant prawn - rda prawa z art.87 Konstytucji: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy midzynarodowe oraz rozporzdzenia a)rozporzdzenia musz spenia wymogi z art.92 Konstytucji, rozporzdzenia mog by wydane na podstawie wyranego, szczegowego upowanienia zawartego w ustawie, upowanienie powinno

okrela organ waciwy do wydania rozporzdzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczce treci rozporzdzenia Kwestia zwizania rozporzdzeniami, jeli chodzi o organy stosujce: - NIE jest nim zwizany sd w konkretnej sprawie, ale nie wie si to z utrat mocy rozporzdzenia, utrata mocy moliwa jest tylko na skutek uchylenia, zmiany rozporzdzenia albo jego niezgodnoci z Konstytucj ; w praktyce sd stwierdza, e rozporzdzenie nie spenia wymogw z art.92 Konstytucji, w ten sposb moe postpi tylko sd, organ nie ma takich uprawnie - rdem prawa z art.87 Konstytucji s rwnie, na obszarze dziaania organw, ktre takie akty ustanowiy, akty prawa miejscowego b)akty prawa miejscowego art.94 Konstytucji przyznaje prawo stanowienia aktw prawa miejscowego organom samorzdu terytorialnego (de facto organom jednostek samorzdu terytorialnego) oraz terenowym organom administracji rzdowej, na podstawie i w granicach upowanie zawartych w ustawie ; mog by one podejmowane tylko w graniach i na podstawie upowanie zawartych w ustawach, obowizuj tylko na obszarze dziaania tych organw - akty te moe wydawa wojewoda, a oprcz niego niektre inne organy niezespolonej administracji rzdowej (np. Dyrektor Urzdu Morskiego) - Konstytucja rozstrzyga rwnie w sposb negatywny, co NIE jest rdem obowizywania prawa miejscowego tj. uchway, Rady Ministrw, zarzdzenia ministrw, oraz tzw. prawo powielaczowe (pisma, oglniki itp.) - w latach 80tych NSA mia dylemat, czy takie prawo zawarte w uchwaach, zarzdzeniach, prawie powielaczowym moe stanowi podstaw wydania decyzji administracyjnej i rzeczywicie w niektrych wypadkach mogo np. w prawie podatkowym opartym na dekrecie z 1946r. lub w przypadku ustawy bd rozporzdzenia o pomocy spoecznej z lat 30tych, niedostosowanej do warunkw lat 80tych, ktry to akt nie by nowelizowany przez wzgld na polityk pastwa socjalistycznego, ktre z zaoenia budujc rwno spoeczn, wyczao moliwo wystpowania czego takiego jak niedostatek nagle w 1989r. okazao si, e w Polsce pomoc spoeczna jest jednak potrzebna - art.93 Konstytucji rozstrzyga charakter prawny i zwizanie innymi aktami prawnymi, stanowionymi przez organy pastwowe: art.93 ust.1 mwi, e uchway Rady Ministrw oraz zarzdzenia Prezesa Rady Ministrw i ministrw maj charakter wewntrzny i obowizuj tylko jednostki organizacyjne podlege organowi wydajcemu te akty, co jest potwierdzone, niestety tylko wobec zarzdze, w art.93 ust.2 mwicym, e Zarzdzenia s wydawane tylko na podstawie ustawy. Nie mog one

stanowi podstawy decyzji wobec obywateli, osb prawnych oraz innych podmiotw. Zastanawiajce jest, e tak samo wyranie ustawodawca nie czyni tego wobec uchwa, by moe przez wzgld na ich charakter. Jak powinny wyglda normy prawa materialnego bdce determinantami prawnymi: - z punktu widzenia techniczno prawnego (porzdkujcego) mona wymieni 4 rodzaje norm: 1)normy prawne przewidujce moliwo nakadania obowizkw na adresatw tych norm bd wprost te obowizki nakadajce (np. prawo podatkowe, niektre normy prawa budowlanego), normy ktre wprost takie obowizki ustanawiaj => bezporednio nadajce obowizki administracyjne, nie wymagajce konkretyzacji np. przepisy o systemie owiaty, nakadajce obowizek szkolny do 18 r. ycia (ten obowizek ma by realizowany przez podmioty, konsekwencje jego realizowania mog jednak dotyczy innych np. rodzicw poprzez naoenie na nich kary, a nawet ograniczenie lub pozbawienie wadzy rodzicielskiej) - gdy taki obowizek wynika wprost z przepisw ustawy, nikt takiej decyzji nie dostaje - takim obowizkiem jest np. obowizek posiadania dowodu osobistego (nie posiadanie zagroone jest kar grzywny) - podobnie obowizek meldunkowy 2)normy wyczajce sfery aktywnoci ludzkiej spod swobodnej dziaalnoci i pozwalajce na wkraczanie w te zakazane rewiry na podstawie decyzji administracyjnych - istniej 2 typy takich decyzji: koncesje bd zezwolenia ; s to zewntrzne, kwalifikowane, jednostronne akty administracyjne, ktrych autorem jest zazwyczaj organ administracji publicznej w sensie funkcjonalnym (a wic niekoniecznie organ administracji rzdowej), z ktrego to aktu wynikaj okrelone uprawnienia - zasadnicza rnica midzy koncesj a zezwoleniem: koncesja jest aktem administracyjnym pozwalajcym na dziaalno w sferze zarezerwowanej dla pastwa, w ktrej pastwo ma monopol - koncesja dotyczy np. produkcji alkoholu, poszukiwania i rozpoznawania z kopalnych - natomiast zezwolenie NIE dotyczy na og sfer objtych monopolem pastwa, ale takich sfer dziaalnoci gospodarczej lub spoecznej, ktre pastwo uznaje za istotne - zezwolenia wymaga np. prowadzenie transportu osobowego busami, ze wzgldu na aspekty jakie pastwo uznaje za istotne tj. taryfy, okrelenie tras ; dziaalno polegajca na sprzeday lekw, sprzeda napojw alkoholowych - lex Jaruzelski uchwalona w stanie wojennym, miaa wprowadzi Polakw na abstynencki tryb ycia wczesnego Premiera np. nie mona

byo kupi alkoholu do godz.13:00 ; na podstawie tej ustawy Rady Gmin okrelay ilo punktw sprzedajcych alkohol wysokoprocentowy oraz zakaz sprzeday alkoholu w pobliu niektrych miejsc np. w pobliu 100m od kocioa w pobliu Rynku w Krakowie, taki zakaz by absurdem, dochodzio np. do przebudowy budynkw by drzwi wejciowe znajdyway si dalej od kocioa w celu obejcia tego zakazu - mona przyj, e zasada swobody gospodarczej jest w znacznym zakresie wyznaczana przez zakres zezwole w dziaalnoci gospodarczej 3)normy pochodne w stosunku do poprzednich tj. prawo formuuje generalne zakazy i zezwala na amanie tych zakazw na podstawie decyzji administracyjnych - obowizuje zakazu poruszania si po drogach publicznych, a prawo jazdy to decyzja administracyjna stanowica wyom w zakresie tego zakazu 4)normy prawne, ktre ani niczego nie nakazuj, ani niczego nie zabraniaj, ani nie tworz wycze, ale stwarzaj pewne moliwoci w inicjatywie okrelonych podmiotw - ustawa regulujca moliwo zmiany imienia lub nazwiska w pewnych sytuacjach pozwala na zmian naszego imienia i nazwiska ; jeli moje imi lub nazwisko utrudnia mi w mojej ocenie funkcjonowanie w spoeczestwie, to okrelony podmiot moe wystpi do organu administracji publicznej z wnioskiem o zmian takiego imienia lub nazwiska Na nastpnym wykadzie: determinanta faktyczna ; do determinanty prawnej wrcimy jeszcze w przyszoci

Wykad nr 22 13.04.2011 r. 2.Determinanta faktyczna - jest to substrat odpowiadajcy hipotezie normy prawnej ustalonej jako determinanta prawna I KATEGORIA: Determinant faktyczn decyzji administracyjnej w zdecydowanej wikszoci bd pewne stany faktyczne (wiata zewntrznego/ukadu stosunkw spoeczno-gospodarczych), ktre w normach prawnych zostay sformuowane jako przesanki faktyczne wydania decyzji np. przesank zwrotu nieruchomoci jest zbdno nieruchomoci (ustawa o gospodarce nieruchomociami definicja zbdnoci w art.137 tej ustawy) ; zbdno nieruchomoci zostaa zdefiniowana nastpujco: jeeli realizacja celu wywaszczenia nie zostaa podjta w cigu 7 lat od momentu w ktrym decyzja staa si ostateczna,

a cel wywaszczenia nie zosta zrealizowany w cigu 10 lat od momentu w ktrym decyzja staa si ostateczna (mamy tu wic de facto 2 normy prawne) - inny przykad: stan katastrofy budowlanej (okrelenie potoczne stanu faktycznego tj. sytuacji, kiedy okrelony obiekt budowlany stwarza niebezpieczestwo dla ycia lub zdrowia mieszkacw, albo dla otoczenia) II KATEGORIA: Okrelone stany fizyczne lub psychofizyczne w jakich moe znale si czowiek np. w ustawie o ewidencji ludnoci przewidziano moliwo wymeldowania si, ktre nastpuje w drodze decyzji administracyjnej, osoby ktra nie przebywa w mieszkaniu w ktrym jest zameldowana i utracia prawa do tego lokalu - prosty fakt opuszczenia lokalu na czas krtki nie jest jeszcze przesank przyjcia opuszczenia lokalu, musi wystpowa zamiar jego opuszczenia. Orzecznictwo NSA zaznacza, e musi wystpowa zamiar przeniesienia swoich yciowych spraw do innego lokalu. - inny przykad: prawo jazdy moe w niektrych przypadkach by cofnite, np. przy okrelonym stanie zdrowia/psychofizycznym w jakim osoba je posiadajca si znajduje III KATEGORIA: okrelone stany przyrody/stany wiata zewntrznego wobec czowieka, np. stany klsk ywioowych - odpowiednie ustawy przewiduj szereg upowanie do podejmowania dziaa (decyzji administracyjnych i czynnoci bezporednio zobowizujcych), ktre okrelone stany przyrody i upowaniaj do podejmowania okrelonych dziaa przez np. straaka czy wojewod IV KATEGORIA: Determinant faktyczn decyzji mog by okrelone stany prawne z rnych gazi prawa (od prawa cywilnego po prawo administracyjne) - stany prawne z zakresu prawa cywilnego: fakt, e kto jest wacicielem, wzgldnie posiadaczem bdzie stanowio determinant rnych decyzji administracyjnych, podatkowych, sanitarnych, przeciwpoarowych ; wasno rzeczy ruchomych np. samochodu, rodzi okrelone obowizki administracyjne - stany prawne z zakresu prawa rodzinnego: bycie rodzicem i obowizek szkolny dziecka przy zaniedbaniu, upomnienie rodzica albo nawet pozbawienie wadzy rodzicielskiej, a (z dziedziny prawa administracyjnego) naoenie na niego kary - stany prawne z zakresu prawa administracyjnego: 3.Charakterystyka procesu wydawania decyzji z punktu widzenia stosowania norm prawnych/determinant faktycznych - swego czasu prof. J. Wrblewski, teoretyk prawa z Uniwersytetu dzkiego, analizujc proces stosowania norm prawa administracyjnego (ktry nazwa procesem decyzyjnego stosowania norm prawa) zdefiniowa 4 etapy stosowania norm:

I ETAP: Ustalenie jaka norma obowizuje i okrelenie jej znaczenia w sposb do precyzyjny na potrzeby wydania decyzji - np. w przypadku art.52 PSA i przesanki wyczerpania rodkw zaskarenia - jest wiele wtpliwoci w przypadku interpretacji tych norm - to ma by ustalenie tej normy w sposb do precyzyjny na potrzeby stosowania prawa (Wrblewski) ; organ nie powinien w procesie stosowania prawa rozpatrywa kadego aspektu stosowania tej obranej normy prawnej powinno rozwaa si tylko relewantne wtpliwoci dla danej sytuacji faktycznej, a nie dzieli wos na czworo analizujc wszystkie aspekty zwizane z analiz normy prawnej, co jest strat czasu II ETAP: Uznanie okrelonych faktw za udowodnione - reguy postpowania dowodowego maj doprowadzi do ustalenia, jaki stan stosunkw spoeczno-gospodarczych istnieje (niekiedy ta operacja bdzie bardzo prosta jeli kady moe si ubiega o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, to kady podmiot moe o wydanie takiej decyzji wystpi, a elementy zawajce bd wystpowa od strony przedmiotowej, od strony podmiotowej bowiem organ nie ma za bardzo czego sprawdza - niekiedy moe to by bardzo trudne III ETAP: Subsumpcja faktu uznanego za udowodniony pod stosowane normy prawne - w jej toku zawsze naley mie na uwadze do jakiego momentu okolicznoci stanu faktycznego nie oznaczaj, e nie mona wyda decyzji pozytywnej IV ETAP: Wice ustalenie konsekwencji prawnych faktu uznanego za udowodniony, na podstawie stosowanej normy prawnej, czyli po prostu ustalenie treci decyzji - to co ustali prof. Wrblewski nieco si komplikuje wobec prawa administracyjnego, ktre ma wicej typw norm ni prawo cywilne dotyczy to norm okrelajcych prawne formy dziaania, bdce odpowiednikami norm cywilnoprawnych z prawa cywilnego - w prawie administracyjnym mamy te np. (oprcz norm ustrojowych) normy wyznaczajce zadania administracji publicznej, t kategori norm poddawano analizie ju od lat 50tych (normy planowe, normy publiczne) ; ich rde mona dopatrywa si np. w normach sytuujcych typ organu w systemie organw pastwowych np. ustawa o dziaach administracji publicznej, ktra wymienia kilkanacie takich dziaw i okrela co si w nich znajduje - zadania dla organu administracji publicznej mog rwnie wyznacza ustawy kreujce okrelone organy np. ustawa o samorzdzie w wojewdztwie, ustawa o wojewodzie, ustawa o policji etc. - zadania administracji s rwnie okrelone w ustawach administracyjnych prawa materialnego np. w ustawie o ochronie przyrody

 s to ustawy nasycone normami prawnymi, ktre ma realizowa administracja publiczna - w 1990r. wykrelilimy z wczesnej Konstytucji PRL zasad gospodarki planowej (zasada ta zbankrutowaa), ale to nie oznacza, e zasada planowoci i planu zgina w naszym pastwie np. ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 roku ; budet jest niczym innym ni planem finansowym ; prawo o szkolnictwie wyszym te zawiera elementy planowania PYTANIE: W jakim zakresie caa ta kategoria norm wyznaczajcych zadania wpywa na zakres stosowania norm wyznaczajcych determinant prawn decyzji administracyjnej? ODPOWIED: W demokratycznym pastwie prawnym, zgodnie z regu z art.2 i 32 Konstytucji oraz z konsekwencji wynikajcych z art.87 i nastpnych i w tym duchu prowadzonej interpretacji art.6 KPA, naley przyj, e normy wyznaczajce zadania administracji publicznej, aczkolwiek s normami prawnymi, NIE MOG prowadzi do kolizji norm wyznaczajcych zadania administracji publicznej/okrelajcych determinant prawn decyzji i nie mog prowadzi do ich interpretacji contra legem - naley przyj, e walor norm okrelajcych zadania ujawnia si wwczas, kiedy mamy do czynienia: a)z norm uznaniow b)z norm operujc pojciami nieostrymi - klasycznie przyjmuje si, e z uznaniow norm mamy do czynienia wwczas, gdy norma posuguje si sformuowaniem organ moe => wwczas jeli mamy z t norm sprzon norm zadaniow, to ta norma moe stanowi wytyczn do konkretnego dziaania - normy posugujce si pojciami nieostrymi (np. klauzulami generalnymi) np. art.31 KPA w takich wypadkach naley przyj, e jeli ustawodawca wyznacza administracji normy wyznaczajce zadania, to powinny one suy do interpretacji pojcia nieostrego, natomiast tam, gdzie normy prawne operuj pojciami nieostrymi w sposb prosty wyznaczajc determinant prawn decyzji, tam ADNE zadania i ADNE cele nie maj wpywu na to, jaka decyzja zostanie wydana ZA TYDZIE: rodki prawne Wykad nr 23 20.04.2011 r. 1.rodki prawne/rodki zaskarenia w postpowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym

- nie ma procedury bez rodkw zaskarenia, mona powiedzie, e historia postpowania administracyjnego pokrywa si z histori rodkw prawnych - pierwsza po I wojnie wiatowej ustawa z 1 sierpnia 1923 r. o rodkach prawnych od orzecze wadz administracyjnych, 2 lata wczeniej ni kodyfikacja w Austrii tego dziau i zarazem 5 lat przed rozporzdzeniem Prezydenta dotyczcego wadz administracyjnych 1.1.Dlaczego rodki prawne/zaskarenia to wymienne pojcie? - w procedurze administracyjnej uywa si wymiennie 3 okrele tj. rodki prawne/rodki zaskarenia/rodki odwoawcze - w KC ustawodawca uywa okrelenia rodki odwoawcze (apelacja, zaalenie) => KPA nie uywa takiego zbiorczego okrelenia - dawniejsza literatura dot. postpowania administracyjnego posuguje si pojciem rodki prawne, w nowszej literaturze mona dostrzec alternatywne posugiwanie si tymi terminami - nie bez znaczenia dla przewagi sformuowania rodki zaskarenia ma obecno sformuowania wyczerpanie rodka zaskarenia jako jednej z przesanek wniesienia skargi do sdu administracyjnego (art.521 PSA) ; PSA zawar definicj czego z zakresu innego postpowania, w PSA ustawodawca posuguje si pojciem rodka odwoawczego, ale zakres pojcia rodka odwoawczego jest inny ni w KPC - NIE bdziemy przesdza o tym, ktry z tych terminw jest waciwy => wszystkie s (z tym, e na gruncie PSA rodki odwoawcze maj okrelone znaczenie), na gruncie KPA bdziemy zamiennie posugiwa si pojciami rodki prawne/rodki zaskarenia 1.2.Czym jest rodek prawny w postpowaniu administracyjnym? - z punktu widzenia charakterystyki, rodek prawny jest publicznym prawem podmiotowym, sucym w postpowaniu administracyjnym okrelonym podmiotom 1.3.Komu przysuguje takie prawo? - jako punkt wyjcia suy art..78 Konstytucji, ktry (co prawda tylko wobec okrelonych rodkw prawnych) zawiera ide przewodni, ktr jednak mona stosowa do wszystkich rodkw: Kada ze stron ma prawo do zaskarania orzecze i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjtki od tej zasady oraz tryb zaskarania okrela ustawa. - jest to zasada dotyczca nie tylko postpowania administracyjnego => ustawodawca ma na myli orzeczenia wszystkich sdw - jeeli jest to publiczne prawo podmiotowe, to taki rodek musi rozpatrzy waciwy organ - instytucja remonstracji to protoplasta rodka prawnego ; polegaa ona na przedoeniu rodka prawnego organowi wyszej instancji, nawet cesarzowi => rozpatrzenie aktu remonstracji zaleao tylko od dobrej woli organu

1.4.Co stanowi istot rodka prawnego? - istot rodka prawnego stanowi wyranie wyraona w jego treci wola modyfikacji rozstrzygnicia lub w ogle pozbawienia go bytu prawnego (tak oglna definicja pozwala na objcie ni zrnicowanej palety rodkw prawnych) - z czasem, obok tej najwaniejszej moliwoci weryfikacji rozstrzygnicia w drugiej instancji, doszy rodki suce weryfikacji rozstrzygnicia ju po zakoczeniu toku instancji 1.5.Na czym polega zasadnicza rnica midzy rodkiem prawnym, a rodkiem nadzoru? - rodek prawny to prawo podmiotowe strony, NIE moe by uruchomiony z urzdu, nie moliwy jest w zwizku z tym przed sdem spr w sprawie pomidzy organem I instancji, a organem II instancji samorzdu terytorialnego, co do legalnoci decyzji przez nich wydanej - wniesienie rodka prawnego jest uzalenione od interesu prawnego - rodki nadzoru korzysta z nich organ (zazwyczaj wyszego stopnia nad tym ktry wyda decyzj), z urzdu BEZ woli strony 2.Klasyfikacja rodkw prawnych - rodki prawne mog by klasyfikowane wg rozmaitych kryteriw 2.1.Podzia ze wzgldu na sposb okrelenia kompetencji do weryfikacji zaskaronego rozstrzygnicia: a)rodki prawne bezwzgldnie dewolutywne przesuwaj kompetencje do rozstrzygnicia sprawy na organ wyszej instancji np. do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie niewanoci decyzji (z wyjtkiem wnioskw dot. decyzji ministra lub samorzdowego kolegium odwoawczego) zawsze waciwy bdzie wyszy organ b)rodki prawne wzgldnie dewolutywne zastrzegaj kompetencj do rozpatrzenia zaskaronego rodka w pierwszej kolejnoci dla organu, ktry wyda dane rozstrzygnicie, a jeli do tego nie dojdzie, wtedy waciwy jest organ wyszego stopnia np. odwoanie art.132 KPA, zaalenie art.132 KPA w zw. z art.144 KPA ; jeli zostao wniesione odwoanie, to organ na zasadach z art.132 KPA moe dokona autorewizji swojego rozstrzygnicia => dopiero w przypadku NIE skorzystania z tych uprawnie, organ jest zobowizany (najczciej) do przekazania odwoania do rozpatrzenia organowi wyszej instancji c)rodki prawne niedewolutywne rozpatrywane przez ten sam organ, ktry zaskarone rozstrzygnicie podj ; taki charakter ma wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z art.1273 KPA i co do zasady podanie o wznowienie postpowania (prof. Wo nie znajduje uzasadnienia w okrelaniu tego rodka jako podanie, a nie wniosek, bowiem na gruncie KPA mianem podania okrela si wszystko co jest kierowane do organu)

2.2.Podzia ze wzgldu na skutek wniesienia: a)rodki prawne bezwzgldnie suspensywne wniesienie w terminie okrelonego rodka prawnego powoduje, e wstrzymuje si wykonanie zaskaronego rodka prawnego, takie rodki to: odwoanie, wniosek o ponowne zaatwienie sprawy ; WYJTKOWO odwoanie NIE wstrzymuje wykonania zaskaronego rodka prawnego, ale NIE zmienia to klasyfikacji odwoania b)rodki prawne wzgldnie suspensywne ich wniesienie NIE wstrzymuje automatycznie zaskaronego rozstrzygnicia, ale wstrzymanie jest moliwe i jest uzalenione od oceny organu, do ktrego jest kierowany rodek ; np. wznowienie postpowania 2.3.Podzia ze wzgldu na kryterium moliwoci i formy wniesienia okrelonego rodka prawnego: a)rodki prawne samoistne s same dla siebie, nie musz by z czym poczone, ich istota wynika z pisma w ktrym s zawarte ; wikszo rodkw prawnych jest samoistna b)rodki prawne niesamoistne s zwizane z innym rodkiem, same NIE mog by wniesione np. moliwo alenia si na postanowienia, od ktrych nie suy zaalenie w postpowaniu administracyjnym ; w KPA zaalenie na postanowienie przysuguje TYLKO wtedy, kiedy ustawa wyranie tak stanowi, w zwizku z czym niezaskaralne postanowienie mona skary co do zasady TYLKO w odwoaniu dotyczcym decyzji koczcej postpowanie w I instancji (ewentualnie innym rodkiem prawnym) 2.4.Podzia ze wzgldu na charakter rozstrzygnicia poddanego weryfikacji oraz na podstawy prawne uruchomienia danego rodka: a)rodki prawne zwyczajne su od rozstrzygni nieostatecznych, podjtych w I instancji ; do tej kategorii zaliczy naley: odwoanie, zaalenie, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - charakter prawny wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy budzi rozbienoci w orzecznictwie i literaturze, ktre bray si z niezbyt precyzyjnego uregulowania; art.161 KPA przed 11 kwietnia tego roku tj. przed wejciem w ycie nowelizacji grudniowej, mwi, e decyzje od ktrych nie przysuguje odwoanie, s ostateczne - ustawodawca, by zagodzi konsekwencje ograniczenia toku instancji/zasady dwuinstancyjnoci, w sytuacji gdy decyzje s podejmowane przez ministrw i samorzdowe kolegia odwoawcze, przewidzia wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, ale jednoczenie art.161 KPA nie przewidywa go wyranie w swojej treci, aczkolwiek w art.1273 KPA na kocu przepisu jest zdanie do wniosku tego stosuje

si odpowiednio przepisy dotyczce odwoa od decyzji. => powsta wic spr o charakter tego rodka, ktry nie zosta rozstrzygnity - w sferze normatywnej jednak, spr ten zakoczya nowela grudniowa, teraz de lege lata rodek ten ma charakter zwyczajny, bowiem art.161 KPA po nowelizacji mwi co nastpuje: Decyzje od ktrych nie suy odwoanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, s ostateczne. ; jest to rozwizanie suce ochronie interesw stron b)rodki prawne nadzwyczajne dotycz rozstrzygni ostatecznych, dziel si na wewntrzne i zewntrzne, kryterium wyodrbnienia podgrup stanowio to, jaki organ pastwowy sensu largo bdzie waciwy do rozpatrzenia rodka prawnego nadzwyczajnego, jeeli jest to organ administracji publicznej w ujciu funkcjonalnym, to dany rodek zaliczymy do rodkw prawnych nadzwyczajnych, wewntrznych, jeeli za okrelony rodek prawny rozpoczyna jak form kontroli rozstrzygnicia przez organ pozostajc POZA sfer organw administracji publicznej (zazwyczaj sd), to bdzie to rodek prawny nadzwyczajny zewntrzny rodki prawne nadzwyczajne wewntrzne wyczerpujce wymienienie: - podanie o wznowienie postpowania (art.145 KPA i nastpne) - danie stwierdzenia niewanoci decyzji - wnioski o uchylenie lub zmian decyzji ( w zasadzie decyzji niewadliwych, niekiedy decyzji obarczonych niekwalifikowanymi wadami art.154 i 155 KPA) - wniosek o uchylenie decyzji (wycznie taki) wydanej z zastrzeeniem dopenienia okrelonej czynnoci (zleceniem) art.1622 KPA - wniosek o stwierdzenie wyganicia decyzji bezprzedmiotowej, bd te obarczony warunkiem art.1621 pkt. 1 i 2 KPA - sprzeciw prokuratora (jak ju byo mwione, jest to tylko nazwa zbiorcza, pod ktr mog kry si rne rodki prawne, wymienione wczeniej) ; KONIEC takich rodkw w KPA - art.163 KPA przewiduje weryfikacj decyzji na podstawie innych ustaw prawa administracyjnego materialnego (ale NIE NALEY TO DO ZAKRESU EGZAMINU), innymi sowy sprawdzajc moc wic decyzji w praktyce czsto trzeba sprawdzi, czy nie ma przepisw szczeglnych dotyczcych tej kwestii rodki prawne nadzwyczajne zewntrzne: - skarga do sdu administracyjnego - kontrola decyzji i okrelonej kategorii postanowie ; dokonywana przez niezawisy sd kontrola ta (1 wyjtek od tego) jest kontrol zgodnoci z prawem wydanej decyzji/postanowienia ; jest to kontrola ograniczona w pozytywnym tego sowa znaczeniu

- rodki prawne dla sytuacji nietypowych rodki prawne, ktre ustawodawca nieszczliwie nazywa odwoaniami, ale nie chodzi o odwoania z art.16 KPA czy art.127 KPA i nastpnych, te odwoania NIE uruchamiaj adnego toku instancji, dotycz decyzji ostatecznych i postanowie w administracyjnym toku instancji, ktry jest ograniczony do jednej instancji (2 takie przypadki): odwoanie do Sdu Ochrony Konkurencji i Konsumentw oraz odwoanie do Sdu Pracy i Ubezpiecze Spoecznych => rodek ten uruchamia kontrol sdow wykonywan przez sdy powszechne, za zasady ich rozpatrywania zawarte s w PSA ; NIE moe by tak traktowane: powdztwo do sdu powszechnego z art.417 (?) i nastpnych oraz powdztwo zwizane z wywoanymi przez dziaanie zwizane z wykonywaniem funkcji publicznych szkodami oraz powdztwo z art.287 PSA => s to zwyke powdztwa cywilne Wykad nr 24 04.05.2011r. (autorstwa Mathieu, ktry udostpni swoje notatki) Egzamin pisemny 16 maja, godz. 15.00; ustny od godziny 11.00 (lub wczeniej) Dzisiaj omwimy odwoanie pierwszy podstawowy rodek prawny (pozostao 6 wykadw) | zwyczajny rodek zaskarenia. Jest to rodek (instytucja procesowa), bez ktrego nie byoby mowy o innej wanej instytucji toku instancji. Zasada dwuinstancyjnoci postpowania administracyjnego jest sprzona zwrotnie z instytucj odwoania | znaczenie 3 przepisw art. 78 Konstytucji i art. 15 i 127 KPA Przepis Konstytucji jest do wszystkich orzeczenia i decyzje. Co do postpowania administracyjnego, zasad konstytucyjn jest zasada dwuinstancyjnoci | zasada w RPA ju bya, te w pierwszym tekcie KPA | niejako rozwinicie art. 15 bo nie ma innej treci normatywnej art. 127 1 od decyzji w I instancji suy stronie odwoanie tylko do jednej instancji | ju w tekcie pierwotnym bya art. 12, kodeks z 1960 r. Ale by pewien okres, gdzie zostaa ograniczona w sposb zasadniczy | 1973 1975 reformy Polski Gierka podstawowego podziau terytorialnego kraju. Polegaa m.in. na likwidacji powiatw i statuowaniu dwuszczeblowego podziau terytorialnego kraju przyniosa ona zasadnicze rnice. Byy bowiem due gminy i wojewdztwa | ustawa o radach narodowych sformuowanie, e od decyzji wojewodw wydanych w I instancji, nie przysuguje odwoanie | takie decyzje nie byy zbyt liczne. Ograniczenie w akcie ustrojowym, a nie procesowym | do 1980 to trwao, gdy wesza w ycie nowela styczniowa art. 60 ustawy o radach narodowych zosta uchylony zatem rwnie decyzje wojewodw stay si

zaskaralne; a co wicej | wprowadzono wwczas nowy rodek prawny wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy | od decyzji z I instancji naczelnych i centralnych organw administracji pastwowej czyli przez ministrw. Tylko decyzje ostateczne! W tej postaci funkcjonowaa do wejcia w ycie noweli z 2011. Ona czyni WPS zwyczajnym rodkiem prawnym, w zwizku z nowelizacj art. 16 1 KPA Analiza poszczeglnych elementw: Komu suy odwoanie komu suy legitymacja procesowa Strona. Podmiot znany nam ju po analizie art. 28. Rwnie podmioty na prawach strony, przy czym co do prokuratora i organizacji spoecznych s kontrowersje, czy prawo to suy jeeli nie bray udziau w I instancji | rwnie podmioty, ktre w sensie materialnoprawnym mog nie mie interesu prawnego w danej sprawie. W praktyce w orzecznictwie pojawi si problem, ktry dotyczy w I kolejnoci PSA czy moe podmiot, ktry zosta nietrafnie zakwalifikowany jako strona. Dorczono podmiotowi np. decyzj, podczas gdy on w rzeczywistoci | to czy kto posiada interes prawny zaley te od danej konkretnej sprawy | rozwaania o sytuacji z drewutni pytanie, czy one s stronami, czy jednak nie. Orzecznictwo i literatura s zgodne, e nietrafne uznanie okrelonego podmiotu za stron postpowania nakazuje przyj, e podmioty te maj prawa procesowe w tym postpowaniu, mimo, e nie maj interesu prawnego w sprawie. Z takich zaoenia trzeba byo wyj ze wzgldw bardzo praktycznych pozbawiwszy tych praw, mona by doprowadzi do sytuacji, e taka decyzja nie mogaby by kwestionowana | strona zatem zarwno w ujciu materialnoprawnym, ale rwnie strona uznana za tak strona formalna Suspensywno oraz dewolutywno Zakres suspensywnoci reguluj postanowienia art.130 KPA przed upywem terminu do wniesienia odwoania, decyzja nie polega wykonaniu. Wniesienie w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji | wniesienie w otwartym terminie, i w terminie o tym si czasem zapomina | nie jest ona nieograniczona. Podlega bowiem wykonaniu wyjtek od 1 i 2, decyzja, ktrej zosta nadany rygor natychmiastowej wykonalnoci Jest to instytucja z art.108 KPA s okrelone przesanki, ten rygor moe by nadany rwnoczenie z decyzj (w samej decyzji) ale nie traci samoistnego charakteru w tym sensie, e mona zaskary w tej czci jeeli jest w tekcie decyzji. Mona te pniej postanowieniem, na ktre przysuguje samoistne zaalenie | przesanki w art. 108 nie s wycznymi przepisami, ktre okrelaj | regulacje szczeglne te s zmierzaj w kierunku zliberalizowania przesanek, w oparciu o ktre taki rygor moe by wydany np. ustawa przeciwpowodziowa o budowlach przeciwpowodziowych interes spoeczny jeeli tego wymaga powtarza

ustaw z maja 2003 r. o przygotowaniu inwestycji w zakresie drg publicznych; te o chorobach zakanych wrd ludzi Drugi wyjtek zgodnie z 3 art. 130 KPA gdy z mocy ustawy wynika natychmiastowa wykonalno. Bywaj takie ustawy art. 9 ust. 3 ustawy z 1990 r. prawo o zgromadzeniach przewiduje skrcenie terminu do 3 dni; wniesienie odwoania od decyzji o nakazie zgromadzenia publicznego, nie wstrzymuje jej wykonania | te ustawa z 5 grudnia 2008 r. o tych chorobach zakanych, to jest ta ustawa art. 47 ust. 5 przewiduje, e wojewoda moe w drodze decyzji skierowa pracownika zakadu opieki zdrowotnej, albo osob wykonujc zawody medyczne do pracy przy zwalczaniu epidemii od takiej decyzji suy odwoanie, ale jego wniesienie nie wstrzymuje obowizku wczenia si do tej zarzdzonej akcji zwalczania epidemii 3 sytuacja, czsto zapominana w tym przez OAP; 4 art. 130 KPA decyzja podlega wykonaniu przed upywem terminu, gdy jest zgodna z daniem wszystkich stron mona zacz wykonywa te uprawnienia; naley te to tak rozumie, e z daniem jedynej strony Dewolutywno Jej ksztat okrela 2 w art. 127 Stanowi on, e odwoanie rozpatruje co do zasady organ wyszego stopnia | przewidziana jest te moliwo wyjtkw chyba, e ustawa przewiduje inny organ odwoawczy | wymaga pewnego wyjanienia w pkt 1 organami wyszego stopnia, w stosunku do organw JST s to SKO, chyba, e ustawy szczeglne stanowi inaczej | pytanie o miejsce tych SKO w systemie. Mona powiedzie, e na pewno nie s organami JST | bowiem adna ich tak nie traktuje. Co do pozytywnej afiliacji s ju problemy niektrzy uwaaj, e s to sdy | nie maja osobowoci, pytanie zatem kto ponosi odpowiedzialno cywilnoprawn odwoawcz taki problem te rozpatrywaa Izba Cywilna SN przyjcie, e ponosi Skarb Pastwa odpowiedzialno. Traktowane jako zakady budetowe, ograniczona odpowiedzialno przed Prezesem Rady Ministrw | wyczn funkcj jest spenianie roli organu wyszego stopnia w postpowaniach administracyjnych, bo nie chodzi tylko o tok instancji, ale rwnie o niektre tryby przewidziane w art. 12 i 13 nadzwyczajne tryby weryfikacji ostatecznych decyzji administracyjnych Trzeba pamita i powiedzie o dwu aspektach, ktre wi si z interpretacj sformuowania chyba, e ustawy szczeglne stanowi inaczej | ustawy szczeglne pozbawiaj SKO kompetencji do bycia organami wyszego stopnia pierwsze rdo ma charakter generalny mianowicie wraz z reaktywacj samorzdu w 1990 r., zostaa wydana razem z ustaw o samorzdzie gminnym (wwczas tytu: terytorialnym) 17 maja ustawa o podziale zada i kompetencji pomidzy administracj rzdow i samorzdow. Gruba ustawa, dokonaa przegldu wczenie

obowizujcego prawa materialnego | obraz prawa administracyjnego musia by rcznie odtwarzany i dokonano podziau: to naley do samorzdowej, a inne sprawy pozostaj w rku administracji rzdowej nawet ustawy z lat 20-tych zwizek z tokiem wywodu jest taki, e jednoczenie ta ustawa wyodrbnia trzeci kategori do administracji rzdowej, ale zostaje ex lege zlecona samorzdowi gminnemu | oznacza to, e w odniesieniu do tych ex lege zleconych administracji samorzdowej spraw organem wyszego stopnia nie jest SKO, ale OArzdowej najczciej wojewoda | drug kategori spraw s sprawy przejte przez gminy, a pniej od 1999 r. do wykonywania przez organy JST na podstawie porozumie | naley te pamita o jednej jeszcze kategorii mianowicie prawo materialne (nie ta ustawa kompetencyjna z 1990 r., lub z 1999 (napisana w 1998 r. w odniesieniu do powiatw i wojewdztw) przewiduje sytuacje, kiedy prawo to powierza okrelonym organom JST zaatwianie okrelonych kategorii spraw w I instancji np. ustaw o gospodarce nieruchomociami uznaje, e organem waciwym w I instancji do wywaszczania nieruchomoci (jest te szereg innych spraw z art. 124 czasowe zajcia, ograniczenie wasnoci) powierza starocie lub prezydentowi. Podobnie w przypadku zwrot nieruchomoci. Ale w odniesieniu do tych spraw organem wyszego stopnia nie bdzie SKO, ale wojewoda oczywicie nie tylko ta ustawa Druga jeszcze kategoria wyjtkw od tej zasady. Mog by w ustawach z kategorii prawa materialnego (cho z tym s problemy identyfikacyjne) kreuj szczeglne organy odwoawcze. Klasycznym przykadem jest ustawa z 10 maja 1990 r. przepisy wprowadzajce ustaw o samorzdzie terytorialnym i ustaw o pracownikach samorzdowych instytucja uwaszczenia gmin czci majtku oglnonarodowego. Podobna operacja zostaa powtrzona w 1999 r. | realizowanie zada samorzdu terytorialnego, bez rodkw finansowych i materialnych, no to samorzd byby atrap | zostay ex lege podmiotem okrelonych uprawnie gmin np. prawo wasnoci skadnikw mienia oglnonarodowego te okrelenie udziau w przychodach pastwa | dwie formy uwaszczenia ex lege z dniem 27 maja oraz nabycie w innej decyzji pierwsza miaa charakter deklaratoryjny, drugi konstytutywny byo te szereg nieporozumie | decyzj musia wyda wojewoda w I instancji jeeli ona ostateczna, to moga sta si podstaw do wpisu w KW i dopiero ona moga by przedmiotem obrotu. No i pytanie kto miaby by organem odwoawczym gdyby nic, to MSWiA | ale wyszed wsptwrca ustawy prof. M. Stec e Minister byby stronniczy, zatem Krajowa Komisja Uwaszczeniowa utworzona rozporzdzeniem PRM (przewidziano j w ustawie) to znaczy skad personalny i tryb postpowania. Jest to ciekawy organ, o skadzie w zasadzie spoecznym