You are on page 1of 92

CENTRO UNIVERSITRIO NEWTON PAIVA FACULDADE DE CINCIAS SOCIAIS APLICADAS CURSO DE DIREITO

PA GE 8

O TRIBUNAL DO JRI E AS ALTERAES IMPOSTAS PELA LEI 11.689/08

Soraya Carvalho Mesquita de Barros Vasconcelos

BELO HORIZONTE NOVEMBRO DE 2008

SORAYA CARVALHO MESQUITA DE BARROS VASCONCELOS

PA GE 8

O TRIBUNAL DO JRI E AS ALTERAES IMPOSTAS PELA LEI 11.689/08

Monografia apresentada ao curso de Direito da Faculdade de Cincias Sociais e Aplicadas, do Centro Universitrio Newton Paiva, como requisito para obteno do ttulo de bacharela em Direito. Orientadora: Prof. Ms Carla Silene Cardoso Lisba Bernardo Gomes

BELO HORIZONTE NOVEMBRO DE 2008

Soraya Carvalho Mesquita de Barros Vasconcelos O Tribunal do Jri e as alteraes impostas pela Lei 11.689/08.

PA GE 8

Monografia apresentada ao curso de Direito, da Faculdade de Cincias Sociais Aplicadas, do Centro Universitrio Newton Paiva, como requisito parcial para obteno do ttulo de bacharela em Direito.

_____________________________________________________________ Carla Silene Cardoso Lisba Bernardo Gomes (Orientadora) Newton Paiva

_________________________________________________

________________________________________________

BELO HORIZONTE NOVEMBRO DE 2008

PA GE 8

Dedico esse trabalho s minhas filhas, Ana e Bela, pedaos de mim que mais importam, que mais tem valor, razo para que seguisse em frente e superasse as adversidades que surgiram no transcorrer desse longo caminho. Desculpem-me pela ausncia nos momentos em que mais precisaram de mim.

PA GE 8 AGRADECIMENTOS Agradeo aos amigos e promotores de justia do I Tribunal do Jri de Belo Horizonte/MG, em especial ao Dr. Marino Cotta Martins Teixeira Filho, pela pacincia e dedicao e Dr. Francisco Rogrio Barbosa Campos, pois sem eles esse trabalho no seria concludo. Agradeo a todos os professores que participaram desta jornada, sempre solcitos e dispostos a ensinar. Agradeo aos professores Cleber Lcio, Sulamita, Fernando Coelho, Francisco Ricardo, Guiliana, Leonardo Alvim, Renato Machado, Bernardo Cmara, Tarcsio, Glenda, Rogrio Reis, Carla Silene, Tatiana, Willian e Rodrigo Pessoa. Aprendi a ser uma pessoa melhor depois que tive o prazer de conviver com vocs. Obrigada por contriburem para a formao do meu carter. Minha eterna gratido minha orientadora, Professora Carla Silene, pela ateno, compreenso e pelo desprendimento em dividir comigo seu tempo e conhecimento. Ao meu querido marido Kassius pela tolerncia com que encarou as minhas ausncias, pela dedicao e amor e, principalmente, pelos sacrifcios que fez para que eu pudesse realizar meu sonho. Obrigada por estar sempre ao meu lado. Aos meus pais que se desdobraram para proporcionar a mim e aos meus irmos uma vida digna. Aos meus irmos, Wallace e Fabola, pela infncia maravilhosa que tivemos, pelo apoio, exemplos de carter e determinao e por se fazerem presentes em todos os momentos de minha vida. Aos colegas de sala e aos amigos Herbert, Silvia, Elen, Carol, Katty e Matheus por compartilharem comigo os momentos tristes e alegres nessa jornada.

PA GE 8

O fim do Direito a paz; o meio de atingi-lo, a luta. O Direito no uma simples idia, fora viva. Por isso a justia sustenta, em uma das mos, a balana, com que pesa o Direito, enquanto na outra segura a espada, por meio da qual se defende. A espada sem a balana a fora bruta, a balana sem a espada a impotncia do Direito. Uma completa a outra. O verdadeiro Estado de Direito s pode existir quando a justia bradir a espada com a mesma habilidade com que manipula a balana. Rudolf Von Ihering

PA GE 8 Resumo: O presente trabalho aborda as modificaes ocorridas no procedimento do Tribunal do Jri em virtude da Lei 11.698/08. Pretende demonstrar quais foram essas mudanas em face do procedimento anterior. A abordagem parte de uma breve sntese histrica da origem do Tribunal do Jri, passando pelos princpios, at chegar ao novo procedimento imposto pela Lei 11.689/08. Palavras-chave: Processo Penal; Tribunal do Jri; Reforma; Lei 11689/08; Procedimento.

SUMRIO 1 INTRODUO................................................................................................. 2 TRIBUNAL DO JRI........................................................................................ 2.1 Caractersticas gerais................................................................................. 2.2 Princpios constitucionais do Tribunal do Jri........................................ 2.2.1 Plenitude de defesa.................................................................................... 2.2.2 Sigilo das votaes..................................................................................... 2.2.3 Soberania dos veredictos........................................................................... 2.2.4 Competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida.............. 3 LEI 11.689/08................................................................................................... 3.1 Objetivos da reforma do rito do Tribunal do Jri..................................... 3.2 Procedimento............................................................................................... 3.2.1 Da acusao e da instruo preliminar...................................................... 3.2.2 Audincia de instruo............................................................................... 3.2.3 Pronncia................................................................................................... 3.2.4 Impronncia................................................................................................ 3.2.5 Desclassificao......................................................................................... 3.2.6 Absolvio sumria..................................................................................... julgamento............................................................................................................ 3.2.8 Alistamento dos jurados e composio do Tribunal do Jri........................ 3.2.9 Requisitos, recusas, direitos, suspeies e impedimentos jurados................................................................................................................. 3.2.10 Desaforamento.......................................................................................... 3.2.11 Organizao da pauta e composio do Tribunal do Jri......................... 3.2.12 Reunio e sesso de julgamento.............................................................. 3.2.13 Uso de algemas em plenrio de julgamento............................................. 3.2.14 Desmembramento do ru......................................................................................................................... 3.2.15 Da instruo em plenrio........................................................................... 3.2.16 Debates e poderes do juiz ........................................................................ 3.2.17 Elaborao dos quesitos ..........................................................................

PA GE 8 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 6 1 7 1 8 2 2 2 3 2 4 2 7 0 3 7 3

3.2.7 Rol de testemunhas e preparao para julgamento em plenrio de 0

dos 2

julgamento quando houver mais de um 3

3.2.18 Votao dos quesitos................................................................................ 3.2.19 Sentena e ata da sesso......................................................................... 3.2.20 Protesto por novo Jri............................................................................... 4 CONCLUSO.................................................................................................... REFERNCIAS....................................................................................................

PA GE 8 8 3 9 4 1 4 3 4 7 5 3 5 9 6 0 6 4 6 5 6 7 7 0 7 5 7 9 8 0

PA GE 8 8 5 8 8 9 0

1 INTRODUO Este trabalho tem como objeto de pesquisa as reformas impostas pela Lei 11.689/08 ao procedimento do Tribunal do Jri e, especificamente, a comparao entre o procedimento atual institudo pela referida lei e o procedimento revogado. O rito do Tribunal do Jri dividido em duas fases processuais, sendo a primeira o juzo de formao de culpa e a segunda o juzo de mrito, onde ocorrer o julgamento do acusado em plenrio. A Lei 11.689/08 entrou em vigor no dia 09 de agosto de 2008 e tem como objetivo eliminar as formalidades desnecessrias ao procedimento do Tribunal do Jri para torn-lo mais clere e efetivo. A pesquisa pautou-se em consultas doutrina e jurisprudncia brasileira sobre o assunto, bem como na observao enquanto estagiria no I Tribunal do Jri de Belo Horizonte/MG O objetivo geral desta monografia mostrar o procedimento do Jri modificado pela Lei 11.689/08. Como objetivo especfico, busca fazer uma anlise comparativa do procedimento do Tribunal do Jri revogado pela Lei 11.689/08 com o procedimento atual, bem como demonstrar o posicionamento da doutrina acerca da nova sistemtica do Jri.

PA GE 8 O estudo foi dividido em quatro partes. Na primeira parte est a introduo do trabalho. Na segunda parte foi feita uma rpida introduo sobre a origem do Tribunal do Jri, caractersticas e princpios. Em seguida, na terceira parte, foi abordada a origem da Lei 11.689/08, o objetivo da reforma e o atual procedimento do Tribunal do Jri em face da sistemtica anterior. Ao final, na quarta parte, oi traada a concluso sobre o tema. 2 TRIBUNAL DO JRI No h uma data ou fase correta que se possa atribuir origem do Tribunal do Jri, isso devido escassez de acervo histrico, mas, para o doutrinador Pinto da Rocha, o Jri surgiu entre os judeus do Egito, que eram orientados pelas Leis de Moiss, onde os criminosos eram julgados por seus pares, no Conselho dos Ancies, cujas regras eram descritas no Pentateuco (BORBA, 2002, p. 01). Para Nucci a origem do Jri ocorreu juntamente com a histria da Inglaterra onde, por volta de 1215 o Conclio de Latro aboliu as ordlias e os juzos de Deus, nascendo assim, o Tribunal Popular, que fascinou os ingleses pelo misticismo e pelo resultado obtido. J para Tourinho Filho (2002, p. 79), o Tribunal Popular surgiu em Roma com os judices jurati. Para Lnio Luis Streck, foi o tribunal popular da Grcia (Helinia de 2051 a 201 A.C) que inspirou o modelo ingls do Tribunal do Jri, introduzido na Common Law a partir de 1066, pelo rei Guilherme, o conquistador (STRECK, 2001, p. 75). Assim, atribui-se o nascimento do jri Inglaterra, depois que o Conclio de Latro aboliu as Ordlias e os Juzos de Deus. No Brasil, o Tribunal do Jri foi criado pela Lei de 18 de junho de 1822 para julgar os crimes de imprensa, sendo formado por vinte e quatro juzes de fato (MARQUES, 1997, p. 38).

PA GE 8 Mas somente em 25 de maro de 1824, com a Constituio Poltica do Imprio, que o Tribunal do Jri passou a fazer parte do Judicirio, cuja competncia era para julgar causas criminais e civis. Posteriormente, com a instituio do Cdigo Processual Criminal em 1832, a competncia do Jri foi ampliada, passando a existir um jri de acusao, composto por vinte e trs jurados, e outro jri de sentena, composto por doze jurados. Entretanto, em 1842, atravs da Lei n. 261, o Tribunal do Jri passou a ter somente o jri de acusao (MARQUES, 1997, p. 43/45). Com a proclamao da repblica, a Constituio de 1891 manteve o Jri no rol das garantias individuais tornando-o uma instituio soberana. Todavia, a Constituio de 1934 retirou o Jri do rol das garantias e direitos individuais, sendo restabelecida essa garantia com o Decreto-Lei 167 de 1938. Em 1946, a Constituio restabeleceu a soberania do Jri e instituiu o sigilo das votaes dos jurados. dolosos contra a vida. Atualmente, a Carta Magna, em seu artigo 5, inc. XXXVIII reconheceu o Tribunal do Jri como uma instituio soberana, com princpios prprios e inserida no rol dos direitos fundamentais. Com isso, foi elevada a clusula ptrea, no podendo ter sua competncia alterada ou suprimida por emenda constitucional, nem lei ordinria, salvo se for para ampliar ou modificar a competncia. 2.1 Caractersticas gerais O Tribunal do Jri tem como finalidade resguardar o direito de defesa das pessoas que a ele so submetidas, bem como permitir que o ru seja julgado por seus pares, e no por um juiz togado. A funo do juiz de direito no julgamento Mas somente em 1967, com a emenda constitucional n. 01 foi restringida a competncia do Jri para julgar os crimes

PA GE 8 em plenrio do ru limita-se a conduzir os trabalhos, fazer as inquiries e aplicar a pena. considerado um rgo heterogneo formado por um juiz de direito e por vinte e cinco jurados que iro julgar os fatos. Dentro do Poder Judicirio, o Jri coloca-se como rgo especial da Justia Comum do Estado, em razo de suas atribuies e pela forma de sua composio. A competncia do Tribunal do Jri delimitada pela Constituio da Repblica dispondo o Tribunal do Jri o rgo competente para julgar os crimes dolosos contra a vida elencados no captulo I, do Ttulo I, da parte especial do Cdigo Penal, bem como o crime de genocdio (art. 1, a, da Lei 2889/56). A competncia do Jri tambm est disciplinada no Cdigo de Processo Penal, nos artigos 74, pargrafo 1 (competncia ratione materiea), 406 e 502, todos do Cdigo de Processo Penal. A competncia estabelecida na Constituio mnima, nada impedindo que lei ordinria atribua ao Tribunal do Jri a competncia para julgar crimes diversos dos crimes dolosos contra a vida, como nos casos de conexo e continncia. 2.2 Princpios constitucionais do Tribunal do Jri Entendem-se como princpios constitucionais queles que zelam pelos valores fundamentais da ordem jurdica. Para Kildare Gonalves Carvalho (2004, p. 327), os princpios fundamentais constitucionais exercem funes ordenadoras, conferindo consistncia e unidade Constituio. Aduz o i. constitucionalista:
No se deve, todavia, conceber a Constituio como algo eterno ou imutvel, mas, por expressar as aspiraes

PA GE 8 populares e a idia de Direito presentes num dado momento


histrico, que a Constituio, para ser estvel, deve adaptarse realidade social cambiante. Os princpios fundamentais, alm da funo ordenadora, exercem, assim, funo dinamizadora e transformadora da Constituio, possibilitando uma interpretao renovadora do seu texto, de modo a preservar o Estado Democrtico de Direito.

J Nucci (2006, pg. 59) entende que os princpios constitucionais so eleitos para que o legislador possa se nortear na elaborao de leis, alm de informarem a prpria aplicao das normas constitucionais. Vejamos:
Valores eleitos pelo constituinte, inseridos na Constituio Federal, de forma a configurar alicerces e as linhas mestras das instituies, dando unidade ao sistema normativo e permitindo que a interpretao e a integrao dos preceitos jurdicos se faam de modo coerente. Podem ainda os princpios constitucionais, de acordo com o autor, serem classificados em princpios polticos constitucionais, conhecidos tambm como fundamentais, ou seja, que defendem a forma de Estado, o regime e o sistema de governo e os princpios jurdicos constitucionais, os quais estabelecem direitos, resguardando situaes jurdicas individuais podendo derivar dos direitos fundamentais.

O Tribunal do Jri est inserido no art. 5, inciso XXXVIII da Constituio Federal da Repblica do Brasil de 1.988. So garantidos como princpios bsicos do Tribunal Popular o sigilo das votaes, a plenitude de defesa, a soberania dos veredictos e a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida. 2.2.1 Plenitude de defesa O princpio da plenitude da defesa est garantido no artigo 5, XXXVIII, a, da Constituio da Repblica, sendo considerado como princpio-garantia e clusula ptrea, pois encontra-se inserido no Captulo dos Direitos e Garantias Fundamentais. A plenitude de defesa versa sobre a possibilidade do acusado se opor s afirmaes contra ele, utilizando, para isso, todos os meios lcitos no direito. O Cdigo de Processo Penal dispe que, caso o defensor do ru seja insuficiente,

PA GE 8 tendencioso e incorreto tecnicamente, o magistrado dever nomear outro defensor, sob pena de violao plenitude de defesa, assegurada pela Constituio de 1988. Aliados ao princpio da plenitude de defesa esto os princpios processuais da imediatidade e da oralidade. fundamental que eles sejam exercidos de maneira a garantir ao ru uma defesa justa e eficaz. Isso porque o jurado leigo e necessita de informaes das provas que esto nos autos, para decidir, pela intima convico, o destino do ru. Por isso que a defesa tcnica extremamente importante, sendo assegurada no artigo 261 do Cdigo de Processo Penal e no artigo 5, inc. LXXIV da Constituio. Guilherme de Souza Nucci (199, p. 80) ensinar:
No tribunal do jri, onde as decises so tomadas pela ntima convico dos jurados, sem qualquer fundamentao, onde prevalece a oralidade dos atos e a concentrao na produo de provas, bem como a identidade fsica do juiz,torna-se indispensvel que a defesa atue de modo completo e perfeito, logicamente dentro das limitaes impostas pela natureza humana. A inteno do constituinte foi aplicar ao tribunal popular um mtodo que privilegie a defesa, em caso de confronto inafastvel com a acusao homenageada a plenitude.

. O cerne do princpio da plenitude de defesa est em conceder ao ru igualdade de condies para que contra argumente tudo aquilo que lhe dito em desfavor. As argumentaes feitas pelo Promotor de Justia e pela Defesa devem ter a mesma proporcionalidade, tendo os dois as mesmas oportunidades para influenciar no convencimento dos jurados. Insta salientar sobre a diferena de plenitude de defesa e ampla defesa, afinal a Constituio previu duas vezes o direito de defesa, no art. 5 incisos LV e XXXIII, alnea a da Constituio da Repblica de 1988. O direito ampla defesa consiste no fato do acusado poder produzir todos os meios de provas lcitas para demonstrar sua inocncia. A ampla defesa

PA GE 8 pode ser exercida de duas formas: defesa tcnica, que feita por um advogado contratado ou nomeado, e a autodefesa, exercida pelo ru. A ampla defesa garantida para todos os acusados. J a plenitude de defesa garantia constitucional aos acusados que sero julgados pelo Jri Popular. Desta forma, inexiste a superfetao na dupla previso dos princpios, j que cada qual tem sua finalidade especfica. Em se tratando de Tribunal do Jri, especificamente em Plenrio, o princpio da plenitude de defesa alia-se a outro princpio de notvel relevncia, o da oralidade, onde a imediatidade indispensvel em determinado momento, para suscitar nulidades, nos apartes, em especial na defesa tcnica do acusado. Logo, se analisarmos o princpio processual da oralidade em razo da imediatidade no contexto do Tribunal do Jri, razovel sua aplicao pelo o que pretendeu o constituinte. O que se vislumbra, portanto, que o preceito constitucional da plenitude de defesa uma caracterstica bsica da instituio do jri, onde o acusado exerce a autodefesa, atravs do interrogatrio, para posteriormente, o advogado ou defensor exercer a defesa tcnica, enfrentando na tribuna o membro do Ministrio Pblico e, em alguns casos mais o advogado contratado como assistente de acusao, mesmo que o acusado seja revel, no fique desamparado processualmente. Portanto, o magistrado que preside o julgamento dever receber qualquer tese proposta pela Defesa, desde seja plausvel para o Direito, sob pena de est cerceando a defesa do ru, maculando, assim, o princpio da plenitude de defesa.

2.2.2 Sigilo das votaes

PA GE 8 Esse princpio est elencado no artigo 5, inciso XXXVIII, alnea b, sendo uma exceo ao princpio da publicidade. O sigilo das votaes condio primeva para proteger-se a livre manifestao do pensamento dos jurados. Essa liberdade decorre da responsabilidade social do papel do jurado e tambm para evitar as interferncias externas que possivelmente influenciariam no seu veredicto. Isto no significa que os jurados no possam ou no devam formular indagaes nos momentos prprios, bem como solicitar esclarecimentos sobre eventuais dvidas surgidas com a leitura dos autos ou na exposio dos fatos pela defesa tcnica. Apesar dos atos processuais serem pblicos, o sigilo das votaes fundamental para garantir que os jurados, que no possuem as mesmas garantias constitucionais dadas aos juzes togados, no sejam submetidos a presses polticas e econmicas ao julgarem um caso, pois no expe o jurado presena de todos durante a votao, proporcionando, assim, tranqilidade para uma deciso justa e serena. Assim, mesmo no havendo publicidade no voto dos jurados, este princpio no esboa nenhum conflito com o princpio da publicidade. Nessa seara, discorre Julio Fabbrini Mirabete (2000, p. 1032):
A prpria natureza do jri impe proteo aos jurados e tal proteo se materializa por meio do sigilo indispensvel em suas votaes e pela tranqilidade do julgador popular, que seria afetada ao proceder a votao sob vistas do pblico. Alis, o art. 93, IX, no pode se referir ao julgamento do jri, mesmo porque este, as decises no podem ser fundamentadas.

A Constituio Federal, em seu texto, assegurou o sigilo no apenas ao ato de votar, mas o estendeu a todo o procedimento da votao. Por tratar-se de uma instituio colaboradora do Estado e no um rgo do poder judicirio, os jurados no precisam fundamentar suas decises.

PA GE 8 2.2.3 Soberania dos veredictos O princpio da soberania dos veredictos uma condio necessria para os julgamentos realizados no Tribunal do Jri. Ele est elencado na alnea c do artigo 5, inc. XXXVIII da Constituio da Repblica. A deciso proferida pelo Conselho de Sentena possui um carter de imodificabilidade, ou seja, torna inadmissvel que juzes togados modifiquem o que os jurados decidiram, tendo em vista que o veredicto dos jurados s pode ser subtrado ou substitudo por outra sentena. Porm, esse princpio no significa uma "onipotncia desmedida, eis que, caso acontea da deciso dos jurados ser manifestamente contrria s provas dos autos, os Tribunais podero cassar essa deciso atravs de recurso interposto pela Defesa ou pelo Ministrio Pblico determinando um novo julgamento para seja corrigida as distores. Desta forma, a soberania dos veredictos condio absolutamente necessria para que o Jri exista em sua integralidade. Aduz Jlio Fabbrini Mirabete (2006, p. 496):
A soberania dos veredictos dos jurados, afirmada pela Carta Poltica, no exclui a recorribilidade de suas decises, sendo assegurada com a devoluo dos autos ao Tribunal do Jri para que profira novo julgamento, se cassada a deciso recorrida pelo princpio do duplo grau de jurisdio. Tambm no fere o referido princpio a possibilidade da reviso criminal do julgado do Jri, a comutao de penas etc. Ainda que se altere a deciso sobre o mrito da causa, admissvel que se faa em favor do condenado, mesmo porque a soberania dos veredictos uma garantia constitucional individual e a reforma ou alterao da deciso em benefcio do condenado no lhe lesa qualquer direito, ao contrrio beneficia.

O mrito da deciso proferida pelo Tribunal Popular no pode ser modificado por Instncia Superior. Cabe aos Tribunais anular ou cassar tal deciso e determinar que novo julgamento seja realizado e outro Conselho de Sentena reveja a deciso recorrida, podendo mant-la ou modificada. A soberania do Jri mantida no apenas durante o procedimento do Jri, mas tambm aps o julgamento.

PA GE 8 Destarte, a possibilidade de recurso de apelao para o Tribunal ad quem previsto no Digesto Processual Penal para a deciso dos jurados que foi manifestamente contrria a prova dos autos no macula a soberania dos veredictos, uma vez que a nova deciso tambm ser dada por outros jurados. A cassao ou anulao somente ocorrer uma nica vez. 2.2.4 Competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida O quarto e ltimo princpio constitucional a ser analisado sobre o Tribunal Popular est previsto no art. 5, inciso XXXVIII, letra d da Constituio da Repblica e determina que os crimes dolosos contra a vida (homicdio, induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio, infanticdio e as vrias modalidades de aborto), tanto na modalidade tentada quanto consumada sero julgamentos pelo Tribunal do Jri. Esse princpio tutela o valor constitucional supremo, qual seja, a vida humana, donde surgem todos os demais direitos de personalidade, imprescindveis realizao do ser humano enquanto pessoa. Preleciona Cezar Roberto Bitencourt (2001, p. 27):
Dentre os bens jurdicos de que o indivduo titular e para cuja proteo a ordem jurdica vai ao extremo de utilizar a prpria represso penal, a vida destaca-se como o mais valiosos. A conservao da pessoa humana, que a base de tudo, tem como condio primeira a vida, que, mais que um direito, condio bsica de todo direito individual, porque sem ela no h personalidade, e sem esta no h que se cogitar de direito individual.

PA GE 8

3 LEI 11.689/08 O atual Cdigo de Processo Penal, Decreto-lei 3.689/41, foi institudo durante o perodo do Estado-Novo, poca em que o Brasil era governado por Getlio Vargas, cujo governo se pautava na centralizao de poderes. Nesse perodo o Brasil estava sob a gide da Constituio de 1937 e a previso era de que as atribuies e organizao do Tribunal do Jri seriam editadas por lei infraconstitucional. Com a promulgao da Constituio da Repblica em 1988, diversos artigos do Cdigo de Processo Penal no foram recepcionados, uma vez que no coadunavam com o esprito democrtico e garantista da Carta Magna. Apesar do Cdigo de Processo Penal ter sofrido vrias reformas, ainda existiam falhas e incoerncias na sistemtica processual penal, especialmente quanto ao sistema acusatrio, s garantias do acusado e ao formalismo. Vislumbrou-se, ento, que o processo penal necessitava ser

reformado. Vrios anteprojetos e projetos foram elaborados visando reformar a estrutura do Tribunal do Jri, mas foram tentativas frustradas. Foi ento que, atravs da Portaria n 61, de 20 de janeiro de 2000, o Ministro de Justia Jos Carlos Dias constituiu uma comisso para apresentar propostas versando sobre a reforma do Cdigo de Processo Penal brasileiro.

PA GE 8 A comisso instituda pelo Ministro Jos Carlos Dias foi formada por juristas renomados do Instituto Brasileiro de Direito Processual, sendo constituda por Ada Pellegrini Grinover (presidente), Petrnio Calmon Filho (secretrio), Antnio Magalhes Gomes Filho, Antnio Scarance Fernandes, Luiz Flvio Gomes, Miguel Reale Jnior, Nilzardo Carneiro Leo, Ren Ariel Dotti (substitudo por Rui Stoco), Rogrio Lauria Tucci e Sidnei Benet. Inicialmente, a Comisso analisaria os anteprojetos apresentados pelo Ministrio da Justia Slvio de Figueiredo Teixeira, em 1994. Foram analisados seis dos anteprojetos j existentes e mais cinco elaborados pela comisso, perfazendo um total de onze anteprojetos. Aps trs meses discutindo e analisando os anteprojetos

apresentados, a Comisso chegou a um consenso e redigiu sete anteprojetos assim denominados: investigao criminal, procedimentos, suspenso do processo e efeitos da sentena penal condenatria, provas, interrogatrio do acusado e defesa efetiva, priso, medidas cautelares e liberdade, Jri, recursos e aes de impugnao. A Comisso props uma reforma em tpicos do Cdigo de Processo Penal, haja vista que seria invivel uma reforma integral em virtude da morosidade da tramitao legislativa e pela dificuldade prtica do Congresso Nacional em aprovar um estatuto inteiramente novo. O anteprojeto que previa a reforma do rito do Tribunal do Jri foi inicialmente elaborado por Ren Ariel Dotti, mas ele retirou-se da Comisso em solidariedade ao Ministro Jos Carlos Dias que havia sido demitido em doze de abril de 2000, aps fazer comentrios sobre a atuao do Secretrio Antidrogas, Walter Maierovitch. Em seu lugar foi nomeado Rui Stoco.

PA GE 8 Ao terminar de elaborar a proposta de reforma do Tribunal do Jri, Rui Stoco1 apontou quatro problemas dessa instituio, quais sejam, excesso de formalismo no procedimento, especialmente quanto se refere s nulidades para recrutamento de jurados, complexidade na formulao dos quesitos submetidos aos jurados, excesso de formalismo na votao e pronunciamento da deciso dos jurados. Destarte, em seis de dezembro de 2000, os anteprojetos foram apresentados ao Ministro da Justia Jos Gregori (substituto o Ministro Jos Carlos Dias), onde deram origem aos seguintes Projetos de Lei: 4.203/01 Jri; 4.204/01 interrogatrio; 4.205/01 Provas; 4.206/01 - Recursos e aes de impugnao; 4.207/01 Procedimento; 4.208/01 - Prises e medidas cautelares e 4.209/01 Investigao criminal. Aps regular tramitao pelo Congresso Nacional, o Presidente da Repblica, em nove de junho de 2008, sancionou o Projeto de Lei 4.203/01 que dispunha sobre a reforma do rito do Tribunal do Jri, transformando-o na Lei 11.689/08. A Lei entrou em vigor em 09 de agosto de 2008 e alterou os artigos 406 a 497 do Cdigo de Processo Penal que versava sobre o Procedimento do Tribunal do Jri, bem como os artigos 581, inciso IV, 607 e 680, todos do Cdigo de Processo Penal. 3.1 Objetivos da reforma do procedimento do Tribunal do Jri A reforma do Jri fez-se necessria para modernizar o Cdigo de Processo Penal, que perdurava por mais de meio sculo, e abolir o sistema inquisitrio que insistia em ser mantido no referido cdigo. Era preciso fazer um procedimento do Jri voltado para o sistema acusatrio, onde o acusado ter direito a saber qual o rgo que est acusando e qual o rgo que ir julg-lo, ter direito a
1

STOCO, Rui. Crise existencial do Jri no direito brasileiro, RT, 664/252. Disponibilizado no site www.dottiassociados.com.br: Um novo e democrtico Tribunal do Jri (VII), acessado em 12/09.2008.

PA GE 8 ampla defesa, ao contraditrio e, principalmente, ter seus direitos e garantias individuais reconhecidos e respeitados. Outro objetivo da reforma foi aproximar o Cdigo de Processo Penal aos princpios estabelecidos pelo Projeto de Cdigo Processual Penal-Tipo para Ibero-Amrica, quais sejam: o julgamento e deciso das causas penais sero feitas por juzes imparciais, sujeitando-o apenas lei; o acusado dever ser tratado como inocente at o trnsito em julgado de uma sentena irrecorrvel que lhe imponha uma pena ou uma medida de segurana; no caso de dvida, o ru dever ser favorecido; no violar a defesa no transcorrer do procedimento. Assim sendo, a reforma processual do Cdigo de Processo Penal fezse necessria para atualizar o Cdigo de Processo Penal ao modelo acusatrio, como tambm para agilizar, descomplicar e racionalizar os processos submetidos ao Tribunal do Jri e reforar a prova produzida diante o Conselho de Sentena, sem macular as garantias individuais do acusado. 3.2 Procedimento Os crimes dolosos contra a vida so julgados pelo Tribunal do Jri, cujo procedimento considerado especial, muito embora seus artigos estejam elencados na parte do Cdigo de Processo Penal que disciplina o procedimento ordinrio. O procedimento do Jri um procedimento escalonado, ou seja, bifsico, dividido em duas fases bem delineadas. A primeira fase inicia-se com a formao de culpa do acusado e termina com a precluso da pronncia. A segunda fase tem incio com o oferecimento do rol de testemunhas e termina com o julgamento em plenrio. Com entendimento diverso, Nucci (2008, p. 46) aduz que o procedimento do jri trifsico, sendo que a primeira fase inicia com o oferecimento da denncia ou queixa e encerra com a precluso da sentena de pronncia. A segunda fase inicia com o oferecimento do rol de testemunhas pelas partes e

PA GE 8 diligncias que julgar necessrio e encerra-se com a marcao da sesso de julgamento. A terceira fase refere-se ao julgamento propriamente dito. O legislador preocupou-se em simplificar o procedimento do Jri para torn-lo mais clere. Para tanto, introduziu as alegaes finais orais, concentrou toda a produo de provas em uma nica audincia, aboliu o protesto por novo jri, suprimiu o libelo-crime acusatrio substituindo-o pelo rol de testemunhas, simplificou a quesitao, dentre outras modificaes que sero tratadas no transcorrer desse trabalho.

3.2.1 Da acusao e da Instruo Preliminar Essa fase inicia com o oferecimento da denncia ou queixa pelo juiz e encerra com a precluso da sentena de pronncia. A instruo preliminar, nome atribudo a essa fase pela Lei 11.689/08, abrange os artigos 406 ao 412 do Cdigo de Processo Penal. O procedimento na instruo preliminar assemelha-se ao procedimento ordinrio institudo pela Lei 11.719/08, com algumas alteraes. Em relao ao procedimento anterior, a Lei 11.689/08 praticamente alterou todo o procedimento. Oferecida a denncia ou queixa-crime pelo Ministrio Pblico ou querelante, o juiz ir receb-la ou rejeit-la liminarmente. A rejeio liminar da denncia ou queixa ocorrer quando no estiver presente algum requisito elencado no artigo 395 do Cdigo de Processo Penal, que foi institudo pela Lei 11.719/08. Nada impede que a rejeio acontea aps o juiz receber a resposta do ru. Caso receba a denncia ou queixa, o juiz mandar citar o acusado, nos termos do artigo 406 caput do Cdigo de Processo Penal para apresentar resposta escrita em 10 dias das acusaes descritas na denncia ou queixa-crime. Vale

PA GE 8 ressaltar que essa resposta espelha-se nas alegaes escritas do procedimento anterior. O prazo de resposta no ser contado da data da juntada aos autos do mandado de citao, e sim da data em que o ru foi citado, uma vez que o artigo 406, pargrafo 1 do Cdigo de Processo Penal dispe que o prazo ir correr a partir do efetivo cumprimento do mandado de citao Se for necessria a citao por edital ou se a citao for considerada invlida, o prazo de 10 dias para apresentar a resposta da acusao ser contado a partir da data do comparecimento em juzo do acusado ou de seu defensor constitudo. Ao instituir a resposta preliminar, o legislador garantiu ao acusado o direito de se defender desde o incio da instruo processual, o que no ocorria no procedimento anterior, prestigiando, desta forma, o princpio do contraditrio. Para Eugnio Pacelli (2008, p. 567), a suspenso do lapso temporal ocorrer a partir da ausncia da resposta, haja vista que a citao por edital ocorre para a apresentao da resposta escrita, e no para o comparecimento em juzo. Na resposta escrita, a defesa ter a oportunidade de argir preliminares, tais como os vcios processuais, as excludentes de ilicitudes ou culpabilidade e as nulidades da denncia ou queixa. A Defesa poder tambm juntar quaisquer documentos lcitos, oferecer justificao e especificar as provas que deseja produzir em seu favor. Poder ainda argir as excees processuais previstas nos artigos 95 a 112 do Cdigo de Processo Penal, tais como litispendncia, suspeio, incompetncia ou ilegitimidade das partes e de coisa julgada (artigo 406, pargrafos 2 e 3, Cdigo de Processo Penal).

PA GE 8 Para Adel El Tasse (2008, p. 46), o legislador foi infeliz ao determinar que a defesa apresentasse suas testemunhas na resposta preliminar.
[...] a modernizao do Tribunal do Jri, objetivada pela Lei 11.689/08, deixou escapar uma oportunidade preciosa para estabelecer uma regular ordem no processo penal brasileiro, sob a perspectiva da ampla defesa e do contraditrio. Ocorre que, sob o ponto de vista do modelo acusatrio de processo, no razovel que haja exigncia de aviso prvio pela defesa quanto prova testemunhal que produzir desde que diga respeito anlise do depoimento produzido por testemunha arrolada pela acusao, posto que, atendendo aos princpios da ampla defesa e do contraditrio, pode o acusado esperar que se produza contra ele a acusao, com a apresentao dos depoimentos que lhe so desfavorveis, para ento trazer ao processo as pessoas que podero, especificamente, contrapor esses mesmos depoimentos. Ningum pode se defender antes de ser acusado. Arrolando as testemunhas j na primeira oportunidade que atua no processo, a defesa trabalha com a mera expectativa do que diro os depoimentos trazidos aos autos pela acusao, de sorte que a prova produzida para contrapor acusao certa, ferindo o princpio constitucional da ampla defesa [...].

O nmero de testemunhas arrolados na denncia ou queixa e resposta do ru no foi alterado, permanecendo um total de oito testemunhas. Quanto s justificaes referidas no pargrafo 3 do artigo 406 do referido cdigo, Nucci (2008, p. 48) aduz que:
O termo justificaes deve ser entendido como eventuais alegaes do ru, demonstrativas de ter agido sob a gide de alguma excludente de ilicitude, as denominadas justificativas. No se pode compreender seja o mesmo que o procedimento incidental justificao, vez que este se destina produo de provas importantes em fase que no admite essa situao.

Por outro lado, Ivan Luis Marques da Silva (2008, p. 89) assevera que essas justificaes referem-se medida cautelar prevista para produo de provas:
A cautelar de justificao, muito utilizada para produzir provas em ritos procedimentais onde no h espao para tal, como a Reviso Criminal que j deve ser recebida pelo Tribunal com as provas produzidas na audincia de justificao, no tem lugar no Jri. Para que pedir uma justificao para produzir provas se, em seguida, a lei abre espao, na super audincia do art. 411, para que todas as provas permitidas pela Direito sejam produzidas.

PA GE 8 Se a defesa do ru no for apresentada em tempo hbil, o juiz nomear defensor dativo para, em dez dias (artigo 408 do Cdigo de Processo Penal), apresentar a resposta preliminar. Aps a apresentao da resposta, caso o ru tenha argido qualquer preliminar ou juntado algum documento, o juiz remeter os autos ao Ministrio Pblico ou querelante para que ele manifeste, em cinco dias, sobre as preliminares suscitadas, como dispe o artigo 409 do Cdigo de Processo Penal. Aps manifestao do Ministrio Pblico ou querelante, o magistrado designar, no prazo de dez dias, audincia de instruo destinada produo da prova oral, como tambm providenciar as diligncias requeridas pelas partes (artigo 410 do Cdigo de Processo Penal). Nucci (2008, p. 49) traz duas interpretaes sobre o prazo de dez dias para a realizao da audincia de instruo e as diligncias requeridas pelas partes:
[...] a) em dez dias, todas as testemunhas devem ter sido ouvidas e todas as diligncias, realizadas; a) em dez dias, analisando todos os requerimentos formulados pelas partes, determina a realizao das diligncias cabveis e designa a audincia de instruo. A segunda alternativa a mais lgica, pois seria quase impossvel [...] findar toda a instruo em meros dez dias [...].

J Pacelli (2008, p. 534) tem o seguinte posicionamento:


[...] assim, no h como designar a audincia para o prazo mximo de 10 (dez) dias. Esse prazo, o de dez dias, deve ser reservado apenas para a adoo de diligncias que devam ser realizadas antes da audincia de instruo e julgamento. Para a designao de audincia, o juiz deve atentar somente para o prazo global de 90 (noventa) dias, destinados concluso da fase de acusao e de instruo preliminar. [...].

Portanto, no h na doutrina um entendimento pacfico sobre o tema. 3.2.2 Audincia de instruo

PA GE 8 Concluda a fase preliminar, o magistrado designar a audincia de instruo para a produo da prova oral. Agora, toda a prova oral ser produzida em uma nica audincia. A nova sistemtica alterou a ordem de oitiva das testemunhas, vtima e acusado em audincia. Inicialmente ser colhida a declarao da vtima, quando possvel. Caso a vtima no esteja morte, passa a ser obrigatria sua oitiva, independente se as partes a arrolaram como testemunha ou no. Caber ao magistrado, quando as partes no o fizerem, citar a vtima para comparecer em juzo. Em seguida, as testemunhas arroladas pela acusao e defesa prestaro depoimentos. Os peritos, caso haja dvidas no laudo, podero ser citados para comparecer em juzo para prestar esclarecimentos sobre o laudo pericial. A possibilidade da oitiva dos peritos para esclarecerem os laudos juntados nos autos foi de grande valia, haja vista que alguns so confusos e imprecisos. Para tanto, as partes devero apresentar as perguntas, na forma de quesitos, at dez dias antes da audincia de instruo, nos termos do artigo 159, pargrafo 1, inciso I do Cdigo de Processo Penal. As respostas dos peritos podero ser feitas atravs de laudo complementar. Se assim o fizer, eles estaro dispensados da audincia, mas tal deciso caber ao magistrado. Na audincia, podero, ainda, serem feitas acareaes e reconhecimentos de pessoas e coisas, caso seja necessrio. O ltimo a ser ouvido na audincia o acusado. Aps analisar a prova produzida, ele apresentar sua verso para os fatos. O legislador prestigiou o princpio da ampla defesa, uma vez que o acusado ter a oportunidade de analisar toda a prova contra ele produzida. Na audincia, as perguntas feitas para a vtima e para o ru sero feitas primeiramente pelo Ministrio Pblico, depois pela Defesa e, caso necessite fazer algum esclarecimento, o juiz far as perguntas ao final. J as testemunhas, o Ministrio Pblico far as perguntas primeiramente para aquelas que foram

PA GE 8 arroladas na denncia. As testemunhas arroladas pela Defesa sero inquiridas pela Defensor e depois pelo Ministrio Pblico. No procedimento anterior, uma vez concluda a instruo, no havia fase de diligncias nos moldes do rito comum ordinrio. As partes eram notificadas para apresentar alegaes finais, em cinco dias, sem poder fazer qualquer juntada de documentos. Excepcionalmente, se algum documento fosse essencial para evitar a pronncia do e no estivesse nos autos, poderia ser apresentado, mitigando-se os rigores da lei. Com a reforma, o momento para a produo da prova oral a audincia de instruo, que dever concentrar todos os atos e diligncias pendentes. bem verdade que podem ocorrer imprevistos que impeam a realizao de uma nica audincia, a exemplo de diligncias efetivadas por carta precatria, que estejam pendentes de cumprimento em outro juzo. Mas esses imprevistos no retiram o mrito das disposies que prestigiam o princpio da economia processual. Por ltimo, aps o interrogatrio do ru, as partes faro as alegaes finais orais, como dispe pargrafo 9 do artigo 411 do Cdigo de Processo Penal. Primeiro o Ministrio Pblico far as adues orais e ter o tempo de vinte minutos, prorrogveis por mais dez minutos. Em seguida, ser a vez da Defesa apresentar as alegaes orais pelo mesmo tempo. Havendo mais de um acusado, o tempo ser individual para cada defensor. Se houver assistente de acusao, este dever pronunciar-se aps o Ministrio Pblico e seu prazo ser de dez minutos, prorrogando-se automaticamente em dez minutos o prazo da defesa. O objetivo de concentrar toda a produo de provas em uma nica audincia foi tornar o procedimento mais clere, possibilitando ao juiz indeferir as provas consideradas protelatrias, impertinentes e irrelevantes. O legislador tambm procurou evitar que as partes substitussem as alegaes orais por escritas e, uma

PA GE 8 vez que no h previso legal no novo procedimento (artigo 411, pargrafo 7, Cdigo de Processo Penal) Ocorre que a praxe forense e a jurisprudncia ptria admitem, em casos excepcionais, que o magistrado substitua as alegaes orais por memoriais escritos, em prazo por ele fixado. Desta forma, apesar de no ser o objetivo do legislador, as partes podero substituir as alegaes orais por escritas. Se alguma testemunha faltar, a instruo probatria dever contar com quantas audincias forem necessrias para a colheita das provas requeridas pelas partes, mas sempre observando a ordem imposta pelo artigo 411 caput do Cdigo de Processo Penal. Ademais, encerrados os debates, o juiz proferir sua deciso imediatamente, ou o far em dez dias, ordenando, para tanto, a concluso dos autos, conforme aduz o pargrafo 9 do artigo 411 do Cdigo de Processo Penal, para proferir a sentena que poder ser pela pronncia, impronncia, desclassificao ou absolvio sumria do acusado. O procedimento dever ser concludo no prazo mximo de noventa dias. Esse prazo foi determinado em razo de tornar o procedimento mais clere e pela rpida durao do processo como determina o artigo 5, inciso LXXVIII da Constituio da Repblica do Brasil. Caso no seja concludo nesse prazo e o ru esteja preso, o juiz mandar soltar o mesmo uma vez que caracterizou constrangimento ilegal por excesso de prazo. Insta salientar que na primeira fase do procedimento do jri o princpio da identidade fsica do juiz dever ser respeitado. Assim, o mesmo juiz que produziu a prova testemunhal dever proferir a sentena. Mas na prtica verifica-se que a aplicao desse princpio ser mitigada, eis que muitos magistrados licenciam-se

PA GE 8 dos cargos por motivos particulares ou doena, outros almejam promoo ao Tribunal de Justia ou so substitudos para o gozo de frias. A obrigao do princpio da identidade fsica do juiz decorre do artigo 399, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Penal que est elencado no Ttulo I do respectivo cdigo onde tambm est elencado o procedimento do jri. 3.2.3 Pronncia A deciso de pronncia uma deciso interlocutria mista prevista no artigo 413 do Cdigo de Processo Penal, cujo efeito submeter o acusado a julgamento pelos seus pares. Na fase da pronncia, o juiz no far anlise do mrito, pois tal competncia reservada ao Conselho de Sentena. Caber a ela fazer apenas juzo de admissibilidade da acusao imputada ao ru. No necessria a existncia de prova incontroversa sobre a autoria ou participao e da materialidade est provada nos autos. Se estiverem presentes nos autos indcios suficientes de autoria e prova da materialidade, o magistrado pronunciar o acusado submetendo-o ao julgamento em plenrio. A Lei 11.689/08 acrescentou a palavra suficiente aos indcios de autoria e a palavra participao, tornando o disposto o artigo mais claro. Essa inovao garantiu ao acusado que a pronncia somente ocorrer se os indcios que o apontam como autor sejam suficientes (no necessita ser incontroverso nem cristalino) em demonstrar que ele o autor ou partcipe do crime. No procedimento anterior, bastavam apenas indcios de autoria ou participao do ru. A exigncia de suficincia dos indcios era prevista, no procedimento anterior, somente impronncia.

Guilherme

de

Souza

Nucci

(2008,

p.

63)

tem

PA GE 8 seguinte

posicionamento sobre o tema:


Reiteramos que no bastam meros indcios, mas tambm que sejam eles suficientes. O indcio uma prova indireta (art. 239, CPP). Para formar o raciocnio indutivo (aquele que amplia o conhecimento de algo a partir de dados particulares, que, por si ss, nada demonstram, mas, no conjunto, sim), reclamam-se indcios variados. Exemplificando, quando a materialidade: Fulano desapareceu; Beltrano disse que iria mat-lo. No se acha o corpo. Convence-se o juiz (subjetivamente inadequado) de ter Beltrano matado Fulano, logo, haveria prova da existncia do crime. Essa situao um equvoco para a pronncia. Somente deve seguir a julgamento pelo Jri o caso em que a materialidade formada sem dvida alguma. Fulano foi jogado abismo abaixo por Beltrano e o corpo sumiu. Vrias pessoas viram e testemunharam. Ainda que constitua uma prova indireta da materialidade, pode-se dizer que ela solidificou-se. Na melhor hiptese, o corpo achado, submetido necropsia e a morte atestada por peritos. Exemplificando quanto autoria: Fulano morto por algum. Beltrano disse a quem quisesse ouvir que iria mat-lo. um indcio tal declarao, inclusive comprovada por testemunhas. Porm, isolada, torna-se insuficiente para pronncia. Torna-se fundamental encontrar algo mais. Com outros indcios em mo, o julgador forma um quadro maior e induz ter sido Beltrano o autor do crime.

O juiz fundamentar a pronncia limitando-se a indicar a materialidade dos fatos e a existncia de indcios suficiente de autoria ou participao, no podendo exagerar na fundamentao ou pr-julgar o acusado ao emitir um juzo de valor sobre os fatos. A estrutura da pronncia a mesma da sentena terminativa, separada em relatrio, fundamentao e os dispositivos. Sendo a sentena de pronncia a pea que delimitar a acusao do Ministrio Pblico, a nova legislao disps que o juiz poder fazer referncias as causa de aumento de pena. Para Ivan Lus Marques da Silva (2008, p. 96), essa regra deve ser vista com cautela, pois na opinio dele:
[...] a possibilidade de o juiz mencionar as causas de aumento de pena acarretaria usurpao de parcela da competncia dos jurados, que deveriam decidir se a causa incide ou no no caso concreto via quesitao [...].

PA GE 8 A exposio dos motivos (2001, p. 09462) do Projeto de Lei 4203/01 trazia a seguinte fundamentao sobre a referncia da causa de aumento de pena na pronncia:
A relativa individualizao da pena, segundo as normas do estatuto penal que entrar em vigor a 1 de janeiro do ano vindouro, no pode ser confiada ao conselho de sentena, pois exige, alm da apreciao do fato criminoso em si mesmo, uma indagao em torno de condies e circunstncias complexas, que no poderiam ser objeto de quesitos, para respostas, de plano. Assim ao conselho de sentena, na conformidade do que dispe o projeto, apenas incumbir afirmar ou negar o fato imputado, as circunstncias elementares ou qualificativas, a desclassificao do crime acaso pedida pela defesa, as causas de aumento ou diminuio especial de pena e as causas de iseno de pena ou de crime. No caso em que as respostas sejam no sentido da condenao, a medida da pena caber exclusivamente ao presidente do tribunal, pois, com o meditado estudo que j tem do processo, estar aparelhado para o ajustamento in concreto da pena aplicvel ao ru.

Foi mantida pela Lei 11.689/08, a priso cautelar do ru com algumas modificaes. Dispe o pargrafo 3 do artigo 413 do Cdigo de Processo Penal que o juiz dever decidir pela decretao, manuteno, revogao ou substituio da priso ou medida restritiva de liberdade j decretada. No h mais a previso de priso em decorrncia da sentena de pronncia. Agora toda deciso que acarretar priso do ru dever ser fundamentada. Ao decretar ou manter a priso do acusado, o magistrado dever analisar se esto presentes os pressupostos da priso preventiva (a garantia da ordem pblica, da ordem econmica, a convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da lei penal) para ento decidir sobre a priso do acusado. Em relao s nulidades no argidas at a sentena de pronncia e o recurso cabvel contra essa deciso, a nova sistemtica no trouxe nenhuma alterao.

PA GE 8 Aps ser pronunciado, o juiz determinar que o acusado seja intimado da referida sentena. A reforma passou a prever novas regras da intimao da pronncia, todas elencadas no artigo 420 do Cdigo de Processo Penal. Aduz o artigo 420 do Cdigo de Processo Penal que o defensor nomeado, o Ministrio Pblico e acusado sero intimados pessoalmente. J o defensor constitudo, o querelante e o assistente do Ministrio Pblico sero intimados da pronncia nos moldes do artigo 370, pargrafo 1, ou seja, mediante publicao nos rgos competentes para fazer tal publicao. O pargrafo nico do artigo 420 do Cdigo de Processo Penal trouxe uma das mudanas mais significativa de toda a reforma. O acusado pronunciado, mas que no foi intimado por est em local incerto e no sabido, ser intimado da sentena de pronncia por edital, independente do crime por ele praticado ser afianvel ou no. Aps a intimao por edital, o procedimento continuar at o julgamento do acusado em plenrio. Na sistemtica anterior, o acusado somente poderia ser intimado por edital se o crime fosse afianvel. Nos casos de crime inafianvel, o procedimento ficaria suspenso aguardando que o ru fosse encontrado para intimao pessoal, possibilitando a ocorrncia da prescrio. Essa alterao ocorreu para ampliar a garantia constitucional do direito de calar, evitando os inmeros casos de prescrio que ocorriam porque o ru no era encontrado. A nova legislao foi omissa quanto ao prazo para a publicao do edital. Essa omisso acarretou incerteza quanto ao momento para a interposio do recurso em sentido estrito contra a deciso que pronunciou o acusado. No procedimento revogado, o prazo do edital era de trinta dias e o prazo interposio do recurso comeava a fluir aps o trmino desse prazo.

PA GE 8 Inicialmente, a interpretao que se tem sobre o prazo para a interposio do recurso aps a publicao da intimao no rgo oficial do judicirio. Mas Andrey Borges Mendona (2008, p. 30) traz outra interpretao sobre o tema.
Em primeiro momento, poderia parecer que bastaria a publicao da intimao no Dirio Oficial para que se iniciasse o prazo recursal [...], porm entendemos que ainda deve existir prazo para o edital. Primeiro, em ateno plenitude de defesa, pois como se trata de intimao ficta, ao menos se dever resguardar um lapso de tempo mnimo para que o ru tome conhecimento da deciso de pronncia. Segundo, porque o art. 370 do CPP dispe que a intimao dos acusados deve observar naquilo que for aplicvel, o disposto no Captulo I, do Ttulo X, que trata da citao. Assim, como o nico prazo para o edital de citao, aps a reforma, e o previsto no art. 361 se o ru no for encontrado, o prazo do edital ser de 15 dias. Somente aps este lapso temporal a contar da publicao da intimao no Dirio Oficial que ser o acusado considerado intimado da deciso de pronncia, iniciando o prazo recursal.

Portanto, a doutrina no pacfica quanto ao prazo para interposio do recurso em sentido estrito contra a deciso que pronunciar o acusado. Outra polmica que a nova legislao tem causado refere-se ao que dispe o artigo 420 pargrafo nico do Digesto Processual Penal. Dispe o artigo que ser intimado por edital o acusado solto que no for encontrado. Entretanto, a discusso no universo jurdico gira em torno da aplicao desse pargrafo aos processos que estavam suspensos, antes da reforma, por falta de intimao do ru que estava em local incerto e no sabido Pois bem, a Lei 11.689/08 norma procedimental, mesmo que seja desfavorvel ao acusado, ela dever ser aplicada imediatamente, eis que no versa sobre direito material. A sistemtica antiga dispensava a intimao da pronncia para o ru solto se o crime fosse inafianvel. Isso acarretou um acmulo de processos suspensos, aguardando a intimao pessoal do acusado para continuar o procedimento.

PA GE 8 Na nova sistemtica, os processos que se encontravam paralisados e com o prazo prescricional suspenso, cuja intimao do ru foi realizada por edital, podero ser ativados. Para tanto, basta fazer a intimao por edital dos acusados no encontrados que o prazo voltar a fluir. Assim, os processos que apuram os fatos praticados antes da reforma do artigo 366 do Cdigo de Processo Penal efetuada pela Lei 9271/06 (que possibilitou a suspenso do processo e do lapso prescricional somente aos fatos ocorridos aps a edio dessa lei) podero ser retomados para a realizao da intimao por edital. Ocorre que a suspenso processual prevista no artigo 366 do Cdigo de Processo Penal se aplica aos fatos ocorridos aps a Lei 9.271/96. Desta forma, os processos que apuravam os fatos ocorridos antes da referida Lei entrar em vigor podiam tramitar a revelia do acusado, esses mesmos processos, pela nova sistemtica, podero ser retomados para que seja feita a intimao da deciso de pronncia para o ru que no foi encontrado. Denilson Feitoza (2008, p. 69) tem a seguinte opinio sobre o tema:
Em sntese, considerando que ambos contm norma mista, entendemos que o artigo 420 do Cdigo de Processo Penal (com redao dada pela Lei 11.689/08) deve ser aplicado em consonncia com o artigo 366 do Cdigo de Processo Penal (com redao dada pela Lei 9712/06) da seguinte forma: a) os crimes praticados a partir de 09/08/08 aplicam-se o novo artigo 420 do Cdigo de Processo Penal (bem como o artigo 366 do Cdigo de Processo Penal), seja do ponto de vista penal, seja processual penal, com o que ocorrer apenas a suspenso do processo do art. 366 do Cdigo de Processo Penal; b) nos crimes praticados entre 17/04/96 a 08/08/2008, aplica-se o artigo 366 do Cdigo de Processo Penal, e, portanto, tambm se aplica o artigo 420 do Cdigo de Processo Penal, com fundamento nos princpios constitucionais da temporalidade da lei penal e da igualdade, onde haver apenas a suspenso do art. 366 do Cdigo de Processo Penal. Porm possvel que haja orientao doutrinria e jurisprudencial no sentido de aplicao conjunta com o artigo 366 do Cdigo de Processo Penal Le o revogado 414 do Cdigo de Processo Penal, com dupla suspenso dos crimes praticados nesse perodo. c) nos crimes praticados at 16/04/96, no se aplica o art. 36 do Cdigo de Processo Penal e, portanto, tambm no se

PA GE 8 aplica o novo art. 414 c/c art. 413 do Cdigo de Processo


Penal, apenas com a suspenso do art. 414 do Cdigo de Processo Penal. Do ponto de vista prtico da administrao da justia, essa interpretao possibilita que no haja um colapso na justia com o andamento de milhares de processos que aguardam a intimao pessoal nos termos do artigo 414 c/c art. 413 do Cdigo de Processo Penal, ao menos em que enseja a continuao do andamento dos processos em que j houve a regular citao pessoal (ou por hora certa) do acusado.

A doutrina no tem um posicionamento consolidado sobre o tema, talvez mais adiante os Tribunais pacifiquem essa questo. Ao proferir a sentena de pronncia, o juiz, verificando que os fatos narrados no correspondem com a capitulao descrita na denncia ou queixa, poder dar ao fato definio jurdica diversa da denncia, conforme dispe o artigo 418 do Cdigo de Processo Penal. Assim, se da nova capitulao dada pelo juiz resultar pena mais grave, a Defesa no ser considerada prejudicada, pois ela deveria ter sido feita com base nos fatos narrados, e no na capitulao aposta na denncia. J a mutatio libelli est prevista no artigo 411, pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal e determina que, se no transcorrer da instruo probatria surgirem fatos novos que modifiquem os fatos imputados ao acusado, o Ministrio Pblico dever aditar, no prazo de cinco dias, a denncia para relatar os novos fatos, e somente assim, o juiz poder julgar o acusado pela novos fatos a ele imputado, conforme aduz o artigo 418 do Cdigo de Processo Penal. 3.2.4 Impronncia A impronncia uma deciso interlocutria mista terminativa que encerra a fase da formao de culpa sem julgar o mrito. O acusado dever ser impronunciado se o juiz no se convencer da materialidade do fato ou da existncia de indcios suficientes de autoria ou de participao do acusado, nos moldes do artigo 414 do Cdigo de Processo Penal.

PA GE 8 A lei 11.689/08 trouxe pouca alterao em relao impronncia. A nova redao alterou a redao do artigo para torn-lo mais compreensvel. Dispe o artigo 414 que o magistrado dever fundamentar e expor os motivos que levaram a deciso de pronncia. A fundamentao do magistrado dever ser clara e detalhada, mas comedida, pois caso seja exagerada, a defesa ou Ministrio Pblico podero recorrer e, em sede de preliminar, pleitear a nulidade da deciso e requererem que o magistrado profira outra deciso de impronncia com termos sbrios. Ocorrendo a impronncia, a nova lei no inovou quanto possibilidade de ser oferecida nova denncia em desfavor do acusado se novas provas surgirem, caso no tenha sido extinta a punibilidade do ru, uma vez que a deciso de pronncia no faz coisa julgada material. Eugnio Pacelli entende ser inconstitucional o pargrafo nico do artigo 414 do Cdigo de Processo Penal:
Por isso, estamos convencidos de que o pargrafo nico do citado art. 414 configura verdadeira e inaceitvel violao do princpio de vedao da reviso pro sociedade. Assim, de duas uma, ou se acaba com a deciso de impronncia, sob o fundamento da ausncia de prova, remetendo o processo ao Tribunal do Jri em tais situaes, ou no mais se admite tambm a absolvio sumria pelo juiz singular, na exata medida em que ambas terminariam por afastar a competncia do Tribunal do Jri para o julgamento de crimes dolosos contra a vida.

Todavia, a lei passou a considerar a impronncia uma deciso terminativa passvel de ser impugnada por apelao. 3.2.5 Desclassificao A desclassificao uma deciso interlocutria simples que modifica a competncia do Tribunal do Jri aps, apreciar as provas coligidas nos autos, conforme aduz o artigo 419 do Cdigo de Processo Penal.

PA GE 8 A Lei 11.689/08 no trouxe mudanas significativas. Na sistemtica anterior, o magistrado que recebesse os autos, aps a desclassificao, deveria adotar o procedimento estipulado em lei para aquele delito (sumrio, ordinrio, sumarssimo). Ele iria reabrir ao acusado prazo para se defender e apontar as provas que seriam produzidas em seu favor, devendo observar o procedimento ordinrio utilizado para os delitos cuja pena seja de recluso. A nova sistemtica tirou a previso legal de abertura de vista para a defesa para que ela indicasse novas testemunhas, prosseguindo-se, a partir da, para a sentena final. A lei no determinou qual procedimento dever ser adotado pelo juiz competente para julgar a desclassificao. Por omisso da lei, a defesa, em decorrncia do princpio da plenitude de defesa, dever requerer a produo de provas complementares e a juntada de documentos que julgarem necessrios. Somente aps essa providncia que as partes devero manifestar-se.

Dispe o pargrafo nico do artigo 419 do Cdigo de Processo Penal que, caso o ru se encontre preso, nessa situao ele ir permanecer, haja vista que a desclassificao no possibilita a imediata soltura do ru, ficando disposio do novo juzo, para que o juiz competente possa decidir se dever manter a custdia cautelar ou no. Quanto ao recurso cabvel, ser o recurso em sentido estrito, no havendo alterao nessa seara. 3.2.6 Absolvio Sumria A absolvio sumria a deciso de mrito que encerra o processo ao julgar improcedente a pretenso punitiva do Estado, aps verificar que esto presentes as condies elencadas no artigo 415 do Cdigo de Processo Penal.

PA GE 8 A Lei 11.689/08 ampliou o rol das hipteses de incidncia da absolvio sumria. So elas: provada a inexistncia do fato, provado no ser ele autor ou partcipe do fato, o fato no constituir infrao penal e demonstrada causa de iseno de pena (excludentes de culpabilidade previstas nos artigos 21, 22, 26, 28, pargrafo 1, todos do Cdigo de Processo Penal e inexigibilidade de conduta diversa) ou de excluso do crime (excludentes de ilicitudes previstas nos artigos 23, 24, 25 do Cdigo Penal e consentimento do ofendido). A inovao da lei foi incluir no rol das hipteses de absolvio sumria a provada inexistncia do fato ou da autoria, que antes eram previstas somente para impronncia. No caso do ru ser considerado inimputvel por doena mental, o magistrado no poder absolv-lo sumariamente o acusado caso a defesa apresente outras teses sobre os fatos. O magistrado dever pronunciar o acusado para que ele possa ser submetido a julgamento em plenrio. Se a tese da defesa for somente da absolvio sumria pela inimputabilidade do ru, o juiz dever, se assim entender pela prova carreada nos autos, absolv-lo, aplicando medida de segurana. A absolvio sumria se fundamenta no princpio da dignidade da pessoa humana eis que constatado qualquer causa de excludente de ilicitude, culpabilidade e atipicidade, o Estado no tem o direito de submeter o ru a um processo, e no princpio da durao razovel do processo, uma vez que, ao se verificar qualquer das hipteses elencadas no artigo 415 do Cdigo de Processo Penal, o juiz dever absolver o ru antes mesmo da produo de provas na audincia de instruo, economizado tempo e evitando sofrimento desnecessrio ao ru. Poder ocorrer absolvio sumria do acusado aps o recebimento da resposta escrita do ru, caso as provas at ento produzidas demonstrem que ele

PA GE 8 est amparado por uma das hipteses elencadas no artigo 415 do Cdigo de Processo Penal. Andrey Borges de Mendona (2008, p. 07) no corrobora com a absolvio sumria aps o recebimento da resposta. Para ele:
O legislador no previu a possibilidade da absolvio sumria antes da produo de prova justamente por no ser cabvel, ao menos nessa fase processual. No pode o magistrado fazer julgamento antecipado da lide.

A absolvio sumria somente ocorrer se as provas coligidas aos autos forem incontroversas e cristalinas em demonstrar qualquer uma das hipteses prevista no artigo 415 do Cdigo de Processo Penal. Caso exista alguma dvida, o juiz dever pronunciar, haja vista que, caso o magistrado absolva o ru sem respaldo nas provas coligidas nos autos, ele estaria usurpando a competncia constitucional para julgar os crimes dolosos contra a vida. A lei foi omissa quando ao recurso de ofcio interposto pelo juiz que absolver sumariamente o acusado. Para Nucci (2008, p. 97), Pacelli (2008, p. 571) e Denilson Feitoza (2008, p. 65), esse recurso no existe mais. J para Nestor Tvora (2008, p. 20) e Mendona (2008, p. 25), o recurso continua existindo no ordenamento, uma vez que o artigo 575, inciso II do Cdigo de Processo Penal no foi revogado. Sobre os crimes conexos, ao absolver sumariamente o acusado, o juiz dever determinar a extrao de cpias dos autos, remetendo-as ao juzo competente. Quanto ao recurso cabvel para combater a absolvio sumria, a nova sistemtica alterou para apelao, nos termos do artigo 416 do Cdigo de Processo Penal, uma vez que constitui deciso terminativa que encerra o processo. 3.2.7 Rol de Testemunhas e preparao para julgamento em plenrio

PA GE 8 Preclusa a pronncia, o magistrado remeter os autos ao Ministrio Pblico e posteriormente a Defesa para oferecerem o rol de testemunhas que sero ouvidas em plenrio, conforme dispe o artigo 421 do Cdigo de Processo Penal. A inovao trazida nessa fase processual foi a supresso do libelocrime acusatrio, pea que delimitava a acusao em plenrio do Ministrio Pblico, redigida de maneira articulada, cujo objetivo era permitir a formulao de quesitos e para que os jurados pudessem compreender a acusao de maneira mais clara e precisa. A extino do libelo ocorreu para simplificar ainda mais o procedimento e para afastar as eventuais nulidades que dele decorria. Na nova sistemtica, a tese do Ministrio Pblico ser delimitada pela sentena de pronncia ou acrdo dos tribunais, sendo que, as agravantes podero ser suscitadas pela primeira vez em plenrio nos termos do artigo 492, inciso I, alnea b do Cdigo de Processo Penal, caso no tenham sido suscitada na sentena de pronncia. Assim, preclusa a pronncia, os autos sero encaminhados ao Ministrio Pblico e depois defesa para que, no prazo de cinco dias, as partes ofeream o rol de testemunhas que sero ouvidas em plenrio, at no mximo de cinco testemunhas, que devero ser intimadas com clusula de imprescindibilidade. Juntamente com o rol de testemunhas as partes podero requerer juntada de documentos ou qualquer diligncia que julgar necessrio. Poder haver a necessidade das partes arrolarem mais de cinco testemunhas para serem ouvidas em plenrio. Caso seja necessrio, em virtude da complexidade do caso, o magistrado dever aplicar o artigo 209 do Cdigo de Processo Penal, que prev a possibilidade de outras testemunhas serem ouvidas em plenrio, alm das indicadas pelas partes. Essas testemunhas so denominadas testemunhas do juzo. A parte dever arrolar as cinco testemunhas que julgar imprescindvel, para depois requerer

PA GE 8 ao juiz que oua as demais. O magistrado poder ou no acolher tal pleito, conforme sua livre convico. Caso haja assistente de acusao, ele dever ser intimado para completar o rol de testemunhas arroladas pelo Ministrio Pblico, se ele no tiver arrolado o nmero mximo de cinco testemunhas. Verifica-se que, com a supresso do libelo, o procedimento de preparao do processo para julgamento em plenrio ficou mais clere, uma vez que no h mais o ato do magistrado receber o libelo e nem a remessa da cpia do mesmo para o acusado. A intimao da pronncia j supre a necessidade de uma nova intimao. Aps o recebimento do rol de testemunhas, o magistrado ir deliberar sobre as diligncias requeridas e os documentos juntados, proferindo para tanto, despacho saneador previsto no artigo 423 do Cdigo de Processo Penal. Poder tambm determinar a produo de qualquer prova que julgar relevante para a busca da verdade real. Outra novidade nessa fase processual foi a obrigatoriedade do magistrado elaborar relatrio escrito dos autos antes do julgamento. No procedimento anterior, esse relatrio era feito oralmente em plenrio, aps o interrogatrio do ru e oitiva de testemunhas. No Anteprojeto de reforma do Jri era previsto que o relatrio feito pelo juiz seria enviado aos jurados sorteados para atuariam nas sesses de julgamento antecipadamente para que eles tivessem conhecimento antecipado do que iriam julgar. Mas essa previso no foi aprovada. Agora, o artigo 423, inciso II do Cdigo de Processo Penal determina que o magistrado deva fazer o relatrio dos acontecimentos mais relevantes ocorridos no processo, no podendo emitir qualquer juzo de valorao sobre as provas carreadas.

PA GE 8 Esse relatrio ser sucinto e nele constaro os fatos mais relevantes no processo, tais como resumo da denncia ou queixa, da resposta do ru, rol de provas produzidas, interrogatrio do ru, alegaes finais orais ou escritas, deciso de pronncia com todas as teses suscitadas pelas partes, deciso do Tribunal caso tenha havido recurso contra deciso de pronncia e outros fatos que o magistrado julgar imprescindvel. Esse relatrio ser entregue a cada jurado no dia do julgamento. Feito o relatrio, o magistrado incluir o processo na pauta de julgamento do Tribunal do Jri. 3.2.8 Alistamento dos jurados e composio do Tribunal do Jri A Lei 11.689/08 alterou consideravelmente o procedimento para o alistamento dos jurados, cuja previso legal est elencada nos artigos 425, 426, 432 a 446 do Cdigo de Processo Penal. A nova legislao aumentou o nmero de jurados que sero recrutados para formar a lista geral de jurados. Prev o artigo 425 do Cdigo de Processo Penal que, anualmente, o juiz presidente alistar de 800 (oitocentos) a 1500 (mil e quinhentas) pessoas, para as comarcas que tenham mais de um milho de pessoas, 300 (trezentas) a 700 (setecentas) pessoas, nas comarcas de mais de cem mil habitantes e de 80 (oitenta) a 400 (quatrocentas) pessoas nas comarcas de menor populao, onde ser formada a lista geral de jurados. Anteriormente, a lista geral era composta, sob a responsabilidade do juiz presidente e atravs de informaes fidedignas, de 300 a 500 pessoas para as comarcas com mais de cem mil habitantes e de 80 a 300 pessoas para as comarcas com menor populao. O juiz dever escolher pessoas que conhea ou que sejam indicadas por indivduos de sua confiana, desde que sejam preenchidos os requisitos legais.

PA GE 8 Ocorre que, com o aumento populacional, no h mais condies do magistrado alistar jurados de sua confiana ou da confiana de terceiros, ocorrendo, assim, uma seleo aleatria ou pela inscrio dos mesmos na secretaria do Tribunal do Jri. Essa mudana foi necessria para adaptar o nmero de jurados realidade das grandes cidades, uma vez que, com o aumento da criminalidade, o antigo artigo 439 do Cdigo de Processo Penal restara defasado. Colhido os nomes dos jurados, o juiz presidente divulgar a lista anual at o dia 10 de outubro de cada ano, sendo esta lista provisria, que dever constar o nome e a profisso do jurado. O endereo no mais constar por questo de segurana do jurado. A lista dever ser fixada em editais no local onde funciona o Tribunal do Jri, e dever constar a relao dos jurados convocados, os nomes dos acusados e dos procuradores das partes, alm do dia, hora e local das sesses de instruo e julgamento, nos moldes do artigo 435 do Cdigo de Processo Penal. No h mais a necessidade da publicao da lista na imprensa oficial. Na lista geral devero estar transcritos os requisitos necessrios para ser jurado (artigos 436 a 446 do Cdigo de Processo Penal), onde o cidado nomeado far uma anlise para saber se preenche tais requisitos. Os jurados alistados serviro durante o perodo de sesses do ano seguinte, ou seja, a lista elaborada em novembro ser utilizada durante o ano subseqente. Os jurados que serviram no Conselho de Sentena nos doze meses no podero compor a lista geral nos prximos dois anos, como aduz o artigo 426, pargrafo 4, Cdigo de Processo Penal. Essa regra visa evitar a profissionalizao do jurado, haja vista que alguns jurados exercem essa funo h anos.

PA GE 8 Ao final do ano, a lista dever ser completada (artigo 426, pargrafo 5, Cdigo de Processo Penal), ou seja, no necessrio refazer toda a lista, mas apenas complet-la, retirando da lista os jurados que serviram efetivamente no Conselho de Sentena e inserir novos nomes. O sorteio dos jurados que iro formar a lista geral dever ser feito entre o dcimo quinto ou dcimo dia til antes da instalao da sesso, conforme dispe o artigo 432, pargrafo 1 do Cdigo de Processo Penal, no dependendo mais da lei de Organizao Judiciria do Estado para prev esse prazo. Mas ser essa lei que determinar a periodicidade das reunies, ou seja, a quantidade de dias que os jurados iro se reunir para julgarem seus pares. Qualquer um do povo poder impugnar o nome de algum jurado, sob o argumento de que no preenche os requisitos legais. Havendo necessidade de alterar a lista geral de jurados, ela dever ser feita at o dia 10 de novembro, onde ser publicada a lista definitiva de jurados. Antes a lista era publicada no final do ano, prximo s festividades, dificultando a fiscalizao por parte da populao. O cidado que requereu a excluso do jurado e no foi atendido no poder mais interpor recurso em sentido estrito, apesar do artigo 581, inc. XIV do Cdigo de Processo Penal ainda dispor sobre o cabimento de recurso em sentido estrito da deciso que incluir jurado na lista geral ou desta ser excludo. Aps a publicao da lista, os nomes e endereos dos jurados sero colocados em cartes iguais, em uma urna fechada chave, sob a responsabilidade do juiz presidente. Dever ser intimado, sob pena de nulidade, o Ministrio Pblico, um advogado indicado pela Seo local da Ordem dos Advogados do Brasil e um Defensor Pblico indicado pela Defensoria Pblica competente. Na sistemtica anterior, somente o Ministrio Pblico fazia-se presente. Constituda a lista de jurados, ser realizada uma audincia ao final de cada ms para o sorteio dos vinte e cinco jurados que atuaro na sesso peridica

PA GE 8 (durante um ms subseqente, como determina o artigo 432 do Cdigo de Processo Penal) e devero ser intimados para o sorteio o Ministrio Pblico, advogado inscrito na OAB e da Defensoria Pblica. Aduz Adel El Tassi (2008, p. 35/36):
Embora do art. 432 do Cdigo de Processo Penal no refira expressamente, mas, por fora da garantia constitucional de plenitude de defesa, devero ser intimados para tal ato todos os defensores dos acusados que sero julgados na reunio peridica, tanto que o 2 do art. 432 refere que a audincia no ser adiada pelo no comparecimento das partes, o que faz presumir que devero ser intimadas.

Destarte, a lei alterou a composio do Tribunal do Jri, aumentando o nmero de jurados a serem sorteados. Aduz o artigo 447 que o Tribunal do Jri ser composto de um juiz presidente e vinte e cinco jurados alistados, formando, assim, um rgo colegiado e heterogneo de vinte e seis pessoas (NUCCI, 2008, pg. 117). Antes da reforma, o Tribunal do Jri era composto por um juiz presidente e vinte e um jurados. Houve o aumento do nmero de jurados para garantir o nmero mnimo de jurados, que de quinze, necessrios para que a sesso de julgamento seja instalada. O Tribunal do Jri um rgo horizontal, uma vez que no h hierarquia entre os jurados e o juiz presidente, sendo que, os jurados iro julgar os fatos e o juiz presidente ir julgar o direito. O sorteio dever ser feito a portas abertas, com as cdulas retiradas pelo juiz presidente, e dever ocorrer entre o dcimo ou dcimo quinto dia til antecedente instalao da reunio (art. 427 do Cdigo de Processo Penal). No procedimento revogado, esse sorteio deveria ser realizado por um menor de dezoito anos por ser uma pessoa pura e inocente.

PA GE 8 Os jurados sorteados podero ser convocados pelos correios ou outro meio hbil, como telefone, para comparecerem no dia da sesso de julgamento que foram sorteados (artigo 434 caput do Cdigo de Processo Penal). 3.2.9 Requisitos, recusas, direitos, suspeio e impedimentos dos jurados Para exercer a funo de jurado, o cidado dever ser maior de 18 anos, sendo isentos os maiores de 70 anos, desde que haja pedido de dispensa. A alterao da idade ocorreu em razo da maioridade civil, que passou a ser de 18 anos (art. 5, caput do Cdigo Civil de 2002). Na sistemtica anterior, a idade mnima para ser jurado era de 21 anos e eram isentos os maiores de 60 anos. Vale ressaltar que houve emenda no Senado para que fosse mantida a idade mnima de 21 anos para ser jurado, cuja justificativa foi que seria difcil conferir notria idoneidade em algum que acabou de atingir a maioridade civil, mas tal emenda foi rejeitada pela Cmara (MENDONA, 2008, pg. 58). Para Nucci a reduo da idade mnima no foi correta:
Embora a pessoa possa ser considerada civil e penalmente capaz para vrios atos, preciso maior maturidade para atingir a posio de magistrado. Registremos que, aps a edio da EC 45/04, passou-se a demandar dos candidatos carreira da magistratura o mnimo de trs anos de atividade jurdica, aps ser sagrar bacharel em direito (art. 93, I, CF). Significa, pois, que o juiz necessitaria ter, como regra, em torno de 25 anos para assumir o cargo. Da mesma forma, um Ministro do Supremo Tribunal Federal necessita ter, pelo menos, 35 anos de idade (art. 101, caput, CF). [...] Olvida-se, no entanto, que o julgamento, sem fundamentao e por meio de voto secreto uma responsabilidade impar, demandando preparo e razovel experincia da vida. Por certo, muitos jovens, com 18 anos, j possuem a necessria experincia, mas outros tantos, em nmero incalculvel, no tm a estrutura suficiente para compreender as teses expostas e o grau de responsabilidade que se lhe e apresentado. Tanto realidade que ainda perdura a atenuante obrigatria para o agente que comete delitos com menos de 21 anos (art. 65, I, CP), devendo-se tal preceito ao grau de imaturidade ainda persistente na formao do jovem adulto. Somente a prtica poder demonstrar como se sairo os jurados com mais de 18 anos. Entretanto, segundo o disposto no art. 436, 1, do Cdigo de Processo Penal,

PA GE 8 nenhum cidado poder ser excludo dos trabalhos em razo


de vrios fatores, mas no se mencionou o elemento idade. Por isso, o juiz presidente, captando, na sua Comarca, a inviabilidade de alistar pessoas com mais de 18 anos, porm menos de 21 anos, poder excluir o jurado que demonstre imaturidade. No haver a incidncia da proibio do art. 436, 1, do Cdigo de Processo Penal. (2008. p.122/123).

Outro requisito elencado no artigo 466 caput, diz respeito notria idoneidade do jurado, ou seja, que o jurado dever ter aptido manifesta ou competncia publicamente reconhecida. Entretanto, impraticvel que o juiz presidente do Tribunal do Jri tenha conhecimento pessoal suficiente de cada jurado alistado. Assim, o que se tem feito escolher de forma aleatria em cartrios eleitorais, faculdades, entidade de classes, dentre outras. Aps a arrecadao dos nomes, dever ser apurado se os alistados tm antecedentes criminais. A funo de jurado constitui servio pblico, razo pela qual, salvo as isenes legais, a ningum ser permitida a recusa. O pargrafo primeiro do artigo 436 do Digesto Processual Penal prev que nenhum jurado ser excludo dos trabalhos em razo de cor ou etnia, raa, credo, sexo, profisso, classe social ou econmica, origem ou grau de instruo. Todavia, o jurado dever est apto para exercer sua funo de maneira lcida e saudvel, para que possa ter total compreenso dos fatos oralmente explanados em plenrio. Portanto, o jurado portador de deficincia mental no poder exercer tal funo. Os jurados analfabetos sero excludos por no terem instruo alguma, muito menos capacidade para manusear e entender os autos. J os deficientes fsicos, com exceo dos surdos-mudos, podero servir de jurados. A objeo que se faz ao surdo-mudo diz respeito ao fato de que, determinadas indagaes ou questes a serem feitas pelo ou para o deficiente,

PA GE 8 poderiam provocar a quebra da incomunicabilidade, uma vez que terceira pessoa, no caso o intrprete, teria conhecimento das dvidas ou tendncia de voto do jurado. necessrio que o jurado esteja em dia com seus deveres polticos, uma vez que exerce funo no Poder Judicirio, inerente sua cidadania e que seja brasileiro, nato ou naturalizado. Apesar da funo de jurado ser obrigatria, conforme dispe o artigo caput do artigo 436 do Cdigo de Processo Penal, o cidado nomeado como jurado poder recusar-se ao servio do jri por convices religiosa, filosfica ou poltica. Essa escusa chamada de escusa de conscincia e garantida no artigo 5, inciso VIII da Constituio da Repblica do Brasil. A Lei 11.689/08 inovou no que ser refere suspenso dos direitos polticos do jurado e na prestao de servios alternativos para os jurados que se recusarem a exercer sua funo.

No procedimento anterior, o jurado que se recusasse a exercer sua funo por convices religiosas, filosficas ou polticas perdia direito poltico, ou seja, ele no poderia votar e nem ser votado para qualquer cargo eletivo. Agora, o artigo 438, pargrafo 1 dispe que o magistrado dever impor ao jurado, que recusou a prestar a exercer sua funo, servio alternativo de carter administrativo, assistencial, filantrpico ou produtivo, que ser realizado no Ministrio Pblico, na Defensoria Pblica ou em outra entidade conveniada para este fim. Caso o jurado no preste o servio alternativo, seus direitos polticos ficaro suspensos enquanto no cumprir a sano aplicada. Na sistemtica anterior no havia dispositivo legal prevendo a prestao de servios alternativos para o jurado que se recusou a cumprir sua funo. Se por ventura o jurado convocado para a sesso de julgamento no comparecer e nem justificar sua ausncia ou caso comparea, mas se retira do plenrio antes de ser dispensado, o artigo 436, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Penal prev a possibilidade de o magistrado aplicar multa no valor de um a dez

PA GE 8 salrios mnimos. No procedimento anterior havia a previso de aplicao de multa no caso de ausncia injustificada do jurado. Mendona aponta a lacuna da lei que no prev a possibilidade do jurado recusar-se a cumprir sua funo por livre e espontnea vontade. Vejamos:
E se o jurado simplesmente alegar que no ir participar do Jri, sem apresentar qualquer justificativa, qual a sano? Neste passo, entendemos que andou mal a reforma. Com j dito acima, o pargrafo 2 do artigo 438 afirma que o magistrado aplicar multa, de um a dez salrios mnimos. Nada mais poder fazer. No haver perda dos direitos polticos e, segundo entendemos, tambm no haver crime de desobedincia. Houve um tratamento equivocado para a situao, pois o jurado poder pagar pela sua dispensa, o que beneficiar as pessoas abastadas. Inclusive, possvel que, em razo disso, muitos venham a deixar de alegar a escusa de conscincia sob pena de ter de que cumprir prestao alternativa -, preferindo pagara a multa indicada.

Para que o jurado no se desanime com sua funo, uma vez que no h nenhuma remunerao para isso, a lei 11.689/08 ampliou o rol de vantagem aos jurados alistados. O jurado ter preferncia nas licitaes pblicas e nos provimentos, mediante concurso, para cargos ou funes pblicas, como tambm nos casos de promoo funcional ou remoo voluntria. Caso haja empate entre dois candidatos, o que tiver exercido efetivamente a funo de jurado ter preferncia. Ocorre que na doutrina h divergncia quanto ao que seria efetivo exerccio da funo de jurado. Para Noronha (2002, p. 324) efetivo exerccio ser a participao do jurado na lista dos vinte e cinco sorteados para compor a pauta dos julgamentos de determinado perodo. J Nucci (2008, pg.129) e Mirabete, (2006, p. 525) a efetiva a participao do jurado caracterizaria se o jurado fizesse parte do Conselho de Sentena. O jurado poder pedir dispensa da sesso de julgamento, como dispe o artigo 444 do Cdigo de Processo Penal. Caso o juiz concorde, ele dever

PA GE 8 fundamentar sua deciso e constar na ata da sesso de julgamento. O momento oportuno para o jurado pleitear a dispensa ser at o momento da chamada dos jurados. As partes podero fazer recusas motivadas dos jurados sorteados para compor o Conselho de Sentena. Essas recusas consistem em argir impedimentos, suspeies ou incompatibilidades que no foram alegadas pelos jurados ao serem sorteados. Em seguida, o magistrado decidir se acolhe ou no as alegaes aduzidas pela parte que suscitou o impedimento, incompatibilidade ou suspeio. Qualquer deciso que o magistrado tomar dever ser constado em ata (artigo 470 do Cdigo de Processo Penal). Pode acontecer das partes recusarem os jurados imotivadamente. Essa recusa no precisa ser justificada, basta apenas que o Ministrio Pblico ou defesa diga que no aceita o jurado sorteado. O jurado exerce a mesma funo que um juiz de direito quando julga o acusado. Desta forma, a legislao achou por bem equipar-lo ao juiz de direito (artigo 445 do Digesto Processual Penal). Essa equiparao acarreta conseqncias criminais, eis que o jurado poder cometer os crimes contra a Administrao Pblica previstos no Cdigo Penal, mesmo que no exera efetivamente sua funo, ou seja, mesmo que no faa parte do Conselho de Sentena. O rol de pessoas que so isentas do servio do jri est no artigo 437 do Cdigo de Processo Penal, sendo que, as alteraes foram: a incluso dos membros e servidores da Defensoria Pblica e do Ministrio. Inclui ainda no rol de iseno os maiores de setenta anos (que requererem a dispensa) e qualquer jurado que requeiram a dispensa, sendo que o primeiro no necessitar demonstrar justo impedimento, ao contrrio do ltimo, que dever demonstr-lo. No antigo artigo 436, as donas de casa estavam isentas de serem juradas caso fosse difcil compartilhar as duas funes. Tambm estavam isentos, os jurados que a mais de um ano exercia essa funo, como tambm os mdicos,

PA GE 8 os ministros de confisso religiosa, os farmacuticos e as parteiras. Na nova sistemtica, nos termos do artigo 437 do Cdigo de Processo Penal, essas pessoas no so mais isentas de serem jurados, mas nada impede do juiz dispensar tais pessoas se por ventura elas demonstrem justo impedimento. Em relao aos impedidos de exercerem as funes de jurados na mesma sesso temos o disposto no artigo 448 do Cdigo de Processo Penal, que diz:
So impedidos de servir no mesmo Conselho: I - marido e mulher; II - ascendentes e descendentes; III - sogro e genro ou nora; IV - irmos e cunhados, durante o cunhadio; V tios e sobrinhos; VI padrastos, madrastas ou enteados; 1 - o mesmo impedimento ocorrer em relao s pessoas que mantenham unio estvel reconhecida como entidade familiar; 2 - aplicar-se- aos jurados o disposto sobre os impedimentos, a suspeio e as incompatibilidades dos juzes togados.

Como o disposto acima, a inovao diz respeito s pessoas que no so casadas legalmente, mas vivem em unio estvel reconhecida perante a sociedade. Embora a Constituio da Repblica reconhecesse a unio estvel como entidade familiar (artigo 226, pargrafo 3), o legislador achou por bem deixar expresso na lei o impedimento de casais que vivem em unio estvel. Sobre a suspeio, as inovaes trazidas no art. 449 do Cdigo de Processo Penal foram as seguintes: o jurado que participou em julgamento anterior do mesmo processo no poder participar do novo julgamento, no caso de concurso de pessoas, caso o jurado venha a integrar o Conselho de Sentena que julgou um dos acusados, no poder participar do julgamento dos outros acusados e, por ltimo, o jurado que j tiver manifestado previamente sua disposio para condenar ou absolver o ru.

PA GE 8 A escolha do jurado que se encontra impedido de servir no mesmo Conselho ser por aquele que foi sorteado em primeiro lugar, como dispe o artigo 450 do Cdigo de Processo Penal. 3.2.10 Desaforamento A competncia da comarca para julgar os crimes dolosos contra a vida determinada pelo lugar onde ocorreu ou foi consumado o crime ou, no caso de tentativa, o lugar que foi praticado o ltimo ato de execuo (teoria da ubiqidade) O desaforamento consiste em alterar a competncia territorial do julgamento do ru pelo Tribunal do Jri, para comarca diversa daquela do delito, em razo de algumas das hipteses previstas em lei. Assim, o desaforamento constitui derrogao da regra de competncia territorial, pelo qual o acusado ser julgado no foro estranho ao do delito. Essa modificao ser somente para o julgamento, enquanto que o processo continua tramitando em seu foro de origem. Os motivos que justificam o desaforamento esto elencados nos artigos 427 e 428 do Cdigo de Processo Penal, com algumas alteraes oportunas trazidas pela Lei 11.689/08. Os motivos so os seguintes: interesse da ordem pblica, dvida quanto imparcialidade do jri, pela segurana pessoal do acusado, demora no julgamento em razo de excesso de servio comprovado. Os trs primeiros motivos eram previstos no procedimento anterior. A novidade foi a possibilidade de desaforar o julgamento pela demora do julgamento pelo excesso de servio na comarca. No procedimento anterior, o prazo para a realizao do julgamento do ru era de um ano contado do recebimento do libelo crime acusatrio e no havia necessidade de comprovar excesso de servio. No atual procedimento, o julgamento do ru dever ocorrer at seis meses depois do trnsito em julgado da sentena de pronncia. No sero computados ao prazo de seis meses os adiamentos, diligncias ou incidentes de interesse da Defesa.

PA GE 8 O desaforamento ser determinado para comarca da mesma regio em que tramita o processo. No procedimento anterior o processo era desaforado comarca mais prxima, com previa o procedimento anterior. Caber ao Tribunal de Justia ou Tribunal Regional Federal, mediante representao do juiz ou requerimento das partes, analisarem o pedido de desaforamento caso o julgamento no seja realizado nos seis meses aps o trnsito em julgado da sentena de pronncia, desde que para a demora no seja ocasionada pelo ru ou a defesa. O momento para fazer o pedido de desaforamento ser aps a pronncia, pois antes no h como saber se o acusado ser submetido ao Jri Popular, e at o julgamento pelo plenrio do jri, pois aps esse perodo o pedido ser prejudicado. O pedido de desaforamento no poder ser feito caso tenha recurso pendente contra deciso de pronncia ou j houver realizado o julgamento pelo Jri, salvo se houver nulidade da deciso ou um dos motivos que acarrete o desaforamento tiver ocorrido durante ou aps a realizao do julgamento. Nesse sentido aduz Mendona (2008, p. 43):
Somente se admite o desaforamento aps o julgamento pelos jurados se somadas duas condies: se houver nulidade da deciso e se o fato tiver ocorrido durante ou aps a realizao do julgamento. Assim, se no curso do julgamento em plenrio se verificar que h risco segurana pessoal do acusado e caso venha a ser anulado este julgamento por qualquer causa, poder ser formulado novo pedido de desaforamento. A restrio neste ponto tem razo de ser. Caso fosse admitido o desaforamento aps o julgamento, o instituto poderia ser utilizado para buscar censurar a deciso anterior dos jurados, em violao ao princpio da soberania dos veredictos. Justamente por isto o simples fato de ter ocorrido fato novo que justifique o desaforamento durante ou aps a sesso de julgamento no suficiente para o pleito de desaforamento posterior. Apenas em caso de anulao da deciso dos jurados, somada ocorrncia de fato posterior.

PA GE 8 Para as hipteses de desaforamento por interesse da ordem pblica, a imparcialidade dos jurados e segurana pessoal do ru, os legitimados para pedi-lo so: Ministrio Pblico, querelante, assistente, juiz ou defesa. A lei inovou ao dispor que o assistente de acusao tem legitimidade para pedir o desaforamento do processo, uma vez que no procedimento anterior essa legitimidade era controvertida. Insta esclarecer que a redao do artigo 428 do Cdigo de Processo Penal no deixou claro se o magistrado legitimado a pedir o desaforamento pelo excesso de prazo. A certeza paira somente sobre a legitimidade do acusado em pleitear o desaforamento do processo por excesso de prazo. Vejamos os posicionamentos doutrinrios: Denilson Feitoza (2008, p.74) dispe que o juiz competente (do tribunal do jri) poder, de ofcio, fazer representao pelo desaforamento. J Adel El Tasse (2008, p. 111) diz que somente pode ser objeto de requerimento pelo acusado, hiptese em que deve ser ouvido o juiz-presidente e a parte contrria. Rodrigo Iennaco (2008) aduz que:
[...] quanto ao desaforamento, a interpretao dos dispositivos do projeto no deixa dvida que, em todas as hipteses de desaforamento (tradicionais e em virtude de morosidade por excesso de servio), estaro legitimados Juiz, acusao (MP, querelante ou assistente) e defesa [...].

Mendona (2008, p. 44) afirma:


Embora a interpretao literal do referido artigo possa levar impresso de que o magistrado estaria impedido pois faz meno necessria oitiva do juiz presidente, o que somente ocorrer se ele no representou a sistemtica diversa da legislao anterior. Assim, atualmente, entendemos que o juiz tambm pode representar na hiptese de demora no julgamento em razo do excesso de servio comprovado.

Tambm preleciona Nucci (2008, p. 110):

PA GE 8
A impossibilidade de representao de desaforamento ao Tribunal pelo juiz, no caso de excesso de prazo, soa-nos injustificvel. Continuou o legislador a supor que, sendo o magistrado aquele que controla a pauta dos julgamentos, teria condies de evitar o atraso. Logo, no podia agir contra si mesmo, vale dizer, ao mesmo tempo em que permitiria o excesso, depois, pleitearia a transferncia do processo por outra Comarca. [...] Porventura, de se ter em conta que, atualmente, muitos juzes j no conseguem controlar suas pautas de julgamento como desejariam, pois o excessivo nmero de feitos em andamento aos impede. Essa seria a razo pela qual o desaforamento, por excesso de prazo, poder ser demandado pelo prprio magistrado.

A lei no disps sobre a possibilidade de o Ministrio Pblico requerer o desaforamento do processo pela demora do julgamento no caso de excesso de servio na comarca (artigo 438, caput do Cdigo de Processo Penal). Nucci adverte traando o seguinte comentrio:
Excluiu-se, na reforma, a possibilidade de o Ministrio Pblico requerer o desaforamento em situao de demora para a realizao do julgamento (art. 428, CPP). No se nos afigura razovel. Imagine-se a hiptese de prescrio se avizinhando. Deveria o promotor cuidar para que houvesse o desaforamento. Assim no sendo vivel, resta-lhe requerer ao juiz a imediata incluso do feito em pauta.

Por outro lado, Tvora e Alencar (2008, p. 30) tm posicionamento diverso:


Existe ainda um outro motivo de desaforamento que no pode se dar a pedido do magistrado, mas to somente das partes (defesa e Ministrio Pblico), qual seja: quando o julgamento no se realizar no prazo de seis meses contado do trnsito em julgado da deciso de pronncia (conforme nova redao dada ao art. 428, CPP, pela Lei n. 11.689/2008).

J Mendona (2008, p. 47) assevera que:


Entretanto, entendemos que nada impede que o Ministrio Pblico tambm o requeira, em ateno ao princpio da rpida durao do processo. Imagine-se a situao em que o Parquet verifica que o magistrado, mesmo possuindo pauta para julgamento, no designe sesso de julgamento. Nessa situao, entendemos possvel que o Ministrio Pblico requeira ao Tribunal o julgamento imediato.

PA GE 8 Na mesma seara posiciona Rodrigo Iennaco (2008):


No obstante a concluso que se extrai de uma primeira leitura consagrar uma exegese restritiva, no h como negar a legitimidade do Ministrio Pblico para tal pleito, o que se afirma sob a tica do sistema constitucional. que o Ministrio Pblico (a quem a Constituio atribuiu o status de defensor da sociedade, da ordem jurdica e dos direitos fundamentais), quando atua como parte no processo penal (sendo titular da ao penal condenatria), age no interesse pblico de evitar a impunidade e a prescrio. Nesse sentido, eventual restrio do legislador, prevendo a hiptese como prerrogativa exclusiva da defesa, viola o princpio do contraditrio, mas especificamente a paridade de armas, que seu corolrio. E no apenas. A legitimidade ministerial ainda encontra respaldo na defesa do interesse indisponvel do acusado (todo e qualquer cidado acusado) de ver-se julgado em tempo razovel, haja vista o prejuzo social, moral e psicolgico que o status de processado acarreta ao cidado.

Como o demonstrado, a doutrina tem posicionamento diverso sobre a possibilidade do Ministrio Pblico e do juiz poder requerer o desaforamento pelo excesso de prazo. O pedido ou a representao de desaforamento ser distribudo imediatamente e ter preferncia de julgamento na Cmara ou Turma recursal. O relator poder determinar a suspenso do julgamento em plenrio, desde que os motivos sejam relevantes. Feita a distribuio, o juiz que presidir o julgamento ser ouvido, caso no tenha sido ele a representar pelo desaforamento. Tambm dever ser ouvida a defesa quando o pedido no tiver sido pleiteado por ela, sob pena de nulidade do feito por violao ao princpio da ampla defesa2. necessrio frisar que, apesar da lei no fazer meno sobre a necessidade do parecer do procurador de justia, necessrio que ele se manifeste, uma vez que o Ministrio Pblico fiscal da lei e somente manifesta quando for o requerente do desaforamento.

Nesse sentido j dispunha Smula 712 do STF: nula a deciso que determinar o desaforamento de processo da competncia do Jri sem audincia da defesa.

PA GE 8 O pargrafo 2 do artigo 428, do Cdigo de Processo Penal dispe que, preclusa a deciso de pronncia, caso no tenha excesso de servio ou processos em grande quantidade aguardando julgamento, o acusado poder requerer ao Tribunal que determine a imediata realizao de seu julgamento. Essa medida no trata de desaforamento, pois o foro continua o mesmo, mas refere-se a uma garantia individual que o ru tem de solicitar que seu julgamento seja realizado o mais rpido possvel. Esse pedido apenas poder ser feito pelo acusado, mas nada impede que o Ministrio Pblico tambm solicite tal procedimento, em obedincia ao princpio da rpida durao do processo. Ocorre que a lei no determinou qual ser a prioridade na escolha para as centenas de pedidos idnticos que poder ocorrer. Nesse sentido lecionou Rodrigo Iennaco de Moraes (2008):
[...] que o Ministrio Pblico (a quem a Constituio atribuiu o status de defensor da sociedade, da ordem jurdica e dos direitos fundamentais), quando atua como parte no processo penal (sendo o titular da ao penal condenatria), age no interesse pblico de evitar a impunidade e a prescrio. Nesse sentido, eventual restrio do legislador, prevendo a hiptese como prerrogativa exclusiva da defesa, viola o princpio do contraditrio, mas especificamente a paridade de armas, que seu corolrio. E no apenas. A legitimao ministerial ainda encontra respaldo na defesa do interesse indisponvel do acusado (todo e qualquer cidado acusado) de ver-se julgado em tempo razovel, haja vista o prejuzo social, moral e psicolgico que o status de processado acarreta ao cidado [...].

Ademais, as principais regras a respeito do desaforamento foram mantidas pela reforma. 3.2.11 Organizao da pauta e Composio do Tribunal do Jri Os artigos que abrange a organizao da pauta do Tribunal do Jri esto previstos nos artigos 429 a 431 e o que dispe sobre a composio do Tribunal do Jri est no artigo 447, todo Cdigo de Processo Penal.

PA GE 8 O Tribunal do Jri ser composto por vinte e cinco jurados sorteados da lista geral e um juiz que presidir a sesso de julgamento, perfazendo um total de vinte e seis pessoas. Antes da reforma, o Tribunal do Jri era composto por vinte e um jurados e um juiz, totalizando vinte e cinco pessoas. O quorum mnimo de quinze jurados presentes para instalar a sesso no foi alterado. Aps a precluso da pronncia e o oferecimento do rol de testemunhas pelas partes, o juiz presidente designar o dia e hora em que ser realizado o julgamento do acusado. Mandar intimar o Ministrio Pblico, o querelante, o assistente de acusao, o ru, o defensor e as testemunhas que sero ouvidas em plenrio, conforme aduz o artigo 431 do Cdigo de Processo Penal. Houve poucas alteraes nessa fase, uma vez que a ordem de julgamento dos acusados j era estabelecida no antigo artigo 431 do Cdigo de Processo Penal. A Lei 11.689/08 melhorou a redao do artigo 431, elencado, desta forma, a ordem de preferncia para a incluso do acusado em pauta de julgamento e a obrigatoriedade do magistrado reservar datas, na mesma pauta, para incluir os julgamentos que forem adiados. O critrio de escolha do acusado para ser includo na pauta de julgamento est disposto no artigo 429 do Cdigo de Processo Penal que aduz que o acusado preso ser julgado primeiro que o ru solto. Dentre os presos, a preferncia ser para aqueles que esto presos h mais tempo. Dentre os acusados presos h mais tempo, tero preferncia queles que j foram pronunciados. O assistente do Ministrio Pblico dever requerer sua habilitao at cinco dias antes do julgamento do ru (artigo 430 do Cdigo de Processo Penal). Na legislao anterior o prazo era de trs dias antes do julgamento do ru. 3.2.12 Reunio e sesso do Tribunal do Jri A reunio dos jurados o ajuntamento dos vinte e cinco jurados convocados para atuarem em um julgamento, Por sua vez, sesso o

PA GE 8 funcionamento dirio do Tribunal do Jri. Lei Orgnica do Judicirio ir estabelecer qual a periodicidade das reunies do Tribunal do Jri. Os artigos que dispem sobre a reunio e sesso do Tribunal do Jri esto elencados nos artigos 453 a 472 do Cdigo de Processo Penal. Algumas formalidades da abertura da sesso e do julgamento foram alteradas pela Lei 11.689/08. Assim, antes de instalar a sesso de julgamento, o magistrado verificar se esto presentes os quinze jurados necessrios para compor o quorum mnimo estabelecido no artigo 463 do Cdigo de Processo Penal. Em seguida, o juiz analisar os pedidos de dispensas solicitados pelos jurados, as ausncias e os pedidos de adiamentos. Caso o Ministrio Pblico no comparea ao julgamento, mas justifique sua ausncia, o juiz adiar a sesso e marcar nova data. Se a ausncia for injustificada, alm de adiar a sesso, o juiz oficiar ao Procurador-Geral de Justia (ou da Repblica), informando a ausncia imotivada do promotor de justia e nova data da sesso. A figura do promotor ad hoc, prevista no pargrafo nico do antigo artigo 448 do Cdigo de Processo Penal, foi abolida no procedimento atual, uma vez que o referido artigo no foi recepcionado pela Constituio da Repblica de 1988, tendo em vista que a funo do Ministrio Pblico deve ser exercida por promotor de justia de carreira, nos moldes do artigo 129, pargrafo 2 da Constituio da Repblica. Se a ausncia em plenrio for do defensor, o magistrado adiar o julgamento e marcar nova data de julgamento, caso o defensor tenha justificado a ausncia. Mas se a ausncia foi imotivada e o defensor no tiver constitudo outro, aduz o artigo 456 do Cdigo de Processo Penal que o magistrado oficiar o presidente da seccional da OAB do Brasil com a data designada para a nova sesso. O ru no poder constituir advogado na data do julgamento sob pena de

PA GE 8 conspurcar o princpio da ampla defesa, a no ser que o advogado nomeado tenha conhecimento do processo. Se a ausncia for do advogado constitudo, a nova sistemtica determina que seja adiado o julgamento e que o juiz marque nova data na sesso subseqente. O juiz nomear intimar a Defensoria Pblica para que a mesma nomeie defensor, que ter o prazo de dez dias at a data da nova sesso de julgamento para se preparar. O objetivo de conceder prazo ao defensor visa prestigiar o princpio da plenitude de defesa, uma vez que o defensor ter um tempo maior para preparar a defesa do acusado. Nas comarcas que no tem Defensoria Pblica, o juiz nomear defensor dativo para atuar no processo. O adiamento ocorrer somente uma vez. Se a ausncia for do acusado, a reforma processual trouxe uma das inovaes mais significativa, que est disposta no artigo 457 do Cdigo de Processo Penal, qual seja o ru que se encontra solto e que foi regulamente intimado (pessoal ou por edital), ser julgado mesmo que no esteja presente em plenrio. Nesse sentido a exposio dos motivos do anteprojeto, (2001, p. 09462) informava:
[...] O anteprojeto permite a realizao do julgamento sem a presena do acusado que, em liberdade, poder exercer a faculdade de no comparecimento como um corolrio lgico do direito ao silncio constitucionalmente assegurado. O acusado preso poder requerer dispensa de comparecimento sesso de julgamento, sem prejuzo de sua realizao. A priso provisria, que era regra, converteu-se em exceo, de modo que a exigncia do acusado solto em plenrio como condio para o julgamento j no se harmoniza como novo sistema. [...].

Na mesma linha esclio de Guilherme de Souza Nucci (2008, p. 159):


[...] Se o acusado tem o direito de ao silncio, a sua participao no julgamento em plenrio faz parte do seu direito de audincia, do qual poder abrir mo [...].

Pensamento contrrio quanto possibilidade de julgamento sem a presena do acusado do Professor Adel El Tasse (2008, p. 60):

PA GE 8 [...] em que pesem os argumentos favorveis realizao do


julgamento sem a presena fsica do acusado, sempre de ndole utilitarista, calcados na idia de agilizao dos procedimentos, no sustentvel tal linha de argumentos face necessidade de democratizao efetiva do Jri, em que a concluso pela autoria do fato ilcito no suficiente para a condenao. Deve ser verificado o efetivo interesse social na condenao, abordando as suas conseqncias para a comunidade. Essa ampla anlise s poder ocorrer se houver conhecimento efetivo, pelos julgadores, de todos os aspectos envolvidos no julgamento, inclusive com contato pessoal com o acusado. [...] embora compreendendo tal, linha de pensamento no deve prevalecer, posto que a pretexto de evitar o advento da prescrio, fruto da ineficincia estatal em trazer o acusado a julgamento, sacrifica um dos postulados essenciais ampla cognio que se deve dar ao juiz de fato, qual seja, o contato direto com o acusado. Ademais, estatuda como se encontra, a disposio do art. 457, do Cdigo de Processo Penal, manifestamente inconstitucional por confrontar diretamente com o princpio da plenitude de defesa, em que se estrutura o Tribunal do Jri. [...].

Na sistemtica anterior, o julgamento somente se realizaria sem a presena do ru, se o delito fosse afianvel. Agora, o julgamento do ru solto ser realizado, independente de ser afianvel ou no. Pode acontecer da presena do ru ser necessria em plenrio, como por exemplo, nos casos em que necessrio o seu reconhecimento pessoal. Neste caso, o magistrado poder conduzir coercitivamente o acusado. Assim j manifestou o STJ:
O comparecimento do ru aos atos processuais, em princpio, um direito e no um dever, sem embargo da possibilidade de sua conduo coercitiva, caso seja necessrio, por exemplo, para audincia de reconhecimento (STJ 6 Turma, REsp: 346.667/RJ, Relator Min. Fernando Gonalves, publicado no DJU em 30/09/2002).

Doravante, o artigo 457, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Penal dispe sobre a possibilidade de realizao do julgamento sem a presena do ru que se encontra preso. Para tanto, fundamental seja feito o pedido de dispensa pelo defensor e pelo prprio acusado. Essa possibilidade decorre do princpio da igualdade, uma vez que o ru solto pode deixar de comparecer ao seu julgamento, o ru preso tambm tem o direito de no comparecer em plenrio. Mas se o ru deixar

PA GE 8 de comparecer ao julgamento por qualquer motivo alheio a sua vontade, o juiz adiar o julgamento e marcar outro para o primeiro dia desimpedido. O julgamento no ser adiado se as testemunhas arroladas pelas partes no comparecerem em plenrio, salvo se as mesmas tiverem sido intimadas com clusula de imprescindibilidade, como dispe o artigo 461 do Cdigo de Processo Penal. O adiamento ocorrer somente uma vez, eis que, na segunda sesso, caso a testemunha intimada com clusula de imprescindibilidade no comparecer, o julgamento ser realizado normalmente. Tambm no ser adiado o julgamento pela ausncia do assistente de acusao e do querelante. Vale ressaltar que, mesmo que as testemunhas tenham sido intimadas com clusula de imprescindibilidade, se por ventura elas no forem encontradas nos endereos indicados pelas partes (art. 461, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Penal), o magistrado no suspender o julgamento, haja vista que nus da parte indicar os endereos corretos onde s testemunhas sero encontradas. Se a testemunha residir em outra comarca, ela no ser obrigada a comparecer ao julgamento (artigo 222 do Cdigo de Processo Penal), mesmo se tiver sido intimada com clusula de imprescindibilidade. As testemunhas das partes aguardaro o momento de depor em plenrio na mesma sala, conforme aduz o artigo 460 do Cdigo de Processo Penal. No procedimento anterior, elas ficavam em salas separadas. No h mais a necessidade de nomear curador para o ru menor de 21 anos, uma vez que o Cdigo Civil de 2002 atribuiu a maioridade civil aos 18 anos. Realizadas as diligncias dos artigos 454 a 461 do Cdigo de Processo Penal, o magistrado incluir os nomes dos jurados presentes na urna para o sorteio do Conselho de Sentena.

PA GE 8 Caso no estejam presentes quinze jurados para a abertura da sesso, magistrado far sorteio de jurados suplentes (artigo 464 do Cdigo de Processo Penal). 3.2.13 Uso de algemas em plenrio A utilizao de algemas, tanto em plenrio como em qualquer outra situao sempre foi motivo de discusso do mundo jurdico, uma vez que no havia uma legislao que regulamentasse esse uso. A Lei de Execuo Penal, em seu artigo 199 determinava que o uso de algemas deveria ser regulamentado por decreto federal. Ocorre que tal regulamentao nunca ocorreu. Aps vrias discusses sobre a constitucionalidade do uso de algemas, o legislador preocupou-se em encerrar essa celeuma jurdica e, no artigo 474, pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal da nova sistemtica, regulou os casos excepcionais em que ser permitido o uso em plenrio. Assim, havendo necessidade para garantir ordem dos trabalhos, segurana das testemunhas e para garantir a integridade fsica dos presentes, o uso de algemas ser permitido em plenrio, mas o magistrado dever constar em ata os motivos que o levaram a permitir o uso. As partes no podero mencionar o uso das algemas como argumento de autoridade para benefcio ou prejuzo do ru, sob pena de haver nulidade, nos termos do artigo 478, inciso I do Cdigo de Processo Penal. Para Nucci (2008, p. 190) esse dispositivo inconstitucional. Vejamos:
Podemos at compreender o bom propsito do legislador, buscando evitar o comum equvoco, na avaliao das provas, por parte dos jurados, ao levarem em considerao determinados smbolos de culpa, tais como as algemas ou o silncio do ru em seu interrogatrio. Entretanto, olvida-se que a anlise do quadro probatrio feita por um colegiado leigo,

PA GE 8 sob critrios pessoais e no divulgados, motivo pelo qual


inmeros outros fatores podem ser considerados sem que possuam supedneo legal. [...]. No mesmo prisma, a pueril vedao de qualquer argumento em relao ao uso de algemas. Em primeiro lugar, esta situao ser excepcional. Se o ru for, realmente, perigoso, necessitando das algemas, proibir-se a parte de tecer qualquer comentrio nesse sentido parece-nos vazio. O acusador, ento, em lugar das algemas, passa a ler aos jurados a deciso que decretou a preventiva ou a folha de antecedentes do ru. No esto vedadas tais peas.Pode dizer, vontade, que ele est preso, pois perigoso e no mencionar uma palavra acerca das algemas. A vedao imposta pelo art. 478, I e I, do CPP, em nosso entendimento, alm de ingnua, beira a inconstitucionalidade. Cerceia-se o direito de qualquer das partes de explorar as provas lcitas constantes dos autos.

Essa novidade trazida pela reforma do Jri foi importante, haja vista que os jurados, que so leigos e no tem conhecimentos dos requisitos e motivos que justificaram a custdia cautelar, ao verem o acusado algemado, muitas vezes atribuam o uso da algemas como sinal de culpa e periculosidade do ru. Logo aps a vigncia da Lei 11.689/08, que se deu em 09 de agosto de 2008, o Supremo Tribunal Federal editou a smula vinculante nmero 11 cujo contedo foi o seguinte:
S lcito o uso de algemas em casos de resistncia e de fundado receio de fuga ou de perigo integridade fsica prpria ou alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da priso ou do ato processual a que se refere, sem prejuzo da responsabilidade civil do Estado.

3.2.14 Desmembramento do julgamento quando houver mais de um ru A reforma processual trouxe mudanas significativas em relao ao desmembramento do julgamento de dois rus ou mais. No procedimento anterior, o desmembramento acontecia pela falta de consenso entre os defensores na recusa dos jurados sorteados, sendo julgado primeiro aquele co-ru cujo defensor tenha aceitado o jurado que, em seguida, foi

PA GE 8 aceito pela acusao. O co-ru cujo defensor tenha recusado o jurado no seria julgado naquela sesso. Ocorria, assim, o desmembramento dos julgamentos. Era a defesa quem decidia se haveria ou no desmembramento dos julgamentos, mas era o Ministrio Pblico quem decidia qual acusado seria julgado primeiro, eis que bastava acompanhar as recusas ou aceitaes da defesa do ru que gostaria que fosse julgado primeiro. Na atual sistemtica somente haver separao de julgamento dos coautores e/ou partcipes se, em razo das recusas, no for alcanado os sete jurados que formaro o Conselho de Sentena, conforme dispe o artigo 469, pargrafo 1 do Cdigo de Processo Penal. A regra prevista no artigo 468, pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal dispe que, sorteado o jurado, se qualquer defensor o recusar no ser perguntado ao outro defensor ou ao Ministrio Pblico se eles recusam ou aceitam o jurado. O jurado recusado ser excludo do sorteio. Como cada parte tem direito a trs recusas imotivadas, a ciso do julgamento somente ocorrer se houver estouro de urna, ou seja, se em decorrncia das recusas, no conseguir formar o Conselho de Sentena. Havendo o desmembramento, ser julgado naquela sesso o acusado cuja autoria lhe atribuda do delito (artigo 469, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Penal). Se houver co-autoria, a escolha do ru que ser julgado ser a disposta no artigo 429 do Cdigo de Processo Penal, quais sejam aquele que estiver preso ou dentre os presos, aquele preso h mais tempo ou se todos estiverem presos a mais tempo, aquele que foi pronunciado primeiro. A reforma buscou prestigiar o princpio da unicidade dos julgamentos, dificultando, para tanto, a possibilidade de que ocorra a separao dos acusados. Portanto, a realizao de um nico julgamento ser regra. A exceo ser a ciso dos acusados.

PA GE 8 Mister esclarecer que a ciso do julgamento se dar em virtude do estouro de urna ocasionado pelas recusas imotivadas, aquelas que as partes no preciso justificar o motivo pelo qual deseja recusar o jurado. Mas se o estouro de urna (no obter os sete jurados do Conselho de Sentena) ocorrer em virtude dos impedimentos, suspeio ou incompatibilidade, o julgamento ser adiado para o primeiro dia desimpedido na pauta, aps o sorteio dos suplentes, conforme dispe os artigos 471 combinado com o artigo 464, ambos do Cdigo de Processo Penal (FEITOZA, 2008, p. 81). 3.2.15 Da instruo em plenrio Formado o Conselho de Sentena, o magistrado avisar os jurados sobre a incomunicabilidade entre eles acerca dos fatos, ou seja, os sete jurados no podero conversar sobre os fatos apresentados. Todos os presentes ficaro de p e o juiz far a exortao para o compromisso dos jurados, utilizando os dizeres dispostos no artigo 472 do Cdigo de Processo Penal: Em nome da lei, concito-vos a examinar esta causa com imparcialidade e a proferir a vossa deciso de acordo com a vossa conscincia e os ditames da justia. Essa fase processual est elencada nos artigos 473 a 475 do Cdigo de Processo Penal. Tomado o juramento dos jurados que comporo o Conselho de Sentena, os mesmos recebero cpias da pronncia, dos acrdos dos Tribunais, se houver, e do relatrio elaborado pelo juiz, conforme determina o artigo 472, pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal. A legislao anterior regulava a distribuio de cpias da pronncia, libelo, contrariedade e de outras peas necessrias para o julgamento, mas era facultativo ao magistrado faz-la. Na nova legislao a entrega das cpias da pronncia, relatrio e decises os Tribunais passou a ser obrigatria. Distribudas as cpias, o magistrado dar incio inquirio das testemunhas, vtima e acusado. A reforma processual do Jri inverteu a ordem da produo da prova oral em plenrio de julgamento. O interrogatrio do acusado ser

PA GE 8 tomado ao final, porm, antes dos debates orais. Essa mudana fez-se necessria para enfatizar o direito ampla defesa e ao contraditrio do acusado, bem como acentuar o carter de meio defesa do interrogatrio, uma vez que o ru ter a oportunidade de analisar todas as provas produzidas em seu desfavor antes de ser inquirido. No rito anterior, o interrogatrio do acusado era colhido antes dos depoimentos das vtimas e as declaraes do ofendido. Inicialmente sero colhidas as declaraes do ofendido, caso ele se encontre presente em plenrio. Em seguida sero ouvidas as testemunhas de acusao e depois da defesa e, por ltimo, ser realizado interrogatrio do acusado. O juiz, o Ministrio Pblico, o querelante e o defensor podero fazer perguntas diretamente vtima, testemunhas e acusado. O defensor ser o primeiro a inquirir as testemunhas por ele arroladas, como tambm ser o Ministrio Pblico o primeiro a inquirir suas testemunhas. As perguntas s testemunhas sero feitas diretamente a elas, no necessitando do intermdio do juiz. A reforma aboliu em parte o sistema presidencialista de inquirio, uma vez que os jurados faro perguntas s testemunhas, vtima e ru por intermdio do juiz. Agora o sistema que vigora o sistema ingls denominado cross examination, ou seja, as perguntas so realizadas diretamente pelas partes. certo que muitos juzes j utilizavam esse sistema, mas assim o faziam por liberalidade e compreenso da dinmica da instruo. Agora, a regra estabelecida formalmente. A ordem de perguntas s testemunhas ser: magistrado, jurados por intermdio do magistrado, as partes, assistente, querelante. Apesar da redao do artigo 473 do Cdigo de Processo Penal no deixar claro essa prerrogativa, Mendona (2008, p. 91) entende que os jurados formularo perguntas aps o magistrado, mas antes das partes, uma vez que so os

PA GE 8 principais destinatrios da prova produzida (artigo 473 do Cdigo de Processo Penal). Essa nova sistemtica procura atender ao princpio da imediao definida como a relao de proximidade comunicante entre o tribunal e os participantes no processo, permitindo a melhor colheita do material de convico. Outra alterao significativa trazida pela Lei 11.689/08 est disposta no artigo 473, pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal, que versa sobre a presena dos peritos em plenrio para prestarem esclarecimentos sobre o laudo pericial. Para tanto, as dvidas suscitadas pelas partes devero ser encaminhadas aos peritos com antecedncia mnima de dez dias (como determina o artigo 159, pargrafo 5, inciso I, do Cdigo de Processo Penal). Esse prazo necessrio para que os peritos possam estudar o laudo e se preparar para responder as perguntas. O momento oportuno para as partes requererem esclarecimentos do perito ser no incio da segunda fase do procedimento do Jri. Os jurados podero elaborar suas perguntas em plenrio haja vista que no h conhecimento prvio de quais jurados comporo o Conselho de Sentena. O artigo 473, pargrafo 3, tambm prev a possibilidade dos jurados requererem acareaes e reconhecimentos de pessoas em plenrio. No h mais possibilidade de requerimento de leitura de todas as peas do processo, como estratgia da defesa ou da acusao para tornar o processo mais demorado. O artigo 466, pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal dispe que as provas que sero lidas em plenrios so as provas colhidas por carta precatria e as provas cautelares, antecipadas ou no repetveis, como os laudos periciais. Caso as partes desejam a leitura de qualquer outra pea diversa da elencada no referido artigo, o momento para faz-las durante a sustentao oral Essa inovao veio garantir celeridade no julgamento, evitando delongas desnecessrias, eis que muitas vezes, os julgamentos demoravam pela leitura interminvel de quase todo o processo.

PA GE 8 Em relao s provas colhidas por precatria, no procedimento anterior no havia meno possibilidade de expedio de carta precatria aps a precluso da pronncia. Na nova sistemtica a possibilidade de expedio de carta precatria na segunda fase processual foi disciplinada no artigo 473, pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal. A partir de agora, as partes e os jurados somente podero requerer a leitura das peas que refiram s provas colhidas por carta precatria, e as provas cautelares, antecipadas ou no repetveis. A lei tambm alterou os meios pelo qual se far o registro dos depoimentos e do interrogatrio em plenrio. Nos termos do artigo 475 do Cdigo de Processo Penal, os depoimentos e interrogatrio podero ser registrados por estenotipia3, gravaes magnticas, eletrnicas ou tcnica similar. 3.2.16 Debates e poderes do juiz Concludos os atos de instruo, os debates sero iniciados, a comear pela da acusao. Esse o momento crucial do Tribunal do Jri onde as partes exploraro as provas coligidas nos autos e apresentaro as suas teses. O primeiro a fazer a sustentao oral o Ministrio Pblico. No procedimento anterior, o Ministrio Pblico iniciava sua fala com a leitura do libelo cujo condo era delimitar a acusao feita em plenrio. Com a supresso do libelo, o Ministrio Pblico inicia sua fala com os cumprimentos e saudaes. Vale observar que a tese do Parquet dever restringir-se a pronncia ou decises posteriores que julgaram admissvel a denncia do Ministrio Pblico, exceto quanto s circunstncias agravantes, pois estas podero ser argidas pela primeira vez em plenrio.

Estenotipia a escrita abreviada e simplificada onde se emprega sinais que permitem escrever com a mesma rapidez que se fala.

PA GE 8 Se a ao for privada subsidiria da pblica, o primeiro a falar em plenrio ser o querelante, seguido do Ministrio Pblico. O tempo dos debates4 foi alterado pela Lei 11.689/08. No procedimento anterior, o Ministrio Pblico e a defesa tinham at duas horas para fazer a sustentao oral. Caso houvesse necessidade, haveria mais meia hora para rplica e trplica. Na sistemtica atual disciplina o artigo 477 do Cdigo de Processo Penal que as partes tero uma hora e meia para fazer a sustentao oral e mais uma hora para rplica e trplica. Caso o julgamento seja de mais de um ru, o tempo ser acrescido de uma hora nos debates e o tempo da rplica e trplica ser dobrado, ou seja, as partes tero duas horas e meia para fazer os debates e duas horas para rplica e trplica. Esse tempo em conjunto defesa e no para cada ru. A defesa ter direito de ir trplica somente se o Ministrio Pblico for rplica, encerrando, portanto, os debates. O legislador conferiu um tempo maior rplica e trplica para conceder ao Ministrio Pblico e a defesa mais tempo para rebater os argumentos levantados pela outra parte, prestigiando, assim, o princpio do contraditrio. Durante os debates, os jurados podero solicitar a indicao da pgina dos autos ou do documento que a parte faz referncia, nos termos do pargrafo nico, do art. 480, Cdigo de Processo Penal. As partes podero solicitar a oitiva de testemunha durante os debates, conforme ressalta o artigo 476, pargrafo 4 do Digesto Processual Penal. No transcorrer dos debates, as partes, nos termos do artigo 478 do Cdigo de Processo Penal, no podero fazer referncia deciso que pronunciou o acusado ou aos acrdos proferidos pelos Tribunais que admitiram a acusao,
4

Os debates so as adues orais das partes, assim que termina a instruo criminal em plenrio.

PA GE 8 eis que, muitas vezes os juzes ou desembargadores aprofundam no exame das provas, quando no deveria faz-lo. As partes tambm no podero fazer referncia sobre o silncio ou ausncia do interrogatrio (por falta de requerimento) do acusado, como tambm no podero fazer meno ao uso de algemas como argumento de autoridade. Denilson Feitoza (2008. p. 89/90) traz a baila o seguinte esclarecimento sobre a impossibilidade de fazer referncia deciso de pronncia:
Prima facie, o inc. I constitucional. Ele no veda a referncia deciso de pronncia (e decises posteriores), o que, alis, violaria o princpio constitucional do devido processo legal. O que se encontra vedado a referncia pronncia como argumento de autoridade, ou seja, a vedao ao modo de se referir. Com base em interpretao constitucional, isso j no era possvel independentemente de previso legal. [...] Se a deciso de pronncia, prolatada pelo juiz togado (juiz de direito ou juiz federal) for usada como argumento de autoridade, isso poder influenciar indevidamente a convico do jurado integrante do conselho de sentena, talvez por acreditar que o juiz togado seja mais capacitado julgar. Desta forma, o jurado teria sua imparcialidade afetada e, em ltima anlise, isso violaria o princpio constitucional do juiz natural (art. 5, LIII, CR). Ademais, violaria a prpria razo de existir do tribunal do jri, que expresso da soberania popular, e no do juzo tcnico. Essa influncia indevida no pode ser feita seja pela acusao seja pela defesa. Alis, no haveria mesmo porque vedar a referncia pronncia. Por um lado, o jurado receber, logo aps o compromisso legal (e, portanto, antes dos debates) cpia da pronncia ou, se for o caso, das decises posteriores que julgaram admissvel a acusao e do relatrio do processo (art. 472, pargrafo nico, do CPP). Por outro lado, a deciso de pronncia que delimita a acusao que chega ao conselho de sentena. Assim, realmente violaria o princpio do devido processo legal que as partes no pudessem fazer-lhes referncias, no mnimo para esclarecer em que consiste a acusao (para o que a denncia ou queixa no so suficientes, tendo em vista o teor da pronncia).

Durante a sustentao oral de uma das partes, a outra poder interferir na sua fala. Esse instituto chama-se aparte. O aparte importante para a dinmica dos debates, mas deve ser comedido, oportuno e principalmente curto. Antes da reforma, os apartes no estavam previstos em lei, mas foram incorporados praxe dos julgamentos em plenrio, eis que, uma vez bem feitos e sem abusos, auxiliavam o esclarecimento

PA GE 8 dos jurados. Este no se confunde com discurso paralelo, ou seja, a manifestao da parte contrria sem autorizao de parte que est discursando (Nucci, 2008, p. 203). Caso ocorra o discurso paralelo, o magistrado dever intervir para fazer controlar a situao. A lei 11.689/08 regulou os apartes competindo ao juiz regulament-los durante os debates, conforme ressalta o artigo 497, inc. XII do Cdigo de Processo Penal. Sero concedidos at trs minutos para cada aparte requerido, acrescendo o tempo da parte que teve sua sustentao interrompida. Durante o julgamento no ser permitido leitura de documentos ou exibio de objetos que no foram juntados at trs dias teis, antes do julgamento. Na sistemtica anterior o prazo era de trs dias. Mendona (2008, p. 106/107) traz o seguinte exemplo:
Portanto, se a sesso de julgamento est marcada para o dia 26, quarta-feira, a defesa deve ser intimada da juntada de documentos at sexta-feira, dia 21 (tera, segunda, sextafeira). Segundo entendemos, o dia do julgamento no pode ser computado na contagem, pois o dia do incio. Somente o primeiro dia til antecedente (tera-feira) pode ser considerado como dia do incio da contagem (da fluncia do prazo). O prazo ir vencer na sexta-feira (tera, segunda e sexta), que se computa na contagem, conforme regra do art. 798 do CPP. Logo, somente se intimada na sexta-feira que a parte ter trs dias teis para se manifestar sobre o documento. Entendemos que o dia do julgamento no pode ser considerado para estes fins.

O prazo de trs dias teis previstos no artigo 479 do Cdigo de Processo Penal visa prestigiar o princpio de lealdade processual e do contraditrio (Bonfim, 1996, p. 195), uma vez que evita a prova surpresa em plenrio, possibilitando a outra parte produzir a contraprova. O artigo 479 do Cdigo de Processo Penal foi omisso sobre a necessidade da cincia da parte sobre os documentos ou objetos juntados, uma vez que o referido artigo somente aduz que os documentos sero juntados trs dias antes do julgamento. Nucci traz o seguinte esclarecimento sobre o tema:

PA GE 8
mais que evidente ainda, caso se d a juntada nesse prazo, deva o cartrio providenciar a imediata cincia da parte contrria. Se esta no acontecer, pode-se prejudicar a realizao do julgamento, como adiamento da sesso. A lei clara ao dispor dever haver a cincia parte contrria, com antecedncia mnima de trs dias teis do julgamento. Logo, a singela juntada aos autos de qualquer documento, sem que a outra parte tome cincia efetiva, no trduo til anterior data do julgamento, a respeito de seus existncia, acarreta o cerceamento indesejvel.

Os documentos que precisam ser juntados com trs dias teis de antecedncia so aqueles que verso sobre a matria de fato submetida ao julgamento. Para Feitoza (2008, p. 91), a leitura de jornais, revista, doutrinas ou jurisprudncias que no versam sobre os fatos podero ser lidas em plenrio sem a necessidade de juntar aos autos no prazo de trs dias teis antes do julgamento. Findo os debates, o juiz indagar se os jurados esto aptos a julgar os fatos. Nesse momento, o Conselho de sentena poder pedir esclarecimentos, como tambm ter acesso aos autos e aos instrumentos do crime (artigo 480, pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal). Tudo na presena do pblico. No procedimento anterior, os jurados poderiam analisar os objetos do crime ou o processo na sala secreta. Caso os jurados estejam aptos a votarem, o magistrado far a leitura e explicar os quesitos que sero votados pelos jurados em plenrio (prestigiar, assim, o princpio da publicidade) explicando um a um. Contudo, o juiz no poder explicar detalhadamente aos jurados as teses expostas, as conseqncias da condenao ou da absolvio e sobre a quantidade de pena que seja imposta ao ru, eis que pode influenciar na convico do jurado. Em seguida, o magistrado, os jurados, o Ministrio Pblico e o defensor iro para a sala especial onde ser realizada a votao dos quesitos. Caso no tenha uma sala destinada a esse fim, o magistrado mandar esvaziar o plenrio para d prosseguimento votao (artigos 485 do Cdigo de Processo Penal).

PA GE 8 As partes tero acesso aos quesitos, podendo apontar incorrees e a necessidade de ajustes acerca do que for sustentado em plenrio. 3.2.17 Elaborao dos quesitos Essa fase do julgamento est disposta nos artigos 482 a 491 do Cdigo de Processo Penal e sofreu considervel alterao em relao ao procedimento anterior. A lei 11.689/08 veio para dar mais celeridade ao procedimento do Jri, mas, para tanto, o legislador achou por bem, simplificar a formulao e entendimento dos quesitos, eis que, na sistemtica anterior era o responsvel pela maioria das anulaes dos julgamentos. Aduz Pacelli (2007, p.559):
[...] as dificuldades de encaminhamento de questes jurdicas a pessoas sem conhecimento do Direito no so poucas [...]. No por acaso que muitas anulaes de processos do jri originam-se de equvocos tanto na formulao dos quesitos como na contradio das respostas [...].

A reforma tambm quis consagrar o princpio do sigilo das votaes e, para tanto, introduziu a apurao dos votos por maioria sem a divulgao de todos os votos do Conselho de Sentena Os quesitos so perguntas que esto no questionrio que ser submetido ao Conselho de Sentena. Para Porto (1996, p. 148) questionrio :
O conjunto de perguntas (quesitos) dirigidas aos jurados que integram o Conselho de Sentena, destinadas coleta de deciso sobre os fatos classificados pela deciso de pronncia [...] e sobre as teses postuladas pela defesa tcnica.

A nova sistemtica de votao dos quesitos foi espelhada no modelo americano de votao onde h um quesito nico sobre a culpa ou inocncia do acusado. Dispe o artigo 482 do Cdigo de Processo Penal que o Conselho de Sentena ser questionado sobre matria de fato e se absolve ou condena do ru.

PA GE 8 Os quesitos devero ser elaborados nos termos da pronncia ou das decises posteriores que julgaram admissvel a acusao, o interrogatrio e as teses argidas pelas partes. A reforma processual inovou ao dispor no referido artigo que o interrogatrio servir de fonte ao quesito, mesmo se a tese apresentada pelo acusado for contrria com a tese da defesa. Antes de d incio votao, nos termos do artigo 486 do Cdigo de Processo Penal, o magistrado ir distribuir duas cdulas para os sete jurados. Essas cdulas sero elaboradas em papel opaco e de fcil dobradura e, em uma cdula ter a palavra sim e na outra a palavra no. O oficial de justia recolher, em urnas separadas, as clulas correspondentes aos votos e as que no foram utilizadas (artigo 487 do Cdigo de Processo Penal). O legislador preocupou-se em resguardar o sigilo das votaes, eis que na sistemtica anterior, as cdulas no utilizadas eram no eram recolhidas em urna prpria. Assim, os quesitos sero formulados com proposies afirmativas e simples para serem respondidos com clareza e preciso na ordem disposta no artigo 483 do Cdigo de Processo Penal: a materialidade do fato (prova da existncia das leses na vtima) e o nexo de causalidade, a autoria ou participao, se o acusado deve ser absolvido, se existe causa de diminuio de pena alegada pela defesa, circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena reconhecida na pronncia ou em decises posteriores que julgaram admissvel a acusao. No procedimento revogado, primeiramente era perguntado sobre a autoria e depois o nexo de causalidade e em seguida as teses sustentadas pela defesa, as qualificadoras e agravantes ou atenuantes. A modificao mais significativa em relao aos quesitos est elencada no artigo 483, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Penal, que regula o quesito absolutrio genrico ou geral. Aps os jurados responderem afirmativamente os quesitos dois primeiros quesitos (materialidade e autoria ou participao), ser feita a seguinte pergunta: os jurados absolvem o acusado? Quase todas as teses defensivas estaro reunidas nessa pergunta, eis que pode ocorrer dos jurados responderem negativamente sobre a autoria ou materialidade.

PA GE 8 As causas de diminuio de pena e de privilgio sero apresentadas antes das teses de causa de aumento ou qualificadoras (artigo 483, inciso IV do Cdigo de Processo Penal). As circunstncias atenuantes e as agravantes no foram mencionadas no artigo 483 do referido cdigo, no sendo, portanto, obrigatria sua quesitao. O magistrado dever reconhec-las ao aplicar pena. As teses argidas pela defesa em plenrio sero quesitadas de maneira mais simples. Na sistemtica anterior, todas as teses sustentadas pela defesa em plenrio eram quesitadas, ou seja, caso a defesa apresentasse as teses de legtima defesa e homicdio privilegiado, o magistrado teria que formular quesitos para todos os requisitos da legtima defesa e mais os do privilgio. No procedimento atual, as teses suscitadas pela defesa se resumiro a um nico quesito, os jurados absolvem ou condenam o ru. A exceo gira em torna das teses que dizem respeitos s circunstncias do crime que implicam no quantum da pena, essas devero ser quesitadas. Realizada a votao, caso mais de trs jurados tenham respondido negativamente a qualquer um dos quesitos sobre a materialidade do fato e autoria ou participao, a votao ser encerrada e o ru ser absolvido, conforme aduz o artigo 483, pargrafo 1 (do Cdigo de Processo Penal). Se mais de trs jurados tiverem respondido afirmativamente os incisos I e II do caput deste artigo, ser formulado quesito perguntando se eles absolvem o acusado, cuja pergunta abrange todas as teses de defesa. Para Mendona (2008, p. 123), a interpretao literal do artigo 483, pargrafos 2 e 3 (votao de quatro jurados em um sentido) preserva o princpio constitucional do sigilo da votao. Vejamos:
A par da interpretao meramente literal, entendemos que o princpio do sigilo das votaes, de ndole constitucional, ser melhor resguardado com a nova sistemtica, sem nenhum prejuzo para a acusao ou defesa. Realmente, com quatro jurados j votaram no mesmo sentido, se o juiz presidente continuasse a votao, haveria o risco de a votao resultar em

PA GE 8 sete votos pela absolvio ou pela condenao, o que acabaria


por revelar os votos de todos os jurados. [...] Poder-se-ia alegar que, com a referida sistemtica, a parte estaria privada de saber se houve ou no contradio entre os quesitos. Este argumento poderia ser relevante na sistemtica anterior, em que os quesitos eram especficos. Na atual forma de quesitao, porm, o referido argumento perde fora, pois no se poder saber se o acusado foi absolvido ou condenado por esta ou aquela tese.

Caso os jurados condenem o acusado, o julgamento prosseguir, devendo ser formulados quesitos especficos sobre as causas de diminuio de pena alegada pela defesa e circunstncia qualificadora ou causa de aumento de pena, reconhecidas na pronncia ou em decises posteriores que julgaram admissvel a acusao, nos termos do pargrafo 3, artigo 483 do Cdigo de Processo Penal. Se a tese defensiva for pela desclassificao do delito para outro de competncia do juiz singular, ser formulado um quesito especfico antes da pergunta sobre a absolvio do ru (artigo 483, pargrafo 4 do Cdigo de Processo Penal). Caso o Ministrio Pblico alegue que o ru agiu com excesso doloso e a defesa assevere que o ru agiu com excesso culposo, os jurados devero negar o quesito sobre a absolvio, Nucci (2008, p. 228) dispe:
Cremos ser indispensvel a redao de um quesito especfico, quando defendido pela defesa. Caso o excesso foi doloso, basta negar o quesito relativo ao excesso culposo. Se o excesso for acidental ou exculpante, devem os jurados responder afirmativamente ao quesito relativo absolvio do ru (o jurado absolve o acusado?). A indagao sobre o excesso culposo deve ser equiparada a uma causa de diminuio de pena (art. 483, IV, CPP), pois, na essncia, o . Tem contedo desclassificatrio, levando diminuio de pena, sem dvida. O mesmo procedimento deve ser seguido em relao s demais excludentes de ilicitude.

J Feitoza (2008, p. 95/96) tem o seguinte entendimento:


As causas excludentes de ilicitude podem ter ocorrido com excesso. Se for alegado o excesso culposo, dever ser formulado o respectivo quesito, aps o quesito absolutrio genrico. Se for respondido negativamente o quesito absolutrio genrico, passa-se ao quesito do excesso culposo. Se for respondido afirmativamente o quesito do excesso

PA GE 8 culposo, ter ocorrido desclassificao imprpria para crime


culposo, competindo ao juiz presidente a condenao, e no ao conselho de sentena. Se for respondido negativamente o quesito do excesso culposo, ter havido crime doloso contra a vida, de competncia do Tribunal do Jri.

Caso seja sustentada a tese de crime na modalidade tentada ou havendo divergncia sobre a tipificao do delito, caso seja ele de competncia do tribunal do jri, o juiz formular quesito destas questes, que sero respondidas aps o segundo quesito. Havendo mais de um acusado, o magistrado dever elaborar uma srie de quesitos, no mesmo questionrio, para cada um. No procedimento revogado, era elaborado um questionrio para cada ru. Se houver mais de um crime, cada um dever ter uma srie no questionrio, como assevera o artigo 483, pargrafo 6 do Cdigo de Processo Penal. A votao comear por aquele cuja imputao seja de participao de maior importncia. Caber ao juiz esclarecer os quesitos a serem votado para evitar contradio que comprometa a validade do julgamento. Encerrada a votao do crime doloso contra a vida e tendo sido ele apreciado pelos jurados, sem que tenha sido desclassificado para delito de competncia diversa do jri, ser seguida a seqncia da votao dos crimes conexos. 3.2.18 Votao dos quesitos Aps fazer os esclarecimentos e explicar os quesitos, o magistrado dar incio votao. Sero distribudas as duas cdulas (uma contendo a palavra sim e a outra a palavra no) para cada um dos sete jurados. Com as cdulas nas mos, inicia a votao do primeiro quesito. Um oficial recolher os votos em uma urna. Em seguida, ela passar com outra urna recolhendo as cdulas inutilizadas, como narra o artigo 487 do Cdigo de Processo Penal. O magistrado abrir a urna de votos vlidos e apurar o resultado, proclamando-os em voz alta para ser reduzido a

PA GE 8 termo. Insta salientar que no sero mais apurados todos os votos. Ao atingir o quarto voto no mesmo sentido, a votao ser encerrada, eis que o artigo 488 do Digesto Processual Penal dispe que as decises do jri sero tomadas pela maioria de votos. Durante a votao no ser admitido qualquer interveno das partes. No transcorrer da votao, conforme o resultado dado a um quesito, outro que venha na seqncia ser prejudicado. O magistrado declar-lo prejudicado e passar a votao a outro quesito. Encerrada a votao, todos assinam o termo especial (artigo 488 do Cdigo de Processo Penal). Se por ventura o juiz verificar que h contradio entre a votao em razo da resposta a qualquer um dos quesitos, ele dever esclarecer aos jurados sobre os motivos que levaram contradio e submeter o quesito a nova votao. 3.2.19 Sentena e ata da sesso Tudo o que ocorrer na sesso dever ser registrado em ata. A parte interessada ou a que sentir prejudicada por alguma deciso do magistrado, dever consignar os seus protestos de imediato na ata, para que reitere em eventual apelao. Se assim no fizer, o momento para argir as nulidades relativas estar precluso. Por isso importante a ateno especial do Ministrio Pblico e da defesa durante a sesso plenria. Aps a votao, o magistrado proferir a sentena e esta no poder divergir do que foi decidido pelos jurados. Nesse momento vigora o princpio da correlao da sentena com a deciso dos jurados. A previso legal dessa fase est elencada nos artigos 492 e 493 do Cdigo de Processo Penal. Se por ventura os jurados condenarem o acusado, ao formular a sentena o magistrado dever observar o critrio trifsico, sendo que, na primeira

PA GE 8 fase ir fixar a pena-base. Na segunda fase ir considerar as circunstncias agravantes ou atenuantes alegadas pelas partes. J na terceira fase, ir aplicar as causas de aumento e de diminuio de pena. Por fim, o magistrado dever observar o que est disposto no artigo 387 do Cdigo de Processo Penal, ou seja, o magistrado aplicar a pena e fixar o valor mnimo para a reparao dos danos causados delito, considerando os prejuzos sofridos pelo ofendido. Pela nova sistemtica, o magistrado no poder reconhecer circunstncias agravantes quando forem definidas na lei penal como qualificadoras do crime e no tiver sido reconhecida na pronncia. O magistrado fundamentar sobre o direito de o acusado aguardar o recurso de apelao em liberdade quando no estiverem presentes os requisitos da priso preventiva. No h mais o instituto da priso cautelar obrigatria, prestigiando, desta forma, o princpio constitucional da presuno de inocncia, nos termos do artigo 492, inciso I, alnea e do Cdigo de Processo Penal. Ao final, o magistrado estabelecer os efeitos genricos e especficos na condenao dispostos no artigo 91 e 92 do Cdigo Penal. No procedimento anterior no havia artigo similar. Os efeitos genricos so: tornar certa a obrigao de indenizar o dano, a perda dos instrumentos ilcitos do crime, assim como a perda do produto e do proveito do crime. So efeitos especficos da condenao a perda do cargo, funo pblica ou mandato eletivo, a incapacidade para o exerccio do poder familiar, tutela ou curatela, assim como a inabilitao para dirigir veculo automotor. Destarte, caso o jurado tenha absolvido o acusado (artigo 492, inciso II do Cdigo de Processo Penal), o magistrado mandar coloc-lo em liberdade de imediato e revogar as medidas restritivas j decretadas. Os crimes conexos praticados pelo acusado que foi absolvido sero julgados pelo jurado. Pode ocorrer absolvio imprpria quando for reconhecida a

inimputabilidade do ru por doena mental (artigo 26 do Cdigo Penal). Nesse caso, o magistrado absolver o acusado, mas aplicar medida de segurana. A dvida

PA GE 8 sobre essa absolvio gira em torno da maneira como o magistrado saber se os jurados absolveram o ru por causa da excludente de culpabilidade da doena mental ou por outra tese defensiva, uma vez que o quesito genrico perguntar apenas se o jurado absolve o acusado. Para solucionar essa questo Mendona (2008, p. 134), corroborado por Feitoza (2008, p. 105) traz a seguinte soluo:
A nica soluo que nos parece plausvel o magistrado, na hiptese de existir a tese da inimputabilidade cumulada com outra tese defensiva, fazer o desmembramento do quesito genrico da absolvio. Em outras palavras, dever elaborar dois quesitos diversos, nos seguintes termos: deve ser o acusado absolvido? Em caso de resposta positiva, deve formular o seguinte quesito: deve ser aplicada medida de segurana ao acusado?

Os jurados podero desclassificar o delito para outro de competncia diversa do Tribunal do Jri. Nesse caso, caber ao juiz julgar os fatos de forma mais ou menos ampla a depender da forma do quesito cuja resposta ensejou a desclassificao, conforme disciplina o artigo 492, pargrafo 1 do Cdigo de Processo Penal. Caber ao magistrado tambm julgar os crimes conexos. No procedimento anterior, a competncia de quem os julgaria (se era o juiz presidente ou os jurados) no era clara. Na nova sistemtica, o legislador disps, de forma clara, que essa competncia ser do juiz presidente. A desclassificao poder ser prpria ou imprpria. A desclassificao prpria ocorre quando o Conselho de Sentena altera o tipo penal descrita na pronncia no indicando qual ser o novo delito (exemplo disso a desclassificao da tentativa de homicdio). Nesse tipo de desclassificao, caber ao magistrado definir o tipo penal. J a desclassificao imprpria ocorre quando os jurados afirmam a existncia de outro tipo penal (exemplo a desclassificao do homicdio doloso para culposo). Ocorrendo essa desclassificao, o magistrado estar vinculado classificao decorrente da votao dos jurados.

PA GE 8 Ocorrendo desclassificao cujo crime seja de menor potencial ofensivo, ou seja, aqueles cuja pena mxima seja inferior a dois anos, o pargrafo 1 do inciso II do artigo 492 do Cdigo de Processo Penal dispe que o juiz, ao proferir a sentena, aplicar, caso o delito desclassificado tenha outra tipificao que enquadre nos crimes considerados de menor potencial ofensivo, o disposto no artigo 69 e seguintes da Lei 9.099/95. Os referidos artigos prevem a possibilidade de transao penal, composio civil do dano, representao oral nos crimes de ao pblica condicionada a representao e suspenso condicional do processo. Ocorre que a doutrina diverge a competente para julgar o delito. Nucci (2008, p. 349) entende que dever remeter os autos, aps o trnsito em julgado da sentena, para o Juizado Especial Criminal:
[...] concordamos inteiramente com a lio de Ada Pellegrini Grinover, Antnio Magalhes Gomes Filho, Antonio Scarance Fernandes e Luiz Flvio Gomes: quando a desclassificao for para infrao de menor potencial ofensivo [...] a competncia passa a ser do Juizado Especial Criminal. Transitada em julgado a deciso desclassificatria, os autos sero remetidos ao Juizado competente, onde ser designada a audincia prevista nos arts. 70-76 da lei. No h outra soluo, pois a competncia do Juizado para as infraes de menor potencial ofensivo, por ser de ordem material e ter base constitucional, absoluta [...]. Nos locais em que no h Juizado Especial, compete ao prprio Tribunal do Jri tomar as providncias relacionadas com a Lei 9.099, designando a audincia dos art. 70-76, atuando os institutos despenalizadores aplicveis situao concreta. [...] a competncia do JESCRIM advm da Constituio Federal. Inexiste viabilidade jurdica para a legislao ordinria alter-la. Portanto, se h ou no conexo ou continncia com outra infrao penal comum (entendida como sendo a que no de menor potencial ofensivo), pouco importa. O delito comum deve ser julgado pela Vara igualmente comum. No presente cenrio, o crime doloso contra a vida fica circunscrito ao Jri; infraes de menor potencial ofensivo, a ele conexas, devem seguir ao JECRIM. Se houver desclassificao, impe-se a mesma soluo: ser remetida ao Juizado Especial Criminal, seu juiz natural.

Mendona (2008, p. 135/136) no corrobora com o que dispe Nucci e os doutrinadores por ele elencados:
Discordamos dos renomados autores neste ponto. Conforme leciona Eugnio Pacelli de Oliveira, ao tratar do art. 98, inc. I, da Constituio Federal (que prev a criao dos Juizados),

PA GE 8 de se notar que embora prevista constitucionalmente a sua


criao, com a exigncia do rito procedimental mais clere, ali no se estabeleceu: a0 nenhuma privatividade de Juizado pra julgamento dos crimes de menor potencial ofensivo, como facilmente se percebe da leitura do art. 98, I, CF; b) e nem qualquer competncia material, rigorosamente falando, isto , em razo do direito material, que pudesse exigir a criao de uma Justia Especializada. O que especializado nos Juizados o rito procedimental, e a possibilidade de transao penal, consoante os termos do art. 98, I, da Constituio. Tanto assim que, conforme ressalta o mesmo autor, nunca se argiu a inconstitucionalidade do art. 66, pargrafo nico, da Lei 9.099/1995, que determina que, no encontrado o acusado para ser citado, deve o juiz encaminhar o processo para o juzo comum. [...] agora o legislador foi expresso ao determinar que o juiz presidente deve observar o art. 69 e seguintes da Lei 9.099/1995. Porm, para tanto, ter que aguardar, segundo pensamos, o trnsito em julgado da deciso, para somente ento aplicar os institutos despenalizadores. Uma vez transitada em julgado a deciso, deve o juiz presidente designar data para a audincia preliminar, oportunidade em que ser possvel o oferecimento da proposta de transao penal (art. 76 da Lei 9.099/1995). Cumpre relembrar que, mesmo ocorrendo a desclassificao, a deciso de pronncia continuar a ser marco interruptivo da prescrio (Smula 191 do STJ).

Concluda a votao e a elaborao da sentena, todos voltaro ao plenrio, momento em que o magistrado far a leitura da sentena. A publicao da sentena se dar com a sua leitura em plenrio. As partes sero intimadas em plenrio para apresentao de eventual recurso, encerrando-se a sesso de julgamento, nos termos do artigo 493, do Cdigo de Processo Penal. A ata do julgamento dever ser lavrada nos termos do artigo 495 do Cdigo de Processo Penal. Nela devero est disposto os acontecimentos ocorridos em plenrio. Caso tenha ocorrido alguma impugnao em plenrio, a parte que suscitou dever mandar constar em ata imediatamente aps o fato, sob pena de precluso, como disciplina o artigo 571, inciso VII do Cdigo de Processo Penal. A lei 11.689/08 supriu uma lacuna existente no procedimento anterior que era de no se fazer constar na ata a assinatura da defesa. Agora, a ata ser assinada pelo Ministrio Pblico, juiz e pela defesa. Tambm devero constar na

PA GE 8 ata, alm dos debates, as alegaes das partes e seus fundamentos. Essa alterao importante pela existncia do quesito genrico, uma vez que as partes podero impugnar, por recurso de apelao, a deciso dos jurados. 3.2.20 Protesto por novo Jri O protesto por novo Jri teve sua origem no Processo Criminal do Imprio de 1832 e era previsto para os casos do acusado ser condenado pena de morte, degrado, desterro, gals ou priso, uma vez que eram consideradas punies graves. No procedimento anterior esse recurso era previsto no artigo 607 e para que fosse conhecido e provido era necessrio que o ru tivesse sido condenado a uma pena igual ou superior a vinte anos. A defesa poderia utilizar desse recurso somente uma vez, bastaria apenas interpor uma petio pleiteando um novo julgamento. Esse recurso era apreciado pelo juiz que havia proferido a sentena e para ser acolhido, deveriam estar presentes os requisitos legais. Assim, o ru era imediatamente submetido a novo julgamento com novos jurados. A lei 11689/08, em seu artigo 4, revogou esse recurso do Cdigo de Processo Penal. O fundamento lanado por Ren Ariel Dotti ao propor sua extino no anteprojeto do Jri foi seguinte:
Trata-se de uma imposio dos tempos modernos e da necessidade de se aplicar a pena justa ao caso concreto. Historicamente o protesto se impunha em face do sistema criminal do Imprio cominar as penas de morte e gals perptuas, justificando a reviso obrigatria do julgamento. Nos tempos modernos a supresso j foi sustentada por Borges da Rosa e pelo mais fervoroso defensor do tribunal popular: o magistrado Magarinos Torres que, presidindo durante tantos anos o Conselho de Sentena, averbou este recurso de suprfluo e inconveniente. Quanto ao aspecto da pena justa, foroso reconhecer que embora condenados por homicdio com mais de uma qualificadora, muitos rus so beneficiados com a pena de recluso inferior a 20 anos. Tal estratgia tem o claro objetivo de impedir o novo Jri que se realizar mediante o simples protesto, sem necessidade do processo chegar ao tribunal de apelao. Procura-se, com esse expediente, fugir

PA GE 8 dos nus de um novo julgamento, com a fatigante reencenao


da vida e da morte dos personagens do fato delituoso.

Portanto, aps a entrada em vigor da lei em 09 de agosto de 2008, o ru que praticou o crime doloso contra a vida antes dessa data no poder mais utilizar o recurso por protesto por novo Jri caso o magistrado entenda que a referida lei trata-se de norma processual, uma vez que as normas processuais tm aplicao imediata. Mas se o magistrado entender que a lei 11.689/08 norma penal ou mista, os rus que respondem processo por ter praticado crime doloso contra a vida antes da entrada em vigor da lei podero utilizar o recurso do protesto por novo jri, desde que preencha os requisitos, quais sejam, pena igual ou superior a vinte anos e no ter utilizado esse recurso anteriormente. Feitoza (2008, p. 187) entende que a norma que revogou o protesto por novo jri meramente, aplicvel imediatamente. Corrobora com o posicionamento de Feitoza os doutrinadores Mendona (2008, p. 150), Nucci (2008, p. 410), Tvora e Alencar (2008). Posicionamento contrrio tem Rmulo de Andrade Moreira (2008). Esse ltimo citado por Feitoza (2008, p.188).

PA GE 8

4 CONCLUSO O objetivo desse trabalho foi uma comparao entre o procedimento revogado e o atual procedimento do Tribunal do Jri, mostrando o posicionamento da doutrina ptria, apesar de serem poucos os doutrinadores que escreveram sobre o tema. Ainda cedo para saber se as mudanas foram efetivas ou no. O Tribunal do Jri um instituto que sempre gerou polmica no mundo jurdico, eis que era um procedimento moroso, burocrtico e nada efetivo. A Lei n 11.689/08 foi elaborada para tornar o procedimento do Jri mais clere, menos burocrtico e mais efetivo. Essa lei alterou por completo o procedimento do jri. Algumas mudanas ocorreram para melhorar a redao dos artigos que antes eram confusas, mas outras foram bastantes significativas, alterando por completo uma fase processual, como ocorreu com a primeira fase, que foi substituda por uma fase preliminar contraditria, onde o ru ter o direito de se defender logo aps o recebimento da denncia, podendo, inclusive, alegar preliminares e haver somente uma audincia onde ser feita a oitiva da vtima, testemunhas e, por ltimo, do acusado. Antes, a primeira oportunidade que o ru

PA GE 8 tinha para se defender era nas alegaes finais. Com essa mudana, o ru saber da prova produzida contra ele antes de se manifestar, podendo, assim, produzir melhor sua defesa. Tambm foi retirado pela reforma a priso em decorrncia da sentena de pronncia. Com a Lei 11.689/08, a priso somente se justificar se estiverem presentes os requisitos da priso preventiva. No ser mais permitida a priso do ru pela reincidncia. Em relao segunda fase, a Lei eliminou o libelo crime acusatrio. Cabe ao juiz elaborar um relatrio que, no momento oportuno, ser encaminhado aos jurados. Praticamente tambm se acabou com a leitura de peas em plenrio. S o absolutamente indispensvel. O juiz presidente do jri dever proceder intimao da acusao e da defesa para, em cinco dias, juntar documentos, requerer diligncias e apresentar o rol de testemunhas que iro depor em plenrio. Oito testemunhas (de cada parte) podem ser ouvidas na data do julgamento. S em casos excepcionais pode-se adiar o julgamento em plenrio, o que visa a coibir os adiamentos meramente protelatrios. Doravante, outra mudana se deu quanto ao desaforamento. O novo artigo 428 do Cdigo de Processo Penal prescreve que o desaforamento poder se da, igualmente, em razo do comprovado excesso de servio, a requerimento do prprio acusado, se o julgamento no puder ser realizado no prazo de seis meses, contado do trnsito em julgado da deciso de pronncia. No podemos deixar de citar a simplificao que se dar quanto elaborao dos quesitos, uma das principais causas de nulidade do jri. A lei 11.689/08 tornou a quesitao bastante simplificada, com apenas cinco perguntas a serem elaboradas, destacando-se o quesito genrico absolutrio, ou seja, ser perguntado aos jurados, logo aps os quesitos da materialidade e autoria ou participao, se o acusado deve ser absolvido.

PA GE 8 A reforma tambm retirou o protesto por novo jri, recurso que era privativo da defesa, cujo cabimento se restringia s hipteses de condenao a uma pena igual ou superior a vinte anos. Mas, ao lado dos esforos para acelerar os julgamentos, importante destacar que a nova lei tambm buscou consolidar um sistema de garantias processuais que amplia o direito a defesa e garante respeito figura do acusado. Nesse sentido, consagrou-se o direito do ru ao silncio e ao no-comparecimento s sesses de julgamento, vedou-se expressamente a produo de provas ilcitas ou derivadas de ilcitas e possibilitou-se a participao da defesa na produo de provas periciais, dentre outras importantes inovaes. Assim, muitas so as mudanas no procedimento do Jri, mas ainda cedo para saber se elas foram efetivas ou no. REFERNCIAS ANTEPROJETOS de lei de reforma do cdigo de processo penal. Disponvel em: <www.tj.ro.gov.br>. Acesso em: 25 ago. 2008. BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal: parte especial, vol. 2. 6 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Saraiva.2001. BORBA, Lise Anne de. Aspectos relevantes do histrico do Tribunal do Jri. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina>. Acesso em: 20 ago. 2008 BONFIM, Edilson Mougenot. Jri: do inqurito ao Plenrio. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1996. CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 15 ed. So Paulo. Ed: Saraiva, 2008 CARVALHO, Kildare Gonalves. Direito Constitucional: Teoria do Estado e da Constituio, Direito Constitucional Positivo. 10 ed. rev. atual. amp. Belo Horizonte: Editora Del Rey.2004. DELMANTO, Celso. Cdigo Penal Comentado. Rio de Janeiro: Ed. Renovar, 2002. 6 ed. EXPOSIO dos Motivos, Mensagem 209, Dirio da Cmara dos Deputados, 30 mar. 2001. Disponvel em: <www.camara.gov.br>. Acesso em: 20 jul.2008

PA GE 8 FEITOZA, Denilson. Direito Processual Penal: teoria, crtica e prxis: suplemento eletrnico da 5 ed. Niteri: Impetus, 2008. IENNACO, Rodrigo de Moraes. Reforma do CPP: Tribunal do Jri. Disponvel em <www.jusnavigandi.com.br/doutrina>. Acesso em: 25 ago. 2008 LEO, Mrcio Rodrigo Almeida de Souza. O tribunal do jri e a constituio de 1988. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina>. Acesso em: 20 ago. 2008 MARQUES, Jos Frederico: A instituio do Jri,1997.Ed: Bookseller MARREY, Adriano. Teoria e Prtica do Jri: Doutrina, Jurisprudncia, questionrios, Roteiros prticos; atualizao da doutrina Luiz Antnio Guimares Marrey. 7 ed. rev, atual e ampl. So Paulo: Ed. RT, 2000. MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo Penal. 17 ed. rer. e atual. So Paulo: Atlas, 2004. MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo Penal. 18 ed. rev. atual. amp. So Paulo: Editora Atlas.2006. MOREIRA, Rmulo de Andrade.A reforma do Cdigo de Processo Penal. Disponvel em: <http://www.direitopublico.com.br>.Acesso em: 25 de ago. 2008. NORONHA, Edgard. Magalhes. Curso de Processo Penal. 22 ed. So Paulo: Saraiva. 2002. NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execuo penal. 2 ed. ver., tual. e ampl. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. NUCCI, Guilherme de Souza. Tribunal do Jri. So Paulo: RT. 2008. NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: princpios constitucionais. So Paulo: J. de Oliveira, 1999. OLIVEIRA, Marcus Vincius Amorim de. Tribunal do Jri Popular nas Constituies.Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina>. Acesso em: 25 ago. 2008. PACELLI, Eugnio de Oliveira. Curso de Processo Penal. 10. ed. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris. 2008 PACELLI, Eugnio de Oliveira. Curso de Processo Penal. 8 ed., Rio de Janeiro: Lumen Jris Editora, 2007, PASSOS, Edilenice. Cdigo de Processo Penal: notcia histrica sobre as comisses anteriores. Disponvel em: <www.senado.gov.br/novocpp>. Acesso em: 25 ago. 2008.

PA GE 8 PORTO, Hermnio Alberto Marques Porto. Jri: Procedimento e aspectos do julgamento. Questionrio. 8 ed. ampl e atual. So Paulo: Malheiros Editores, 1996. RAMALHO TERCEIRO, Ceclio da Fonseca Vieira. Escoro histrico do Tribunal do Jri e suas perspectivas para o futuro frente reforma do Cdigo de Processo Penal. Disponvel em: <http://www1.jus.com.br/doutrina>. Acesso em: 25 ago. 2008 SARAIVA, Editora. Cdigo Penal, processo pena e Constituio Federal:obra coletiva com a colaborao de Antnio Luiz de Toledo Pinto, Mrcia Cristina Vaz dos Santos Windt e Lvia Cspedes. 3 ed. So Paulo: Saraiva, 2007. STOCO, Rui. Crise existencial do Jri no direito brasileiro, RT, 664/252. Disponvel em:<www.dottiassociados.com.br/publicaes>. Acesso em: 25 ago. 2008.
(Garantias asseguradas nos julgamentos de processos de competncia do Tribunal do Jri A Constitucionalizao do processo penal, Boletim n 188, julho de 2008, p. 28)

TASSE, Adel El. O novo rito do Tribunal do Jri: em conformidade com a Lei 11.689/08. Curitiba: Juru, 2008. TAVORA, Nestor; ALENCAR, Rosmar Antonni Rodrigues C. de. Curso de Processo Penal. Salvador: Juspodvm, 2008. Suplemento eletrnico de atualizao da 1 edio. Disponvel em: <WWW.editorajuspodivm.com.br>. Acesso em: 25 ago. 2008. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Cdigo de Processo Penal comentado. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1999. v. 2. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Curso de Processo Penal, 2002, v. 4. TUCCI, Rogrio Lauria. Tribunal do Jri. Estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. So Paulo: Ed. Revistas dos Tribunais, 1999.

You might also like