You are on page 1of 2

Rozstrzygnicie nadzorcze Nr NK.III-AP0911174/09 Wojewody Opolskiego z dnia 20 lipca 2009 r. Na podstawie art. 91 ust.

1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) stwierdzam niewano wyraenia: i innego specjalisty tych kierunkw w 1 ust. 1 pkt 2 uchway Nr XXXV/349/09 Rady Miejskiej w Ozimku z dnia 29 czerwca 2009 r. w sprawie okrelenia zasad udzielania i rozmiarw obniek tygodniowego obowizkowego wymiaru godzin zaj dyrektorowi i wicedyrektorowi, oraz nauczycielowi penicemu inne stanowisko kierownicze w szkole, a take nauczycielowi, ktry obowizki kierownicze peni w zastpstwie nauczyciela, ktremu powierzono stanowisko kierownicze, oraz w sprawie okrelenia tygodniowego obowizkowego wymiaru zaj nauczycieli realizujcych w ramach stosunku pracy obowizki okrelone dla stanowisk o rnym tygodniowym obowizkowym wymiarze godzin, pedagogw, psychologw, logopedw, doradcw zawodowych prowadzcych zajcia zwizane z wyborem kierunku ksztacenia i zawodu w celu wspomagania uczniw w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o ktrych mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy o systemie owiaty z powodu istotnego naruszenia prawa. Uzasadnienie Rada Miejska w Ozimku na sesji w dniu 29 czerwca 2009 r., dziaajc m.in. na podstawie art. 42 ust. 7 pkt 2 i 3 w zw. z art. 91d pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z pn. zm.) zwanej dalej ustaw, podja uchwa Nr XXXV/349/09 w sprawie okrelenia zasad udzielania i rozmiarw obniek tygodniowego obowizkowego wymiaru godzin zaj dyrektorowi i wicedyrektorowi, oraz nauczycielowi penicemu inne stanowisko kierownicze w szkole, a take nauczycielowi, ktry obowizki kierownicze peni w zastpstwie nauczyciela, ktremu powierzono stanowisko kierownicze, oraz w sprawie okrelenia tygodniowego obowizkowego wymiaru zaj nauczycieli realizujcych w ramach stosunku pracy obowizki okrelone dla stanowisk o rnym tygodniowym obowizkowym wymiarze godzin, pedagogw, psychologw, logopedw, doradcw zawodowych prowadzcych zajcia zwizane z wyborem kierunku ksztacenia i zawodu w celu wspomagania uczniw w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o ktrych mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy o systemie owiaty. Uchwaa ta ma walor aktu prawa miejscowego w rozumieniu art. 40 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym. Stosownie do 42 ust. 7 pkt 3 w zw. z art. 91d pkt 1 ustawy rada gminy posiada kompetencj do okrelenia tygodniowego obowizkowego wymiaru godzin zaj: nauczycielom szk niewymienionym w ust. 3, nauczycielom szk, o ktrych mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1a, nauczycielom prowadzcym ksztacenie w formie zaocznej, nauczycielom kolegiw pracownikom sub spoecznych, nauczycielom ksztacenia na odlego, nauczycielom realizujcym w ramach stosunku pracy obowizki okrelone dla stanowisk o rnym tygodniowym obowizkowym wymiarze godzin, pedagogom, psychologom, logopedom, doradcom zawodowym prowadzcym zajcia zwizane z wyborem kierunku ksztacenia i zawodu w celu wspomagania uczniw w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o ktrych mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy o systemie owiaty oraz bibliotekarzom bibliotek pedagogicznych. Poprzez to szczegowe wyliczenie ustawodawca wyczerpujco okreli krg podmiotw, ktrym organ prowadzcy szko lub placwk okrela tygodniowy obowizkowy wymiar godzin zaj. Tymczasem Rada w 1 ust. 1 pkt 2 kwestionowanej uchway ustalia obowizkowy wymiar godzin dla pedagoga, psychologa logopedy i innego specjalisty tych kierunkw oraz doradcy zawodowego prowadzcego zajcia zwizane z wyborem kierunkw ksztacenia i zawodu w celu wspomagania uczniw w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o ktrych mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy o systemie owiaty w wysokoci 20 godzin tygodniowo. Pojcie innego specjalisty tych kierunkw jest mao precyzyjne i moe obejmowa

oprcz krgu specjalistw wyszczeglnionych w art. 42 ust. 7 pkt 3 ustawy take bliej nieokrelonych innych specjalistw niewymienionych w tym przepisie wykraczajc w ten sposb poza delegacj ustawow. Zdaniem organu nadzoru organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego, realizujc przysugujc mu kompetencj powinien cile uwzgldnia wytyczne zawarte w upowanieniu kompetencyjnym. Odstpienie od tej zasady narusza zwizek formalny i materialny pomidzy aktem wykonawczym a ustaw, co stanowi istotne naruszenie prawa uzasadniajc stwierdzenie niewanoci wyraenia i innego specjalisty tych kierunkw w 1 ust. 1 pkt 2 przedmiotowej uchway. W ramach uzasadnienia wskaza take naley na orzeczenie Naczelnego Sdu Administracyjnego (wyrok z dnia 6 czerwca 1995 r. NSA w Gdasku, SA/Gd 2949/94, OSS 1996/3/91, Lex nr 25640), w wietle ktrego uchway podejmowane przez organy samorzdowe musz zawiera sformuowania jasne, wyczerpujce, uniemoliwiajce stosowanie niedopuszczalnego, sprzecznego z prawem luzu interpretacyjnego. Teza przedmiotowego orzeczenia bdzie miaa w tym wikszym stopniu zastosowanie do aktw prawa miejscowego, zawierajcych normy prawne powszechnie obowizujce na terenie dziaania danej jednostki samorzdu terytorialnego, ktre powinny by jasne i zrozumiae dla adresatw zawartych w nich norm. Organ nadzoru wskazuje ponadto, i kwestionowana uchwaa narusza prawo w zakresie w jakim nie spenia wymogw przewidzianych w 120 ust. 5 w zwizku z 143 zacznika do rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrw z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908), w myl ktrego okrelenie przedmiotu rozporzdzenia (uchway) powinno by sformuowane moliwie najzwilej; nie powtarza si w nim dosownie wskazanego w upowanieniu ustawowym zakresu spraw przekazanych do uregulowania w rozporzdzeniu ani wytycznych dotyczcych jego treci, chyba e zakres spraw zosta zwile wskazany w upowanieniu ustawowym. Tymczasem tytu przedmiotowej uchway stanowi obszerne przytoczenie poszczeglnych fragmentw zapisw art. 42 ust. 6 i ust. 7 pkt 2 i 3 ustawy. Zauway rwnie naley, i jest on zbyt rozlegy (8-9 wersw), co w znacznym stopniu utrudnia powoywanie go w penym i prawidowym brzmieniu. Majc na uwadze powysze, stwierdzam jak na wstpie. Na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym, w zwizku z art. 54 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postpowaniu przed sdami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niniejsze rozstrzygnicie nadzorcze moe by zaskarone do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Opolu za porednictwem Wojewody Opolskiego w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia. z up. Wojewody Opolskiego Danuta Sobolewska radca prawny w Wydziale Prawnym, Nadzoru i Kontroli

You might also like