WOJEWODA LSKI

Katowice, dnia 2010-07-29 NP/II/0911/238/10

Rozstrzygnicie nadzorcze Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorzdzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) stwierdzam niewano uchway Nr XXXI/236/10 Rady Gminy Panki z dnia 24 czerwca 2010 r. w sprawie okrelenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkacami Gminy Panki, w czci okrelonej w 3 ust. 3 jako niezgodnej z art. 5a ust. 2 ustawy o samorzdzie gminnym.

Uzasadnienie Przedmiotow uchwa Rada Gminy Panki okrelia zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkacami Gminy Panki. Przepis art. 5a ust.1ustawy o samorzdzie gminnym stanowi, e w wypadkach przewidzianych ustaw oraz w innych sprawach wanych dla gminy mog by przeprowadzane na jej terytorium konsultacje z mieszkacami gminy. Zgodnie natomiast z art. 5a ust. 2 zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkacami gminy okrela uchwaa rady gminy. Trzeba w jednoznaczny sposb podkreli, e w ramach upowanienia wynikajcego z brzmienia art. 5a ust. 2 ustawy o samorzdzie gminnym znajduje si wycznie oglna norma stanowica podstaw do ustalenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji z mieszkacami gminy. Zdaniem organu nadzoru w adnym wypadku nie mona stwierdzi, by z zakresie pojciowym zasad i trybu przeprowadzania konsultacji miecio si okrelenie kategorii podmiotw uprawnionych do udziau w konsultacjach spoecznych, albowiem uczyni to ju sam ustawodawca wskazujc, e uprawnionymi do udziau w nich s mieszkacy gminy. O tym, kto jest mieszkacem rozstrzyga za art. 25 kodeksu cywilnego, stosownie do ktrego, mieszkacem danej miejscowoci jest osoba, ktra przebywa w danej miejscowoci z zamiarem staego pobytu w niej.

Tymczasem z treci 3 ust. 3 uchway wynika, e warunkiem uczestnictwa w konsultacjach jest posiadanie na dzie przeprowadzania konsultacji czynnego prawa wyborczego. Przepisem tym rada gminy zmodyfikowaa krg osb, ktre na mocy art. 5a ustawy o samorzdzie gminnym posiadaj moliwo udziau w konsultacjach w sprawach wanych dla gminy, pozbawiajc tego prawa osoby nie posiadajce czynnego prawa wyborczego. Warto zauway, i zgodnie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatw i sejmikw wojewdztw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, z pn. zm.), czynne prawo wyborcze do danej rady ma kady obywatel, ktry najpniej w dniu gosowania koczy 18 lat oraz stale zamieszkuje na obszarze dziaania tej rady. Nie maj prawa wybierania osoby pozbawione praw publicznych prawomocnym orzeczeniem sdowym, orzeczeniem Trybunau Stanu oraz ubezwasnowolnione. Z porwnania obu przepisw jednoznacznie wynika, i pojcie mieszkaca nie jest tosame z pojciem osoby posiadajcej czynne prawo wyborcze. W tym stanie rzeczy naley stwierdzi, e rada nie posiada kompetencji do odbierania komukolwiek prawa do wyraania opinii w ramach udziau w konsultacjach spoecznych, przewidzianych przez postanowienia zawarte w art. 5a ustawy o samorzdzie gminnym. Fakt, i dana osoba pozbawiona jest praw publicznych, praw wyborczych, czy te zostaa ubezwasnowolniona, nie odbiera jej cechy wiadczcej o byciu mieszkacem gminy, tym samym prawa do udziau w tyche konsultacjach. Jednoczenie naley podkreli, i z samych zapisw ustawy o samorzdzie gminnym wynika odmienne traktowanie przez prawodawc konsultacji spoecznych od innych form uczestnictwa wyraania opinii w ramach demokracji bezporedniej. W ewidentny sposb ukazuje to zestawienie wspomnianego ju wczeniej zapisu art. 5 ust. 2 z unormowaniem zawartym w art.36 ust. 2 ustawy o samorzdzie gminnym. Zgodnie z treci art. 36 ust. 2 ustawy sotys oraz czonkowie rady soeckiej wybierani s w gosowaniu tajnym, bezporednim, spord nieograniczonej liczby kandydatw przez staych mieszkacw soectwa uprawnionych do gosowania. Z powyszego wynika, i wol ustawodawcy byo, by katalog osb majcych prawo do udziau w konsultacjach spoecznych by szerszy ni w klasycznej formie demokracji bezporedniej, jak jest gosowanie w wyborach na sotysa czy te na czonkw rady soeckiej. Organ stanowicy ograniczajc krg osb uprawniony do udziau w konsultacjach w sposb jak w kwestionowanym przepisie uchway, wykroczy poza dyspozycj zawart w ustawie. Ponadto kwestionowany zapis uchway narusza rwnie wyraon w art. 31ust. 3 Konstytucji RP zasad, zgodnie z ktr ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolnoci i praw mog by ustanawiane tylko w ustawie, oraz wynikajc z art. 32 ust. 1 ustawy

zasadniczej zasad rwnoci wszystkich wobec prawa. Niniejsza teza znajduje swe potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sdu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2002 r. (sygn. akt II SA/Wr 1116/02) w ktrym stwierdza si: wrd zasad i trybu przeprowadzania konsultacji nie mieci si okrelenie praw podmiotowych decydujcych o prawie jednostki do udziau w konsultacjach. Wszyscy s rwni wobec prawa i wszyscy maj prawo do rwnego traktowania przez wadze publiczne (art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Ograniczenie w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolnoci i praw moe by ustanowione tylko w ustawie (art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Std te przyj naley, i ograniczenie liczby osb uprawnionych do wzicia udziau w konsultacjach wycznie do tych, co posiadaj czynne prawo wyborcze, stanowi naruszenie powyszych zasad konstytucyjnych. Z uwagi na wymienione nieprawidowoci stwierdzenie niewanoci przedmiotowej uchway we wskazanej czci jest uzasadnione i konieczne. Na niniejsze rozstrzygnicie nadzorcze przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gliwicach, za porednictwem Wojewody lskiego, w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia.

wz. WOJEWODY LSKIEGO Stanisaw Dbrowa I WICEWOJEWODA