Biaystok, 03 lutego 2011 r. NK-II.4131.2.9.2011.DM ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203 i Nr 167, poz. 1759, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337, z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974 i Nr 173, poz. 1218, z 2008 r. Nr 180, poz. 1111 i Nr 223, poz. 1458, z 2009 r. Nr 52, poz. 420 i Nr 157, poz. 1241 oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146, Nr 40, poz. 230 i Nr 106, poz. 675) stwierdzam niewano 21 ust. 3, 22 ust. 2 i ust. 3, 28, 36 ust. 1, 47 zacznika do uchway Nr III/14/10 Rady Miejskiej w Augustowie z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli. UZASADNIENIE W dniu 30 grudnia 2010 r. Rada Miejska w Augustowie podja uchwa Nr III/14/10 w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli, ktra w dniu 7 stycznia 2011 r. wpyna do organu nadzoru. Przeprowadzona analiza wykazaa, i cz postanowie wskazanej wyej uchway zostao podjtych z naruszeniem prawa, w zwizku z czym w dniu 28 stycznia 2011 r. wszczte zostao postpowanie nadzorcze w sprawie stwierdzenia ich niewanoci. Rada Miejska w 21 ust. 3, 22 ust. 2 i ust. 3, 28 Regulaminu okrelia sytuacje, w ktrych nauczycielowi nie przysuguje bd traci on prawo do dodatku funkcyjnego i dodatku za warunki pracy. W ocenie organu nadzoru przyjte przez Rad Miejsk w Augustowie rozwizania nie znajduj umocowania w obowizujcych w tym zakresie przepisach prawa. Zgodnie bowiem z norm kompetencyjn zawart w art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), upowaniajc organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego do okrelenia w regulaminie m. in. wysokoci stawek oraz szczegowych warunkw przyznawania dodatku funkcyjnego oraz dodatku za warunki pracy, ustawodawca okreli jednoczenie granice przyznanej kompetencji prawotwrczej, ktra daje radzie gminy uprawnienie do konkretyzacji, w postaci norm prawa miejscowego, uregulowa dotyczcych materii nim objtej. Stanowic w powyszym zakresie, rada gminy zobowizana jest rwnie do uwzgldnienia regulacji zawartych w rozporzdzeniu Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokoci minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, oglnych warunkw przyznawania dodatkw do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za prac w dniu wolnym od pracy (Dz. U. Nr 22, poz. 181 ze zm.). Z w/w przepisw prawa jednoznacznie wynika, e rada gminy ma okreli wysoko stawek dodatkw oraz warunki ich przyznawania. Wszelkie inne regulacje dotyczce tyche dodatkw wykraczaj poza ramy przyznanego przez ustawodawc uprawnienia do decydowania w przedmiotowym zakresie. Takie stanowisko organu nadzoru znajduje poparcie w obowizujcej linii orzecznictwa sdw administracyjnych, zgodnie z ktr wskazanie przez rad gminy sytuacji, kiedy

nauczycielowi nie przysuguje bd traci on prawo do dodatku funkcyjnego lub za warunki pracy, nie znajduje uzasadnienia w normie kompetencyjnej art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela i w istocie prowadzi do pozbawienia nauczyciela tych dodatkw. Kompetencja Rady do stanowienia w niniejszym aspekcie umoliwia jedynie ustalanie wysokoci oraz szczegowych warunkw przyznawania dodatkw, nie istnieje natomiast moliwo odbierania nauczycielom elementw wynagrodzenia przyznanych ustaw (vide: wyroki Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu z dnia 11 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 176/08 oraz z dnia 17 wrzenia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wr 281/08). Zdaniem organu nadzoru, organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego, realizujc przysugujc mu kompetencj powinien cile uwzgldnia wytyczne zawarte w upowanieniu kompetencyjnym. Odstpienie od tej zasady narusza zwizek formalny i materialny pomidzy aktem wykonawczym a ustaw, co stanowi istotne naruszenie prawa. W doktrynie jak i w orzecznictwie ugruntowa si pogld, i wykadnia norm o charakterze kompetencyjnym powinna by interpretowana w sposb cisy i literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii (vide: wyrok Trybunau Konstytucyjnego z 28 czerwca 2000r., K25/99, OTK 2000/5/141). Postpowanie nadzorcze wykazao, i Rada Miejska w 36 ust. 1 badanego Regulaminu wskazaa sytuacje, w ktrych nauczycielowi nie przysuguje wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe przydzielone w planie organizacyjnym. Naley zauway, i przepis kompetencyjny art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela, upowania organ prowadzcy szko do okrelenia w drodze regulaminu szczegowych warunkw obliczania i wypacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doranych zastpstw, z zastrzeeniem art. 35 ust. 3, a wic wedug stawki osobistego zaszeregowania nauczyciela, z uwzgldnieniem dodatku za warunki pracy. W wietle powyszego, organ nadzoru podziela stanowisko Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gliwicach, wyraone w wyroku z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt IV SA/Gl 346/09, zgodnie z ktrym we wskazanej normie kompetencyjnej art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy Karta Nauczyciela nie mieci si upowanienie do decydowania, w jakich przypadkach nauczyciel zachowuje lub traci prawo do wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe. Wynagrodzenie za niezrealizowane godziny ponadwymiarowe i doranych zastpstw naley ustala w oparciu o Kart Nauczyciela i przepisy Kodeksu pracy, do ktrych odsya art. 91c ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela. W myl art. 80 (zdanie pierwsze) Kodeksu pracy wynagrodzenie przysuguje za prac wykonan. Za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko wwczas, gdy przepisy prawa pracy tak stanowi (zdanie drugie). Do organu prowadzcego naley wycznie ustalenie, jakie s warunki obliczania i wypacania tego wynagrodzenia tj. "wydawania" nalenych z tego tytuu kwot, a nie decydowanie kto i kiedy zachowuje lub traci prawo do wynagrodzenia za niezrealizowane godziny ponadwymiarowe. Co wicej nie posiada on rwnie uprawnienia do okrelania sposobu obliczenia wynagrodzenia za godziny nadliczbowe ponadwymiarowe w tygodniach, w ktrych przypadaj dni usprawiedliwionej nieobecnoci w pracy nauczyciela lub dni ustawowo wolne od pracy. Tym samym ustalenie przez organ prowadzcy, w jakich warunkach przysuguje bd nie wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe, nie mona uzna za jednoznaczne z ustaleniem warunkw obliczania czy wypacania tego wynagrodzenia. Okrelenie zatem przypadkw, w ktrych nauczycielowi nie przysuguje prawo do wynagrodzenia za niezrealizowane godziny ponadwymiarowe przydzielone w planie organizacyjnym, nie mieci si w granicach powyszego upowanienia ustawowego (). Stanowi to naruszenie zasady legalizmu wyraonej w art. 7 Konstytucji RP, zgodnie z ktr organy administracji publicznej zobowizane s dziaa na podstawie i w granicach prawa.

Rada Miejska w 47 niniejszego Regulaminu postanowia, e wysoko nagrody jest corocznie ustalana przez burmistrza miasta przy procedurze tworzenia budetu na kolejny rok budetowy. W ocenie organu nadzoru, powysza regulacja nie znajduje uzasadnienia w obowizujcych przepisach prawa wobec scedowania, na burmistrza miasta, uprawnienia do ustalenia wysokoci nagrody. Zgodnie z art. 30 ust. 6 pkt 3 ustawy Karta Nauczyciela, organ prowadzcy szko bdcy jednostk samorzdu terytorialnego, uwzgldniajc przewidywan struktur zatrudnienia, okrela w drodze regulaminu wysoko i warunki wypacania skadnikw wynagrodzenia, obejmujcych nagrody i inne wiadczenia wynikajce ze stosunku pracy z wyczeniem wiadcze z zakadowego funduszu wiadcze socjalnych i dodatkw socjalnych. Organem tym za jest, zgodnie z art. 91 d pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela - rada gminy w odniesieniu do szk i placwek prowadzonych przez gmin jako jednostk samorzdu terytorialnego i to ona posiada wyczn kompetencj do dziaania w powyszym zakresie. Zaprezentowane wyej stanowisko znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sdowym. Zgodnie z wyrokiem Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Go 726/08 kompetencja do okrelenia w drodze regulaminu m.in. wysokoci i warunkw wypacania skadnikw wynagrodzenia dla nauczycieli zostay przyznane wycznie organowi prowadzcemu szko. Nie jest zatem dopuszczalne przekazanie tych kompetencji przez ten organ innym podmiotom. Dziaanie odmienne, majce miejsce w tym przypadku, polegajce na przekazaniu Burmistrzowi Miasta Augustw uprawnienia do okrelenia wysokoci nagrody, w ocenie organu nadzoru, narusza w sposb istotny norm kompetencyjn art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela, upowaniajc wycznie Rad do stanowienia w przedmiotowym zakresie. Stwierdzone przez organ nadzoru uchybienia naleao zakwalifikowa jako istotne naruszenie prawa, skutkujce stwierdzeniem niewanoci 21 ust. 3, 22 ust. 2 i ust. 3, 28, 36 ust. 1, 47 zacznika do uchway Nr III/14/10 Rady Miejskiej w Augustowie z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie ustalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli Na niniejsze rozstrzygnicie suy Gminie prawo wniesienia skargi do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Biaymstoku, za porednictwem Wojewody Podlaskiego, w terminie 30 dni od daty jego dorczenia.
Z up. Wojewody Podlaskiego Lidia Stupak Dyrektor Wydziau Nadzoru i Kontroli