1871

ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE Wojewody Warmisko-Mazurskiego PN.0911-185/10 z dnia 30 sierpnia 2010 r. Na podstawie z art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) w zwizku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z pn. zm.), stwierdzam niewano 5 pkt 4 w zakresie sformuowania "zakaz lokalizowania masztw przekanikowych sieci komrkowych i sieci radiowo-telewizyjnych" oraz 6 pkt 1 w zakresie sformuowania "oraz innych" uchway Nr XLIII/257/2010 Rady Gminy Grodziczno z dnia 28 lipca 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmujcego dziaki nr 150 i 151 pooone na gruntach wsi Mroczno. UZASADNIENIE Uchwa, o ktrej mowa na wstpie, Rada Gminy Grodziczno, powoujc si na art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorzdzie gminnym oraz art. 20 ust. 1 i art. 29 ust. 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uchwalia miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmujcy dziaki nr 150 i 151 pooone na gruntach wsi Mroczno. Zdaniem organu nadzoru przedmiotowa uchwaa w czci wskazanej powyej - jest sprzeczna z prawem z uwagi na naruszenie przy sporzdzaniu planu miejscowego zasad ochrony i ksztatowania adu przestrzennego (art. 15 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), . W 5 pkt 4 przedmiotowej uchway Rada ustanowia zakaz lokalizowania masztw przekanikowych sieci komrkowych i sieci radiowo-telewizyjnych, natomiast w 6 pkt 1 zakaz lokalizowania przedsiwzi mogcych znaczco oddziaywa na rodowisko, wymagajcych sporzdzenia raportu oddziaywania na rodowisko lub dla ktrych obowizek sporzdzenia raportu moe by wymagany na podstawie przepisw szczeglnych za wyjtkiem realizacji niezbdnych urzdze komunikacyjnych, infrastruktury technicznej oraz innych inwestycji celu publicznego nieujtych w 5. Stosownie do art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usug i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675) miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie moe ustanawia zakazw, a przyjmowane w nim rozwizania nie mog uniemoliwia lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu cznoci publicznej w rozumieniu przepisw ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomociami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 z pn. zm.), jeeli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odrbnymi. W myl art. 4 pkt 18 teje ustawy przez czno publiczn naley rozumie infrastruktur telekomunikacyjn suc zapewnieniu publicznie dostpnych usug telekomunikacyjnych w rozumieniu przepisw prawa telekomunikacyjnego. Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z pn. zm.), infrastruktur telekomunikacyjn stanowi urzdzenia telekomunikacyjne, oprcz telekomunikacyjnych urzdze kocowych, oraz w szczeglnoci linie, kanalizacje kablowe, supy, wiee, maszty, kable, przewody oraz osprzt, wykorzystywane do zapewnienia telekomunikacji. Prawo telekomunikacyjne nie zawiera wprawdzie definicji pojcia czno publiczna czy telekomunikacja publiczna, ale w definicjach ustawowych wielokrotnie uywa okrelenia publiczny. I tak okrelenie publiczny zawiera art. 2 pkt 28 ustawy Prawo telekomunikacyjne, ktry definiuje pojcie publicznej sieci telefonicznej jako wykorzystywan do wiadczenia publicznie dostpnych usug telefonicznych (...). Rwnie publiczna usuga telekomunikacyjna to stosowanie do brzmienia art. 2 pkt 31 Prawa telekomunikacyjnego usuga dostpna dla ogu uytkownikw. Analiza okrelenia publiczny, uytego w powyszych definicjach, musi prowadzi do wniosku, e oglna dostpno (usug, sieci itp.) jest czynnikiem przesdzajcym o przynalenoci do kategorii celw publicznych, okrelonych w przepisach Prawa telekomunikacyjnego, a w nastpstwie take przepisw o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz o gospodarce nieruchomociami. Jak wynika z powyszego, maszty przekanikowe sieci komrkowych oraz sieci radiowo-telewizyjnych niewtpliwie s urzdzeniami sucym cznoci publicznej i ich budow naley traktowa jako inwestycj celu publicznego. Podobne stanowisko zawar Naczelny Sd Administracyjny w wyroku z dnia 10 maja 2006 r., sygn. akt II OSK 811/05, jak rwnie Wojewdzki Sd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 9 lutego 2006r., sygn. akt II SA/Sz 1189/04. Majc na wzgldzie powysze, orzeczono jak na wstpie. Od niniejszego rozstrzygnicia nadzorczego przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Olsztynie za porednictwem Wojewody Warmisko-Mazurskiego w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia. Wojewoda Warmisko-Mazurski Marian Podziewski