WOJEWODA LUBELSKI

Lublin, 2011-03 -14 NK-II.4131.86.2011 Rozstrzygnicie nadzorcze stwierdzajce niewano uchway Nr V/30/2011 Rady Miasta ukw z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie stypendiw za osignite wyniki sportowe. Na podstawie art. 91 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z pn. zm.) stwierdzam niewano uchway Nr V/30/2011 Rady Miasta ukw z dnia 3 lutego 2011 r. w sprawie stypendiw za osignite wyniki sportowe. Uzasadnienie Uchwaa Nr V/30/2011 Rady Miasta ukw zostaa dorczona organowi nadzoru w dniu 14 lutego 2011 r. Dziaajc na podstawie m. in. art. 27 ust. 2 i art. 31 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. Nr 127, poz. 857, ze zm.) Rada Miasta ukw ustanowia przedmiotow uchwa regulamin Stypendiw Sportowych Miasta ukw dla osb fizycznych za osignite wyniki sportowe. Regulamin stanowi zacznik Nr 1 do uchway. W myl art. 31 ust. 1 ustawy, jednostki samorzdu terytorialnego mog ustanawia i finansowa okresowe stypendia sportowe oraz nagrody i wyrnienia dla osb fizycznych za osignite wyniki sportowe. Organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego okrela, w drodze uchway, szczegowe zasady, tryb przyznawania i pozbawiania oraz rodzaje i wysoko stypendiw sportowych, nagrd i wyrnie, o ktrych mowa w ust. 1 i 2, biorc pod uwag znaczenie danego sportu dla tej jednostki samorzdu terytorialnego oraz osignity wynik sportowy (ust. 3). Naley podkreli, i formuujc nowe upowanienia do okrelania zasad i trybu przyznawania stypendiw, nagrd i wyrnie za wysokie wyniki sportowe, ustawodawca nakaza uwzgldni w akcie wykonawczym nowe wytyczne znaczenie danego sportu dla danej jednostki samorzdu terytorialnego (art. 31 ust. 3) oraz znaczenie osigni dla danej spoecznoci lokalnej (art. 35 ust. 6). Wymienione zagadnienia s na tyle istotne, e ustawodawca wprost wskaza je w treci norm kompetencyjnych.

Organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego, podejmujc uchwa w wykonaniu delegacji art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, obowizany jest przestrzega zakresu upowanienia ustawowego, w tym zawartych w jego treci wytycznych, ktre musz zosta uwzgldnione w akcie wykonawczym. W przedmiotowej uchwale pominito cakowicie wynikajc z przytoczonych norm kompetencyjnych konieczno wskazania okrelonych dyscyplin sportu jako majcych szczeglne znaczenie dla danej spoecznoci lokalnej. Pominicie przez Rad wytycznych zawartych w upowanieniu skutkuje brakiem penej jego realizacji i ma istotny wpyw na ocen zgodnoci z prawem podjtego aktu. Zdaniem organu nadzoru, prawidowe wykonanie upowanienia ustawowego, zawartego w art. 31 ust. 3 ustawy, wymaga okrelenia przez organ stanowicy j. s. t. zasad przyznawania stypendiw sportowych dla osb fizycznych z uwzgldnieniem zarwno osignitych wynikw sportowych, a take znaczenia danego sportu dla tej jednostki. Tylko w takiej sytuacji delegacja ustawowa jest wypeniona. W innym wypadku uchwaa jest uomna. Skoro bowiem ustawodawca zastrzeg, e w akcie prawa miejscowego powinny znale si okrelone regulacje, to ich brak oznacza niewypenienie przez rad zakresu regulacji okrelonej w upowanieniu ustawowym i skutkuje stwierdzeniem niewanoci uchway. Naley take zwrci uwag, i sam regulamin przyznawania stypendiw sportowych, okrelony zacznikiem Nr 1 do uchway zawiera wady prawne. W 2 Regulaminu Rada Miasta zawara definicje poj. Naley podkreli, i przepisy ustawy o sporcie, w tym w szczeglnoci powoane w podstawie prawnej uchway przepisy art. 31 ust. 1 i 3, nie przyznaj dla Rady Miasta upowanienia do wprowadzania do regulaminu stypendiw sportowych definicji poj. Z upowanienia w art. 31 ust. 1 i 3 ustawy wynika, e: 1) jednostki samorzdu terytorialnego mog podj uchwa w sprawie stypendiw sportowych okrelonych w ustawie o sporcie, 2) organem uprawnionym jest organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego, 3) stypendia przyznawane mog by tylko zawodnikom osigajcym wyniki sportowe, 4) organ stanowicy jednostki samorzdu terytorialnego moe w uchwale okreli jedynie zasady i tryb przyznawania i pozbywania stypendium sportowego, majc na wzgldzie znaczenie danego sportu dla tej jednostki samorzdu terytorialnego oraz osignity wynik sportowy. Zgodnie z zasadami techniki prawodawczej (rozporzdzenie Prezesa Rady Ministrw z dnia 20 czerwca 2002 r. Dz. U. Nr 100, poz. 908), ktre z mocy 143 stosuje si do aktw prawa miejscowego, w akcie normatywnym niszym rang ni ustawa bez upowanienia ustawowego nie formuuje si definicji ustalajcych znaczenia okrele ustawowych; w szczeglnoci

w akcie wykonawczym nie formuuje si definicji, ktre ustalayby znaczenia okrele zawartych w ustawie upowaniajcej. Powysze uwagi dotycz przede wszystkim zdefiniowanego w 2 ust. 2 Regulaminu pojcia zawodnika. Jest nim czonek klubu sportowego, dziaajcego na obszarze Miasta ukw, ktry osign wysokie wyniki sportowe. Wskazany przepis art. 31 ustawy nie zawiera upowanienia dla rady gminy do okrelania krgu podmiotw uprawnionych do przyznawania stypendium sportowego. Ponadto naley stwierdzi, i ustawa o sporcie nie posuguje si pojciem zawodnika. Nie wie te pojcia zawodnika ani z czonkostwem w klubie sportowym ani z reprezentowaniem klubu sportowego przez zawodnika. Z upowanienia wynikajcego z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 1 ustawy wynika, e krg podmiotw, ktrych uchwaa jednostki samorzdu terytorialnego moe dotyczy to osoby fizyczne osigajce okrelone wyniki sportowe. Rada Miasta podejmujc uchwa w wykonaniu upowanienia ustawowego nie moe zatem wprowadza w uchwale poj odmiennych od tych ktre ustanowi sam ustawodawca a w szczeglnoci wprowadza w akcie niszym ni ustawa definicje poj, ktrych nie zawiera ustawa. W myl 7 ust. 1 regulaminu, z wnioskiem o przyznanie stypendium moe wystpi wycznie waciwy organ statutowy macierzystego klubu sportowego zawodnika. Powysza regulacja nie znajduje uzasadnienia prawnego. Naley wskaza, e rozstrzygnicie w zakresie przyznania stypendium sportowego jest indywidualn spraw z zakresu administracji publicznej i dotyczy uprawnienia lub obowizku indywidualnego podmiotu - osoby fizycznej, osigajcej wyniki sportowe. Jest form stosunku administracyjnoprawnego, wicego z jednej strony organ administracji wydajcy decyzj o przyznaniu stypendium (burmistrza miasta), z drugiej za osob fizyczn do ktrego jest kierowana decyzja o przyznaniu lub odmowie przyznania stypendium. Osoba fizyczna, do ktrej kierowana jest decyzja o przyznaniu lub odmowie przyznania stypendium sportowego staje si zatem stron postpowania administracyjnego. Podstawow przesank do przyznania danej osobie przymiotu strony jest, zgodnie z norm wyraon w art. 28 Kpa, posiadanie przez ni interesu prawnego w danym postpowaniu lub w daniu dokonania czynnoci przez organ. W orzecznictwie sdowoadministracyjnym przyjmuje si, i cechami interesu prawnego jest to, e jest on indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznociach faktycznych, bdcych przesankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Postpowanie administracyjne dotyczy interesu prawnego konkretnej osoby wwczas, gdy w tym postpowaniu wydaje si decyzj, ktra rozstrzyga o prawach i obowizkach tej osoby, lub

rozstrzygnicie o prawach i obowizkach innego podmiotu wpywa na prawa i obowizki tej osoby. Inaczej mwic - przymiot strony w postpowaniu administracyjnym ma osoba, ktrej dotyczy bezporednio to postpowanie lub w ktrym moe by wydane orzeczenie godzce w jej prawem chronione interesy poprzez ograniczenie lub uniemoliwienie korzystania z przysugujcych jej praw. Stronie, stosownie do art. 61 1 Kpa, przysuguje take danie wszczcia postpowania. Przekadajc powysze wywody na analizowan spraw, podmiotem uprawnionym do skadania wniosku o przyznanie stypendium sportowego bdzie zatem przede wszystkim zainteresowana osoba fizyczna speniajca przesanki uchway. W 6 Regulaminu Rada Miasta postanowia, i przepisy niniejszej uchway w zakresie moliwoci ubiegania si o przyznanie przewidzianego w niej stypendium, nie stanowi podstawy dla roszcze zawodnikw, ani zobowiza organw Miasta ukw do ich przyznania. Zdaniem organu nadzoru brak jest podstaw prawnych do wprowadzania takich regulacji w uchwale rady gminy. Uchwaa Nr V/30/2011 jest aktem prawa miejscowego a jej uregulowania rozstrzygaj o prawach i obowizkach podmiotw do ktrych jest skierowana. Uchwaa okrela m. in. przesanki przyznania stypendium sportowego, a zatem tworzy uprawnienia osb speniajcych wskazane przesanki do przyznania stypendium. Odmowa przyznania stypendium osobie speniajcej przesanki okrelone uchwa rodzi okrelone prawem skutki prawne a mianowicie stwarza prawo odwoania si od wydanej decyzji do organu wyszego stopnia. W myl 10 ust. 1 Regulaminu, stypendium przyznaje Burmistrz decyzj o przyznaniu stypendium w drodze zarzdzenia okrelajc dla kadego zawodnika: 1) kwot stypendium, 2) okres wypacania stypendium. Decyzja Burmistrza jest ostateczna i nie przysuguje od niej odwoanie ( 10 ust. 2). W ocenie organu nadzoru przepis 10 ust. 2 nie znajduje uzasadnienia prawnego. Uchwaa wydana na podstawie art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie, jest aktem prawa miejscowego. Ustanawia przepisy powszechnie obowizujce na obszarze miasta ukw, bdzie zatem wchodzia w zakres szerokiej podstawy prawnej decyzji administracyjnych dotyczcych przyznawania stypendiw, skierowanych do indywidualnych podmiotw, posiadajcych opisane w niej osignicia w dziedzinie sportu. Regulacje uchway prowadz do wniosku, e celem prowadzonego na jej podstawie postpowania jest wice ustalenie konsekwencji norm prawa materialnego w niej wyraonego, w odniesieniu do konkretnie oznaczonego adresata w sprawie indywidualnej, przez organ administracji publicznej. A zatem wchodzi w zakres zarwno podmiotowy, jak

i przedmiotowy obowizywania i stosowania kodeksu postpowania administracyjnego. W wietle utrwalonego orzecznictwa sdowego (por. wyrok WSA w Lublinie I SA/Lu 563/08), dla skutecznego otwarcia drogi postpowania administracyjnego dla ochrony jednostki niezbdne jest spenienie podstawowych przesanek, ktre wyznaczaj zakres stosowania przepisw oglnego postpowania administracyjnego, regulowanego przepisami Kodeksu postpowania administracyjnego oraz przesanek szczeglnych wyznaczonych przepisami Kodeksu postpowania administracyjnego w zwizku z przepisami prawa materialnego. Zakres stosowania przepisw oglnego postpowania administracyjnego reguluj przepisy art. 1 pkt 1 i 2 k.p.a., ktre wyznaczaj cztery przesanki stosowania tego trybu wadczego dziaania administracji publicznej, mianowicie: - po pierwsze charakter organu, przed ktrym stosuje si przepisy kodeksu, - po drugie, instytucja waciwoci tych organw, - po trzecie, charakter sprawy (sprawy indywidualne), - po czwarte rozstrzygane w formie decyzji administracyjnej. Zgodnie z art. 104 1 i 1 k.p.a. - organ administracji publicznej zaatwia spraw przez wydanie decyzji, chyba e przepisy kodeksu stanowi inaczej. Decyzje rozstrzygaj spraw co do jej istoty w caoci lub czci, albo w inny sposb kocz spraw w danej instancji. Przedmiotem postpowania administracyjnego jest konkretna sprawa, w ktrej organ administracji pastwowej jest wadny, a jednoczenie zobowizany rozstrzygn na podstawie przepisw prawa materialnego o uprawnieniach lub obowizkach indywidualnego podmiotu. Sprawa administracyjna jest zatem konsekwencj istnienia stosunku administracyjnoprawnego. Przepisy prawa materialnego mog przewidywa form zaatwienia danej sprawy administracyjnej nie tylko w sposb bezporedni, przez wyrane wskazanie, i w sprawie wydawana jest decyzja administracyjna albo e do rozpoznania sprawy stosuje si przepisy kpa, ale take w sposb poredni, na przykad przez wyraon w formie czasownikowej kompetencj organu administracji publicznej do rozstrzygania sprawy, np. "nakada obowizek" lub "przyznaje stypendia". W sytuacji, gdy ustawa nie okrela wyranie, w jakiej formie prawnej sprawa powinna by zaatwiona, rozstrzygajce znaczenie ma charakter sprawy oraz tre przepisw bdcych podstaw dziaania organu administracji publicznej, do ktrego waciwoci naley zaatwienie sprawy. Jeeli z tych przepisw wynika, e w sprawie wymagane jest jednostronne rozstrzygnicie organu administracji publicznej o wicych konsekwencjach obowizujcej normy prawa administracyjnego dla indywidualnie okrelonego podmiotu i konkretnego stosunku administracyjnoprawnego, to oznacza to, e sprawa wymaga rozstrzygnicia w drodze decyzji administracyjnej (zob. uchwa NSA z 12.10.1998 r., OPS 6/98, ONSA 1999, z. 1, poz. 3 oraz uchwa NSA z 15.11.1999 r., OPK 24/99, ONSA 2000, z. 2, poz. 54).

Analiza postanowie uchway wskazuje na typowo administracyjny charakter procedury w sprawie przyznania stypendium, skadajcy si z trzech klasycznych faz postpowania administracyjnego. Rozpoczyna si ona zoeniem wniosku, nastpnie jego rozpoznaniem i koczy si wydaniem stosownego rozstrzygnicia. Niewtpliwie rozstrzygnicia wydane w toku tej procedury maj charakter wadczy i jednostronny, kwalifikujcy, bd do przyznania stypendium, bd do negatywnego rozpatrzenia wniosku. Uwzgldniajc za okoliczno, e przedmiotowe akty podejmowane s przez organ administracji publicznej w sprawie indywidualnej przyj naley, e zarwno przyznanie stypendium, odmowa jego przyznania nastpuje w drodze decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z 21.02.1994 r., I SAB 54/93, OSP 1995, z. 11, poz. 222, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2006 r. II SA/Ol 119/06 Lex nr 205607, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 stycznia 2007 r. II SA/Ol 724/08 oraz wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2006 r. II GSK 63/06 Lex 188514). Ponadto wskaza naley, e w sytuacji, gdy przepisy okrelajce szczeglny tryb postpowania nie zawieraj przepisu odsyajcego, w zakresie nieuregulowanym, do stosowania oglnych przepisw Kodeksu postpowania administracyjnego - waciwy organ administracji publicznej powinien zastosowa uzupeniajco przepisy Kodeksu, aby we waciwym trybie rozstrzygn indywidualn spraw administracyjn (wyrok NSA z 18.11.1999 r., III SAB 121/98, LEX nr 47437). W wietle powyszej argumentacji, rozstrzygnicie w zakresie przyznania stypendium jest indywidualn spraw z zakresu administracji publicznej, do ktrej maj zastosowanie przepisy Kodeksu postpowania administracyjnego. Waciwy jest take tryb odwoawczy w nim przewidziany. W ocenie organu nadzoru postanowienia 10 ust. 2 uchway godz w wyraon w art. 78 Konstytucji RP zasad, e kada ze stron ma prawo do zaskarenia orzecze i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjtki od tej zasady moe wprowadzi jedynie ustawa. Zgodnie z art. 15 k.p.a. postpowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. W myl art. 127 1 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji suy stronie odwoanie tylko do jednej instancji, przy czym wedug 127 2 k.p.a. waciwy do rozpatrzenia odwoania jest organ administracji publicznej wyszego stopnia, chyba e ustawa przewiduje inny organ odwoawczy. Nie ulega wtpliwoci, e Rada Miasta, wyczajc moliwo wniesienia odwoania od decyzji wydanej przez burmistrza miasta przewidziaa wyjtek od zasady dwuinstancyjnoci postpowania administracyjnego. W wietle cytowanych powyej przepisw Konstytucji RP oraz Kodeksu postpowania administracyjnego tego rodzaju wyjtek moe wynika jedynie z aktu rangi ustawowej. aden przepis powszechnie obowizujcy nie przewiduje wyczenia dwuinstancyjnoci w sprawach tego rodzaju. W ocenie organu nadzoru forma decyzji administracyjnej gwarantuje adresatom ochron ich praw poprzez szereg przyznanych im instrumentw

procesowych, w tym zwaszcza prawo do dwuinstancyjnego postpowania administracyjnego. W 12 uchway Rada Miasta okrelia przypadki wstrzymania stypendium sportowego dla zawodnika stanowic, i wypat stypendium zawodnika wstrzymuje si, jeeli: a. zaniedba on realizacji programu szkolenia, b. zosta zawieszony w prawach zawodnika przez organ statutowy waciwego polskiego zwizku sportowego zgodnie z regulaminem tego zwizku lub przez macierzysty klub sportowy, c. wystpi z dotychczasowego klubu sportowego i nie wstpi do nowego klubu sportowego realizujcego program szkolenia (ust. 1). Wstrzymane stypendium wypaca si zawodnikowi na wniosek klubu sportowego, po ustaleniu, e ustay przyczyny jego wstrzymania, poczwszy od miesica nastpujcego po miesicu, w ktrym ustay te przyczyny. Nie wypaca si stypendium za okres jego wstrzymania (ust. 2). W ocenie organu nadzoru powysze regulacje regulaminu nie znajduj uzasadnienia w wietle obowizujcych przepisw prawa. Naley wskaza, i zawarta w art. 31 ust. 3 ustawy o sporcie norma kompetencyjna obejmuje swoim zakresem upowanienie dla organu stanowicego do ustalenia zasad i trybu przyznawania i pozbawiania stypendium sportowego. Nie zawiera ona jednak upowanienia dla organu stanowicego do normowania spraw zwizanych ze wstrzymywaniem stypendiw sportowych. Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP organy wadzy publicznej dziaaj w granicach i na podstawie prawa. Realizujc kompetencj organ stanowicy musi cile uwzgldnia wytyczne zawarte w upowanieniu. Odstpienie od tej zasady narusza zwizek formalny i materialny pomidzy aktem wykonawczym, a ustaw, co z reguy stanowi istotne naruszenie prawa. Zarwno w doktrynie, jak i w orzecznictwie ugruntowa si pogld dotyczcy dyrektyw w wykadni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczeln zasad prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto naley podkreli, i normy kompetencyjne powinny by interpretowane w sposb cisy, literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wprowadzania kompetencji w drodze analogii. Nie znajduje uzasadnienia prawnego rwnie zapis 5 uchway. W przepisie tym Rada Miasta postanowia, i trac moc: 1. Uchwaa Nr XVI/89/2008 Rady Miasta ukw z dnia 13 lutego 2008 r. w sprawie ustanowienia stypendiw dla zawodnikw osigajcych wysokie wyniki sportowe oraz warunkw i trybu przyznawania, wstrzymywania i pozbawiania stypendiw sportowych. 2.Uchwaa Nr XXXIX/290/2009 Rady Miasta ukw z dnia 20 listopada 2009 r. w sprawie zmiany warunkw i trybu przyznawania, wstrzymywania i pozbywania stypendiw sportowych oraz ich wysokoci dla zawodnikw osigajcych wysokie wyniki sportowe.

W ocenie organu nadzoru, powysza regulacja jest niezgodna z art. 94 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483, ze zm.). Przepis ten stanowi, e organy samorzdu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rzdowej, na podstawie i w granicach upowanie zawartych w ustawie, ustanawiaj akty prawa miejscowego obowizujce na obszarze dziaania tych organw. Zasady i tryb wydawania aktw prawa miejscowego okrela ustawa. Art. 94 Konstytucji okrela przesanki legalnoci aktu wykonawczego. Zatem, by akt wykonawczy obowizywa musi spenia nastpujce wymagania: 1) musi by wydany przez organy wskazane w Konstytucji (a wic na podstawie upowanienia prawnoustrojowego); 2) musi by wydany na podstawie i w celu wykonania upowanienia ustawowego; 3) musi by wydany przez organy wyranie okrelone w upowanieniu ustawowym; 4) musi regulowa tylko i wycznie sprawy z zakresu spraw przekazanych w upowanieniu do uregulowania; 5) musi regulowa te sprawy zgodnie z wytycznymi ustawowymi zawartymi w upowanieniu. Jeli akt nie spenia ktregokolwiek z tych wymogw, to jest aktem sprzecznym z Konstytucj i nie moe by uznany za akt obowizujcy. Akt wykonawczy musi spenia omwione powyej wymogi nie tylko w chwili jego wydania i pocztku obowizywania. Jeli nawet spenia je w tym momencie, a pniej w wyniku zmiany stanu prawnego przesta je spenia, to konsekwentnie naley uzna, e akt ten nie obowizuje z pocztkiem obowizywania zmienionego stanu prawnego. Zarwno doktryna, jak i orzecznictwo Trybunau Konstytucyjnego, Sdu Najwyszego i Naczelnego Sdu Administracyjnego przyjmuje obecnie tak wanie zasad walidacyjn. Zmian stanu prawnego powodujc, e akt wykonawczy naley uzna za nieobowizujcy, moe by: - uchylenie ustawy, na podstawie ktrej akt wykonawczy by wydany, - uchylenie przepisu ustawy upowaniajcego do wydania tego aktu wykonawczego, - zmiana treci przepisu upowaniajcego do wydania aktu wykonawczego, polegajca na istotnej zmianie ktregokolwiek z wymogw dotyczcych tego aktu. Za takim rozumieniem reguy walidacyjnej przemawia rwnie 32 ust. 1 rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrw z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. Nr 100, poz. 908), ktry z mocy 143 tego rozporzdzenia ma zastosowanie do aktw prawa miejscowego. Zgodnie z brzmieniem powoanego 32 ust. 1 jeeli uchyla si ustaw, na podstawie ktrej wydano akt wykonawczy, albo uchyla si przepis ustawy upowaniajcy do wydania aktu wykonawczego, przyjmuje si, e taki akt

wykonawczy traci moc obowizujc odpowiednio z dniem wejcia w ycie ustawy uchylajcej albo z dniem wejcia w ycie przepisu uchylajcego upowanienie do wydania tego aktu. W analizowanej sprawie stwierdzi naley, e ustawodawca w 93 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie uchyli z dniem 16 padziernika 2010 r. ustaw z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1675 ze zm.) oraz ustaw z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz. U. Nr 155, poz. 1298 ze zm.). Z tym samym dniem przestay obowizywa z mocy prawa, podjte na podstawie ww. przepisw ustaw, uchway Rady Miasta ukw: Nr XVI/89/2008 i Nr XXXIX/290/2009. Jednoczenie naley stwierdzi, i brak jest przepisu przejciowego utrzymujcego w mocy obowizywanie aktw prawnych wydanych na podstawie wczeniej obowizujcych przepisw ustawy o kulturze fizycznej i ustawy o sporcie kwalifikowanym w zakresie ustalania stypendiw sportowych dla zawodnikw, osigajcych najwysze wyniki sportowe oraz zasad i trybu ich przyznawania. W wietle powyszego nie znajduje podstaw prawnych rozstrzygnicie przez Rad Miasta o utracie mocy wskazanych uchwa bowiem uchway te przestay obowizywa z mocy przepisw ustawowych. Biorc powysze pod uwag, stwierdzenie niewanoci uchway Nr V/30/2011, jest uzasadnione. Na niniejsze rozstrzygnicie nadzorcze przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Lublinie, zoona za moim porednictwem, w terminie 30 dni od daty jego dorczenia.

Wojewoda Lubelski Genowefa Tokarska

Otrzymuj: 1) Burmistrz Miasta ukw 2) Przewodniczcy Rady Miasta ukw