Rozstrzygnicie nadzorcze Nr WN.II.0911-112-10 Wojewody Maopolskiego z dnia 28 padziernika 2010 r.

Dziaajc na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591; zm. Dz. U. z 2002 r., Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806; z 2003 r., Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568; z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203; z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457; z 2006 r., Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337; z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173 poz. 1218) stwierdza si niewa no zacznika do uchway Nr XLIII/480/2010 Rady Miejskiej w Miechowie z dnia 28 wrzenia 2010 r. w sprawie Przyjcia regulaminu wynagradzania nauczycieli w czci, tj. w zakresie Rozdziau II 1 ust. 3, Rozdziau IV 1 ust. 3, Rozdziau V 1. Uzasadnienie

W dniu 28 wrzenia 2010 r. Rada Miejska w Miechowie podja uchwa Nr XLIII/480/2010 w sprawie Przyjcia regulaminu wynagradzania nauczycieli. W dniu 4 padziernika 2010 r. przedmiotowa uchwaa zostaa dorczona organowi nadzoru w celu oceny jej zgodnoci z prawem. W wyniku tej oceny organ nadzoru kwestionuje dopuszczalno zapisw przedmiotowego regulaminu, stanowicego zacznik do uchway, zawartych w Rozdziale II 1 ust. 3, Rozdziale IV 1 ust. 3, Rozdziale V 1 przywoanych w sentencji rozstrzygnicia, jako naruszajcych porzdek prawny, bowiem Rada Miejska w Miechowie ustanawiajc je przekroczya upowa nienie ustawowe. W doktrynie i w orzecznictwie panuje zgodno co do nakazu cisej wykadni prawodawczych norm kompetencyjnych, zakazu stosowania wykadni rozszerzajcej oraz analogii. Organ administracji wykonujcy kompetencj prawodawcz nie jest upowa niony ani do regulowania tego, co zostao ju ustawowo uregulowane w Karcie Nauczyciela i w Kodeksie pracy, ani do wychodzenia poza zakres upowa nienia ustawowego. Pogld tu wyra ony podzieli Naczelny Sd Administracyjny w Warszawie m. in. w wyroku z dnia 3 marca 2008 r. sygn. akt I OSK 1873/07. Analizujc podstaw prawn ustanowienia przez Rad Miejsk w Miechowie w Rozdziale II 1 ust.3 regulaminu puli rodkw na wypat dodatkw motywacyjnych nale y mie na wzgldzie, e przepis art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) upowa nia organ prowadzcy szko, bdcy jednostk samorzdu terytorialnego, do okrelenia dla nauczycieli poszczeglnych stopni awansu zawodowego, w drodze regulaminu m.in. wysokoci stawek dodatkw: za wysug lat, motywacyjnego, funkcyjnego, za warunki pracy oraz szczegowe warunki przyznawania tych dodatkw. Powy szy regulamin stanowi akt prawa miejscowego, zatem winien zawiera tylko normy majce taki charakter, jak rwnie winien mieci si w granicach wskazanego w ww. art. 30 ust. 6 upowa nienia ustawowego. Tymczasem zapis okrelajcy pewn pul rodkw przeznaczonych na dodatki motywacyjne dla nauczycieli i dyrektorw jest norm planistyczn dotyczc bud etu i stanowi akt kierownictwa wewntrznego. Ze wzgldu na rang przepisw majcych charakter prawa miejscowego (tzn. zawierajcych w swej treci

regulacje o charakterze normatywnym, w tym w szczeglnoci tzw. novum normatywne; bdce aktem generalnym i abstrakcyjnym; skierowanym do podmiotw zewntrznych wobec gminy), nale y stwierdzi, i w jednym akcie prawnym nie powinno si umieszcza norm o r nym charakterze. Majc powy sze na uwadze, wtpliwym jest by zapis o limicie rodkw przeznaczonych na wypat dodatkw motywacyjnych dla nauczycieli i dyrektorw szk spenia delegacj zawart w przepisie art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela. W ocenie organu nadzoru nie znajduj rwnie umocowania ustawowego zapisy Rozdziau IV ust. 3 regulaminu stanowice o wypacaniu dodatku za warunki pracy, za faktycznie przepracowane godziny w trudnych lub uci liwych warunkach pracy. Kodeks pracy w art. 80 ustanawia zasad, e wynagrodzenie przysuguje za okres faktycznie wykonywanej pracy oraz za okres, gdy pracownik nie wiadczy pracy, lecz przepisy przyznaj mu prawo do wynagrodzenia. Z przepisu art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela wynika, e Rada ma stanowi odnonie tych dodatkw jedynie co do szczegowych warunkw ich przyznawania oraz ich wysokoci. Zatem w normie kompetencyjnej nie mieci si prawo do stanowienia o wypacaniu go w wysokoci proporcjonalnej do przepracowanych godzin. Konkludujc, delegacja ustawowa nie przewiduje kompetencji do okrelania, w jakich sytuacjach nauczyciel jest pozbawiony jakiego elementu wynagrodzenia. Uregulowanie, kiedy dodatek przysuguje a kiedy nie przysuguje nie mieci si w delegacji ustawowej. Kolejnym przykadem przekroczenia normy kompetencyjnej zawartej w art. 30 ust. 6 Karty Nauczyciela s zapisy Rozdziau V 1 regulaminu, w ktrym Rada Miejska stanowi o sposobie obliczania okresu, za jaki wypacany jest dodatek za wysug lat. I tak postanowiono, ze dodatek za wysug lat przysuguje poczwszy od pierwszego dnia miesica kalendarzowego nastpujcego po miesicu, w ktrym nauczyciel naby prawo do dodatku lub wy szej stawki dodatku, je eli nabycie prawa nastpio w cigu miesica, oraz za dany miesic, je eli nabycie prawa do dodatku lub wy szej stawki dodatku nastpio pierwszego dnia miesica. Zdaniem organu nadzoru przytoczona wy ej regulacja regulaminu wykracza poza zakres upowa nienia wynikajcego z art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela i z tego wzgldu winna zosta zdelegalizowana. Rzeczony przepis nie przyznaje bowiem organowi stanowicemu gminy uprawnienia do ustalania momentu, od ktrego nauczyciel nabywa prawo do dodatku za wysug lat. Na marginesie niniejszego rozstrzygnicia nadzorczego organ nadzoru zauwa a, e stosownie do brzmienia art. 49 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela w bud etach organw prowadzcych szkoy (a nie w regulaminach wynagradzania nauczycieli, jak to ma miejsce w Rozdziale VII 1 regulaminu) tworzy si specjalny fundusz na nagrody dla nauczycieli za ich osignicia dydaktyczno-wychowawcze w wysokoci co najmniej 1 % planowanych rocznych wynagrodze osobowych, z przeznaczeniem na wypaty nagrd organw prowadzcych szkoy i dyrektorw szk . W ocenie organu nadzoru zamieszczenie kwestionowanego zapisu w regulaminie wynagradzania nauczycieli nie rodzi ujemnych nastpstw do jego stosowania w praktyce, pod warunkiem umieszczenia odpowiednich zapisw w uchwale bud etowej. Jednak e doda nale y, ze zgodnie z brzmieniem art. 49 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela specjalny fundusz utworzony w bud etach gmin mo e wynosi wicej ni 1% planowanych rocznych wynagrodze osobowych, zatem regulamin nie powinien rozstrzyga o ksztacie odpowiednich zapisw uchway bud etowej.

Konkludujc, z uwagi na przekroczenie kompetencji prawodawczej zawartej w art. 30 ust 6 Karty Nauczyciela organ nadzoru stwierdza, i w jego ocenie kwestionowane w sentencji niniejszego rozstrzygnicia zapisy regulaminu naruszaj porzdek prawny ustanowiony w Karcie Nauczyciela Przedstawione powy ej naruszenia prawa, uznane przez organ nadzoru za istotne obligoway do wyeliminowania ich z obrotu prawnego. Zwa y dodatkowo nale y, e organ gminy naruszy jednak nie tylko regulacje ustawowe ale rwnie przepisy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie bowiem z art. 7 ustawy zasadniczej organy wadzy publicznej dziaaj w granicach i na podstawie prawa. Zatem organy gminy podejmujc akt prawa miejscowego musz bezwzgldnie kierowa si wytycznymi zawartymi w upowa nieniu ustawowym, dziaajc na jego podstawie i w jego granicach (art. 94 Konstytucji RP). Nieprzestrzeganie tych zasad stanowi istotne naruszenie prawa, ktre w konsekwencji prowadzi musi do stwierdzenia niewa noci aktu prawa miejscowego (wyrok WSA we Wrocawiu z dnia 2 czerwca 2009 r. sygn. akt II S.A./Wr 470/08).

Na rozstrzygnicie nadzorcze przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Krakowie. Winno si j wnie za porednictwem Wojewody Maopolskiego w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego rozstrzygnicia. Z up. Wojewody Maopolskiego Zastpca Dyrektora Wydziau Nadzoru Prawnego i Kontroli Radca Prawny: Artur Sowik