Gorzw Wlkp., dnia 9 luty 2011r.

NK.I.4131. 60 .2011.AKop

Rada Miejska Ono Lubuskie

Rozstrzygnicie nadzorcze Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 42, poz. 1591 ze zm.) stwierdzam niewano uchway Rady Miejskiej w Onie Lubuskiej Nr III/7/2010 z dnia 29 grudnia 2010 r. w sprawie Statutu Gminy Ono Lubuskie, dorczonej dnia 12 stycznia 2010 r. w podanej niej czci: 3 ust. 3, 4 i 5, 7, 14, 15 ust.2, 17, 22 ust. 3, 25, 26, 27, 28, 29, 36, 42 ust. 1, 2 i 3, 93, 94 ust. 1 i 2, 95 ust. 2, 96 ust. 1,2, 3 i 4, 97, 98,

 99, 110 ust. 3, 137 ust. 1 145 ust. 1 146

Uzasadnienie

Na sesji w dniu 29 grudnia 2010 r. Rada Miejska w Onie Lubuskim podja uchwa Nr III/7/2010 w sprawie Statutu Gminy Ono Lubuskie. Po dokonaniu analizy prawnej organ nadzoru stwierdza, e uchwaa istotnie narusza prawo, tj. art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorzdzie gminnym ( tekst jednolity: Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) poprzez wprowadzenie w 137 ust. 1 Statutu zapisu, i ,, Warunkiem utworzenia klubu jest zadeklarowanie w nim udziau co najmniej piciu radnych. Zgodnie z art. 23 ust. 2 wskazanej ustawy radni mog tworzy kluby radnych, dziaajce na zasadach okrelonych w statucie gminy. Przepis art. 23 ust. 2 ustawy o samorzdzie gminnym dotyczy materii ustrojowej i winien by interpretowany w powizaniu z innymi przepisami o charakterze ustrojowym. Kluby radnych cile zwizane s z funkcjonowaniem rady i std rada okrela zasady dziaania klubw radnych, co w istocie powinno prowadzi do podporzdkowania ich radzie. Jak wskazuje si w orzecznictwie zasady te obejmuj rwnie okrelenie minimalnych limitw osobowych uprawniajcych do utworzenia klubu. Zaznaczy jednak naley, e wprowadzajc regulacje o charakterze ustrojowym, rada nie moe narusza przepisw Konstytucji jak te ustaw. Przy ustaleniu zasad dziaania klubw radnych, powinna mie na wzgldzie art. 58 ust. 1 Konstytucji RP, ktry kademu zapewnia wolno zrzeszania si. Przenoszc t konstytucyjn zasad na grunt funkcjonowania rady gminy, naley j rozumie jako wolno zakadania klubw i zrzeszania si w nich przez radnych. Okrelajc zasady dziaania klubw, rada nie moe wic stwarza przeszkd w korzystaniu przez radnych z prawa zrzeszania si w klubach wedug okrelonych kryteriw, najczciej politycznych lub spoecznych. Za trafny naley uzna pogld prawny sformuowany w wyroku Naczelnego Sdu Administracyjnego z dnia 28 listopada 1996 r. ( syg. akt II SA 910/96), zgodnie z

ktrym, przy niewielkiej liczebnoci ustawowego skadu rady, ustalenie w statucie gminy wysokiego progu liczbowego tworzenia klubu radnych stanowi istotne naruszenie art. 23 ust. 2 ustawy o samorzdzie gminnym. Rozwijajc t myl, Naczelny Sd Administracyjny w wyroku z dnia 23 maja 2005 r. (OSK 1616/04) stwierdzi, e nie mona tak interpretowa przepisu art. 23 ust. 2 przywoanej ustawy, aby wolno zrzeszania si radnych w klubach formalnie gwarantowa, ale w praktyce w sposb sprzeczny z tym przepisem, a take z art. 58 ust. 1 i z art. 2 Konstytucji RP, ogranicza. W przywoanym wyroku Sd oceni, e ustanawianie progw liczbowych umoliwiajcych tworzenie i funkcjonowanie klubw radnych, na bardzo wysokim poziomie - a tak jest w przypadku, gdy ustanawia si go na poziomie 1/3 skadu rady - w praktyce dezawuuje wolno zrzeszania si, rozumian w kontekcie rozpoznawanej sprawy, jako wolno zakadania klubw radnych. Ponadto organ nadzoru stwierdza, e uchwaa narusza 137 rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrw z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. Nr 100, poz. 908). Zgodnie z 137 rozporzdzenia w sprawie Zasad techniki prawodawczej w uchwale lub zarzdzeniu nie powtarza si przepisw ustaw, ratyfikowanych umw midzynarodowych i rozporzdze. Tymczasem Rada Miejska w Onie Lubuskim w zapisach paragrafw : 3 ust. 3, 4 i 5, 7, 14, 15 ust.2, 17, 22 ust. 3, 25, 26, 27, 28, 29, 36, 42 ust. 1, 2 i 3, 93, 94 ust. 1 i 2, 95 ust. 2, 96 ust. 1,2, 3 i 4, 97, 98 , 99, 110 ust. 3, 145 ust. 1, 146 powtrzya regulacje zawarte w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Organ nadzoru w kwestii tej podziela stanowisko przedstawione w wyroku Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 wrzenia 2010 r., sygn. akt II SA/Op 393/10, i powszechnie obowizujcy charakter norm prawnych zawartych w uchwale zobowizuje organ do formuowania ich jedynie na podstawie i w granicach upowanienia ustawowego, a take realizacji delegacji ustawowej w sposb precyzyjny i cisy, w tym i bez powtrze przepisw powszechnie obowizujcych zawartych w innych powszechnie obowizujcych aktach normatywnych. W wietle powyszego naley uzna, i ustawodawca, formuujc okrelon delegacj do wydania aktu wykonawczego, przekazuje upowanienie do uregulowania wycznie kwestii nieobjtych dotd adn norm o charakterze powszechnie obowizujcym w celu uksztatowania stanu prawnego uwzgldniajcego, m.in., specyfik, moliwoci i potrzeby rodowiska, do ktrego waciwy akt wykonawczy jest skierowany. Zatem z istoty aktu prawa miejscowego wynika niedopuszczalno takiego dziaania organu realizujcego delegacj

ustawow, ktre polega na powtarzaniu bd modyfikacji wicych go norm o charakterze powszechnie obowizujcym. Przedstawione stanowisko znajduje odzwierciedlenie w utrwalonej linii orzeczniczej, uznajcej za niedopuszczalne powtarzanie regulacji ustawowych bd ich modyfikacj przez przepisy prawa miejscowego (wyrok WSA we Wrocawiu z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 338/10). Ponadto orzecznictwo sdowoadministracyjne uznaje, e powtrzenie regulacji ustawowych przez przepisy gminne jest niezgodne z zasadami legalizacji (wyrok NSA z 20 sierpnia 1996 r. SA/Wr 2761/95 i z 14 padziernika 1999r. SA/Wr 1179/98). Powtarzanie w akcie wykonawczym uregulowa ustawowych jest zbdne, bo uregulowanie to istnieje, a nadto jest wysoce dezinformujce. Trzeba bowiem liczy si z tym, e powtrzony przepis bdzie interpretowany w kontekcie uchway, w ktrej go powtrzono, co moe prowadzi do cakowitej lub czciowej zmiany intencji prawodawcy, a wic do naruszenia wymagania adekwatnoci (S. Wronkowska, M. Zieliski: Zasady techniki prawodawczej Komentarz, W-wa 1997 Wydawnictwo Sejmowe). Wobec powyszego naleao orzec jak na wstpie. Od niniejszego rozstrzygnicia suy prawo wniesienia skargi do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w terminie 30 dni od dnia dorczenia rozstrzygnicia za porednictwem Wojewody Lubuskiego. Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym , stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway lub zarzdzenia organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia rozstrzygnicia nadzorczego.