Gorzw Wlkp. NK.I.TDom.

0911- 7 /10

27 kwietnia 2010 roku

Rada Powiatu Kro nie skiego Rozstrzygni cie nadzorcze Na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorz dzie powiatowym (Dz.U. z 2001r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.) stwierdzam niewa no uchwa y Rady Powiatu Kro nie skiego z dnia 24 marca 2010 roku Nr XXXVI/271/2010 w sprawie ustalenia regulaminu okre laj cego niektre zasady wynagradzania za prac oraz zasady przyznawania dodatkw do wynagrodzenia i nagrd nauczycielom zatrudnionym w o wiatowych jednostkach organizacyjnych dla ktrych organem prowadz cym jest Powiat Kro nie ski, w cz ci dotycz cej: - podstawy prawnej uchwa y w zakresie zwrotu oraz 5, 6, 8 i 9 rozporz dzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 roku w sprawie wysoko ci minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, oglnych warunkw przyznawania dodatkw do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za prac w dniu wolnym od pracy (Dz.U. Nr 22, poz. 181 ze zm.); - 1 ust. 1 pkt 4; - 2 pkt 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11; - 8 ust. 1 pkt 2 ppkt a, b; - 8 ust. 1 pkt 3 w zakresie zwrotu i 3; - 9; -10 w zakresie zwrotu uwzgl dniaj c wielko szko y, jej struktur organizacyjn , z o ono zada wynikaj cych z zajmowanego stanowiska, liczb stanowisk kierowniczych w szkole, oraz warunki demograficzne, w jakich szko a funkcjonuje.; Uzasadnienie Rada Powiatu Kro nie skiego 24 marca 2010 roku podj a uchwa w sprawie ustalenia regulaminu okre laj cego niektre zasady wynagradzania za prac oraz zasady przyznawania dodatkw do wynagrodzenia i nagrd nauczycielom zatrudnionym w o wiatowych jednostkach organizacyjnych dla ktrych organem prowadz cym jest Powiat Kro nie ski. Uchwa a powy sza zosta a dor czona organowi nadzoru 29 marca 2010 roku. Po dokonaniu analizy prawnej w/w uchwa y organ nadzoru stwierdza, e narusza ona we wskazanej cz ci istotnie prawo tj.: art. 30 ust. 6 ustawy Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2006r. Nr 97, poz. 674 ze zm.); 6 rozporz dzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 roku w sprawie wysoko ci minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, oglnych warunkw przyznawania dodatkw do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagrodzenia za prac w dniu wolnym od pracy (Dz.U. z 2005 r., Nr 22, poz. 181 z p n. zm.) dalej: rozporz dzenie; 63 i 149 rozporz dzenia z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. Nr. 100, poz. 908). Rozporz dzenie w 6 okre la katalog oglnych warunkw przyznawania nauczycielom dodatku motywacyjnego. Hipotez tego przepisu obj te s czynno ci wykraczaj ce poza standardowe wykonywanie obowi zkw tj.: realizacja dodatkowych zada i czynno ci; osi ganie okre lonych (ponadpodstawowych) wynikw w pracy. Do tego katalogu nie zalicza si wi c: systematycznego i efektywnego przygotowania si do pe nionych obowi zkw, podnoszenia kwalifikacji i umiej tno ci zawodowych. Wykonywanie tych czynno ci nale y do podstawowych obowi zkw nauczyciela.

Dodatkowym argumentem wspieraj cym stanowisko organu nadzoru jest fakt uchylenia rozporz dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 maja 2000 r. w sprawie wysoko ci minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, sposobu obliczania wysoko ci stawki wynagrodzenia zasadniczego za jedn godzin przeliczeniow , wykazu stanowisk oraz dodatkowych zada i zaj uprawniaj cych do dodatku funkcyjnego, oglnych warunkw przyznawania dodatku motywacyjnego, wykazu trudnych i uci liwych warunkw pracy stanowi cych podstaw przyznania dodatku za warunki pracy oraz szczeglnych przypadkw zaliczania okresw zatrudnienia i innych okresw uprawniaj cych do dodatku za wys ug lat (Dz. U. Nr 39, poz. 455, z p n. zm.). Uchylony akt prawny w 4 pkt 4 nawi zywa do przypadkw kwestionowanych przez organ nadzoru. Obecnie obowi zuj cy w tej materii akt prawny te przypadki wykluczy z katalogu warunkw uprawniaj cych do dodatku motywacyjnego (tak te : wyrok WSA w Lublinie III SA/Lu 249/08). Wadliwym jest rwnie zapis 8 ust. 3 pkt 1 przedmiotowego regulaminu. Przewiduje on, e przy ustalaniu dodatku motywacyjnego bierze si w szczeglno ci pod uwag zaanga owanie w realizacj czynno ci i zada okre lonych w art. 42 ust. 2 pkt 2 i 3 Karty Nauczyciela. Zaanga owanie w realizacj czynno ci i zada okre lonych w art. 42 ust. 2 pkt 2 i 3 Karty Nauczyciela, nale a o do oglnych warunkw przyznania dodatku motywacyjnego stosownie do tre ci 4 pkt 4 poprzednio obowi zuj cego rozporz dzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 maja 2000 r. W my l 6 pkt 4 rozporz dzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r., warunkiem oglnym przyznania dodatku jest zaanga owanie w realizacj czynno ci i zada okre lonych w art. 42 ust. 2 pkt 2 Karty Nauczyciela (zatem ju bez pkt 3 ust. 2 art. 42 Karty Nauczyciela). Wobec tego z tre ci 8 pkt 5 regulaminu nale y wyeliminowa zwrot " i 3". Art. 30 ust. 6 ustawy kreuje ustawowe upowa nienie organu prowadz cego szko do ustalania w drodze regulaminu: wysoko ci oraz szczeg owych warunkw przyznawania sk adnikw wynagrodzenia nauczycieli; szczeg owych warunkw obliczania i wyp acania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny dora nych zast pstw, wysoko ci i warunkw wyp acania sk adnikw wynagrodzenia, o ktrych mowa w art. 30 ust. 1 pkt 4, ustawy Karta Nauczyciela. W zakresie tego upowa nienia ustawowego nie mie ci si zapis 1 ust. 1 pkt 4 regulaminu albowiem Rada Powiatu nie jest uprawniona do regulacji sytuacji do kogo przedmiotowej uchwa y si nie stosuje. Ponadto zapis ten jest zb dny albowiem adresaci badanej uchwa y wprost s okre leni w jej tytule. W zakresie upowa nienia ustawowego nie mie ci si tak e regulowanie kwestii wyposa ania rady pedagogicznej w prawo pozyskiwania informacji o przyznanych dodatkach motywacyjnych. Rwnie aden przepis nie przewiduje takiego uprawnienia rady pedagogicznej. Z tych powodw 9 regulaminu w sposb istotny narusza art. 30 ust. 6 ustawy. Wykroczeniem poza zakres umocowania ustawowego jest tak e okre lenie w regulaminie kryteriw wysoko ci dodatku funkcyjnego. Kryteria te nie mieszcz si w desygnacie poj cia warunkw przyznawania tego dodatku. Tez t potwierdza art. 30 ust. 2 Karty Nauczyciela, ktry ustali ju zamkni ty katalog kryteriw ustalania wysoko ci m.in. dodatku funkcyjnego. Zgodnie z tym przepisem wysoko dodatkw uzale nia si odpowiednio od okresu zatrudnienia, jako ci wiadczonej pracy i wykonywania dodatkowych zada lub zaj , powierzonego stanowiska lub sprawowanej funkcji oraz trudnych lub uci liwych warunkw pracy. Tym samym, ponowne ustalanie w regulaminie kryteriw wymierzania wysoko ci dodatku funkcyjnego jest niedopuszczalne, st d 10 regulaminu we wskazanej cz ci w sposb istotny narusza prawo. W zakresie upowa nienia ustawowego nie mie ci si zapis 1 ust. 1 pkt 4 regulaminu albowiem Rada Powiatu nie jest uprawniona do regulacji sytuacji do kogo przedmiotowej uchwa y si nie stosuje. Rwnie 2 regulaminu w cz ci dotycz cej pkt od 1 do 6 w sposb istotny narusza art. 30 ust. 6 ustawy. Mianowicie w uchwale zamieszczono definicje takich poj , jak: szko a - ktre zosta o zdefiniowane w art. 3 pkt 2 ustawy; nauczyciel zdefiniowane w art. 3 pkt 9 ustawy; rok szkolny ktre opisano w art. 63 ustawy o systemie o wiaty; dyrektor i wicedyrektor u ywane przez ustawodawc w znaczeniu w a ciwym dla ustawy o systemie

o wiaty; klasa - u yte przez ustawodawc w znaczeniu potocznym; ucze zdefiniowane w art. 3 pkt 11 ustawy o systemie o wiaty. Zdaniem organu nadzoru delegacja ustawowa zawarta w przepisie art. 30 ust. 6 ustawy nie upowa ni a rady powiatu do definiowania w ramach regulaminu poj , gdy nie stanowi o tym zamkni ty katalog zagadnie wskazanych w tym przepisie. Nadto, w akcie prawa miejscowego nie umieszcza si definicji legalnych, bez wyra nego upowa nienia ustawowego. Niemal wszystkie definicje s powtrzeniami, a jedna definiuje poj cie ustawowe, ktrego nie definiuje ustawa. Rada Powiatu nie zosta a upowa niona do definiowania poj , ktrymi pos uguje si prawodawca. Je eli ustawodawca nie nadaje normatywnego znaczenia u ywanym w ustawie zwrotom, to organ wydaj cy akt wykonawczy, bez wyra nego wskazania, nie jest upowa niony do formu owania desygnatw tych poj j zykiem prawnym. Zachodzi bowiem wysokie prawdopodobie stwo, i ten sam termin b dzie mia odmienne znaczenie na gruncie ustawy, ani eli w kontek cie postanowie uchwa y rady gminy. Dwa jednakowe zwroty, ktrymi pos uguje si prawodawca w akcie upowa niaj cym oraz w akcie wykonawczym, co do regu y nie mog mie odmiennego znaczenia (zasada wyk adni homonimicznej). Podstawow regu wyk adni j zykowej jest regu a stosowania j zyka potocznego. Je eli okre lone poj cie nie zosta o zdefiniowane w akcie prawnym, nale y si zasadniczo odwo ywa do regu j zyka potocznego. Podobne stanowisko zaj Wojewdzki S d Administracyjny we Wroc awiu wyroku z dnia 15 marca 2007 roku sygn. akt II S.A./Wr 521/06 oraz w wyroku z dnia 28 grudnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 570/06. W tym miejscu zwa y rwnie nale y, e Rada Powiatu uchwalaj c przepisy prawa miejscowego winna to czyni zgodnie z postanowieniami rozporz dzenia z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. Nr. 100, poz. 908). Zgodnie z 149 za cznika do tego rozporz dzenia w akcie normatywnym ni szej rangi ni ustawa bez upowa nienia ustawowego nie formu uje si definicji ustalaj cych znaczenie okre le ustawowych, w szczeglno ci w akcie wykonawczym nie formu uje si definicji, ktre ustala yby znaczenie okre le zawartych w ustawie upowa niaj cej. Z regulaminu nale a o tak e wyeliminowa definicj regulaminu, albowiem jej tre faktycznie nie spe nia celu jakiemu s u y definicja, tj. nie wyja nia znaczenia zwrotu definiowanego - nie wskazuje z jak konkretnie uchwa nale y uto samia regulamin. Organ nadzoru ponadto wskazuje, e badana uchwa a narusza tak e 63 rozporz dzenia z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. Nr. 100, poz. 908). Mianowicie organ b dnie przytoczy 5, 6, 8, 9 rozporz dzenia jako podstawy prawne upowa niaj cej do uchwalenia regulaminu wynagradzania nauczycieli. Pod poj ciem przepisu upowa niaj cego rozumie si przepis ktry upowa nia "indywidualnie okre lony podmiot do wydania przepisw normuj cych konkretnie okre lone zagadnienie pozostaj ce w bezpo rednim zwi zku z przedmiotem regulacji tej ustawy, w ktrej upowa nienie zosta o zamieszczone". W niniejszej sprawie wskazane w podstawie prawnej badanego aktu przepisy rozporz dzenia nie spe niaj warunkw upowa nienia do wydania aktu prawnego. Tym samym badana uchwa a narusza w sposb istotny 63 rozporz dzenia w sprawie Zasad techniki prawodawczej. Wobec powy szego, nale a o orzec jak na wst pie. Od niniejszego rozstrzygni cia s u y prawo wniesienia skargi do Wojewdzkiego S du Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w terminie 30 dni od dor czenia rozstrzygni cia za po rednictwem Wojewody Lubuskiego. Zgodnie z art. 80 ustawy o samorz dzie powiatowym stwierdzenie przez organ nadzoru niewa no ci uchwa y organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie obj tym stwierdzeniem niewa no ci, z dniem dor czenia rozstrzygni cia nadzorczego.

Dor czono: 1 egz. adresat; 1 egz. aa.