Pozna, 23 listopada 2010 r.

KN.I-5.0911-315/10

ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 4 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) orzekam niewano uchway Nr XLIX/260/2010 z dnia 30 wrzenia 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Lubo - abikowo Centrum - Poudnie - ze wzgldu na istotne naruszenie prawa.

UZASADNIENIE W dniu 30 wrzenia 2010 roku Rada Miasta Lubo uchwa Nr XLIX/260/2010 uchwalia miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Miasta Lubo - ,,abikowo Centrum - Poudnie. Uchwaa zostaa dorczona Wojewodzie Wielkopolskiemu wraz z dokumentacj planistyczn dnia 8 padziernika 2010 roku, a nastpnie uzupeniona 28 padziernika 2010 roku. Uchwa podjto na podstawie przepisu art. 18 ust. 2 pkt 5 i art. 40 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 roku o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) oraz przepisu art. 20 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z pn. zm.). Organ nadzoru dokonujc badania zgodnoci z prawem uchway stwierdzi, co nastpuje: Zgodnie z art. 17 pkt 12 i art. pkt 14 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z pn. zm.) burmistrz rozpatruje uwagi dotyczce projektu planu miejscowego, a wykonanie tej czynnoci przedstawia w wykazie, stanowicym element dokumentacji prac planistycznych. Nastpnie przedstawia radzie gminy projekt planu wraz z list nieuwzgldnionych uwag. Z kolei na mocy art. 20 ust. 1 ww. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rada gminy rozstrzyga o sposobie rozpatrzenia ww. uwag, a rozstrzygnicie to winno stanowi zacznik do uchway w sprawie planu miejscowego. Zgodnie z wykazem uwag wniesionych do planu po I i II wyoeniu projektu planu do publicznego wgldu, Burmistrz rozpatrzy wniesione uwagi, a informacja o sposobie
al. Niepodlegoci 16/ 18, 61-713 Pozna, tel. 061 851-55-66, fax 061 854-11-50 www.poznan.uw.gov.pl, e-mail: wojewoda.wielkopolski@poznan.uw.gov.pl

ich zaatwienia zostaa powielona w zaczniku nr 2 do przedmiotowej uchway, stanowicym rozstrzygnicie Rady Miasta Lubo o sposobie rozpatrzenia uwag. Majc powysze na uwadze organ nadzoru stwierdzi, i w uchwalonym w dniu 30 wrzenia 2010 r. planie dotyczcym Miasta Lubo ,,Lubo abikowo Centrum Poudnie zapis dotyczcy nachylenia poaci dachowych zabudowy na terenach MN/U pozosta w niezmienionej formie, tj. co najmniej 30, podczas gdy uwaga uwzgldniona przez Burmistrza dotyczya zmiany na co najmniej 20 (uwaga zoona po II wyoeniu, odnotowana pod pozycj nr 4 zgodnie z wykazem uwag). Ponadto w zakresie przeznaczenia terenu 63MN na cele zabudowy mieszkaniowej i zabudowy usugowej (MN/U) uwzgldnienie ww. uwagi nastpio jedynie dla czci tego terenu z pozostawieniem znacznego jego obszaru jako terenu zabudowy wycznie mieszkaniowej, oznaczonej na rysunku do uchwalonego planu symbolem 64MN, podczas gdy uwaga uwzgldniona przez Burmistrza dotyczya zmiany przeznaczenia terenu 63MN na MN/U (uwaga zoona po I wyoeniu, odnotowana pod pozycj nr 8 zgodnie z wykazem uwag). W tym stanie rzeczy naley stwierdzi, i omawiane uwagi, niezgodnie z wczeniejszym rozstrzygniciem Burmistrza nie zostay uwzgldnione, bd uwzgldnione zostay tylko w czci. Wykazana powyej sprzeczno pomidzy ustaleniami zawartymi w wykazie uwag a treci uchwalonego planu, skutkujca brakiem rozstrzygnicia omawianych uwag przez Rad Miasta jako nieuwzgldnionych przez Burmistrza, powoduje naruszenie art. 17 pkt 14 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Ponadto w kontekcie rozpatrywania przez Rad Miasta Lubo uwag do projektu planu organ nadzoru zwraca uwag na praktyk zamieszczania w zaczniku nr 2 do uchway wszystkich uwag wniesionych do projektu planu w formie, w jakiej zostay one rozpatrzone przez Burmistrza, co w literalnym brzmieniu stwarza wtpliwoci interpretacyjne i logiczne odnonie dokonanego przez rad rozstrzygnicia o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu. Racym tego przykadem jest zawarte w 19 zacznika nr 2, rozstrzygnicie przez Rad Miasta Lubo wpisanej tam uwagi jako nieuwzgldnionej, a nastpnie poprzez odrbn adnotacj uznania jej za uwzgldnion. Rwnoczenie organ nadzoru stwierdzi, i na skutek bdw w wykazie uwag rozpatrywanych przez Burmistrza doszo do sytuacji, w ktrych uwagi faktycznie uwzgldnione przez Burmistrza i nastpnie naniesione w planie, bdnie zostay oznaczone w wykazie jako nieuwzgldnione. Bd ten powtrzony zosta rwnie w zaczniku nr 2 do niniejszej uchway jako uwagi nieuwzgldnione take przez Rad, co stoi w sprzecznoci z ustaleniami zawartymi w planie (dotyczy to uwag zoonych po I wyoeniu, odnotowanych pod pozycj nr 22 i 26 zgodnie z wykazem uwag). Majc powysze na uwadze organ nadzoru wskazuje na tre art. 17 pkt 13 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zgodnie, z ktrym, po wprowadzeniu zmian do projektu planu, wynikajcych z rozpatrzenia uwag, wjt zobowizany jest do ponowienia uzgodnie w niezbdnym zakresie oraz, co za tym idzie, nastpnych, kolejnych czynnoci, w myl art. 17 ww. ustawy, co w przypadku przedmiotowej uchway nie nastpio pomimo wprowadzenia istotnych zmian do planu po jego powtrnym wyoeniu do publicznego wgldu.

Stosownie za do treci art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w planie miejscowym okrela si obowizkowo przeznaczenie terenw oraz linie rozgraniczajce tereny o rnym przeznaczeniu lub rnych zasadach zagospodarowania. W zakresie obowizku zawarcia linii rozgraniczajcych ww. przepis naruszony zosta w przypadku terenw 21MN/U 22MN/U oraz 9KD-D - 14KD-P, pomidzy ktrymi, pomimo rnych zasad ich zagospodarowania, na rysunku planu linii tych nie wyznaczono. Sprzeczne z wymogiem okrelonym w art. 15 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy s take zapisy 5 pkt 12 uchway Rady Miasta Lubo w czci dotyczcej moliwoci ,,adaptacji mieszka oraz lokalizacji nowych, przeznaczonych na cele usug przedszkolnych, stanowicych nie wicej ni 70% powierzchni budynku przeznaczonego na funkcje mieszkalne na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Zgodnie, bowiem, z definicj przeznaczenia dopuszczalnego i przeznaczenia podstawowego zawart w 2 pkt 14 i 15 uchway Rady Miasta Lubo, przeznaczenie 70% powierzchni budynku mieszkalnego na funkcj usugow powoduje, e zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna jest ju wycznie przeznaczeniem dopuszczalnym (tj. przeznaczeniem innym ni podstawowe), co stoi za w sprzecznoci z ustalonym w planie przeznaczeniem podstawowym tych terenw jako terenw zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.

Zgodnie z 8 ust. 2 rozporzdzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587) na rysunku planu miejscowego stosuje si nazewnictwo i oznaczenia umoliwiajce jednoznaczne powizanie rysunku planu miejscowego z tekstem planu miejscowego. Przedmiotowy plan narusza ww. przepisy w nastpujcym zakresie: brak na rysunku terenu 4Uo, wymienianego w tekcie; brak powoania, w 9 pkt 3 lit. g oraz w 15 pkt 3 lit. d uchway, obowizujcych linii zabudowy, wystpujcych na rysunku, na czci terenw MN i US; brak wyznaczenia na rysunku drugiej nieprzekraczalnej linii zabudowy, ustalonej w 10 pkt 3 lit. e uchway dla terenu 55MN. Ponadto stosownie do zapisu art. 16 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy sporzdza si w skali 1:1.000, z wykorzystaniem urzdowych kopii map zasadniczych albo w przypadku ich braku map katastralnych, gromadzonych w pastwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Majc powysze na uwadze organ nadzoru ujawni, i mapa wykorzystana jako podkad geodezyjny dla rysunku przedmiotowego planu, stanowicego zacznik nr 1 do uchway, nie zawiera informacji potwierdzajcych jej pochodzenie z zasobu waciwego powiatowego orodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Nadto w toku prowadzonego postpowania nadzorczego organ nadzoru zwrci uwag na nastpujce niecisoci, bd niejasne sformuowania w tekcie omawianego planu: dopuszczenie, w 9 pkt 3 lit b uchway, modernizacji istniejcej zabudowy, bez sprecyzowania co naley rozumie pod pojciem modernizacji; nakaz zachowania tych samych gabarytw i formy budynkw bliniaczych, zawarty w 10 pkt 3 lit h, 12 pkt 3 lit j, 13 pkt 3 lit h oraz 14 pkt 3 lit f uchway, bez wyranego okrelenia czy dotyczy on poszczeglnych segmentw budynkw bliniaczych czy te wszystkich takich budynkw na danym terenie;

niedookrelony obowizek ksztatowania zabudowy w oparciu o spjn koncepcj architektoniczn, z zachowaniem wysokich standardw estetycznych oraz zakaz stosowania agresywnej kolorystyki elewacji i intensywnych kolorw w 13 pkt 3 lit i uchway. Biorc powysze pod uwag orzeczono jak w sentencji. Niniejsze rozstrzygnicie nadzorcze moe by zaskarone do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Poznaniu z powodu niezgodnoci z prawem w terminie 30 dni od daty jego dorczenia, za porednictwem Wojewody Wielkopolskiego.
Wojewoda Wielkopolski Piotr Florek