Lubuski Urzd Wojewdzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagielloczyka 8 66-400 Gorzw Wlkp. NK.I.4131.153.2011.SDud 5 .05.2011 r. Gorzw Wlkp.

, dnia

Rada Gminy Zwierzyn

ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (tj.: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) stwierdzam niewano w czci, tj. w zakresie rozdziau 6 ust. 4-7, rozdziau 7 ust. 3 oraz ust. 6 co do sw lub podmioty zrwnane z organizacjami, rozdziau 9 ust. 10 oraz rozdziau 10 ust. 2 Zwierzyn 2011. nr VII/31/2011 z dnia 30.03.2011 r. uchway Rady Gminy w sprawie przyjcia

Programu wsppracy Gminy Zwierzyn z organizacjami pozarzdowymi na rok

Uzasadnienie W dniu 30.03.2011 r. Rada Gminy Zwierzyn podja uchwa nr

VII/31/2011 w sprawie

przyjcia Programu wsppracy Gminy Zwierzyn z

organizacjami pozarzdowymi na rok 2011. Przedmiotowa uchwaa zostaa dorczona organowi nadzoru w dniu 6.04.2011 r. Przeprowadzana przez organ nadzoru ocena prawna powyszej uchway prowadzi do wniosku, i akt ten, w czci wskazanej w sentencji, jest sprzeczny z prawem, tj. art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o dziaalnoci poytku publicznego i o wolontariacie (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536) oraz art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej.

Zgodnie z kwestionowanym ust. 4 rozdziau 6 badanej uchway: Umowa o wspieranie lub powierzenie zadania publicznego bdzie moga zosta zawarta na czas realizacji danego zadania lub na czas okrelony nie duszy ni rok.. Niedopuszczalno powyszego zapisu wynika z faktu, i pozostaje on w sprzecznoci z art. 16 ust. 3 omawianej ustawy, zgodnie z ktrym umowa o wsparcie realizacji zadania publicznego lub o powierzenie realizacji zadania publicznego moe by zawarta na czas realizacji zadania lub na czas okrelony, nie duszy ni 5 lat. Przywoanym przepisem ustawodawca sam zatem zakreli ramy czasowe, w ktrych ma mieci si realizacja zadania publicznego. Kompetencja do skrcenia powyszego terminu musiaaby zosta Radzie Gminy w sposb wyrany przyznana w ustawie o dziaalnoci poytku publicznego i o wolontariacie, czego ustawodawca nie uczyni. Organ stanowicy nie posiada zatem legitymacji prawnej do modyfikowania terminu, na jaki Wjt moe zawrze umow, a czynic to wykroczy poza przyznany mu zakres kompetencji prawodawczych. Z tosamej przyczyny zakwestionowa naleao zapisy ust. 5-7 rozdziau 6 badanej uchway. W powyszych przepisach Rada Gminy uregulowaa kryteria i zasady prowadzenia kontroli przez Wjta Gminy u organizacji pozarzdowych, z ktrymi zawarte zostay umowy na realizacj zada publicznych. Uprawnienie do stanowienia przedmiotowych regulacji nie tylko, e nie znajduje swojego oparcia w delegacji ustawowej zawartej w art. 5a omawianej ustawy, ale co wicej, zostao dokonane w sposb modyfikujcy regulacj art. 17 ustawy o dziaalnoci poytku publicznego (). Godzi si odnotowa, i w przywoanym przepisie ustawodawca wprowadzi przykadowe kryteria kontroli, jakimi moe posugiwa si organ wykonawczy. Rada Gminy w kwestionowanych przepisach wprowadzia za nie tylko, e zamknity katalog kryteriw kontroli (co ju narusza przywoany przepis ustawy), ale nadto wprowadzia kryteria kontroli, ktre nie koreluj z kryteriami ustawowymi. Kwestionowanymi zapisami lokalny prawodawca naoy rwnie na Wjta obowizek wyznaczenia pracownika, ktry bdzie si zajmowa monitoringiem wsppracy z organizacjami pozarzdowymi (ust. 6). Rwnie tego typu rozstrzygnicie zostao podjte z przekroczeniem kompetencji prawodawczych Rady, ktra nie posiada uprawnie do nakadania obowizkw na pracownikw Urzdu Gminy, czy te do obligowania Wjta do nakadania na pracownikw dodatkowych obowizkw subowych. Wycznym gestorem tego typu

rozstrzygni, jest organ wykonawczy, ktry posiada cakowit autonomi w sprawach subowych podlegych mu pracownikw. Stwierdzenie niewanoci ust. 7 rozdziau 6 badanej uchway jest natomiast podyktowane jego bezprzedmiotowoci wobec zakwestionowania ust. 6, do ktrego odnosiy si jego zapisy. Za sprzeczne z prawem naley uzna take wprowadzenie regulacji w rozdziale 7 ust. 3 przedmiotowej uchway, moc ktrej organ stanowicy zawzi sfer przedsiwzi, na ktre mog by udzielane dotacje. Rada zastrzega mianowicie, i wsparcie nie moe by udzielane na: zakupy inwestycyjne, zakup gruntw lub lokali oraz remont budynkw lub lokali, pokrycie kosztw utrzymania biura organizacji pozarzdowej oraz dziaalno gospodarcz. Godzi si tym czasem zauway, i to umowa zawarta midzy organem wykonawczym a organizacj okrela, jakiego typu wydatki mog by finansowane z dotacji udzielonej przez Gmin. Wskazanie ich nastpuje za w oparciu o przyjt przez organizacj metod lub sposb realizacji zadania publicznego. Ju zatem z powyszej przyczyny organ stanowicy nie moe a priorii dokonywa klasyfikacji wydatkw na te, ktre mog by finansowane z dotacji gminnej oraz na te, ktre takim wsparciem nie mog by objte. Poza powyszym, dodatkowo naley podnie, i zapisy art. 5a ustawy o dziaalnoci poytku publicznego () w adnym miejscu nie upowaniaj Rady do dokonywania rozstrzygni w omawianej materii. Rada czynic to, po raz kolejny przekroczya wic zakres przyznanych jej uprawnie. W ust. 6 rozdziau 7 tut. organ zakwestionowa zwrot lub podmioty zrwnane z organizacjami. Powysze stanowi konsekwencj faktu, i Rada definiujc w uchwale pojcie organizacji pozarzdowych dokonaa tego w sposb, ktry sprawia, i zakresem tej nazwy zostay objte wszystkie podmioty mogce, w oparciu o zapisy omawianej ustawy, typowa swoich przedstawicieli do komisji konkursowej. Nazwa podmioty zrwnane z organizacjami jest zatem nazw pust, nie obejmujc adnych desygnatw. Jej wprowadzenie jest zatem zabiegiem, ktry nie wprowadza adnych treci normatywnych a jedynie unieczytelnia tekst prawny. Za niezgodne z prawem naley uzna take wprowadzenie zapisu ust. 10 rozdziau 9, zgodnie z ktrym Komisja konkursowa dokonuje oceny merytorycznej na formularzu Karta oceny oferty.. Podkreli naley jednak, i sprzeczno z prawem powyszego zapisu nie wynika z faktu zobligowania

komisji do sporzdzenia oceny oferty na okrelonym formularzu, ale z tego i Rada nakadajc ten obowizek, ani nie zaczya do uchway wzoru takiego formularza, ani nawet nie wskazaa wytycznych co do jego treci. Powysze sprawia wic, i naoony obowizek jest nieczytelny i w istocie pozbawiony wskazwek co do sposobu jego realizacji. Ustanowiona norma jest zatem niekompletna, a co za tym idzie narusza wynikajc z art. 2 Konstytucji zasad przyzwoitej legislacji, a wic takiego stanowienia prawa, aby adresat normy prawnej, znajdujc si w sytuacji wyznaczonej jej hipotez, wiedzia jakie zachowanie jest mu nakazane. Ostatnim z zakwestionowanych przepisw jest ust. 2 rozdziau 10, w ktrym Rada zawara nakaz posugiwania si w toku procedury konkursowej wzorami dokumentw wskazanymi w nieobowizujcym ju rozporzdzeniu Ministra Pracy i Polityki Spoecznej z dnia 27.12.2005 r. w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. Nr 264, poz. 2207). Przypomnie naley, i powyszy akt prawny zosta zastpiony rozporzdzeniem Ministra Pracy i Polityki Spoecznej z dnia 15.12.2010 r. (Dz. U. z 2011 r. Nr 6 poz. 25). Na marginesie poczynionych uwag wskaza naley take, i organ stanowicy w podstawie prawnej podjtej uchway powoa si na nieaktualny publikator ustawy o dziaalnoci poytku publicznego i o wolontariacie. W dniu 10 grudnia 2010 r, w Dzienniku Ustaw Nr 234 pod pozycj 1536 ogoszony zosta tekst jednolity powyszej ustawy i prawidowo to on winien by przywoany w podstawie prawnej podjtej uchway. Majc powysze na uwadze orzeczono jak w sentencji. Pouczenie: Na niniejsze rozstrzygnicie suy prawo wniesienia skargi do

Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w terminie 30 dni od daty dorczenia rozstrzygnicia. Skarg wnosi si za porednictwem Wojewody Lubuskiego.
Otrzymuj: 1. adresat 2. ad acta