1

Cabral, Agustn CS, octubre 14-992

Opinin del Procurador General de la Nacin. I. La sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, con fecha 18 de junio de 1991, confirm la sentencia de primera instancia que conden a Agustn Cabral a las penas de 10 meses de prisin; prdida de las concesiones, regmenes especiales, privilegios y prerrogativas de que gozare; 1 ao de inhabilitacin especial para el ejercicio del comercio; 1 ao y 8 meses de inhabilitacin absoluta para desempearse como funcionario pblico e inhabilitacin especial perpetua para desempearse como miembro de las fuerzas de seguridad, por considerarlo autor del delito de encubrimiento de contrabando previsto en el art. 874, inc. d, del Cd. Aduanero. Contra ese pronunciamiento la defensa del nombrado interpuso recurso extraordinario, cuya denegatoria, dio lugar a la articulacin de esta queja. II. En su presentacin de fs. 22/27, el recurrente cuestiona el allanamiento llevado a cabo en la avenida Independencia N ..., planta baja, departamento "A" de esta Capital Federal, pues sostiene que dicha diligencia fue consecuencia de la manifestacin extrajudicial brindada por el encausado a la autoridad policial que lo detuvo en la va pblica y, por lo tanto, en virtud de lo dispuesto en el art. 316, inc. 1, del Cd. de Proced. en Materia Penal, luego de la reforma introducida por la ley 23.465, se trata de una confesin que carece de valor probatorio e, invalida adems, todo lo obrado sobre esa base. En virtud de lo expuesto, considera que la eficacia otorgada por el a quo a dicho procedimiento, import atentar contra las garantas consagradas en los arts. 18 y 95 de la Constitucin Nacional. En este sentido, afirma que la orden de allanamiento extendida por el magistrado interviniente en razn de lo manifestado por Cabral ante los preventores, signific, precisamente, su utilizacin en la causa, circunstancia vedada expresamente en la norma procesal antes citada. III. A mi modo de ver, los agravios invocados por el apelante no pueden ser acogidos favorablemente. En efecto, cabe advertir en primer termino, que V. E. se ha pronunciado sobre el alcance que cabe atribuir a la clusula constitucional que establece que "nadie puede ser obligado a declarar contra si mismo" (art. 18), al afirmar que ello importa impedir que se obligue a una persona a declarar respecto de hechos o circunstancias que pudieren incriminarlo penalmente (A. 426, XXII in re "Agero Corvaln, Jorge Ramn y otros s/ delitos contra la propiedad que se imputa a personal militar", sent. del 9/11/89, consid. 6; v. adems Fallos: 1:350 y 281:177). Pues bien, no se aprecia de las constancias reunidas en la causa, ni se percibe del desarrollo de los agravios que esgrime la defensa, motivo o circunstancia alguna que permita presumir que el encausado declar coaccionado ante la autoridad policial que procedi a su detencin. Por lo tanto, no se ha demostrado que la protesta vinculada con la validez del acta y, consecuentemente, con el allanamiento y posterior secuestro de la mercadera en el inmueble indicado por el encausado, involucre alguna cuestin federal, limitndose aqulla, en definitiva, a discutir la forma en que el a quo interpret y aplic el art. 316 del Cd. de Proced. en Materia Penal, aspecto cuyo tratamiento, atento la ndole del tema, es propio de los jueces de la causa y ajeno, por regla, a esta instancia

extraordinaria. As lo ha reconocido V. E. en numerosos precedentes, incluso, al pronunciarse en situaciones semejantes a la planteada en el sub judice, al referirse a la garanta de la inviolabilidad del domicilio contemplada tambin en el citado precepto constitucional (Fallos: 303:1008 -La Ley, 1981-D, 421- y 1475; 304:105 -La Ley, 1983A, 418-; 305:1727). No paso por alto, en este orden de ideas, que compete a la Corte determinar si en el caso, la norma procesal tal como ha sido entendida y aplicada por la Cmara- afect las garantas constitucionales que dice conculcadas (Fallos: 307:1289 y 1430 -La Ley, 1985-E, 250-). En torno a esta cuestin, las razones expuestas por el a quo para arribar a la validez de los actos cumplidos en el proceso, teniendo en cuenta los elementos de conviccin reunidos en el legajo, cuentan con fundamentos bastantes que, ms all de la discrepancia manifestada por el recurrente, no autorizan a descalificar el fallo como acto jurisdiccional. Por ltimo, cabe aadir que la nulidad reclamada en las distintas instancias por la defensa no comprendi el secuestro en la va pblica de los elementos que se hallaban en poder de Cabral, circunstancia en la que tambin se sustent el fallo condenatorio confirmado por el tribunal de alzada, razn por la cual el remedio federal interpuesto resulta, en este aspecto, infundado, toda vez que no se alcanz a demostrar la incidencia del planteo deducido para variar la solucin alcanzada por el a quo. Corresponde insistir en este sentido, que en primera instancia, el hecho nico que en calidad de autor se le reprocha a Cabral, incluy tambin el secuestro en la va pblica de los dos monitores de computacin ilegalmente ingresados al pas que aqul tena en su poder, aspecto no cuestionado en el recurso en estudio. IV. Por ello, soy de la opinin que corresponde desestimar la presente queja. - Agosto 21 de 1992. - Oscar L. Fappiano. Buenos Aires, octubre 14 de 1992. Considerando: 1. Que la sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Econmico conden a Agustn Cabral como autor del delito de encubrimiento de contrabando (art. 874, inc. d, del Cdigo Aduanero) a la pena de 10 meses de prisin, prdida de las concesiones, regmenes especiales privilegios y prerrogativas de que gozare; 1 ao de inhabilitacin especial para el ejercicio del comercio; 1 ao y 8 meses de inhabilitacin absoluta para desempearse como funcionario o empleado pblico e inhabilitacin especial perpetua para desempearse como miembro de las fuerzas de seguridad. Esta condena fue unificada con la impuesta en la causa N 399 del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal de Sentencia Letra "Z", Secretara N 45, en la de 1 ao y 6 meses de prisin, con las accesorias sealadas en el prrafo precedente. Contra esta sentencia se dedujo el recurso extraordinario cuya denegacin origin esta queja. 2. Que, de acuerdo con las constancias de la causa, Cabral fue detenido por una comisin policial en la interseccin de las calles Brasil y Santiago del Estero. El procesado haba descendido de un automvil de alquiler y estaba de pie junto a dos cajas de cartn con la inscripcin TECO, con un dibujo que indicara que contenan televisores o monitores de computacin.

Ante su actitud inusual, la polica identific, y preguntado acerca de su permanencia en el lugar respondi con evasivas y contradicciones, sin poder acreditar el origen de la mercadera que tena en su poder. Durante el trayecto hacia la comisara, Cabral habra manifestado espontneamente a los policas que esos equipos, junto con otros que posea en el departamento "A" de la planta baja de la calle Independencia... de esta Capital, los haba adquirido en un bar de la zona del bajo a una persona que los traa del puerto, y que al momento de ser detenido iba a venderlos a otra que tena contactos con una empresa de computacin a 100 dlares cada uno. Sobre la base de este dato, se requiri al juez interviniente la orden de allanamiento de fs. 9, procedindose al secuestro, en la vivienda antes mencionada, de un visor de computacin marca TECO N 106261. 3. Que el recurso extraordinario plantea la violacin de la garanta de la defensa en juicio, toda vez que, de acuerdo con lo dispuesto por la primera parte del art. 316 del Cd. de Proced. en Materia Penal, la manifestacin prestada por el procesado ante la autoridad de prevencin carece de valor probatorio y no puede ser usada en la causa. Como consecuencia de ello, el secuestro del monitor en la casa del procesado, aun hecho con autorizacin judicial, derivara directamente de un acto nulo. En tal sentido, afirma que la orden de allanamiento extendida en razn de lo manifestado por Cabral ante la polica, import hacer valer prueba que legalmente carece de valor, lo que viola la garanta consagrada en el art. 18 de la Constitucin Nacional. 4. Que a los efectos de ponderar los agravios del recurrente, corresponde, en primer lugar, aclarar que el procedimiento que culmin con el secuestro del monitor en la casa del procesado no se origin en una declaracin policial de las que habla el art. 316, inc. 1, del Cd. de Proced. en Materia Penal, sino en un dato aportado por Cabral al personal que lo conduca hacia la comisara. La mera comunicacin de ese dato, en la medida en que no sea el producto de coaccin, no es un indicio que deba desecharse de la investigacin criminal, pues lo contrario llevara a sostener, como seala el a quo, que la restriccin procesal antes mencionada impide a los funcionarios investigar las pistas que pudieran surgir de esa comunicacin. 5. Que en autos no se advierte que la manifestacin de Cabral a la polica haya sido el fruto de un acto de coaccin. No se desprende indicio alguno en tal sentido de las actuaciones de prevencin, en las que a fs. 16/16 vta. el informe pericial no advierte ninguna alteracin en su estado fsico y psquico, y tampoco ello fue manifestado por el procesado al prestar declaracin indagatoria a fs. 29/30, en la que confes la tenencia de los monitores en cuestin, incluido el que se secuestr en su casa. Finalmente, el recurrente no aduce que tal dato haya sido arrancado mediante algn tipo de coaccin por parte de los policas. 6. Que, en tales condiciones, y teniendo en cuenta que el allanamiento se llev a cabo por orden del juez competente, no se advierte en el caso una violacin a la doctrina del tribunal segn la cual no es posible aprovechar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garantas constitucionales (Fallos: 46:36; 303:1938 La Ley, 1982D, 225-; 306:1752; 311:2045). Por ello, y lo concordemente dictaminado por el Procurador General, se desestima la queja. Intmese a la parte recurrente a que dentro del 5 da, y conforme a las pautas establecidas por la acordada N 54/86, efecte el depsito que dispone el art. 286 del Cd. Procesal, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. - Ricardo Levene (h.). - Augusto C. Belluscio. Enrique S. Petracchi. - Julio S. Nazareno. - Eduardo Molin O'Connor.