Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: SAP VA 1232/2010 47186370032010100279 Audiencia Provincial Valladolid 3 280/2010 283/2010 CIVIL JOSE MANUEL DE VICENTE BOBADILLA Sentencia

Voces: x CONCURSO x x PAGAR x x CESIN DE CRDITOS x Resumen: Concurso. Impugnacin lista acreedores. Cesionario de un pagar.

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 VALLADOLID SENTENCIA: 00283/2010 Rollo 280/10 S E N T E N C I A num. 283 ILMO. SR. PRESIDENTE D. Jose Jaime Sanz Cid ILMOS. SRES. MAGISTRADOS D. Miguel Angel Sendino Arenas D. Jose Manuel de Vicente Bobadilla En Valladolid a catorce de octubre de dos mil diez. VISTO en grado de apelacin ante esta Seccin 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de INCIDENTE CONCURSAL LABORAL 0000091/2009, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 12 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000280/2010, en los que aparece como parte apelante, PINTURAS SEGOPI SL, representado por la Procuradora de los tribunales, Sr./a. GLORIA MARIA CALDERON DUQUE, asistido por el Letrado D. MARCELINO CASADO LOPEZ, y como parte apelada, CONSTRUCCIONES HERVI SA, representado por la Procuradora de los tribunales, Sr./a. SONIA RIVAS FARPON, y asistido por la Letrada D. NATALIA FERNANDEZ RODRIGUEZ, y ADMINISTRACION CONCURSAL, que no se ha personado, sobre impugnacin de lista de acreedores.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolucin recurrida.

Centro de Documentacin Judicial

SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestin por sus trmites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 28 de octubre de 2009, se dict sentencia cuyo fallo dice as: "QUE DEBO DESESTIMAR COCMO DESESTIMO TOTALMENTE LA DEMANDA formulada por la mercantil Pinturas Segopi S.L. frente a la lista de acreedores formulada por la administracin concursal de la mercantil Construcciones Hervisa imponiendo a la impugnante las costas de la impugnacin" TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte demandante se prepar recurso de apelacin que fue interpuesto dentro del trmino legal alegando lo que estim oportuno. Por la parte contraria se present escrito de oposicin al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se seal para la Deliberacin y votacin el pasado da 6 de octubre de 2010 en que ha tenido lugar lo acordado. LTIMO.- En la tramitacin del presente procedimiento se han observado las formalidades legales. Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado D. Jose Manuel de Vicente Bobadilla.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: PINTURAS SEGOPI S.L. (en adelante SEGOPI) promovi incidente concursal de impugnacin de la lista de acreedores del concurso de COSTRUCCIONES HERVI S.A. (en adelante HERVISA). La pretensin del actor consiste en que se incluya a su favor en la lista de acreedores, un crdito por importe de 41.001,67 Euros, que trae causa del pagar contra HERVISA que PINTURAS MEILAN S.L. (en adelante MEILAN) le endos por valor de 40.830,19 euros, a lo que debe aadirse 171,38 euros de gastos de devolucin. Esta pretensin lleva aparejada la correlativa disminucin del crdito reconocido en la lista de acreedores a favor de MEILAN en 40.830,29 euros, que es la cuanta que figura en el pagar. Aunque MEILAN no fue demandado en el incidente, tuvo la oportunidad de ser odo, segn dispuso el juez "a quo" en providencia de fecha 16 de septiembre de 2.009 . El endoso referido se efectu, tal y como consta en el documento nm. 1 de la demanda, como pago de la deuda que MEILAN mantena con SEGOPI, en cuya virtud esta ltima entidad acept la cesin del pagar de autos "salvo buen fin del mismo". El juez "a quo" desestim la pretensin impugnatoria del actor con el argumento de que no consta la aceptacin o voluntad en la cesin por parte de MEILAN. Segn el juzgador, en el documento nm. 1 aportado con la demanda se hace constar, no que exista una cesin, sino una entrega en pago, salvo buen fin, de modo que solo se producira el efecto liberatorio de la deuda en caso de que el pagar se hubiera atendido. Por ello, entiende el juzgador de instancia que no se ha verificado la cesin del crdito a favor de SEGOPI, que conserva su derecho a reclamar frente a MEILAN. SEGUNDO: Frente a la mentada sentencia se alza el demandante con el argumento de que la cesin del crdito frente a HERVISA fue efectiva y que en consecuencia, debe tener su reflejo en la lista de acreedores de la concursada. La Sala no comparte los argumentos contenidos en la sentencia, empezando por el relativo a la falta de consentimiento de MEILAN como hecho obstativo de la cesin de crditos objeto de autos. La Sala entiende que no puede alegarse falta de consentimiento de MELIAN, dado que el mismo consta expresamente en el anverso del pagar. En efecto, en dicho anverso constan los trminos "pagar endosado a: PINTURAS SEGOPI S.L." y a continuacin est estampada la firma y el sello de la entidad. Ciertamente, debe destacarse que el pagar de autos contiene la clusula "no la orden". Esta clusula determina que el efecto no sea transmisible mediante endoso, sino en la forma y con

Centro de Documentacin Judicial

los efectos de una cesin ordinaria de crditos (cfr., arts. 96 y 14.2 de la Ley Cambiaria y del Cheque). Esta cesin ordinaria del pagar transmite al cesionario todos los derechos del cedente, en los trminos previstos en los arts. 347 y 348 del Cdigo de Comercio ; y el cesionario tiene derecho a la entrega del efecto, tal y como expresamente indica el artculo art. 24 de la Ley Cambiaria y del Cheque. Aunque en este caso se utiliza impropiamente la expresin "endoso" y no "cesin", la voluntad de ceder el crdito resulta evidente, puesto que el cedente hizo entrega del ttulo al cesionario, en cumplimiento de lo previsto en el artculo 24 de la Ley Cambiaria y del Cheque; y este ltimo lo acepto, como es de ver en el documento nm. 1 acompaado a la demanda. TERCERO: Tampoco compartimos el aserto del juzgador de instancia relativo a que no existe una cesin sino una entrega en pago. En puridad existen las dos cosas, pues una no es incompatible con la otra. Lo que ocurre es que existe una entrega en pago instrumentalizada a travs de una cesin de crditos. Lo que no puede desconocerse es que esa cesin de crditos se ha producido, pues es el efecto legalmente previsto para el caso de la transmisin de un ttulo cambiario con clusula "no a la orden", tal y como se desprende de los artculos 14 y 24 de la Ley Cambiaria y del Cheque; y 347 y 348 del Cdigo de Comercio, a los que expresamente se remite el artculo 24 de la Ley Cambiaria y del Cheque. Cuestin diversa es la causa por el cual el cedente transmiti el crdito al cesionario, que en este caso no es otra que para hacer efectivo un crdito que el segundo tena frente al primero. CUARTO: Tambin hemos de discrepar en lo referente a que la expresin "salvo buen fin" excluya la existencia de la cesin, a menos que el crdito cedido haya sido satisfecho por el deudor. A tenor de la tesis del juzgador de instancia y de la parte apelada, la cesin del crdito "salvo buen fin" no sera una "datio pro soluto" (dacin en pago) sino una "datio pro solvendo" (dacin para pago), entendiendo esta ltima, no como una cesin propiamente dicha, sino como un encargo de gestin, que permite al acreedor realizar las operaciones de venta de los bienes o cobro de los crditos para despus, previa liquidacin, cobrarse su derecho de crdito y producir la extincin de la deuda mantenida con el cedente. Es decir, segn esta tesis, la cesin "pro solvendo" no operara, efectivamente, transmisin plena de la titularidad, sino tan solo mandato irrevocable de enajenar e imputar lo cobrado al pago de las deudas pendientes. En cambio, en la "datio pro soluto", que no llevara incorporada la clusula "salvo buen fin, s que producira una transmisin definitiva que origina la extincin inmediata de la deuda. Sin embargo, esta distincin y sus efectos solo encontrado respaldo jurisprudencial en el mbito de la cesin de bienes ex art 1.175 del Cdigo Civil (SSTS de 13 de febrero de 1989, 28 de junio de 1997, 4 de diciembre de 2007 ). En cambio, tal y como afirma el AAP de Salamanca de 14 de julio de 2.009 , la mecnica es distinta cuando se trata de una cesin de crditos ex. Artculos 347 y 348 del Cdigo de Comercio , como es el caso de autos. En estos supuestos, el Tribunal Supremo mantiene que aunque la cesin de crditos se haga "salvo buen fin", s se transmite de forma plena la la propiedad de los crditos objeto de las mismas (STS de 11 de febrero de 2003 ). La reserva "salvo buen fin" no significa que el crdito no haya sido transmitido, sino que lo ha sido condicionado resolutoriamente, por una parte, a su existencia y validez, y por otra, a su destino al pago de los crditos que la cesin tiene por objeto (STS de 6 de noviembre de 2006 ) En el mismo sentido, la STS de 5 de noviembre de 2.008 proclama que, excepto si la cesin de un crdito se realiza a los exclusivos efectos de su cobro, las cesiones de crditos originan plenos efectos traslativos de la titularidad de los crditos cedidos.

Centro de Documentacin Judicial

En el mbito de la cesin de crditos "salvo buen fin", la distincin entre cesin "pro soluto" y cesin "pro solvendo" es determinante para precisar cundo se ha liberado el deudor, pero no en cuanto a la titularidad del crdito cedido (cfr., GARCA VICENTE J.R., Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de junio de 2003, cit.; tambin GARCA-CRUCES GONZLEZ J.A., La Cesin de Crditos, en BERCOVITZ RODRGUEZ-CANO A. y CALZADA CONDE M A., Contratos Mercantiles, T. I, pgs. 1199-1200, citados por el AAP Salamanca de 14 de julio de 2.009 , ya referenciado). As, en la cesin "pro solvendo" la deuda subyacente al contrato de cesin de crditos slo se extingue cuando el crdito haya sido efectivamente cobrado por el cesionario, de modo que la efectiva liberacin del cedente queda supeditada al "buen fin" del crdito cedido, quedando entretanto en suspenso la accin derivada de la obligacin primitiva (cfr., art. 1170 III CC ). Sin embargo, la transmisin de la titularidad del crdito es plena, aunque el conjunto del negocio en que se enmarca la cesin no se agote hasta que se produzca el cobro del crdito, surgiendo nuevas obligaciones en caso de que no llegue a realizarse el crdito. En particular, el cesionario conserva la facultad de retornar el crdito al cedente, y de reclamar las cantidades inicialmente adeudadas por el cedente al cesionario, as como los gastos producidos, si el crdito no es realizado en el momento de su vencimiento. En esta misma lnea argumentativa se pronuncia el Tribunal Supremo cuando seala, en relacin con los arts. 1527 CC y 347 y 348 del Cdigo de Comercio, que "la circunstancia de que el riesgo sea a cargo del cedente en absoluto desnaturaliza la cesin, al ser materia disponible por las partes" (SSTS de 11 de febrero de 2003, 6 de octubre de 2004 y 5 de noviembre de 2008 ). Por todo lo expuesto, la clusula "salvo buen fin" no opera como una condicin suspensiva de la eficacia traslativa de la cesin sino ms bien como una condicin resolutoria de dicha eficacia traslativa (STS de 6 de noviembre de 2006 ), asumiendo as el cedente una garanta impropia de solvencia del deudor cedido. QUINTO: Aplicando estas ideas al mbito del concurso, nos encontramos que el cesionario ostenta un crdito frente al concursado, en virtud de la cesin de crditos operada, cuya eficacia es plena mientras no se resuelva; y ello aunque el referido crdito se encuentre garantizado por un tercero, (el cedente), en virtud de la clusula "salvo buen fin" contenida en la cesin. Por ello, entendemos que es posible aplicar lo dispuesto en el artculo 87.6 de la Ley Concursal , puesto que la garanta del cedente, opera de un modo anlogo a la fianza. En consecuencia, ese crdito debe reconocerse en la lista de acreedores a favor del cesionario sin limitacin alguna, y sin perjuicio de la sustitucin del titular del crdito en caso de que el cedente pague al cesionario el principal del crdito cedido y los gastos efectuados, en virtud de la garanta de solvencia asumida por ste. SEXTO: A pesar de la estimacin de la impugnacin, consideramos que no hay mrito para imponer las costas de primera instancia a los demandados, a tenor de lo dispuesto en el artculo 394 LEC . En este sentido, hemos de tener en cuenta las dudas que puede suscitar la aplicacin del artculo 86.7 de la Ley Concursal al caso de autos y lo novedoso de la cuestin tratada por lo que se refiere a su aplicacin al concurso. Con arreglo a lo dispuesto en el Art. 398.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no se condenar en las costas del recurso a ninguno de los litigantes.

FALLAMOS
ESTIMANDO INTEGRAMENTE el recurso de apelacin formulado por la procuradora DOA GLORIA CALDERON DUQUE en nombre y representacin de PINTURAS SEGOPI S.L., contra la sentencia de fecha 28 de octubre de 2009, dictada en autos de Juicio Incidente concursal num. 1138/08 del Juzgado de 1 Instancia num. 12 de Valladolid, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS dicha resolucin, y ORDENAMOS que se incluya en la lista de acreedores un crdito a favor de SEGOPI S.L. por importe de CUARENTA Y UN MIL SESENTA Y SIETE EUROS (41.001,67) euros y se minore el crdito reconocido a favor de PINTURAS MEILAN S.L. en CUARENTA MIL OCHOCIENTOS TREINTA EUROS CON VEINTINUEVE

Centro de Documentacin Judicial

CNTIMOS (40.830,29). No se imponen las costas de primera instancia ni las del presente recurso de apelacin a ninguna de las partes. Procdase a la devolucin al apelante del depsito constituido para la interposicin del recurso de apelacin. Frente a la presente sentencia podr prepararse recurso de casacin por inters casacional y simultneamente, extraordinario por infraccin procesal, mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los cinco das siguientes a su notificacin, expresando, adems de la infraccin legal que se considere cometida, las sentencias que pongan de manifiesto la doctrina jurisprudencial o jurisprudencia contradictoria en que se funde el inters casacional que se alegue; y en su caso, los motivos previstos en el artculo 469 LEC (artculos 477.2.3 y 479.1 y 4, 470.2 y Disposicin final Decimosexta LEC). As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.