La responsabilidad civil de martilleros y corredores Por Flix A. Trigo Represas [1] I. Introito.

El rgimen de los corredores y martilleros estuvo establecido inicialmente en los arts. 88 a 112 y 113 a 122, respectivamente, del Comercio de Comercio. En el ao 1973 se dict la ley 20.266, que derogara y sustituyera lo dispuesto en los arts. 113 a 122 del Cdigo de Comercio, y recin en 1985 se sancion la ley 23.282 que modificara el art. 88 del mismo Cdigo. Finalmente, en 1998 se dict la ley 25.028, que derog el Captulo I De los corredores, del libro primero, ttulo IV del Cdigo de Comercio y ley 23.282, incorporando a la vez a la Ley 20.266 el Captulo XI Corredores, con sus arts. 31 a 38; ley esta ltima que, de todas maneras, ya haba quedado incorporada al Cdigo de Comercio con arreglo a su art. 28.II.Corredores.En la antigedad ya encontramos corredores en el Oriente, en Grecia (proxenoi) y en Roma (proxenetae). El corretaje naci de la necesidad de concluir operaciones comerciales entre un extranjero (husped) y un ciudadano nativo; en cuyo caso el corredor o intermediario serva incluso, al mismo tiempo, de intrprete. Pero luego su esfera de actividades se fue extendiendo a la mediacin en toda clase de operaciones, aun en el mismo pas y entre personas de la misma nacionalidad.El corredor es pues, en suma, un intermediario entre la oferta y la demanda, que trabajando en forma independiente, aproxima o pone en contacto a quienes desean hacer un negocio, para facilitarles su conclusin; o sea, que el mismo acerca a las personas que buscan o necesitan lo que otros le pueden ofrecer, pero que a su vez ignoran quien y en qu condiciones se lo pueden suministrar [2]; siendo este concepto de corretaje, el que desde mediados del siglo pasado se fue sentando en nuestro pas por la jurisprudencia [3].Nuestro Cdigo de Comercio haba seguido el sistema de permitir ejercer como corredor a cualquier persona capaz, sin perjuicio de que adems deba matricularse como tal y, para poder hacerlo deba acreditar que era persona de experiencia, en razn de haber ejercido el comercio por s o en alguna casa de corredor o de comerciante, fuese como socio, gerente, o al menos como tenedor de libros, con buen desempeo y honradez (art. 89 inc. 3 Cd. de Comercio); con lo cual se aseguraba que, en razn de conocer la plaza en donde iba a desarrollar su actividad y haber actuado en el comercio, estaba as en condiciones de poder brindar una labor de asesoramiento honrada, seria, imparcial y til. Pero desde la reforma de la ley 23.282 al art. 88 del Cdigo de Comercio, se requiri para ser corredor, como ya se lo haba hecho antes con los martilleros en la ley 20.266, tener aprobada la enseanza secundaria, con ttulo expedido o revalidado en la Repblica, y adems la previa aprobacin de un examen de idoneidad para el ejercicio de la actividad, sobre nociones bsicas acerca de la compraventa civil y comercial, que deba rendirse ante cualquier Tribunal de Alzada de la Repblica con competencia en materia comercial, fuese federal, nacional o provincial (art. 88 inc. c) Cd. de Comercio, reformado por ley 23.282); sin perjuicio adems, como siempre, la matriculacin en el tribunal de comercio de su domicilio (art. 89 mismo Cdigo). Aunque a ttulo de mera ancdota, cabe recordar que el mencionado inciso c) del art. 88 del Cd. de Comercio, reformado por la ley 23.282, y asimismo el art. 1 inciso c) de la Ley de Martilleros 20.266, ambos referidos al previo examen de idoneidad para poder ser corredor o martillero, fueron declarados inconstitucionales por un fallo de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junn del 1 de Noviembre de 1994, en el cual no se atac la exigencia del examen de idoneidad establecido en aquellas preceptivas, sino la imposicin de dicha tarea a cargo de los tribunales provinciales de alzada en materia comercial, lo que se consider una intromisin del legislador nacional en la administracin de justicia provincial y la imposicin as de cargas, tareas y funciones al Poder Judicial local; fallo que, en definitiva, no lleg a tener ninguna ulterior relevancia.Por ltimo, a partir de la ley 25.028, Rgimen legal de martilleros y corredores, se exige

a quien desee desempearse como corredor: poseer ttulo universitario expedido o revalidado en la Repblica, con arreglo a las reglamentaciones vigentes y que al efecto se dicten (arts. 32 inc. b) y 33 inc. b), incorporados a la ley 20.266 por la 25.028) [4]. Aunque, como bien lo resolviera la Suprema Corte de Buenos Aires, quienes hubieran obtenido la certificacin habilitante para el ejercicio de las profesiones de corredor y martillero, al amparo de la originaria ley 20.266 y de la 23.282, estn equiparados en cuanto al cumplimiento de tal condicin habilitante, con quienes egresen de la carrera universitaria prevista por la ley 25.028; la que por supuesto no modifica las situaciones ya pasadas y agotadas durante la vigencia de la ley anterior [5].III. Deberes a cargo de los corredores.Los mismos tienen a su cargo varios deberes legales que se detallan a continuacin.El primero de todos es el de llevar un libro de Registro rubricado por el Registro Pblico de Comercio u rgano a cargo del gobierno de la matrcula en la jurisdiccin, en el cual deben llevar asiento exacto y cronolgico de todas las operaciones concluidas con su intervencin, transcribiendo sus datos esenciales (arts. 35 y 36 inc. a) Ley 20.266, reformada por ley 25.028). Y a su turno, el art. 208 inc. 2 del mismo Cdigo dispone que los contratos comerciales pueden justificarse por las notas de los corredores y certificaciones extradas de sus libros; de manera que stos, aun cuando no constituyan instrumentos pblicos, resultan un excelente medio de prueba, teniendo en cuenta que el corredor ha de ser imparcial y por ende ser sus anotaciones objetivas; resultando pues aplicable a su respecto el art. 63 del Cdigo mercantil sobre el valor probatorio de los libros de comercio, aunque teniendo en cuenta al respecto que aqu las anotaciones las hace un tercero, que en realidad no es parte del contrato concluido con su intervencin.Y concretamente con relacin al corretaje, son obligaciones de los corredores: 1) primeramente comprobar la identidad de las personas entre quienes tratan los negocios en que intervienen, y su capacidad legal para celebrarlos (art. 36 inc. b) misma ley, agregado, como todo el Captulo XII, por la 25.028); 2) comprobar la existencia de los instrumentos de los que resulte el titulo invocado por el enajenante, y cuando se trate de bienes registrables recabar la certificacin del Registro Pblico correspondiente sobre sobre inscripcin de dominio, gravmenes, embargos, restricciones y anotaciones que reconozcan aqullos, as como las inhibiciones o interdicciones que afecten al transmitente (art. 36 inc. c) de la misma ley) [6]; 3) Convenir por escrito con el legitimado para disponer del bien los gastos y la forma de satisfacerlos, las condiciones de la operacin en la que intervendr y dems instrucciones relativas al negocio, dejndose expresa constancia cuando el corredor sea adems autorizado para suscribir el instrumento que documente aqulla o realizar otros actos de ejecucin del contrato en nombre del titular; 4) proponer los negocios con exactitud, precisin y claridad necesarias para la formacin del acuerdo de voluntades, comunicando a las partes las circunstancias conocidas por l que puedan influir sobre la conclusin de la operacin, en particular las relativas al objeto y al precio de mercado (art. 36 inc. e) citada ley 20.266). El Cdigo. de Comercio iba ms all e incluso mencionaba como supuestos falsos que podan inducir en error a los contratantes: haber propuesto un objeto bajo distinta calidad de la que se le atribuye por el uso general del comercio, o dar una noticia falsa sobre el precio que tenga corrientemente en la plaza la cosa sobre que versa la negociacin (hoy derogado art. 99 Cd. de Comercio); 5) guardar secreto sobre las operaciones en que intervenga; pudiendo solo en virtud de mandato de autoridad competente, atestiguar sobre las mismas (art. 36 inc. f) misma ley); 6) asistir a la entrega de los efectos vendidos, si los interesados o alguno de ellos lo exigiere (art. 36 inc. g. ley 20.266);

7) en las negociaciones de mercaderas hechas sobre muestras, debe identificarlas y conservarlas hasta el momento de la entrega o mientras subsista la posibilidad de discusin sobre la calidad de las mismas (art. 36 inc. h) misma ley); Entregar a las partes una lista firmada, con la identificacin de los papeles en cuya negociacin intervenga (art. 36 inc. i) misma ley); y 9) en los contratos otorgados por escrito, en instrumento privado, debe hallarse presente cuando lo firman las partes, y dejar constancia en su texto de su intervencin, recogiendo un ejemplar que conservar bajo su responsabilidad; y en los que no requieran forma escrita, debe entregar a las partes una minuta de la operacin, segn las constancias de su Libro de Registro (art. 36 inc. j) citada ley 20.266).IV. Naturaleza jurdica del corretaje.El corredor acta en su propio inters, puesto que percibe una remuneracin o comisin por su trabajo, pero lo hace a nombre y por cuenta ajena, o sea sin representar, ni haber recibido mandato de los interesados; salvo que expresamente fuese autorizado por el enajenante para suscribir el instrumento de la operacin o realizar otros actos de ejecucin del contrato en su nombre. Su misin es pues, en principio, simplemente la de aproximar a las partes y posibilitarles o hacerles ms accesible, merced a su organizacin y conocimiento del mercado, la concertacin de operaciones o contratos, los que a su vez pueden ser comerciales o civiles verbigracia la compraventa de inmuebles es un tpico contrato civil (art. 452 inc. 1 del Cd. de Comercio)-; contratos que, sin embargo, habrn de ser concluidos en definitiva, directamente por sus titulares. Hay pues que distinguir en el desarrollo de la actividad del corredor dos contratos: el propiamente de corretaje o pactum proxeneticum, y el contrato entre las partes interesadas, a las cuales el corredor ha acercado, llamado contrato principal. El contrato de corretaje no es pues un fin en s mismo, sino un medio para realizar otro contrato [7].Tiene semejanza con la locacin de servicios, ya que en ambas una persona confa a otra una actividad o trabajo, y se compromete a abonarle una retribucin. Pero en la locacin de servicios, desarrollada la actividad del intermediario, cumplido el trabajo, existe el derecho a la retribucin, aunque no se hubiese logrado en definitiva el resultado perseguido. En tanto que en el corretaje se puede percibir la comisin, cuando las partes aproximadas y puestas en contacto por el corredor concluyen entre ellas, si les conviene, su propio contrato; o sea que es necesario el logro del resultado del trabajo asumido por el corredor; tal como actualmente resulta expresamente, del in fine del primer prrafo del inciso a) del art. 37 de la ley 20.266, reformada por la 25.028, que reza que salvo pacto contrario, surge el derecho a la percepcin de la remuneracin del corredor, desde que las partes concluyan el negocio mediado . Por lo que bien pudo decirse por Mosset Iturraspe, con quien coincidimos, que en el caso de los corredores, el contrato que celebran constituyen una verdadera locacin de obra [8], asumiendo una obligacin de resultado que se mide, no por el empeo puesto en el cumplimiento, sino por el xito obtenido: la concrecin del negocio con relacin al cual intermediaran acercando a las partes [9]. No obstante, la remuneracin se le debe al corredor aunque la operacin no se realice por culpa de una de las partes, o cuando iniciada la negocin por el corredor, el comitente encargare la conclusin a otra persona o la concluyere por s mismo, como lo dice expresamente el segundo prrafo del inciso a) del citado art. 37 de la ley 20.266 [10] Aunque tambin existi una jurisprudencia ms antigua, favorable al encuadramiento de la intermediacin en la compraventa como locacin de servicios [11]; y actualmente existen pronunciamientos que califican al corretaje de contrato sui generis, accesorio, bilateral, consensual y no formal, de intermediacin entre dos partes, para que concluyan un negocio [12].De otra parte el corredor no tiene mandato ni representacin de las partes interesadas, no es nada ms que un intermediario que acerca a las mismas, pero no acta ni participa en el contrato a que ha dado lugar su intervencin, el que por el contrario ser concluido directamente por los interesados[13]; salvo que adems el corredor fuese expresamente autorizado por el enajenante para suscribir el pertinente instrumento o para realizar otros

actos de ejecucin.V. Martilleros o rematadores.La otra profesin que nos ocupa, afn pero no idntica, es la de los martilleros o rematadores. Como ha dicho Pessagno se trata de trminos sinnimos, sobre cuyas bondades resulta ociosa toda indagacin, debiendo estarse a las costumbres del pas y a los usos entre comerciantes, para adoptar una u otra [14].Aunque entre nosotros se ha preferido en definitiva la expresin martillero, utilizada por primera vez el 26 de marzo de 1822 en la resolucin ministerial de Rivadavia, que autorizara la apertura de casas de martillo para la venta de frutos y productos del pas. Y sta es, efectivamente, la denominacin que fuera adoptada en la ley nacional 20.266, intitulada De los Martilleros; como as tambin en ciertas leyes locales, tales como: el Cdigo Procesal en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires (arts. 558 inc. 1 y 565) y su Ley 10.973 de Martilleros y corredores pblicos; o las Leyes de Martilleros n 7547 de Santa Fe; la 7191 de Crdoba; la 3043 de Mendoza; la 5735 de Entre Ros, etc.Ni el Cdigo de Comercio, ni la ley nacional 20.266, ni las leyes locales, han definido al martillero; lo que tampoco sucede en las legislaciones de otros pases del Mercosur, como Paraguay (ley 1034/83), Uruguay (ley 15.508/83) o Brasil (decreto 21.981/82).Y aunque tampoco hay en la doctrina nacional ni comparada un concepto de martillero que haya sido aceptado sin cuestionamientos, se puede decir que en nuestra doctrina existe al menos coincidencia en que: martillero o rematador es la persona que, mediante un golpe de martillo, se encarga de la venta al pblico de determinados bienes muebles o inmuebles, de viva voz y al mejor postor [15], es decir a quien de entre los ofertantes efectu la postura u oferta no superada por nadie [16]. Lo que, palabra ms o menos, tambin ha sido resuelto reiteradamente por la Suprema Corte de Buenos Aires, en el sentido de que: martillero o rematador es la persona que hace profesin de la venta pblica y al mejor postor, de cosas que con tal objeto se le encomiendan; o sea, que en forma habitual realiza los remates o subastas venta al pblico, de viva voz y al mejor postor, con o sin base, de bienes determinados, muebles o inmuebles-, propone la enajenacin indicando sus condiciones, recibe las ofertas de precio y mediante un golpe de martillo adjudica las cosas perfeccionando la compraventa [17].El acto del remate es siempre comercial, atento lo dispuesto en el art. 8 inc. 3 del Cdigo de Comercio; pero lo mercantil ser simplemente el procedimiento, pues una vez individualizado el comprador se concreta la operacin de compraventa, la cual ser civil o comercial segn la propia naturaleza de la convencin [18] Martillero es, en suma, dice Piedecasas, la persona fsica o jurdica-; legalmente facultada, puesto que no basta con el ejercicio profesional y habitual sino que se hace necesario cumplir con los dems requisitos habilitantes (art. 1 ley nacional 20.266); para realizar la operacin de remate, que es la actividad principal y caracterizante del martillero, aunque por cierto puede realizar otras, como por ejemplo la de informar sobre el valor venal o de mercado de los bienes para cuya venta est facultado (arts. 8 inc. b) ley 20.266) [19].Y para ser martillero se requiere en la actualidad, conforme a los arts. 1 y 3 incs. a) y b) de la ley 20.266, modificados por la 25.028: ser mayor de edad y poseer ttulo universitario expedido o revalidado en la Repblica, con arreglo a las reglamentaciones vigentes y las que al efecto se dicten.VI. Deberes legales de los martilleros.Son obligaciones de los martilleros conforme al art. 9 de la citada ley 20.266, las que se mencionan a continuacin.1) llevar los libros a que se refiere el art. 17 de la ley 20.266 (inc.) a) diario de entradas (de bienes recibidos para su venta) y diario de salidas (de ventas), y el de cuentas de

gestin, que documenta las realizadas entre el martillero y cada uno de sus comitentes-; 2) comprobar la existencia de los ttulos invocados por el legitimado para disponer del bien a rematar, y tratndose de inmuebles constatar tambin el estado del dominio (inc. b); 3) anunciar los remates con la publicidad necesaria, indicando su nombre, domicilio especial y nmero de matrcula, e igualmente la fecha, hora y lugar del remate, con la descripcin y estado del o los bienes y sus condiciones de dominio (art. 9 inc. d) ley 20.266); 4) realizar el remate en la fecha, hora y lugar sealados, explicando en voz alta antes de comenzar la subasta las condiciones legales, cualidades del bien y gravmenes que pesaren sobre el mismo, aceptando posturas solamente cuando se efectuaren de viva voz (art. 9 incs. e) a g) de la ley 20.266); 5) suscribir con los contratantes, previa comprobacin de su identidad, el instrumento que documente la venta, en el que constaran los derechos y obligaciones de las partes (art. 9 inc. h) de la ley 20.266); 6) percibir del adquirente en dinero efectivo, el importe de la sea o cuenta de precio, en la proporcin fijada en la publicidad, otorgando los recibos correspondientes (art. 9 inc. i) de la ley 20.266); y 7) rendir cuentas y entregar el saldo resultante dentro de los cinco das de celebrado el remate (arts. 9 inc. j) y 19 inc. g) de la ley 20.266).VII. Naturaleza jurdica del contrato que celebran los martilleros.Al igual que los corredores, el contrato que habitualmente concluyen los martilleros es asimismo de locacin de obra, o, en todo caso, un contrato sui generis muy similar a aqul: consistente en realizar una venta en pblica subasta, vlida y eficiente.VIII. Intrascendencia en punto a responsabilidad civil, sobre si son comerciantes o auxiliares de comercio.Cabe sealar que la controvertida cuestin sobre si el martillero o corredor en funcin es comerciante, segn resultara de la combinacin de los arts. 1 y 8 inc. 3 del Cd. de Comercio, tal como lo han sostenido Fargosi, Fontanarrosa, Isaac Halpern, Pessagno, Jos Ignacio Romero, Marcos Satanowsky, Segovia, Siburu, etc.; o un mero auxiliar de comercio como lo ubica claramente el art. 87 inc. 2 del mismo Cdigo y lo afirman entre otros: Ral Anbal Etcheverry, Raymundo L. Fernndez, Mezzera Alvarez, Perrota, Zavala Rodrguez y un fallo de la SCBA del 22 de mayo de 1984 [20], siendo tambin nuestro parecer [21]; con ser, sin duda, importante, carece sin embargo de verdadera importancia con relacin a la responsabilidad civil en que puedan incurrir los mismos, razn por la cual no habremos de incursionar en dicha cuestin.IX. Responsabilidad en principio contractual.Esta responsabilidad en el caso de los martilleros y corredores es en principio contractual, o sea deriva del incumplimiento del previo del contrato que, habitualmente, habr de existir entre aqullos y su cliente, segn hemos visto.Tal acotacin previa es necesaria, ya que es bien sabido que entre nosotros reviste especial importancia la determinacin de si la responsabilidad surge de un incumplimiento contractual o de la comisin de un hecho ilcito, atento sus distintos regmenes legales; lo que resulta ante todo del art. 1107 del Cdigo Civil, que da inicio al Titulo 9 de la Seccin segunda del Libro segundo, dedicado a los hechos ilcitos que no son delitos, que reza: los hechos o las omisiones en el cumplimiento de las obligaciones convencionales, no estn comprendidos en los artculos de este ttulo, si no degeneran en delitos del derecho criminal

Aunque en verdad, nuestro entender, las diferencias entre ambos regmenes de responsabilidad no son tantas, ni tan importantes. Slo existiran en realidad tres verdaderas disimilitudes entre los mismos y en rigor una sola de significacin. La primera, que constituye una diferencia prctica importante, aunque no lo es en rigor desde un punto de vista conceptual, es la mancomunacin entre los corresponsables, de existir pluralidad de los mismos; la segunda, que en cambio carece de mayor relevancia prctica, es la relativa a la extensin del resarcimiento; y la restante, que efectivamente otorga relevante inters al distingo, es la referente al trmino de prescripcin de las respectivas acciones resarcitorias.a) La mancomunacin entre los corresponsables.- Esta constituye como se ha dicho, una diferencia prctica de trascendencia. En efecto, los distintos coautores o copartcipes en un hecho ilcito son solidariamente responsables frente al damnificado, de conformidad con lo establecido por los arts. 1.081 y 1.109 del Cd. Civil, por lo que puede exigirse ntegramente de cualquiera de ellos el total de la indemnizacin (arts. 699, 705, 731 inc. 3 Cd. Civil), sin perjuicio de las acciones de contribucin que despus puedan existir entre ellos (arts. 689 y 717 Cd. Civil).En tanto que la co-responsabilidad contractual es en principio simplemente mancomunada, por lo que cada corresponsable adeuda nicamente su respectiva cuota parte (arts. 675 y 691 del Cd. Civil); pudiendo ser solidaria slo si as resulta sin lugar a dudas (art. 701 Cd. Civil) del ttulo constitutivo de la obligacin (expresa convencin) o de una disposicin legal (art. 699 Cd. Civil), como verbigracia sucede con la ley de defensa del consumidor 24.240, desde las reformas introducidas por la ley 24.999, que prcticamente vino a restablecer la vigencia de los textos vetados al sancionarse la primera, y cuyos arts. 13 y 40 instituyen ahora un sistema de responsabilidad objetiva derivada del vicio o defecto de la cosa o del servicio y una amplia legitimacin pasiva solidaria entre los coresponsables.Pero de todas maneras, esta diferencia est circunscripta a los supuestos de pluralidad de responsables, y por lo tanto no es de aplicacin en los casos de un nico obligado; lo cual evidencia su carcter no esencial. Y adems, conceptualmente el principio es siempre el mismo para ambas responsabilidades: la solidaridad debe ser expresa o resultar claramente del ttulo de la obligacin (art. 701 Cd. Civil y su doctrina); solo que en materia de hechos ilcitos ello es as por categrica disposicin de la ley (arts. 1081 y 1109, prr. 2 Cd. Civil), en tanto que en materia contractual, donde en principio impera la autonoma de la voluntad, deben ser las propias partes quines lo establezcan con precisin en sus convenciones, ya que de lo contrario se aplica el rgimen bsico general de la simple mancomunacin [22].b) Extensin del resarcimiento.- En cuanto a sto, el rgimen de los daos e intereses en el incumplimiento contractual se encuentra legislado en los arts. 519 a 522 del Cd. Civil; en tanto que para los hechos ilcitos rige lo dispuesto en los arts. 901 y ss. del mismo Cdigo.En el primer caso, si el incumplimiento es culposo, el deber de reparar se limita a los daos que sean consecuencia inmediata y necesaria de aqul (art. 520 Cd. Civil), y en el doloso o malicioso el mismo alcanza tambin a las consecuencias mediatas (art. 521 Cd. Civil); pero nunca se responde por las consecuencias casuales. En cambio en todos los hechos ilcitos, culposos o dolosos, se responde siempre de las consecuencias inmediatas (art. 903 Cd. Civil) y de las mediatas previsibles (art. 904 Cd. Civil); amn de que en los delitos (hechos ilcitos dolosos) puede inclusive llegarse a responder de ciertos casos fortuitos o consecuencias casuales no remotas. Tal ante todo, el caso de consecuencias casuales para la generalidad de los individuos pero que no lo fueron para el autor del hecho, quin por sus especiales conocimientos las tuvo en sus miras al ejecutarlo, es decir que las previ y las quiso (art. 905 Cd. Civil), de forma tal que en rigor se trata a su respecto de consecuencias mediatas previstas y queridas, pese a que en general o en abstracto fuesen casuales [23]; aunque es obvio que tratndose de consecuencias mediatas previstas y queridas por el agente del dao, la misma responsabilidad cabra en el incumplimiento contractual doloso o malicioso, conforme a lo dispuesto en el art. 521 del Cd. Civil. E igualmente puede existir responsabilidad por ciertos casos fortuitos que no habran llegado a acontecer de no haberse producido con anterioridad el hecho ilcito

(arts. 1091, 2435, 2436, etc. del Cd. Civil); lo que por otra parte no se contradice con lo establecido en el art. 513 del Cd. Civil para el incumplimiento contractual, que hace responsable al deudor del caso fortuito cuando ste se hubiese producido por su culpa, y va de suyo, con tanta mayor razn, si lo hubiese sido por dolo.O sea que en definitiva el deber de resarcir es algo ms extenso cuando se trata de hecho ilcitos, que en el incumplimiento contractual; aunque a la postre las diferencias no son relevantes, sin perjuicio de que en algn caso concreto pueda llegar a tener importancia el distinto monto que pudiese corresponder por indemnizacin, segn se tratare de uno u otro tipo de responsabilidad.c) Plazo de prescripcin de la accin indemnizatoria. En punto a prescripcin liberatoria la diferencia es en cambio mucho ms notoria, puesto que es en general para la accin resarcitoria por incumplimiento contractual, salvo algunos supuestos regidos por plazos especiales, la prescripcin decenal ordinaria del art. 4023 del Cd. Civil; en tanto que es de slo dos aos para la responsabilidad civil extracontractual, que se encuentra expresamente legislada en el art. 4037 del Cd. Civil.Existiendo en suma entre ambos supuestos una diferencia, nada ms ni nada menos, que de ocho aos, en el trmino de prescripcin de las respectivas acciones.X. Supuestos de responsabilidad civil contractual en el corretaje.En el corretaje, el corredor es un mero intermediario que aproxima a las partes, pero son stas en su caso, directamente, las que celebran entre si el contrato de que se trate; al punto que nicamente el logro de ese resultado la contratacin inter partes- habr de dar al corredor derecho a su comisin o retribucin.En principio resulta pues poco probable que en estos casos pueda llegar a darse una responsabilidad civil del corredor. Aunque en nuestra jurisprudencia se registran casos en que se ha responsabilizado a los corredores ante el incumplimiento de su deber de proponer los negocios con exactitud, claridad, precisin art. 36 inc. e) de la ley 20.266, modificada por la 25.028-, como as de la de verificar la titularidad del dominio del vendedor y condiciones del mismo, as como sobre las inhibiciones o interdicciones que pudiesen afectar al transmitente -previsto en el inc. c) del mismo art. 36 de la citada ley 20.266-; tal como ocurre, entre otros, en los fallos de la Suprema Corte de Buenos Aires del 16-5-1989 [24], de la Cmara 2a en lo Civil y Comercial de La Plata, sala III del 8-4-1975 [25], y de la Cmara Civil 1a de Capital Federal del 13-11-1947 [26].XI. Supuestos de responsabilidad civil de los martilleros o rematadores en su actuacin en el mbito privado.En punto a los martilleros en relacin a las partes y en el mbito privado o extrajudicial, su actuacin genera dos clases de relaciones: una de carcter interno con el dueo del bien que le encargara la venta (comitente), y otra de carcter externo con el comprador en la subasta pblica del bien.En la relacin externa frente a este ltimo, el tratamiento legislativo resulta diferente, segn la posicin jurdica que adopte el martillero, quien puede actuar como mandatario o comisionista, ya que segn reza el art. 10 de la ley 20.266: cuando los martilleros ejerciten su actividad no hallndose presente el dueo de los efectos que hubieren de venderse, sern reputados en cuanto a sus derechos y obligaciones, consignatarios sujetos a las disposiciones de los arts. 232 y siguientes del Cdigo de Comercio; en cuyo caso habrn de quedar directamente obligados hacia las personas con quienes contrataren, sin que stas tengan accin contra el comitente, ni ste contra aqullas. Pudiendo agregarse, siguiendo a Fontanarrosa [27], que: No bastara que estuviera presente (el dueo de las cosas) para conferir al martillero el carcter de mandatario. Son siempre necesarias las dos condiciones: a) presencia del dueo de las cosas; b) invocacin de que la venta es en nombre o por cuenta de ste. Ahora bien cuando acta como comisionista, el martillero queda directamente obligado hacia las personas con quienes contratare (los compradores),

sin que stos tenga accin contra el dueo del bien, ni ste respecto de ellos.Por el contrario, si el rematador acta como mandatario, la relacin jurdica emergente de la compraventa se establece directamente entre el dueo del bien subastado y el comprador, siendo el martillero ajeno a dicha relacin.A su turno, en la relacin interna con el dueo del bien, el martillero siempre estar regido por las reglas del mandato, ya que el art. 232 del Cd. de Comercio dispone claramente que entre comitente y comisionista existe la misma relacin de derechos y obligaciones que entre mandante y mandatario.O sea en suma, que cuando acta en el mbito privado el martillero responde: a) Frente al dueo del bien, siempre como mandatario, aunque la relacin fuese calificada de comisin; y b) Frente al tercero adquirente como mandatario o comisionista, segn se califique de una u otra forma a la situacin jurdica planteada.Se pueden sin embargo mencionar algunos casos particulares de responsabilidad del mandatario y del comisionista, que a veces importan un apartamiento de los principios generales y otras una confirmacin de los mismos. As responde: 1) Ante todo por los daos causados por falta de oportuna comunicacin de la no aceptacin del mandato, la que debe ser realizada en principio dentro de las 24 hs. de recibida o por medio del segundo correo (art. 235 Cd. de Com.).2) En principio por los daos y perjuicios que por culpa o imprudencia causaren al mandante por la inejecucin total o parcial del mandato, conforme a los arts. 239 Cd. de Comercio y 1904 in fine y 1907 Cd. Civil.3) Frente al mandante por los daos y perjuicios que por haberse apartado de las instrucciones recibidas o por abuso de sus facultades hubiere generado (art. 242 Cd. de Comercio), ms all de que pueda o no igualmente quedar obligado en forma directa frente a los terceros adquirentes de los bienes (art. 243 mismo Cdigo). Respondiendo tambin directamente frente a los terceros con quienes contrate, cuando hubiese excedido los lmites de su poder y su actuacin no hubiera sido ratificada por el titular de los bienes (arts. 233 Cd. Com. y 1932 y 1933 Cd. Civil).4) Por la prdida de valores en dinero de su mandante que tenga en su poder el martillero, aun por caso fortuito o de violencia (art. 270 Cd. de Comercio), siempre que aqullos no estuviesen individualizados como lo dice el art. 1915 del Cd. Civil: estando contenidos en cajas o sacos cerrados y que sobre stos recaiga el accidente o la fuerza. Sin embargo tambin cabe tener en cuenta que conforme al citado art. 270 del Cd. de Comercio, se admite la exencin de responsabilidad en los supuestos de caso fortuito y fuerza mayor, cuando ello hubiese sido pactado expresamente, o si atendiendo a las circunstancias, as lo decide el prudente arbitrio judicial.5) Por los perjuicios que causa al mandante cuando renunciare al mandato extemporneamente o sin causa suficiente.6) Frente al titular de los bienes, cuando utilizare indebidamente los fondos por l entregados o sin ajustarse a las instrucciones recibidas para su empleo o disposicin (art. 228 Cd. de Comercio).7) Cuando se hubiere obligado a anticipar fondos de su propio peculio para la ejecucin del mandato y no lo hace; salvo que probare el sobreviniente descrdito notorio del comitente (art. 241 Cd. de Comercio).Por las obligaciones fiscales frente al Fisco y a su mandante.9) Frente al titular de los bienes por su deterioro, disminucin o prdida, salvo caso fortuito o fuerza mayor o vicio propio de la cosa; eximentes que sin embargo no funcionan si existiese mora del martillero, o no hubiese dado aviso al titular de los bienes dentro de las

24 horas o por el segundo correo, para que ste pudiese tomar las medidas pertinentes (arts. 247 a 249 Cd. Comercio).10) Frente a la orden especfica de constituir un seguro sobre los bienes y no lo hiciere, teniendo fondos para hacerlo. Y 11) Cuando actuare como comisionista, por la insolvencia del tercero adquirente de los bienes, de as haberse pactado mediante clusula o convenio especial y expreso (art. 256 Cd. Com.) [28].XII. Supuestos de responsabilidad civil del martillero en el mbito judicial.En este mbito la situacin es muy distinta, habiendo existido dos posturas, que se pueden denominar como privatistas y procesalistas, que han intentado a travs del tiempo ubicar al martillero o bien como mero mandatario o comisionista, a pesar del proceso judicial que sirve de marco a su actuacin, o como auxiliar del juez u oficial pblico, segn las tendencias.Empero en la actualidad, de manera casi unnime se acepta que en el caso de subasta judicial, el martillero no acta como mandatario ni como comisionista de ninguna de las partes litigantes, ni de ambas conjuntamente, sino como un oficial pblico auxiliar del juez, o mejor an como integrante del rgano judicial [29]; todo lo cual es lgica consecuencia de la mxima que formulara Pothier, cuando afirmaba que vende el rgano pblico en ejercicio de su funcin jurisdiccional y no el ejecutado o el ejecutante. Sin perjuicio de que nada obsta a que, en determinadas situaciones legalmente previstas, puedan convivir ambas calificaciones: privatistas y procesalistas, generndose as obligaciones y responsabilidades con diverso sustento normativo.En suma, en su actuacin judicial el martillero puede responder, entre otros supuestos, los que por cierto pueden ser muchos: 1) por los daos generados en la infundada falta de aceptacin del cargo; 2) por los daos generados por el incorrecto cumplimiento, o lisa y llanamente por incumplimiento de sus obligaciones frente al proceso de subasta, aunque no se opere la suspensin o nulidad de la misma; 3) por los daos que origine la suspensin o nulidad del remate, cuando ello fuere imputable a su actuar (art. 578 Cd. Proc. Civil y Com. Pcia. de Bs. As.); y 4) por los daos originados por la falta de rendicin de cuentas, o rendicin tarda o incompleta (art. 579 Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y art. 564 del de la Nacin) [30].XIII. Presupuestos de la responsabilidad civil.Siendo la responsabilidad de los martilleros y corredores un mero apartado o captulo especial de la temtica genrica de la responsabilidad civil, va de suyo que para su configuracin tambin se habr de requerir la concurrencia de los mismos elementos o presupuestos de esta ltima, que para nuestra doctrina mayoritaria son slo cuatro: la existencia de un dao causado; la antijuridicidad o ilicitud; la relacin de causalidad entre el obrar humano violatorio del ordenamiento jurdico y el dao; y un factor de atribucin, subjetivo u objetivo, que la ley repute apto o idneo para en cada caso asignar la responsabilidad a uno o ms sujetos.De todos ellos habremos de ocuparnos a continuacin, aunque bueno es sealar desde ya que no todos presentan particularidades destacables en punto, concretamente, a la responsabilidad profesional de martilleros y corredores.XIV. El dao causado.El dao es el presupuesto central de la responsabilidad civil, puesto que sin l no puede suscitarse ninguna pretensin resarcitoria: sin perjuicio no hay responsabilidad civil [31].Lo cual es as, en efecto, dado que slo en presencia de un perjuicio el jurista estar en condiciones de indagar si el mismo fue provocado -relacin de casualidad-, infringindose un deber jurdico -antijuridicidad- y culpablemente -imputabilidad-; en tanto que a la

inversa, si no existe dao, por ausencia de inters que es la base de todas las acciones, resultar superfluo entrar a indagar la existencia o inexistencia de los otros presupuestos de la responsabilidad civil [32].Sin embargo, en punto a la responsabilidad civil de martilleros y corredores, no existe con relacin a este elemento ninguna nota particular destacable, que merezca otras consideraciones.XV. La antijuricidad.La antijuridicidad o ilicitud consiste en el obrar contrario a derecho; es la contradiccin de la conducta con algn deber jurdico preexistente impuesto en una norma o regla de derecho integrativa del ordenamiento jurdico, concebido ste como un todo nico y pleno.Pero la infraccin del deber jurdico no slo existe en aquellos supuestos antedichos, sino tambin siempre que se ejecute un hecho que por culpa o imprudencia de su autor, ocasione un dao a otro; en cuyo caso la obligacin de reparar resultante es regida por las mismas disposiciones relativas a los delitos del derecho civil (arts. 1109 y 1067 Cd. Civil); pudiendo decirse que el deber jurdico entonces violado es el del alterum non laedere o no daar a los dems de la compendiosa frmula de Ulpiano, o sea: un deber de conducirse en la vida en sociedad con la debida prudencia y diligencia, de forma tal que el comportamiento de cada uno no ocasione perjuicios a los otros individuos, sea en sus personas o en los bienes y cosas de su pertenencia [33].Y sobre el respecto no se pueden dejar de destacar los tres fallos de la Corte Suprema Nacional del da 5 de Agosto de 1986, recados en los autos: Santa Coloma c/ Ferrocarriles Argentinos [34], Gunther c/ Estado Nacional [35], y Lujn c/ Nacin Argentina [36], en los que se afirma que: la responsabilidad que fijan los arts. 1109 y 1113 del Cd. Civil slo consagra el principio general establecido en el art. 19 de la Constitucin Nacional que prohbe a los hombres perjudicar los derechos de un tercero. El principio del alterum non laedere, entraablemente vinculado a la idea de reparacin, tiene raz constitucional y la reglamentacin que hace el cdigo civil en cuanto a las personas y las responsabilidades consecuentes no las arraiga con carcter exclusivo y excluyente en el derecho privado, sino que expresa un principio general que regula cualquier disciplina jurdica. Criterio ste luego reiterado por el mismo Tribunal, con otras integraciones, en distintas oportunidades [37].En el caso de los corredores y martilleros, la antijuridicidad puede producirse especficamente por violacin de las concretas normas referidas al ejercicio de sus funciones, en cuanto las mismas impongan deberes positivos de conducta o modos de obrar, o determinen prohibiciones o deberes negativos. Todas ellas se encuentran, actualmente, en la ley 20.266, modificada por la 25.028.Por lo dems, est expresamente previsto en muchas de esas mismas disposiciones, que en caso de infraccin a cada uno de tales deberes, los corredores y los martilleros sern responsables del dao que as causaren; aunque obviamente lo serian de todas formas, aun en ausencia de tales previsiones, por aplicacin de los principios generales sobre responsabilidad civil del Cdigo Civil ya referidos.Y tambin nuestra jurisprudencia ha tenido oportunidad de decidir, verbigracia, que la realizacin de una segunda subasta no autorizada, en razn de no haber abonado la sea en dinero el adquirente en el primer remate, amn de la nulidad de la operacin, puede generar el deber de indemnizar el perjuicio resultante de la diferencia entre los precios obtenidos en ambas ocasiones; como as, en tren de conjeturas, el dao que podra resultar al ejecutante, en tanto el menor monto obtenido en la segunda oportunidad reduce su garanta como acreedor [38].XVI. Nexo causal.Por intermedio de la relacin de causalidad, es ante todo posible conocer si tal o cual

resultado daoso puede, objetivamente, ser atribuido a la accin u omisin fsica del hombre, o sea si ste puede ser tenido como autor del mismo; y una vez ello establecido, la medida del resarcimiento que la ley le impone como deber a su cargo, habr de resultar a la vez de la propia extensin de las consecuencias perjudiciales derivadas de ese proceder, o que puedan ser tenidos como efectos provocados o determinados por esa conducta, la que vendra as a ser su causa [39].En punto a la responsabilidad civil de martilleros y corredores, nuestra jurisprudencia tambin ha exigido, como no poda ser de otra forma, que debe mediar una relacin de causalidad entre el incumplimiento y el dao -fallo ya citado de la Suprema Corte de Buenos Aires del 16-5-1989 [40]-; y que dicha relacin existe, si el perjuicio resulta de la notable diferencia de precios obtenidos en los dos remates sucesivos llevados a cabo por el martillero, no estando autorizado el segundo [41].XVII. Factor de atribucin.Por ltimo es necesario que todos los elementos ya considerados se conjuguen con un factor de atribucin de la responsabilidad, subjetivo u objetivo, que la ley repute idneo para sindicar a quin habr de ser el sujeto responsable [42].Ahora bien, en general la responsabilidad profesional lo es por hecho propio o personal; por lo que a priori podra pensarse que el factor de atribucin ha de ser subjetivo: la imputabilidad por culpa o dolo del agente del dao. Empero, tampoco puede olvidarse lo que ya se dijera respecto de que martilleros y corredores comprometen en realidad un resultado: los primeros una venta en pblica subasta vlida y eficiente, y los segundos la concrecin del negocio con relacin al cual intermediaran acercando a las partes contratantes; como as que con relacin a esa clase de obligaciones determinadas o de resultado, el factor de atribucin, como bien lo ha sealado nuestra doctrina, deviene objetivo [43]. Con lo que habr de quedar a cargo del deudor que quiera liberarse de su responsabilidad, la demostracin de que el incumplimiento de su obligacin que ocasionara el dao provino en realidad de una causa extraa, ajena a su rbita [44].Todo lo cual se corrobora, cuando lo que se infringe son los deberes establecidos en la ley 20.266, modificada por la 25.028 y/o en las leyes locales reglamentarias del ejercicio de las profesiones de martillero y corredor; ya que entonces no ser necesario probar su culpa, bastando con la simple prueba de que su obrar ha implicado la infraccin de lo establecido en las normas legales sobre la materia. Aunque como contrapartida, en la propia ley 20.266 se contempla que el martillero tiene derecho a retribucin, si iniciada la tramitacin del remate el mismo no se llevara a cabo por causas que no le fueren imputables (art. 12), o si el remate se anulare por causas no imputables al martillero (art. 14); la prueba de lo cual, sin embargo, siempre habr de corresponderle al martillero que alegue en su defensa la existencia de la causa extraa y ajena.[1] Acadmico de Nmero de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires. Ex Decano de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata. Ex Profesor Titular de Obligaciones en el grado y de Responsabilidad civil en la Carrera de Especializacin en Derecho Civil de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata. Actualizador de la segunda edicin del Cdigo Civil anotado, de Acdeel Salas y coautor con el Dr. Marcelo Lpez Mesa de la tercera edicin de la obra (tomos 4-A y 4-B de dicha obra), publicada por Editorial Depalma, de Bs. As., en 1999. Co-autor conjuntamente con el Dr. Marcelo Lpez Mesa del Tratado de la responsabilidad civil (cinco tomos) y de diversos libros que abordan diversas materias de derecho privado. Ha publicado numerosos artculos doctrinarios en las principales revistas jurdicas del pas. [2] ROUILLON, Adolfo A. Director y ALONSO, Daniel F. Coordinador Cdigo de Comercio. Comentado y anotado, Bs. As., Ed. La Ley, 2005, T I, p. 144, n 2; SATANOWSKY, Marcos Tratado de Derecho Comercial, Bs. As., TEA, 1957, T II, p. 310. [3] Ver entre otros 14/12/51, Cayo y Ca. c/ Gordo, J.A. 1952-I-549; Cm. Nac. Com.,

sala A, 4-11-84, Protetto c/ Fontanilla de Spadaro, La Ley 1985-C-81 y E.D. 112-334; dem Sala B, 11/6/1999, Gimnez c/ Entin, J.A. 2000-I-222 y E.D. 187-648; dem Sala C, 28/10/2004, Russo c/ Cabrera, D.J. 2005-1-440; dem Sala D, 10/3/2000, Fidrels c/ Banca Nazionale del Lavoro, L.L. 2000-D-604 y D.J. 2000-3-342; Cm. Nac. Civil, Sala H, 29/6/1999, Delgado c/ Olivari, L.L. 2000-C-672 y D.J. 2000-2-892; Cm. Civil y Com. San Martin, Sala II, 12/5/87, Randazzo c/ Gallego, D.J. 1987-2-841; Cm. Civ. y Com. Sta. Fe, Sala I, 17/1/1999, Socn c/ Muchielli, L.L. Lit. 2000-249 y L.L. 2000-C925 (42.758-S); Cm. Civ. Com. Rosario, Sala II, 28/3/2000, Pescio c/ Accimar soc. de hecho, L. L. Lit. 2001-218 (253-S); etc. [4] ST La Rioja, 12/9/2006, Medina, Joaqun y otros, L.L. Gran Cuyo 2006-1041. [5] S.C.B.A., 30/6/2004, Toro c/ Colegio Pblico de Martilleros y Corredores de la Provincia de Buenos Aires, La Ley Buenos Aires 2004-827 y D.J. 2004-3-682 (2706-S). [6] PIEDECASAS, Miguel A. Rgimen legal del martillero y de la subasta judicial, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni Editores, 1997, ps. 162 y ss., n III; Cam. Nac. Comercial, Sala C, 27/8/2004, Aric c/ Toribio Achaval SA, RCyS 2004-125; d. 8/4/2002, Abadie c/ Indev SA, L.L. 2002-C-385 y RCyS 2002-631; Cm. Civil y Com. San Isidro, 3/11/2006, San Nicols c/ Lpez, L.L.B.A.2007-106; Cam. Civil y Com. 5 Nom. Crdoba, 7/4/2004, Charafedin c/ Cabalen, L.L. Crd. 2004-84; Cm. Civil, Com. y Lab. Venado Tuerto, 14/9/2006, Meritano c/ Lauthier, L.L. Lit., 2007-474etc. [7] ROUILLON-ALONSO Cd. de Comercio. Comentado y anotado cit., T I, p. 146, ns. 6 y 7; Cm. Nac. Com., Sala C, 28/11/1980, Grispo, Domingo, La Ley 1981-B-533. [8] Cm. Nac. Civil, Sala D, 6/6/2001, N., N. D. c/ C., O. A., E.D. 196-209. [9] MOSSET ITURRASPE, Jorge Responsabilidad profesional de los martilleros y corredores en Estudios sobre responsabilidad por daos, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1980, T I, pp. 325 y s., n 3 y en J.A. 1976-I, p. 368, n 3; Cm. Nac. Comercial, Sala A, 8/4/ 2002, Abadie c/ Indev SA, L.L. 2002-C-385 y RCyS 2002-631; d. 24/5/2001, Gallerano c/ Silvosa, L.L. 2001-D-684; d. 16/3/2000, Overseas General Management SA c/ A.C.C.S.A., L.L. 2000-D-841 y D.J. 2000-3-332; dem Sala B, 29/6/2001, Donney SRL c/ Margosian, J.A. 2001-I-398; dem Sala D, 29/12/2000, S. C. R. c/ Organizacin Teknika Argentina SA, D.J. 2001-2-913; Cm. 1 Civ. y Com. Mar del Plata, Sala II, 29/4/2003, Desrets c/ Garca, L.L.B.A. 2003-740 y E.D. 203-221; Cm. Civ. Com. San Martn, Sala II, 12/5/87, Randazzo c/ Gallego, D.J. 1987-2-841; Cm. Civil, Com. y Garantas en lo Penal de Necochea, 29/4/2003, Manazza c/ Pieiro, L.L.B.A. 2003-905; Cm. Civ. Com. Santa Fe, Sala I, 17/5/1999, Socn c/ Muchielli, L.L. Lit. 2000-249 y L.L. 2000-C-925 (42.758-S); etc.. [10] S.C. Mendoza, Sala I,15/12/2003, Miln c/ Nuttin ar Sat, L.L. Gran Cuyo 2004-319; Cm. Civil y Com. San Isidro, Sala II, 5/2/2002, Ribetti c/ Bat de Gremes, L.L.B.A. 2002-1460. [11] Sup. Trib. Entre Ros, 28-3-68, Bol. Jud. Entre Ros 1968-4-644; Cm 1 civ. com. Santa Fe. 13-7-54, Juris 5-275; Cm. 1 civ. com. Crdoba, 2-7-54, Comercio y Justicia VII-455; etc. [12] Cm. Nac. Comercial, Sala C, 10/3/2000, Fidrelson c/ Banca Nazionale del Lavoro, L.L. 2000-D-604 y D. J. 2000-3-342; Cm. Civil y Com. Santa Fe, Sala I, 17/5/1999, Socn c/ Muchielli, L.L. Lit.2000-249 y L.L. 2000-C-925 (42.758-S). [13] Cm. Nac. Civil, Sala B, 27/5/1980, Ladeda c/ Daneri, E.D. 89-219 [14] PESAGNO, Rodolfo Rgimen legal del martillero pblico, Bs. As., Hachette, 1949, p. 9. [15] FERNANDEZ, Raymundo L. GMEZ LEO, Osvaldo R., Tratado terico prctico de derecho comercia, Bs. As., Depalma, 1988, T II, pp. 423 y ss.; CASTILLO, Ramn S.

Curso de Derecho Comercial, compilado por Francisco Bertorino, 8 ed., Bs. As., 1956, T 1, p. 237; FONTANARROSA, Rodolfo Derecho Comercial argentino. Parte general, 7 ed., Bs. As., Ed. Zavala, 1991, p. 553 [16] PESSAGNO, ob. cit., p. 13. [17] S.C.B.A., 22/8/84, Zolotnik c/ Caja de Prev. Social de Martilleros y Corredores Pblicos de la Pcia de Bs. As., J.A. 1984-III-747, E.D. 110-260 y DJBA. 127-342, etc. [18] ETCHEVERRY, Ral Anbal Manual de Derecho Comercial. Parte General, Bs. As., Astrea, 1979, ps. 309 y sigte.; ROUILLON-ALONSO Cdigo de Comercio. Comentado y anotado cit., T I, p. 170, n 5. [19] PIEDECASAS Rgimen legal del martillero y de la subasta judicial cit., pps. 20 y sigte., n II. [20] Autos Zolotnik c/ Caja de Prev. Soc. de Martilleros y Corredores Pblicos de la Pcia de Bs. As., J.A. 1984-III-747, E.D. 110-260 y DJBA. 127-342. [21] Sobre el respecto puede consultarse el Debate realizado en la Asociacin Argentina de Martilleros de Rosario, con presencia de destacados especialistas, publicado en revista Juris de Rosario, T 34, ps. 345 y ss.; confrontar tambin: RICHARD, Efrain Hugo. El martillero frente a las sociedades y casas de remates, en J.A. Doctrina 1972, pp. 299 y ss.; dem Empresas y sociedades de remates, en J.A. Doctrina 1975, pp. 235 y ss. [22] TRIGO REPRESAS, Flix A. Responsabilidad civil del abogado, Bs. As., Hammurabi, 1.991, p. 83, 12-l).[23] AGUIAR, Henoch D. Hechos y actos jurdicos en la doctrina y en la ley, Bs. As., TEA, 1950, t. I, p. 271, n 203 y t. II, p. 238, n 36 y nota 33; CATALDI, Roque Vicente Consecuencias de los hechos jurdicos en L. L. 143, p. 149, n 3; LLAMBAS, Jorge Joaqun Tratado de derecho civil. Parte general, 7 ed., Bs. As., Perrot, 1978, t. II, ps. 276 y sigte., n 1.412; ORGAZ, Alfredo La accin de indemnizacin en los casos de homicidio en Estudios de derecho civil, Bs. As., TEA, 1947, p. 90, nota 31; SALAS, Acdeel E. La responsabilidad civil en la reforma del Cdigo Civil en J.A. Doctrina 1969, p. 428, n 32 y en Obligaciones, contratos y otros ensayos cit., p. 385, n 32; SALVAT, Raymundo M. LPEZ OLACIREGUI, Jos Mara Tratado de derecho civil argentino. Parte General, Edicin del Cincuentenario, Bs. as., TEA, 1964, t. II, ps. 208 y sigte., n 1.608; CAZEAUX, Pedro N. TRIGO REPRESAS, Flix A. Derecho de las obligaciones, 4 ed., Bs. As., La Ley, 2010, t. IV, 1994, ps. 744 y ss., n 2.525; VLEZ MARICONDE, Alfredo Accin resarcitoria, Crdoba, Talleres Graf. de la Univ. Nacional, 1965, p. 53, n 42.[24] Autos Sheehan c/ Alvarellos, DJBA, 137-4583. [25] In re Vacca c/Fernndez, J.A. 1976-I-365. [26] Autos Ferr c/Castro, Barragn y Ca, J.A. 1947-IV-715. [27] FONTANARROSA Derecho Comercial argentino cit., p. 553. [28] PIEDECASAS Rgimen legal del martillero y de la subasta judicial cit., ps. 259 y ss., letra H-1. [29] FERNNDEZ y GMEZ LEO Tratado cit., T II, p. 425. [30] PIEDECASAS Rgimen legal del martillero y de la subasta judicial cit., ps. 282 y sigte., n 2. [31] JOSSERAND, Louis BRUN, Andr Derecho civil, trad. Santiago Cunchillos y Monterola, Bs. As., Ediciones Jurdicas Europa Amrica, 1950, T II, vol. I, p. 333, n 444;

LALOU, Henri, Trait pratique de la responsabilit civile, 4 ed., Pars, Dalloz, 1949, p. 92, n 135; LE TOURNEAU, Philippe, Droit de la responsabilit et des contrats, 7 ed., Paris, Dalloz, 2008-2009, p. 412, n 1320. [32] ALTERINI, Atilio Anbal AMEAL, Oscar Jos LPEZ CABANA, Roberto M. Derecho de Obligaciones. Civiles y Comerciales, 4 ed., Bs. As., Abeledo-Perrot, 2008, p. 790, n 1692; BUSTAMANTE ALSINA, Jorge Teora general de la responsabilidad civil, 9 ed., Bs. As., Abeledo-Perrot, 1997, pp. 159 y sigte., n 284; MORELLO, Augusto M., Indemnizacin del dao contractual, 3 ed., La Plata Buenos Aires, Librera Editora Plantense Lexis Nexis. Abeledo-Perrot, 2003, ps. 381 y ss., n 178; MOSSET ITURRASPE, Jorge, Responsabilidad por daos, Buenos Aires, Ediar, 1979, T I, pp. 139 y ss., n 56; ORGAZ, Alfredo. El dao resarcible, 2 ed, Bs. As., Bibliogrfica Omeba, 1960, pp. 35 y ss., n 4; SANTOS BRIZ, Jaime Derecho de daos, Madrid, Revista de Derecho Privado, 1963, p. 103; dem La responsabilidad civil, 2 ed., Madrid, Ed. Montecorvo SA, 1977, p. 123; etc. [33] ALTERINI, Responsabilidad civil cit., ps. 72 y ss., n 74; BOFFI BOGGERO, Luis Mara Tratado de ls obligaciones, Buenos Aires, Astrea, 1978, t. 2, ps. 93 y ss., 396; BUERES, Alberto J,. El dao injusto y la licitud e ilicitud de la conducta en Derecho de daos. Homenaje al profesor Dr. Jorge Mosset Iturraspe, Bs. As., Ed. La Rocca, 1989, ps. 149 y ss., ns.3 y 4; BUSTAMANTE ALSINA Teora general de la responsabilidad civil cit., p. 111, n 177; GHERSI, Carlos Alberto Reparacin de daos, Bs. As., ed. Universidad, 1989, ps. 175 y ss., ns. 1 y 2; KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada, en el Cdigo Civil y leyes complementarias, comentado, anotado y concordado, Dir. Augusto C. BELLUSCIO y Coord. Eduardo A. ZANNONI, Bs. As., Astrea, 1984, t. 5, p. 5, 8; LLAMBAS Tratado Obligaciones cit., t. III, ps. 614 y ss., n 2208-b y nota 13; Cm. Nac. Civil, Sala C, 15/8/89, Polino c/ Volpato, L.L. 1990-A-334 y J.A. 1989IV-467; d. 6/9/88, Parras c/ Arzobispado de Bs. As., L.L. 1989-B-491; S.C.B.A., 3/5/83, Claudel c/ Furst Zapiola, E.D. 105-174; Cm. Civ. Com. San Martn, Sala IIa., 11/11/86, A. Q., J. R., Doctrina Judicial 1987-1-845; Cm. Civ. Com. Morn, Sala 2, 5/2/87, Altamirano c/ Cermica Martn SA, L.L. 1987-D-373; etc. Comparar: MOSSET ITURRASPE Responsabilidad por daos cit., t. I, p. 37, n 16; ORGAZ La ilicitud cit., p. 28, n 4; RIPERT, Georges BOULANGER, Jean Tratado de derecho civil segn el tratado de Planiol, trad. de Delia Garca Daireaux, Bs. As., ed. La Ley, 1965, t. V, p. 24, n 899. [34] C.S.N., 5-8-86, Santa Coloma c/ Ferrocarriles Argentinos, J.A. 1986-IV-625, E.D. 120-649 y Fallos 308:1160. [35] C.S.N., 5/8/86, Gunther c/ Gob. Nac., Fallos 308:1118, J.A. 1987-IV-653 y E.D. 120-524, con nota de Germn J. Bidart Campos Base constitucional del resarcimiento por daos sufrido en acto de servicio militar. [36] C.S.N., 5-8-86, Lujn c/ Gob. Nacional, Fallos 308:1109. [37] C.S.N., 1/4/92, Gmez c/ Clerici; 24-8-95, P., F. F. c/ Ferrocarriles Arentinos, L.L. 1995-E-17; 25/9/97, Lew, B. J. c/ Polica Federal argentina, L.L. 1998-E-528 y J.A. 1998-I-97; 17-3-98, Pen c/ Centro Mdico del Sud, L.L. 2000-D-467, E.D. 181-489, J.A. 1999-IV-256 y RCyS 1999-1106; 21-9-2004, Aquino c/ Cargo Servicios Industriales S.A., L.L. 2004-F-95 y E.D. 209-563; y 5-4-2005 Angel Estrada y Ca SA c/ La Secretara de Energa y Puertos, L.L. 2005-C-740.[38] Fallo de la Cmara Nacional en lo Civil, sala D, 14-8-80, El Trust Viviendas S.A. c/ Demartini, La Ley 1980-D-579. [39] TRIGO REPRESAS, Flix A., La extensin del resarcimiento en la responsabilidad objetiva, en La Ley, 1979-C, p. 790, n II. [40] SCBA, 16-5-89, Sheechan c/ Alvarellos, DJBA, 137-4583. [41] Sentencia ya referida de la Cm. nac. civ., sala D, 14-8-80, El trust Viviendas S.A. c/

Demartini. [42] BUSTAMANTE ALSINA, Teora general de la responsabilidad civil cit., p. 323, ns 730 y 731. [43] BUERES, Alberto J., El acto ilcito, Bs. As., Hammurabi, 1986, pp. 54 y ss., y nota 75; dem, Responsabilidad civil del escribano, Bs. As., Hammurabi, 1984, pp. 55 y ss., 17-I y II; dem, Responsabilidad contractual objetiva, en J.A. 1989-II, p. 977, n VI-C y p. 978, n VII- 4 y 5; GESUALDI, Dora Mariana, Responsabilidad civil. Factores objetivos de atribucin. Relacin de causalidad. Bs. As., Ed. Ghersi-Carozzo, 1987, p. 41, n V; KEMELMAJER DE CARLUCCI, en el Cdigo Civil y leyes complementarias, comentado, anotado y concordado, Dir. BELLUSCIO y Coord. ZANNONI, cit., T 5, p. 538, 60; LORENZETTI, Ricardo Luis Responsabilidad objetiva contractual, en J.A. 1989-II, pp. 864 y se., en especial p. 869 y ss., n V; MORELLO, Augusto M., Responsabilidad aquiliana a contractual?, en J.A. 1968-V., p. 124; STIGLITZ, Gabriel A., Daos y perjuicios. Bs. As., Ediciones La Rocca, 1987, pp. 37 y ss., n 9-h); TRIGO REPRESAS, Flix A. La responsabilidad civil del fabricante en las VII Jornadas Nacionales de Derecho Civil en La Ley 1982-B, p. 671; ZANNONI, Eduardo A., Responsabilidad por productos elaborados, Bs. As., Astrea, 1984, p. 289. [44] PARELLADA, Carlos A., Daos en la actividad judicial e informtica desde la responsabilidad profesional, Buenos Aires, Astrea, 1990, p. 14, 3-c).