Druk nr 4623

Warszawa, 24 sierpnia 2011 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Pan Grzegorz Schetyna Marszaek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszaku Powiadamiam Pana Marszaka, i dziaajc na mocy art. 122 ust. 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. odmawiam podpisania ustawy z dnia 1 lipca 2011 r.

- o nasiennictwie.
Jednoczenie przesyam umotywowany wniosek o ponowne rozpatrzenie przez Sejm RP tej ustawy. Upowaniam Pana Krzysztofa Huberta aszkiewicza Sekretarza Stanu w Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do reprezentowania mnie w tej sprawie.

cz wyrazy szacunku (-) Bronisaw Komorowski

dnia 2t sierpnia20II r. Warszawo,

PrezYdent Rzeczypo spolitej Polskiej

Sejm Rzeczypospolitej Polskiej Wniosek

Polskiej z dnta art. Na podstawie 12f ust.5 KonstytucjiRzeczypospolitej 2 kwietnia 1997 r. odmawiampodpisaniaustawy z dnia 1 lipca 20II r. o nasiennicfivie.
odmow podpisania ustawy motywuj nastpuj cymi wzgldami: Uz asadnienie Ustawa z dnia 1 lipca 20II r. o nasiennictwieprzyjtaprzez Sejm i Senat na podstawieinicjatywy rzdowej zastpima w krajowym porzdkuprawnym dotychczas obowizujc ustaw z dnia f6 ezerwca 2003 r. o nasiennictwie celem nowej Podstawowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 41, poz.271, z pon.zm.). ustawy byto wdrozenie prawa Unii Europejskiej i faktycznie ustawa z dnia dyrektywRady i Komisji oraz wykonuje 1 lipca 2011 r. transponujettzydzieci siedem decyzji i dwa tozporzdzenia. Ponadto potrzeba uchwalenia nowej wywizania si przez ustawy o nasiennictwiebya podyktowanakoniecznoci Unii Europejskiej z dnia 16 lipca Polsk z wtoku TrybunauSprawiedliwoci przez Polsk prawaunijnego(C.165/08). naruszenie 2008 r. stwierdza1cego Ustawa Z dnia 1 lipca 201,I r. obejmuje zarwno przepisy dotyczce i zg'aszania rejestracji odmian uprawnych przez Centralny orodek Badania odmian Rolin Uprawnych, jak tez przepisy dotyczce wytwarzanla i oceny materiausiewnego rolinrolniczych i warzywnych, rnateriatuszktkarskiego

2 oraz rozmnozeniowego i nasadzeniowego rolin walzywnych i ozdobnych, zasady etykietowania I oznaczania materiau siewnego, jak te obrotu tym i rnateriaem jego kontroli. Przystpienie Polski do Unii Europejskiej oznaczaozgod na to, ze zobowi zania paristw czonkowskich s wizce Z mocy prawa, to 7nacry paristwo musi nie tylko stosowa,a|e ta|<ze wprowadzac w zycie we wasnym systemie dany przepis prawa Unii Europejskiej. Wydaje si jednak, i kade dziaanie ustawodawcy' rwniez podjte w celu realizacji wsplnotowyclr obowizkw, nie zwalnia go z koniecznoci stanowienia prawa jasnego, dla spjnego i przede wszystkim Zrozvmiaego jego adresatw. Ustawa z dnia 1 lipca 2011 r. o nasiennictwienie spenia tych wymagari. Problem dotyczy w szczegllnoci organizmw genetycznie zmodyfikowanych (GMo). W toku prac legislacyjnych nad ustaw do Z tekstu projektu te zagadnienie, za

rzdowego projektu ustawy o nasiennictwie wprowadzone zost radykalne zmiany w czci przepisw odnoszcych si do GMo. usunite zost wszystkie artykuty, ktre regulow

w przypadku przepisw dotyczcychobrotu materiaem siewnym wprowadzony zosta przepis zakazujcy w Polsce obrotu materiaem siewnym odmian genetyczntezmodyfikowanych. W art. 104 ust 2 ustawy z dnia I lipca 2011 r. o nasiennictwie postanowiono, i ,,nie dopuszcza si do obrotu materiau siewnego, o ktrym mowa w ust. I, odmian zawierajcych modyfikacj genetycznd,. Powyzszy przepis stanowi w zasadzie powtrzenie obowizujcegodotychczas afi'. 57 ust. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. znie zmodyfikowanych nie o nasiennictwie(,,3.Materiasiewny odmian genetyc moze by dopuszczony do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej''). Jednoczenie ustawa Z dnia 1 lipca 20II r. nie powtarza obecnie

obowizujcegoart.5 ust. 4 ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. zakazujcego wpisu odmian genetyczntezmodyfikowanych do ktajowego rejestru odmian. Po wejciuw ycie ustawy z dnia 1 lipca 20II r. o nasiennictwie odmiany genetycznizmodyfikowane bdmogry by wytwarzanna terytoriumPolski,

Ft

jednak Ze wzgldu na zakaz Zawarty w art. 104 ust. 2 ustawy z dnia 1 lipca ich f}ll r.,bezmozliwoci wprowadzan\a do obrotuna jej terytorium. Prezentowane w toku prac legislacyjnych pogldy na temat skutkw uchylenia dotychczasowychzakazow zawartychw art. 5 ust. 4 i w art. 57 ust. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 2003 r. i zastpieniaich nowymi regulacjami byty kryty czne. rozbteine i najczciej Minister Spraw Zagranicznych w stanowisku przekazanym Sejmowi stwierdzit,ze projektustawy o nasiennictwie w dniu 3 czerwcafal 1 r. wyranie w brzmieniu zawartym w sprawozdaniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, zatempo poselskich poprawkach dotyczcych GMo, jest niezgodny z prawern Unii Europejskiej. Rwniei w opinii Ministra Spraw Zagranicznychz dnia 23 sierpnia 2011 r. wskazano, ia ustawa z dnia 1 lipca 20II r. o nasiennictwie w w czci jakiej wprowadza zakaz dopuszczniado obrofu na terytorium Polski materiausiewnego odmian rolinzawierajcych modyfikacj genetycznjest spruecznaz prawem unijnym. Minister rodowiska w opinii przekazanej Kancelarii Prezydenta RP i wyrazonej jui po uchwaleniu ustawy, rwniez przyzna., e ustawa o nasiennictwiew obecnym ksztacie,po zmianach dokonanychna etapie prac jest niezgodna z prawem Unii Europejskiej oraz Ramowym parlamentarnych, Stanowiskiem Rzdu RP dotyczcym otganizmw genetycznie w dniu zmodyfikowanych (GMo), 2008 r. 18 listopada Fakcznie ustawa nie przed wdraa prawa unijnego w sposb skutkami niedopenienia obowizku przyjtym ptzez Rad Ministrw

zabezpieczajcy Polsk

wytwarzania na terytorium implementacji' a ponadto ustanawiajcmozliwo Polski odmian genetyczni zmodyfikowanych nie tworzy ztozumiach i akceptowalnych dla opinii publicznej zabezpieczen przed niekontrolowanym uwalnianiemGMo do rodowiska.

Akceptacja przyjch w ustawie rozwiza

moe doprowadzi do

rozbieinoci pomidzy celami okrelonymi w dyrekwie a normarni obowizujcymi w polskim porzdku prawnym. Zaproponowane rozwi zania wywoa powaine wtpliwoci zakresieprawidowoci w p,,yjtych regulacji (naruszenie zasad przyzwoitej legislacji) oraz mozliwoci rea|izacjicelw, dla ktorych ustawa zostaa uchwalona. Konieczno implementacji prawa Unii Europejskiej, jak rwniez potrzeba wywivania si ptzez Polsk z wyroku Trybunafu Sprawiedliwoci Unii Europejskiej Z dnia 16 lipca 2008 r. stwierdzajcymnaruszenie prawa unijnego przez Polsk (C.165/08) _ powinny skania ustanawiania do nowych regulacji z nalezyt starannoci przygotowaniem, zwaszcza wtedy, gdy i regulacje dotycz tak istotnej kwestii jak wykorzystywanie organizmw genetycznie zmodyfikowanych. Wszelka modyfikacja stanu prawnego w tej kwestii powinna byc nalezycie przygotowanai poprzedzona prb uzyskania akceptacjispoecznej nowych rozwizan. dla

W listopadziefaa9 r. do Sejmuwptynt projektustawy Prawo rzdowy

o organizmach genetyczntezmodyfikowanych (druk sejmowy nr 2547). Projekt jako akt kompletny regulujc przedmiot ustawy ustalazasady wprowadzania do obrotu organ:zmw genetycznte zmodyfikowanych jako produktw lub w produktach, okrela zasady prowadzenia upraw rolin genetyczni zmodyfikowanych oraz tryb udziafu spoeczeristwa postpowaniu sprawach w w organizmw genetycznl zmodyfikowanych. Projektowana ustawa miaa by rwniez w duzym stopniu ustaw kompetencyjn nie tylko porzdkujc poszczegl|nych organw administracjiparistrvowejw okrelonym wtaciwo zakresie Spraw' ale jednoczenieuszcze|niajc nadzlr nad uwolnionymi do rodowiska i wprowadzanymi do obrotu organizmami genetyczni zmodyfikowanymi. o tym juk zoonai wzbudzajca kontrowersje jest ta kwestia wiadczy przebieg przeprowadzonegow dniu 9 lutego 2010 r. wysuchania publicznego dotyczcego rzdowego projektu ustawy o Prawo organizmach genetyczni zmodyfikowanych. Prace legislacyjne nad

rzdowym projektem (druk sejmowy nr 2547) nie zostayzakonczonei obecnie

problem GMo powrci w zwizku z uchwaleniem dniu l lipca 2OI1 r. w ustawyo nasiennictwie.
Przedmiot regulacji objty ustawz dnia 1 lipca 2OL1'. jest zagadnieniem budzcym wiele kontrowersji wrod naukowcw, rolnikw, ekologw, jest ta|<ze przedmiotem uwagi organw Unii Europejskiej. o skomplikowanym charakt erze stosowania GMo wiadczy takie podjcie prby zmiany obowizujcych dotychczas regu zawartych w dyrektywie Parlamenfu

Europejskiegoi Rady 2001/18/WEz dnia 12 marca 2001 r. w sprawie

zamierzonego uwalniania do rodowiska organizmw zmodyfikowanych genetycznie i uchylajcej dyrektyw Rady g)lzzalEwc z 14 kwietnia 2001 r. s. 17 -II4). Warto w tym miejscu wskaza, e w Parlamencie Europejskim trwaj obecnie prace nad projektem rozporzdzenia Parlamentu Europejskiego zmieniajcego dyrektyw 2001/18/WE w zakresie umozliwienia paristwom czonkowskim ograniczenia lub zakazania uprawy organizmw zmodyfikowanych genetyczniena swoim terytorium.Organy Unii Europejskiej dostrzegaj sygna wiadczce tym, ie uprawa powinna zosta uzrtana za o kr,vesti istotnym wymiarz lokalnym, pod czas gdy wprowadzeniedo obrotu o lub przyw1z GMo powinny by nadal regulowanena poziomie UE. Paristwa czonkowskie zgodnie Z proponowanymi zmianami prawdopodobniebd mia mozliwoprzyjmor,vania przepisw dotyczcych uprawy GMo na Swoim terytorium po prawnym zatwttdzeniu GMo w zaktesie ich wprowadzenia do obrotu w UE. W tym kontekcie wydaje si waciwe przyznanieparistwomczonkowskim,zgodnie zzasadpomocniczoci, wikszej swobody decydowania, czy chc one uprawia GMo na swoim terytorium. Ostateczna decyzja ustawodawcy unijnego co do stosowania techniki genetycznej nie zosta'a jeszcze podjta. Nie ulega wtpliwoci, nowa ustawa o nasiennictwie ze jest potrzebna, gdy obowizujca nie spenia wymogw unijnych. Nie mozna jednak

(Dz.U. L IA6/I

zaakceptowa rozw:rZanzawartych w ustawie Z dnia 1 lipca f0I1 r.) ktre budz Szereg zamiast porzdkowa regulowane kwestie w sposb waciwy, interpretacyjnych. Przygotowanie nowej kompleksowej ustawy kontror,versji jest konieczne nie tylko ze wzgldu na rozwj prawa UE i obowizek paristw cztonkowskich dostosowania prawa wewntrznego do nowych regulacji, ale rwniez ze wzgldu na dynamiezny rozwj biotechnologii I coraz szcrsze stosowaniew praktyce inzynierii genetycznej. (rwniez Uchwalenie ustawy regulujcejtak istotne dla spoeczeristwa dla jego przyszoci)kwestie, jak obecnow rodowisku organizmow genetycznie zmodyfikowanych wymaga dokonania petnej rzeczowej analizy oraz odniesienia si do argumentw przedstawianych przez zainteresowane rodowiska.Przysza ustawa powinna by prawem spjnym wewntrznie, konsekwentnymi w mozliwie najwikszymstopniuaprobowanymspoecznie. zgodnejZ prawem Ustawa z dnia 1 lipca f}II r. o nasiennictwie,w czci Unii Europejskiej i dotyczcej zgaszania, rejestracji, wytwarzania, oceny' etykietowania oraz oznaczanua materiafu siewnego rolin powinna zosta wykorzystana j ako podstawa prryszej inicj atywy ustawodawczej. Nowoczesna ustawa o nasiennictwiejest niezbdna polskiemu rolnictwu i powinna zosta przyjtaj ak najszybc iej . Majc na wzg|dzie argumentacjprzedstawion powyzej, ptzekazuj SejmowiRzeczypospolitej Polskiej ustawz dnia 1 lipca f}IIr. o nasiennictwie, wnoszco jej ponowne rozpatrzenie.

Bronisaw Komor.owski

w**f1'