Mcanique quantique

Animations et interprtations philosophiques

Confrence par Daniel Fortier Prsente chez les Sceptiques du Qubec le 13 fvrier 2007

Introduction
La mcanique quantique est la science la plus mystrieuse. Elle traite du niveau le plus fondamental de la ralit, celui des particules (lectrons, atomes, photons, ) La mcanique quantique a fait entrer dans la physique des concepts radicalement nouveaux : dualit ondecorpuscule, superposition dtats, effet de lobservateur, probabilits, etc. Par ailleurs, la mcanique quantique est un sujet favori pour ceux qui tiennent des discours irrationnels sur la ralit, quils soient philosophes, gourous du Nouvel- ge ou mme physiciens. Ainsi, la mcanique quantique nous rvlerait une ralit indfinie, indterministe, contradictoire et subjective ; il existerait un lien profond entre la conscience et le niveau le plus ultime de la ralit, retour de lhumain au centre de lunivers. Lors de la premire partie (13 fvrier 2007) de cette srie de deux confrences, la thorie sera prsente de manire bien vulgarise laide danimations cres par le confrencier. La seconde partie (13 septembre 2007) sera une discussion des diffrentes interprtations philosophiques de la mcanique quantique, les senses et les extravagantes. Daniel Fortier enseigne la physique au cgep Lionel-Groulx, o il a notamment cr son propre cours d'astrophysique. Il dtient une matrise en astronomie de l'Universit de Toronto et un baccalaurat en physique de l'Universit de Montral. En 2002, il a conu et mis en ligne un site web sur la dmarche scientifique : Entre lhumain et la ralit. Comment distinguer le vrai du faux ? . http://aladin.clg.qc.ca/~fortid01/

Premire partie
Voici la premire partie dune srie de deux confrences donnes par Daniel Fortier sur le sujet de la physique quantique. Dans cette premire partie, Fortier dcrira la diffrence entre la physique classique et la physique quantique. Il prsentera le formalisme mathmatique de cette dernire laide danimations informatiques quil a cres. Ces animations offrent une vision simplifie de la ralit, car elles ne se droulent quen une ou deux dimensions, alors que la thorie quant ique dcrit des phnomnes en trois dimensions. Le but de ces animations est de rendre visuelles et accessibles les ides fondamentales de la physique quantique. Ces animations sont incorpores dans le prsent compte-rendu sous forme de bandes dessines. Le confrencier

fera galement la distinction entre science et philosophie et prsentera deux interprtations philosophiques possibles du formalisme mathmatique de la physique quantique, dont linterprtation de Copenhague, qui est la mieux connue. Dautres interprtations philosophiques seront discutes lors de sa prochaine allocution en septembre 2007.

Structure de la confrence
1) Un peu dhistoire 2) Ondes et paquets dondes 3) Science et philosophie 4) La relation de Heisenberg 5) Lexprience des fentes de Young 6) Le postulat de rduction du paquet dondes 7) Les systmes quantiques et leffet EPR 8) La dcohrence 9) Le hasard en physique quantique venir Priode de questions

1) Un peu dhistoire

A) La physique classique Le principe du tie rs exclu exprimental La physique classique prsente une vision dichotomique de la ralit, selon laquelle deux sortes dentits existent : les corps matriels et les champs. La physique classique discute de deux types de champs : les champs gravitationne ls et lectromagntiques. Les champs sont responsables des forces (gravitationnelles, lectriques et magntiques) entre les corps matriels. Ces deux sortes dentits, corps matriels et champs, se distinguent de manire radicale par trois caractristique s. Les corps matriels sont (1) discontinus (ils ont une frontire sparant le dedans du dehors), (2) localiss (on peut leur attribuer une position, celle du point situ en leur centre) et (3) dnombrables. loppos, les champs sont (1) continus (ils remplissent tout lespace ; ils stalent jusqu linfini), (2) dlocaliss (parce quils ont une extension infinie, on ne peut pas leur assigner une position dans lespace) et (3) ne peuvent pas tre dnombrs (ils se superposent les uns aux autres et se comportent alors comme un seul et unique champ total). Le principe du tiers exclu exprimental de la physique classique stipule que cette vision de la ralit est exhaustive : il nexiste pas de troisime sorte dentit physique. Ajoutons quun champ peut se propager sous forme donde : les ondes gravitationnelles et les ondes lectromagntiques. La lumire visible est un type particulier donde lectromagntique.

Les thories de la physique classique En physique classique, le mouvement des corps matriels est tudi par deux thories, la mcanique classique de Newton et la relativit restreinte dEinstein. La mcanique classique est fonde sur quatre grands principes : les trois lois de Newton (la loi de linertie, la 2e loi de Newton selon laquelle la f rce totale exerce sur corps est gale au produit de la masse et de o lacclration de ce corps, la loi daction raction) et le principe de conservation de lnergie. Les lois de la mcanique classique sappliquent lorsque les vitesses des objets sont de beaucoup infrieures la vitesse de la lumire. Sinon, on doit recourir la thorie de la relativit restreinte dEinstein, souvent considre comme faisant partie de la physique classique, ici titre de gnralisation de la mcanique classique. Dautre part, on peut nommer thorie classique des champs lensemble des thories de la physique classique qui tudient les champs gravitationnels et lectromagntiques. Les champs gravitationnels dintensit faible modre sont reprsents par la loi de la gravitation universelle de Newton. La thorie de la relativit gnrale dEinstein est une thorie gnrale de la gravitation qui prend en charge toutes les intensits possibles des champs gravitationnels. Quant aux champs lectromagntiques, ils sont tudis par llectromagntisme classique, loptique classique ainsi que la relativit restreinte. Loptique appartient effectivement ltude des champs lectromagntiques parce que la lumire visible, comme nous lavons dj mentionn, est elle- mme une onde lectromagntique, linstar des ondes radio, des micro-ondes, des infrarouges, des ultraviolets, des rayons X et des rayons gamma. Particules et corpuscules Le confrencier a voulu tablir une distinction claire entre deux termes souvent utiliss comme synonymes. Il emploiera le terme particule pour dsigner les plus petits objets de la ralit physique, comme les lectrons. Le terme corpuscule sera employ comme synonyme de petite bille dure et se rapportera la nature des particules. La physique classique conoit les particules comme des corpuscules : cette conception sera remise en question par la physique quantique. B) De la physique classique la physique quantique Au dbut du 20e sicle, alors quil devient possible de faire des expriences lchelle microscopique, on dcouvre certaines situations o la physique classique ne sapplique pas. Par exemple, pour expliquer le rayonnement particulier des corps noirs, Planck doit rejeter, en 1900, lide que la lumire est un phnomne continu et mettre lhypothse quelle est mise en quanta, ou paquets, dnergie. Cette mme discrtisation de lnergie est ncessaire, comme le dcouvre Einstein en 1905, pour expliquer leffet photolectrique. Tout cela mne Einstein postuler, en 1912, la dualit onde-corpuscule : la lumire serait une onde, mais compose de corpuscules, que lon nomme photons. Bohr prsente par la suite, en 1913, un nouveau modle de latome dans lequel il y a une discontinuit entre les niveaux dnergie possibles pour les lectrons. Ainsi, les lectrons dans un

atome ne peuvent circuler que sur certaines orbites bien prcises autour du noyau. Ils ne peuvent jamais se trouver entre deux orbites permises. Les lectrons passent dune orbite lautre par ce que lon nomme un saut quantique. En 1924, Louis de Broglie va plus loin que lide de Planck et dEinstein selon laquelle les ondes lumineuses sont composes de corpuscules. Il propose que la matire elle- mme possde une dualit onde-corpuscule (cest--dire une dualit onde-petite bille dure) : il associe des ondes aux corpuscules de matire. Cette ide sera confirme en 1927 par une exprience de diffraction dlectrons, la diffraction tant un phnomne ondulatoire qui fut ici observ chez des particules de matire, et sur lequel le confrencier reviendra plus tard. Alors quen physique classique, la position et la vitesse dun corps matriel fournissent une description complte de son tat (si la masse et la charge lectrique sont connues), les dcouvertes lchelle microscopique de la ralit demandent que lon fasse appel un nouveau type dtat, le spin. Le spin est une grandeur physique abstraite qui na aucun quivalent en physique classique. La seule manire dont on peut le visualiser est en recourant une analogie errone, selon laquelle le spin reprsenterait la rotation dune particule sur elle- mme. C) La physique quantique depuis 1925 La physique quantique est un domaine qui regroupe cinq thories et quatre formalismes mathmatiques quivalents. Une premire thorie quantique vritable est prsente en 1925 par Heisenberg : la mcanique des matrices (une matrice tant un objet mathmatique). Lanne suivante, Schrdinger propose une seconde thorie, la mcanique ondulatoire, fonde sur le concept de paquet dondes ainsi que sur le calcul diffrentiel et intgral. Schrdinger montre ensuite lquivalence entre sa thorie et celle de Heisenberg. En 1927, cest au tour de Dirac dentrer en scne avec son formalisme mathmatique des vecteurs dtats. Il dmontre que son formalisme des vecteurs dtats est non seulement quivalent au formalisme des matrices de Heisenberg et celui des fonctions donde de Schrdinger, mais quil est plus gnral. Ces trois premires thories, que lon peut dsigner collectivement par lexpression mcanique quantique non relativiste (car elles ne sont valides que pour des particules se dplaant des vitesses trs infrieures celle de la lumire), ou encore mcanique quantique tout court, sont diffrentes, mais quivalentes. Dans un dsir de dvelopper une physique unifie, on cherche une mcanique quantique qui soit compatible avec les deux thories de la relativit, restreinte et gnrale. En 1928, Dirac russit unifier sa mcanique des vecteurs dtats avec la relativit restreinte. La mcanique quantique relativiste de Dirac a une application trs limite. Elle a cependant un grand mrite : alors que le spin est une grandeur physique qui doit tre incorpore aux trois premires thories par un postulat supplmentaire, il devient une consquence naturelle de la mcanique quantique relativiste de Dirac. De plus, Dirac prdit en 1930, partir de sa mcanique quantique relativiste, lexistence de lantimatire. Les antiparticules seraient des trous dans les tats dnergie ngative des particules ordinaires, cest--dire des tats inoccups. Dirac dira mme que

lantilectron, devant avoir une charge positive, et le proton constituent une seule et mme particule. En 1931, Dirac modifie sa prdictio n : les antiparticules seraient des particules totalement nouvelles. Les antilectrons seraient des lectrons de charge positive, mais non des protons. Cette seconde conception de lantimatire est celle qui est aujourdhui en vigueur. La prdiction corrige de Dirac sera confirme exprimentalement par Carl Anderson en 19321933 : Anderson dcouvre, dans le rayonnement cosmique, des traces laisses par des lectrons positifs, quil nomme positrons. La recherche dune thorie satisfaisante qui unifie mcanique quantique et relativit se poursuit. En 1948, une nouvelle thorie voit le jour : la thorie quantique des champs. Elle unifie mcanique quantique et relativit restreinte et ne souffre pas des limites de la mcanique quantique relativiste de Dirac. Elle snonce dans un nouveau formalisme mathmatique, celui des intgrales de chemin de Feynman. La thorie quantique des champs continue de se dvelopper depuis 1948 et discute aujourdhui des quatre forces fondamentales qui rgissent tous les phnomnes physiques connus, soit la force gravitationnelle, la force lectromagntique et les forces nuclaires faible et forte. Notons que ces deux dernires forces ne se manifestent qu lchelle des noyaux atomiques ; mis part les phnomnes de la physique nuc laire, tous les phnomnes physiques connus sont rgis par les forces gravitationnelle et lectromagntique. Chacune de ces quatre forces est engendre par son propre champ. Notons qu ce jour, seulement trois des quatre champs sont quantifis par cette thorie, cest--dire dcrits, dans un formalisme mathmatique cohrent et concordant avec les faits, comme tant composs de particules. Le seul qui fait exception est le champ gravitationnel : la thorie quantique des champs na pas encore russi en produire une description quantifie cohrente et concordante. La thorie quantique des champs, que lon dsigne aussi par lexpression physique des particules, est la thorie physique la plus gnrale aujourdhui. Elle est toujours lobjet de recherches. Les physiciens sont notamment la recherche de la thorie du tout , qui permettrait de vritablement incorporer la gravitation la thorie quantique des champs. Or, la thorie de la gravitation la plus gnrale dont disposent les physiciens aujourdhui est la relativit gnrale. La qute du Saint-Graal de la physique daujourdhui est ainsi de tenter dunifier la thorie quantique des champs et la relativit gnrale en une seule et unique thorie du tout . Des solutions potentielles comprennent la thorie des cordes, la thorie des membranes et la thorie de la gravitation quantique.

2) Ondes et paquets dondes

Daniel Fortier dcide de nous prsenter le formalisme des fonctions donde de Schrdinger, parce que cest le moins abstrait et le plus intuitif des quatre formalismes quivalents de la physique quantique. la base de ce formalisme se trouvent les notions dondes et de paquets dondes. A) Amplitude, longueur d'onde et front d'onde

Vue de profil, une onde est un cycle qui se rpte linfini, alternant entre crte et creux. On dfinit une onde par son amplitude, soit la hauteur dune crte ou la profondeur dun creux, et sa longueur donde, la longueur dun cycle. Par cycle, on entend un creux et une crte.

On peut regarder la mme onde en se plaant au-dessus.

Les sommets des crtes sont alors reprsents par les traits, dessins dans le sens de la largeur de londe (donc, pourrait-on dire, dans le sens gauche-droite , perpendiculaire la fois la longueur donde, qui est alors le sens avant-arrire , et lamplitude, qui est alors le sens haut-bas ), que lon nomme fronts donde. Entre deux fronts donde, on retrouve tous les points intermdiaires de londe. Ainsi, les fonds des creux se situent tous mi-chemin entre deux fronts donde. On distingue, selon la forme des fronts donde, deux types dondes : les ondes planes, dont les fronts donde sont des plans (sont rectilignes), comme dans la figure ci- haut, et les ondes circulaires, dont les fronts donde sont des arcs de cercle, comme les ondes que lon cre la surface de leau en tapant du doigt, tel quillustr sur la figure ci-dessous.

B) Superposition d'ondes ; interfrence constructive et destructive On dit de deux ondes qui se rencontrent quelles se superposent. Londe rsultante est tout simplement la somme des deux ondes. Regardons dabord la superposition de deux ondes identiques. Si les crtes dune onde concident avec les creux de lautre, le rsultat est nul. Ce phnomne se nomme interfrence destructive.

Par ailleurs, si les crtes dune onde concident avec les crtes de lautre, londe unique qui rsulte de cette superposition a une amplitude deux fois plus grande. Ce phnomne se nomme interfrence constructive.

Si ce sont des ondes diffrentes qui se superposent, ayant des amplitudes et/ou longueurs donde diffrentes, les interfrences constructives et destructives qui auront lieu ne seront pas totales.

Le sillon dun disque de vinyle, par exemple, est une succession de crtes et de creux qui reprsente londe unique qui rsulte de la superposition de toutes les ondes mises par tous les instruments. Les haut-parleurs mettent ainsi une onde sonore unique, londe rsultante, et ce sont nos oreilles et notre cerveau qui, par la suite, dcomposent cette onde rsultante unique en diffrents instruments. C) Les paquets dondes Lide de de Broglie, en 1924, dassocier une onde chaque corpuscule de matire implique que la position du corpuscule doit correspondre la position de londe. Or, une onde est un cycle qui se rpte linfini : une onde stale sur une distance infinie ! Faudrait- il en conclure quune particule de matire occupe ainsi tout lunivers ? Cela ne serait pas un modle trs satisfaisant ! Pour rgler ce problme, on superpose plusieurs ondes afin de construire un paquet dondes. En superposant en ralit une infinit dondes, on obtient un objet de taille finie (et non infinie), le paquet dondes, qui peut ainsi reprsenter une particule. Le confrencier a prsent des animations simplifies dans lesquelles il ne superposait que trois ondes pour construire ses paquets dondes.

La relation de Louis de Broglie Quen est-il alors de la vitesse dune particule reprsente par un paquet dondes ? Louis de Broglie, en associant des ondes aux particules de matire, a nonc une relation entre la vitesse de la particule et la longueur de londe :

est le symbole de proportionnalit, v est la vitesse de la particule et L la longueur de londe.

Ainsi, une onde courte reprsente une grande vitesse pour la particule (exemple : londe verte), alors quune onde longue reprsente une petite vitesse (exemple : londe bleue). D) Les superpositions dtats Dans un paquet dondes, il y a une infinit de longueurs donde diffrentes, et donc une infinit de vitesses. Cela signifie-t- il que le fait de reprsenter une particule par un paquet dondes implique quune particule possde plusieurs vitesses simultanment ? Cest exact ! Cest le concept de superposition dtats, qui est central la mcanique quantique. Ce concept se gnralise ensuite toutes les grandeurs physiques : une particule possde simultanment plusieurs positions, plusieurs spins, plusieurs nergies, etc. ! La superposition dtats pour la position est reprsente par le paquet dondes lui- mme. Chaque tat position est un point dans lespace. Les points despace contenus lintrieur du paquet dondes reprsentent lensemble des positions quune particule possde simultanment un instant donn. Quant la superposition de vitesses, elle a pour consquence quun paquet dondes qui se propage librement, sans interagir avec aucun lment de son environnement, stale gonfle en se propageant. Et ce, linstar dun peloton de marathoniens. Les diffrents coureurs ont des vitesses diffrentes. Avec le temps, le coureur le plus rapide prend de plus en plus davance sur le coureur le plus lent, de sorte quavec le temps, le peloton stale.

3) Science et philosophie

Tout ce qui vient dtre prsent ici relve de la science, cest--dire du formalisme mathmatique de la physique quantique, plus spcifiquement du formalisme de Schrdinger (1926). Tout ce qui vient dtre prsent ici a donc t confront et confirm par des expriences reproductibles. Mais le formalisme mathmatique de la physique quantique, bien quil nous permette de calculer correctement ce que seront les rsultats dexpriences, ne nous dit pas comment interprter les objets mathmatiques employs pour effecteur ces calculs (dans le cas du formalisme de Schrdinger, les paquets dondes), quelle signification leur donner. Bref : le formalisme mathmatique ne nous dit pas quoi ressemble la ralit lchelle microscopique. La curiosit humaine tant sans limites, le pas allant du domaine de la science celui de la philosophie fut rapidement franchi. Diffrentes interprtations philosophiques du formalisme mathmatique de la physique quantique existent et tentent de comprendre la signification de

celui-ci, donc la nature de la ralit lchelle quantique. Une mise en garde doit tre donne avant daborder les interprtations philosophiques : puisquelles ne font pas partie du domaine de la science, elles ne sont pas confrontes la ralit par des expriences dans le but dtre confirmes ou infirmes. Elles peuvent tre passionnantes, mais ne sont que des discours thoriques. . Dans la premire partie de sa confrence, Fortier nen prsentera que deux : linterprtation de Copenha gue et une interprtation littrale, nave . Il discutera des principales autres interprtations philosophiques de la physique quantique lors de la deuxime partie de sa confrence, tout en revenant sur les interprtations de Copenhague et nave. A) Linterprtation de Copenhague Linterprtation de Copenhague est la premire interprtation philosophique de la physique quantique avoir t formule, entre 1927 et 1932. Elle est principalement due quatre physiciens, tous des fondateurs de la physique quantique : Niels Bohr, Werner Heisenberg, Max Born et John von Neumann. Selon ce point de vue, le paquet dondes, qui reprsente une particule, ne correspond pas la ralit physique, mais la connaissance que nous en avons. Selon linterprtation de Copenhague, une particule nest ni une onde ni un corpuscule (une petite bille dure), mais quelque chose que nous sommes incapables de dcrire, sinon en nous rfrant ces deux modles mutuellement exclusifs, mais conjointement ncessaires afin de rendre compte de toutes les situations exprimentales. Cest le principe de complmentarit : londe et le corpuscule sont des descriptions dites complmentaires. Le paquet dondes nest donc pas une reprsentation littrale de la ralit ; il nest rien de plus quun outil de calcul. Linterprtation de Copenhague peut tre qualifie dinterprtation pistmologique de la physique quantique. Le terme pistmologie signifie, tymologiquement, discours sur la connaissance . Lpistmologie dsigne ce que les humains peuvent connatre de la ralit , plus prcisment : (1) comment les humains font pour dcouvrir de nouvelles ides sur la ralit, (2) comment les humains font pour distinguer le vrai du faux, et enfin (3) quelles sont les limites ce que les humains peuvent connatre de la ralit. Pourquoi alors reprsenter une particule par un paquet dondes ? Linterprtation de Copenhague rpond en affirmant que la ralit quantique, lorsque non observe, est floue, brouille, indfinie. Le paquet dondes, tant la fois une superposition de positions (tous les points despace situs lintrieur du paquet dondes) et une superposition de vitesses (reprsente par les ondes de de Broglie qui, en se superposant, construisent le paquet dondes), reprsente notre connaissance dune ralit intrinsquement indfinie. Linterprtation de Copenhague voit les superpositions dtats comme des ensembles de possibilits. Elle voit les largeurs des superpositions dtats, x et v, comme des incertitudes intrinsques (appartenant aux particules elles- mmes, et non aux instruments de mesure) sur les grandeurs physiques position et vitesse. Selon linterprtation de Copenhague, une particule non observe na pas de position prcise, mais un ensemble de possibilits reprsent par le paquet dondes (par la superposition dtats de position). Le paquet dondes reprsente la position uniquement du point situ au centre de la particule, et non la particule dans son ensemble. Le centre de la particule se situe simultanment partout dans le paquet dondes : la particule est dite dlocalise. De mme, selon linterprtation

de Copenhague, une particule na pas de vitesse prcise, mais un ensemble de possibilits reprsent par le spectre de vitesses (le spectre des ondes de de Broglie, ou encore la superposition dtats de vitesse). Le fait que le paquet dondes gonfle en se propageant librement signifie quavec le temps, la position de la particule devient de plus en plus floue, ce qui se comprend tant donn que la vitesse laquelle la particule se dplace est elle- mme floue. Et ce, contrairement aux corps matriels macroscopiques de la physique classique, dont le point situ au centre possde en tout temps une position et une vitesse bien dfinies. Linterprtation de Copenhague demeure, en ce dbut de 21e sicle, linterprtation la plus populaire de la physique quantique, chez les philosophes, les vulgarisateurs scientifiques et les physiciens ex- mmes. Malheureusement, toutes ces personnes ont la fcheuse tendance confondre linterprtation de Copenhague, qui relve de la philosophie, avec la physique quantique elle- mme, qui relve de la science. Ainsi, on peut entendre que selon la physique quantique, la ralit microscopique est intrinsquement floue . Ce nest pas la physique quantique qui dit cela, mais linterprtation de Copenhague. Tout ce que la physique quantique dit, cest que les grandeurs physiques, comme la position et la vitesse, se font attribuer des superpositions dtats plutt que des valeurs numriques uniques. L sarrte la science. L commence la philosophie. Rappelons que seule la science est confirme par lexprience, la philosophie relevant uniquement du discours thorique. B) Une interprtation nave Dailleurs, il existe plus dune manire dinterprter le formalisme mathmatique de la physique quantique. Fortier prfre linterprtation de Copenhague une interprtation littrale de la physique quantique : il prend le formalisme mathmatique au pied de la lettre. Si le formalisme mathmatique reprsente les particules par des paquets dondes, cela signifie directement que, dans la ralit, les particules sont effectivement des paquets dondes jamais des corpuscules (petites billes dures). Le paquet dondes est donc une reprsentation littrale de la ralit ; par consquent, il est aussi automatiquement un outil de calcul. Dun point de vue philosophique, interprter littralement le formalisme mathmatique de la physique quantique peut tre vu comme de la navet. Pour le confrenc ier, une interprtation nave de la physique quantique est la seule qui soit sense ! Linterprtation nave peut tre qualifie dinterprtation ontologique de la physique quantique. Le terme ontologie signifie, tymologiquement, discours sur ltre . En philosophie, ltre signifie ce qui est , cest--dire ce qui existe . On aurait pu dire que le terme ontologie signifie discours sur lexistant . Lontologie reprsente ainsi toutes les ides que les humains ont sur ce que a ralit est et fait , notamment les thories scientifiques. l Ontologie est donc synonyme de conception de la ralit . Quelle signification une interprtation nave de la physique quantique donnera-t-elle aux superpositions dtats ? La superposition de positions, cest--dire le paquet dondes lui- mme, reprsentera la particule dans son ensemble, donc sa taille et sa forme, et non uniquement la position du point situ en son centre. Si une particule est effectivement un paquet dondes, cela signifie que ses frontires sont floues et que sa forme et son volume sont variables, contrairement au cas dun corpuscule (petite bille dure). Cependant, selon ce point de vue, la position de la

particule ne sera pas floue, mais sera au contraire clairement dfinie comme tant la position du point situ au centre du paquet dondes (de manire plus rigoureuse : comme tant la valeur moyenne de la superposition dtats de la position comme tant la position moyenne). Selon linterprtation nave, les particules sont donc localises, tout comme les corps matriels de la physique classique, et ce, contrairement ce que dit linterprtation de Copenhague. Selon linterprtation nave, la superposition dtats de la vitesse signifiera que la particule (dont la taille et la forme, variables, sont reprsentes par le paquet dondes) gonfle, grossit, littralement, lorsquelle se propage librement, lorsquil y a absence dinteraction avec son environnement. Cela nimplique aucunement que la position de la particule devienne floue avec le temps, puisque la position demeure en tout temps dfinie comme tant la position du point au centre du paquet dondes. De plus, linterprtation nave permet dattribuer une vitesse unique et bien dfinie la particule : cette vitesse sera clairement dfinie en tant que valeur moyenne de la superposition dtats de la vitesse en tant que vitesse moyenne. Autrement dit, selon linterprtation nave, la superposition dtats de vitesse signifie que la particule grossit en se propageant, et la vitesse moyenne est la vitesse laquelle le point situ au centre de la particule se dplace. Et cest tout : selon linterprtation nave, il ny a rien de plus profond dduire du concept de superposition dtats. Critique de linterprtation de Copenhague Fortier affirme que linterprtation de Copenhague de la physique quantique, malgr ses origines nobles et sa popularit, est errone, et ce, parce quelle tente de donner une signification au formalisme mathmatique de la physique quantique en maintenant implicitement deux concepts classiques, celui de corpuscule (petite bille dure ; principe de complmentarit : dualit ondecorpuscule) et celui dtat unique (en physique classique, la position et la vitesse dun corps matriel ont des valeurs numriques uniques en tout temps). Or, selon la physique quantique, les grandeurs physiques, comme la position et la vitesse, se font assigner des superpositions dtats (plusieurs valeurs numriques simultanment). Cest en tentant implicitement de concilier, dune part, les concepts classiques de corpuscule et dtat unique, et, dautre part, le concept quantique de superposition dtats, que linterprtation de Copenhague conclut que la position et la vitesse (du point situ au centre) dune particule non observe ont chacune une valeur numrique unique, mais intrinsquement floue, indfinie. Les superpositions dtats sont interprtes comme des ensembles de possibilits et leurs largeurs, x et v, comme des incertitudes intrinsques. Or, les concepts de corpuscule, dtat unique, dtat unique flou, densemble de possibilits et dincertitude intrinsque nexistent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique de la physique quantique : ce dernier ne parle que de superposition dtats. Ces concepts nexistent que dans linterprtation de Copenhague.

Parce que linterprtation de Copenhague se fonde implicitement sur les concepts classiques de corpuscule et dtat unique, Fortier la qualifie de semi-classique, ou, de manire quivalente, de semi-quantique. Linterprtation nave : vritablement et entirement quantique Linterprtation nave propose par Fortier se veut une interprtation philosophique vritablement et entirement quantique. Linterprtation nave rejette ds le dpart les concepts classiques de corpuscule et dtat unique pour lchelle microscopique de la ralit (mais non pour lchelle macroscopique, soit celle de la physique classique). Elle refuse ainsi de se fonder, implicitement ou explicitement, sur des concepts qui nexistent pas dans le formalisme mathmatique de la physique quantique, mais qui nexistent que dans la tte de la personne qui tente dinterprter ce formalisme, et ce, parce que lesprit de cette personne est habitu penser la ralit physique selon la manire dont celle-ci se manifeste lchelle humaine, macroscopique. Linterprtation nave prend le concept de superposition dtats au pied de la lettre. Selon linterprtation nave, les grandeurs physiques, comme la position et la vitesse, nont pas des valeurs numriques uniques, mais intrinsquement indfinies : elles possdent littralement plusieurs valeurs numriques simultanment, qui toutes sont bien dfinies. Selon linterprtation nave, la ralit lchelle microscopique nest pas floue : elle est dfinie de manire aussi prcise que la ralit lchelle macroscopique. Les particules ne sont pas des entits ayant une position et une vitesse intrinsquement floues, se comportant tantt comme des ondes et tantt comme des corpuscules, mais sont, littralement, des paquets dondes, dont le point situ au centre possde une position et une vitesse bien dfinies en tout temps, linstar des corps matriels macroscopiques de la physique classique. Cependant, puisque les particules sont, littralement, des paquets dondes, leur comportement nest pas identique celui des corps matriels macroscopiques. Le comportement des particules microscopiques est un hybride entre le comportement des corps matriels macroscopiques et celui des ondes macroscopiques. Et mme mieux : il existe dans le formalisme mathmatique de la physique quantique un thorme, le thorme dEhrenfest, dmontr en 1927, selon lequel le point situ au centre dun paquet dondes obit la 2e loi de Newton de la physique classique (force totale = masse x acclration), loi qui sapplique dabord aux corps matriels macroscopiques. Ainsi, dans les situations particulires o un paquet dondes (qui est, littralement, la particule) volue dans un environnement dont les dimensions sont beaucoup plus grandes que sa propre taille, il est tout fait lgitime de le traiter comme un corpuscule classique.

4) La relation de Heisenberg

Selon la relation de de Broglie, chacune des ondes, qui se superposent pour construire un paque t dondes, est associe une vitesse :

Lensemble de ces ondes reprsente donc un spectre de vitesses , soit lensemble des vitesses que possde simultanment la particule reprsente par ce paquet dondes. Les lois mathmatiques qui rgissent les paquets dondes (et que lon nomme transformes de Fourier ) impliquent une relation de rciprocit inverse entre le spectre de vitesses et le paquet dondes : plus le spectre de vitesses est troit (autrement dit : plus la diffrence entre les longueurs donde des ondes verte et bleue est petite) et plus le paquet dondes est large ; linverse, plus le spectre de vitesses est large (autrement dit : plus la diffrence entre les longueurs donde des ondes verte et bleue est grande) et plus le paque t dondes est troit.

Nommons v ( = lettre grecque delta majuscule) la largeur du spectre de vitesses : v = v max (1/L de londe verte) v min (1/L de londe bleue). Nommons x la largeur du paquet dondes. Ce que lon nomme relation de Heisenberg en physique quantique est prcisment cette relation de rciprocit inverse, inhrente au concept de paquet dondes : valeur minimale En fait, la vritable relation de Heisenberg snonce ainsi :

o p est la quantit de mouvement (p = mv, le produit de la masse et de la vitesse) et h la constante de Planck. La relation de Heisenberg est une proprit intrinsque aux paquets dondes, donc aux particules elles- mmes. Elle nest pas lie limperfection des instruments de mesure, donc ne reprsente pas une incapacit de lobservateur de mesurer de manire exacte la position et/ou la vitesse dune particule

Interprtations philosophiques de la relation de Heisenberg Selon linterprtation de Copenhague, la relation de Heisenberg signifie que les grandeurs physiques position et vitesse sont incompatibles : mieux lune est dfinie (plus sa superposition dtats est troite) et plus lautre est floue (plus sa superposition dtats est large). Selon linterprtation nave, les grandeurs physiques position et vitesse sont entirement compatibles : la relation de Heisenberg est vue ici simplement comme une relation dinterdpendance entre leurs superpositions dtats, plus prcisment comme une relation de rciprocit inverse entre la largeur du paquet dondes et la largeur du spectre de vitesses. Cette relation est inhrente au concept mme de paquet dondes. Encore une fois, dire quune particule est littralement un paquet dondes implique que ses frontires sont floues (mais non la position et la vitesse du point situ au centre du paquet dondes !) et que sa taille et sa forme sont variables. Lorsque la taille dune particule est petite (paquet dondes troit), il sensuit que, en raison de cette relation de rciprocit inverse inhrente aux paquets dondes, son spectre de vitesses est large. linverse, lorsque le spectre de vitesses dune particule est troit, il sensuit que sa taille est grande (paquet dondes large). Et cest tout : selon linterprtation nave, il ny a rien de plus profond dduire de la relation de Heisenberg. On emploie souvent les expressions relation dincertitude ou relation dindtermination pour dsigner la relation de Heisenberg. On dit alors que plus la position ou la vitesse dune particule est dfinie avec prcision et plus lautre grandeur est incertaine ou indfinie. Ces expressions ne traduisent pas la ralit du formalisme mathmatique de la physique quantique, mais celle de linterprtation de Copenhague. Dans le formalisme mathmatique, les termes x et v qui apparaissent dans la relation de Heisenberg dsignent respectivement la largeur du paquet dondes et la largeur du spectre de vitesses. Cest linterprtation de Copenhague qui interprte les termes x et v comme des incertitudes intrinsques sur la position et la vitesse, et ce, parce quelle considre que ces grandeurs physiques ont des valeurs numriques uniques mais intrinsquement floues. Ainsi, les concepts dincertitude, dindtermination ou dindfinition, dont parle l interprtation de Copenhague, nexistent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique. Les expressions relation dincertitude et relation dindtermination ne sont donc pas scientifiques, mais uniquement philosophiques. Cest pourquoi le confrencier emploie uniquement lexpression relation de Heisenberg , qui, elle, est vritablement scientifique. Certains parlent parfois mme de principe dincertitude , comme si lincertitude tait une ide essentielle faisant partie des fondements mmes de la physique quantique. Or, il nen est rien : aucun principe de ce genre nexiste en physique quantique. Ce qui existe dans le formalisme mathmatique de la physique quantique nest pas un principe, mais une relation, mathmatique, entre la largeur du paquet dondes et la largeur de son spectre de vitesses. De plus, encore une fois, rien dans le formalisme mathmatique nassocie cette relation aux concepts dincertitude, dindtermination ou dindfinition. Encore une fois, ces concepts nexistent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique ! Cest linterprtation de Copenhague qui, en tentant implicitement de concilier les concepts classiques de corpuscule et dtat unique avec, ici, les

concepts quantiques de superposition dtats et de relation de Heisenberg, fait apparatre artificiellement ce concept dincertitude. nouveau, Fortier affirme que linterprtation de Copenhague est errone, parce quelle se fonde implicitement sur deux concepts classiques, ceux de corpuscule et dtat unique, qui nexistent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique de la physique quantique. nouveau, le confrencier affirme que linterprtation de Copenhague est semi- classique, ou semi-quantique, et que seule linterprtation nave est vritablement et entirement quantique.

5) Lexprience des fentes de Young

Lexprience des fentes de Young est une exprience qui met en vidence de faon marquante, dune part les proprits diffrentes des ondes et des corpuscules selon la physique classique, et, dautre part, la dualit onde-corpuscule de la physique quantique. A) Version classique Corps matriels classiques Considrons tout dabord la situation classique. Pour tudier le comportement des corpuscules macroscopiques, on lance des balles partir dun canon vers un cran et on enregistre les points dimpact que font ces balles sur lcran. Entre le canon et lcran, il y a un mur, dans lequel deux fentes sont perces. Sans grande surprise, lexprience rvle que les balles ne passent que par les fentes dans de ce mur. Le dessin qui sera constitu, sur lcran, de lensemble des points dimpact des balles, formera deux taches rectangulaires vis--vis les fentes du mur. Sil ny avait eu quune seule fente dans le mur, on aurait obtenu sur lcran le dessin dune seule tache rectangulaire vis-vis cette fente. Balles classiques et deux fentes ouvertes (vue de haut et vue de lcran)

Balles classiques et une fente ouverte (gauche ; vue de haut et vue de lcran)

Balles classiques et une fente ouverte (droite ; vue de haut et vue de lcran)

Pour conclure, notons quavec des corps classiques, limage obtenue sur lcran lorsque les deux fentes sont ouvertes est tout simplement la juxtaposition des images obtenues avec une seule fente ouverte. Ondes classiques Pour tudier les ondes, on remplace le canon par une source lumineuse. Londe ainsi mise prend de lexpansion en se propageant. Sil y a deux fentes dans le mur, uniquement les parties de londe qui arrivent vis--vis les fentes pourront se rendre lcran, les autres parties de londe tant tout simplement absorbes par lcran. Londe lumineuse se spare donc en deux, puis chacune des ondes ainsi cres prend son tour de lexpansion en se propageant. Ces deux ondes se chevauchent et se superposent : il y a alors de linterfrence constructive et destructive. Limage qui apparat sur lcran est alors un patron dinterfrence, soit une alternance de franges sombres et brillantes, les premires correspondant aux zones dinterfrence destructive et les secondes aux zones dinterfrence constructive.

Ondes classiques et deux fentes ouvertes (vue de haut et vue de lcran)

Ondes classiques et une fente ouverte (gauche ; vue de haut et vue de lcran) Si maintenant on bloque une des deux fentes, la situation est trs diffrente. Il ny a plus dinterfrence : on observe plutt un patron de diffraction, compos dune large frange brillante au centre, et de franges secondaires plus troites et moins brillantes de chaque ct.

Puisquil ny a ici quune seule fente ouverte, londe initiale nengendre pas deux nouvelles ondes mergeant de la plaque perfore, mais une seule. Il ny a donc pas de chevauchement entre deux ondes, et donc pas dinterfrence. Par ailleurs, linteraction entre londe et la fente modifie la structure de londe et lui donne la configuration dun patron de diffraction. Ondes classiques et une fente ouverte (droite ; vue de haut et vue de lcran)

On constate que dans le cas des ondes, limage qui apparat sur lcran lorsque les deux fentes sont ouvertes nest pas la juxtaposition des images que lon obtient avec une seule fente, contrairement au cas des corpuscules. B) Version quantique Particules quantiques et deux fentes ouvertes Poursuivons lexprience effectue avec un faisceau lumineux macroscopique, mais diminuonsen graduellement lintensit. On sattendrait obtenir sur lcran le mme patron dinterfrence, de moins en moins intense. Cest bien ce qui se produit au dpart. Jusqu ce que lintensit du faisceau soit rduite presque zro, mais pas tout fait. Ce qui apparat alors sur lcran change compltement de nature : ce sont maintenant des points qui y apparaissent, et ce, au hasard ! Vue de lcran

Si on laisse un grand nombre de points saccumuler, ceux-ci finissent par reconstruire le patron dinterfrence initial ! Le fait que des points apparaissent confirme que la lumire est bel et bien compose de particules, les photons, qui nous font penser des corpuscules (petites billes dures). Dans cette version de lexprience des fentes de Young, lintensit du faisceau lumineux est si faible que la source se trouve mettre un seul photon la fois. Par ailleurs, le fait quune accumulation de points construit un patron dinterfrence une proprit exclusive aux ondes et non les images des deux fentes rvle que les photons sont des particules qui ne se comportent pas comme des corpuscules classiques, mais plutt, trangement, comme des ondes. Ainsi, la lumire est la fois onde et flux de corpuscules, elle manifeste une dualit onde-corpuscule. Ajoutons que si lon refait la mme exprie nce avec des particules de matire, comme des lectrons, on obtient exactement le mme rsultat. Ainsi, la matire manifeste galement une dualit onde-corpuscule lchelle microscopique.

6) Le postulat de rduction du paquet dondes

Lexprience des fentes de Young illustre bien lune des problmatiques centrales de la physique quantique : le problme de la mesure. Dune part, chaque grandeur physique est reprsente, dans la thorie, par une superposition dtats. Par exemple, la grandeur physique position est reprsente par le paquet dondes lui- mme, qui est une superposition de positions, savoir tous les points despace quil contient. Dautre part, lorsque lon mesure une grandeur physique, le rsultat de la mesure donne toujours une valeur numrique unique, et non un ensemble de valeurs numriques. Ainsi, si lon mesure la position finale dune particule dans lexprience des fentes de Young laide de lcran, on obtient un point dimpact unique et non une surface dimpact correspondant tous les points despace situs dans un paquet dondes.

Le problme de la mesure en physique quantique peut snoncer ainsi : Comment expliquer que, dune part, la thorie attribue aux grandeurs physiques des superpositions dtats, alors que, dautre part, les mesures donnent des valeurs numriques uniques ( lintrieur des marges dincertitude des instruments) ? Notons que le recours, par la thorie, des superpositions dtats est ncessaire pour que les calculs concordent avec les rsultats dexpriences. Seuls des calculs effectus partir de superpositions dtats permettent de prdire correctement les rsultats dexpriences de physique quantique. Pour rpondre au problme de la mesure en physique quantique, John von Neumann introduisit en 1932 un nouveau postulat, le postulat de rduction du paquet dondes , aussi nomm postulat d effondrement de la fonction donde . La fonction donde est une quation et le paquet dondes est lobjet reprsent par cette quation. On peut faire une analogie : la fonction donde se compare une partition et le paquet dondes lexcution de cette partition par un instrument de musique. Von Neumann affirme que linteraction entre une particule quantique, reprsente par un paquet dondes, et un ins trument de mesure macroscopique, comme un cran, provoque une transformation physique fondamentale et alatoire du paquet dondes. Dune part, cette interaction rduit la superposition dtats initiale de la grandeur physique mesure une valeur numrique unique. Lorsquun paquet dondes, qui correspond la superposition de positions initiale, interagit avec un cran, qui est ici un instrument servant mesurer la position, il est physiquement rduit un point dimpact, donc une position finale unique. Dautre part, cette valeur numrique unique finale peut tre nimporte laquelle des valeurs numriques de la superposition dtats initiale, au hasard. Le point dimpact peut apparatre nimporte o sur lcran, au hasard, en fonction de la structure du paquet dondes juste avant le contact. On peut faire une analogie : un paquet dondes est comme une bulle de savon, fragile. Mesurer la position dune particule revient tenter dattraper une bulle de savon avec les doigts. Consquence : elle clate. On suppose quun fragment en subsiste, au hasard. Si lon mesure la vitesse dune particule, ce sera le spectre de vitesses (reprsent par le spectre des ondes de de Broglie) qui sera rduit une valeur unique de vitesse, au hasard. Vue de haut Dans nos animations simplifies, le paquet dondes qui reprsente une particule unique, de matire ou de lumire, est identique londe macroscopique de la version classique de lexprience.

 chaque fois que lon recommence lexprience, le point en lequel le paquet dondes est rduit est diffrent, au hasard.

On remarque que lorsque la particule traverse la plaque perfore, elle se spare en deux paquets dondes. Voil un phnomne exclusivement quantique : une particule est habituellement reprsente par un paquet dondes, mais elle peut ltre aussi par plusieurs paquets dondes simultanment ! Le confrencier nomme ce phnomne multiplication . La particule nest pas devenue deux particules ni deux demi-particules : il nexiste toujours quune seule et unique particule, mais qui existe en deux volumes (en deux paquets dondes) la fois ! Par la suite, ces deux paquets dondes se chevauchent et se superposent ; ils se fusionnent en un nouveau paquet

dondes unique, qui comporte des zones dinterfrence constructive et destructive. On dit que la particule interfre avec elle-mme. Avec le postulat de rduction, on explique le point dimpact quune particule, de matire ou de lumire, produit sur lcran comme tant lempreinte de ce nouveau paquet dondes unique qui est rduit au moment du contact avec lcran, telle une bulle de savon qui clate lorsque quelle se heurte un mur, en supposant quil en subsiste un fragment, au hasard. On peut donc dire quune particule ne se comporte jamais comme un corpuscule, mais toujours comme une onde (plus prcisment comme un paquet dondes), avec cette particularit que londe est fragile et se rduit (clate) lorsquelle interagit avec un objet macroscopique, comme un cran ou tout autre instrument de mesure. La dualit onde-corpuscule est donc prendre dans un sens mtaphorique et non littral. La rgle de probabilit que Max Born avait nonce en 1926 permet de calculer la probabilit que ce soit telle valeur plutt que telle autre que lobtienne lors dune mesure, aprs une rduction. Si lon mesure la position dune particule, la probabilit dobtenir telle valeur plutt que telle autre (la probabilit que le point dimpact apparaisse sur lcran tel endroit plutt qu tel autre) est proportionnelle lamplitude du paquet dondes (hauteur dune crte ou profondeur dun creux), au carr, pour cette valeur de position. Dans les paquets dondes large et troit que nous avons illustrs de profil, plus tt, avec leurs spectres dondes de de Broglie, la probabilit est maximale pour la position situe au centre et minimale pour les positions situes aux extrmits. Dans le cas de lexprience des fentes de Young, les rgions dinterfrence destructive dans le paquet dondes unique, juste avant le contact avec lcran, ont une amplitude nulle : la probabilit que le point apparaisse dans ces rgions est donc nulle. Cest pourquoi les points napparaissent sur lcran que dans certaines bandes spcifiques, les franges brillantes, qui correspondent aux zones dinterfrence constructive dans le paquet dondes unique, o lamplitude est non nulle. Si lon mesure la vitesse dune particule, la probabilit dobtenir telle valeur plutt que telle autre est proportionnelle lamplitude de londe de de Broglie associe cette vitesse (selon la relation de de Broglie : ), au carr. Dans les deux paquets dondes que nous avons illustrs de profil, plus tt, les ondes bleues (Lmax v min ) et verte (Lmin v max ) ont des amplitudes gales, alors que londe rouge (Lmoy v moy ) a une amplitude deux fois plus grande. Ainsi, si lon mesurait la vitesse de ces paquets dondes, les chances dobtenir v min ou v max seraient gales, et les chances dobtenir v moy seraient quatre fois suprieures (2 au carr). Cela signifie que si lon rptait la mme mesure de vitesse un trs grand nombre de fois, on obtiendrait v moy dans une proportion de 4 fois sur 6, v min de 1 fois sur 6 et v max de 1 fois sur 6. Ces rsultats seraient obtenus dans le dsordre, au hasard, comme lorsquon lance un d. En 1932, von Neumann ne fait que postuler la rduction du paquet dondes, ou effondrement de la fonction donde, que lon peut aussi nommer effet de lobservateur en physique quantique . Il ne propose aucun mcanisme physiq ue pour lexpliquer. A) Deux types dvolution en physique quantique

Certains affirment que la physique quantique est indterministe. Cela est une gnralisation htive. Le hasard intervient bel et bien en physique quantique, mais uniquement lors dune mesure. Une particule quantique peut ainsi voluer de deux manires diffrentes. Une particule non observe volue toujours de manire dterministe, obissant alors lquation de Schrdinger, lquation centrale de la physique quantique. Ainsi, dans nos animations, lvolution des paquets dondes avant une mesure est toujours rigoureusement identique dans des situations identiques. Lquation de Schrdinger, qui rgit le comportement des particules non observes, est dterministe au mme titre que la physique classique. Par ailleurs, lorsque lon observe une particule, on modifie son environnement physique en y insrant un nouvel lment, linstrument de mesure. Cest cette perturbation de lenvironnement de la particule qui provoque une perturbation de son volution : au moment de linteraction avec linstrument, et en raison de cette interaction, ltat de la particule est perturb de manire fondamentale (rduction) et alatoire (probabilits). Cest au moment de la rduction et uniquement ce moment que le hasard entre en jeu en physique quantique. Autrement dit, malgr ce quaffirment les discours habituels, la physique quantique est fondamentalement dterministe, linstar de la physique classique. une exception prs : les mesures. On nomme volution unitaire lvolution dterministe dune particule non observe, rgie par lquation de Schrdinger. Dans ce cas, le hasard ne se manifeste pas. Le postulat de rduction de von Neumann et la rgle de Born (probabilits) ne sappliquent pas. On nomme rduction non unitaire la perturbation de ltat dune particule provoque par une interaction avec un instrument de mesure. Cest uniquement lors dune rduction non unitaire que le postulat de rduction de von Neumann et la rgle de Born (probabilits) sappliquent. Dans ce cas, cest lquation de Schrdinger qui ne sapplique pas. Pour terminer, indiquons que la conception rpandue du hasard, selon laquelle il signifierait que nimporte quoi peut survenir, est errone : le hasard est en soi une forme de dterminisme, de nature statistique. Le hasard signifie que, bien que le rsultat dune mesure est imprvisible et incontrlable, lensemble des rsultats possibles ainsi que les probabilits dobtenir chacun sont rigoureusement dtermins par des lois mathmatiques. Et ce, de manire analogue au rsultat que lon obtient en lanant un d. En physique quantique, lensemble des rsultats possibles et les probabilits dobtenir chacun sont rigoureusement dtermins par le paquet dondes, son spectre dondes de de Broglie et la rgle de Born. B) Deux interprtations philosophiques du postulat de rduction du paquet dondes Linterprtation de Copenhague donne la signification suivante la rduction provoque par une mesure : cest le fait de mesurer une grandeur physique, comme la position ou la vitesse, qui lui confre une valeur numrique, qui la fait passer de floue dfinie. La mesure provoque la rduction de la superposition dtats initiale une valeur numrique unique, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument. Linterprtation de Copenhague dira quune particule non observe existe dans un tat potentiel, voire virtuel, en tant quensemble de possibilits, et que cest le fait de lobserver qui la rend relle, en dfinissant au moins lune de ses grandeurs physiques, la position et/ou la vitesse. Une particule non observe est dmatrialise : cest leffet de lobservateur, qui perturbe une particule de manire fondamentale (rduction) et alatoire

(probabilits), qui la matrialise. Et ce, contrairement aux corps matriels macroscopiques de la physique classique, dont le point situ au centre possde en tout temps une position et une vitesse bien dfinies, indpendamment que ces grandeurs physiques soient mesures ou non. Linterprtation de Copenhague attribue donc au rle spcial lobservateur en physique quantique. Linterprtation nave est, quant elle, beaucoup plus terre--terre. La rduction est interprte simplement comme une modification physique de ltat dune particule par une interaction physique avec un instrument de mesure. Lintroduction dun instrument dans lenvironnement dune particule modifie cet environnement : puisque ltat physique dune particule dpend de son environnement, cet tat est alors modifi. Linteraction physique entre linstrument et une particule, qui est littralement un paquet dondes, modifie physiquement le paquet dondes. Si linstrument employ sert mesurer la position, le paquet dondes est rduit : linteraction avec linstrument a pour consquence de rapetisser la taille de la particule, linstar dune bulle de savon qui clate lorsquon tente de la saisir et dont il subsisterait un fragment, au hasard. Si linstrument employ sert mesurer la vitesse, cest le spectre de vitesses qui est rduit. Et cest tout : selon linterprtation nave, il ny a rien de plus profond dduire du postulat de rduction. Linterprtation nave nattribue aucun rle spcial lobservateur en physique quantique : leffet de lobservateur est un type dinteraction physique de mme nature que tous les autres. Les particules sont en tout temps relles, matrielles, indpendamment dtre observes ou non. Ajoutons que linterprtation nave implique quune particule quantique peut atteindre une taille macroscopique ! Ainsi, dans lexprience des fentes de Young, la particule, juste avant de toucher lcran et dtre rduite, est devenue aussi grande que lui, elle le couvre en entier ! Forcment : le point dimpact qui apparat au moment de la rduction est un fragment du paquet dondes final. Si ce point dimpact peut apparatre nimporte o sur lcran, au hasard ( lintrieur dune frange brillante), cela implique ncessairement que le paquet dondes final couvre tout lcran. Une telle affirmation est certes extravagante, mais certainement pas davantage que les affirmations de linterprtation de Copenhague. Cette affirmation a mme le mrite supplmentaire, par rapport aux affirmations de linterprtation de Copenhague, de se fonder exclusivement sur des concepts quantiques, ceux de superposition dtats et de rduction, lexclusion donc de tout concept classique. nouveau, Fortier affirme que linterprtation de Copenhague est errone, parce quelle se fonde implicitement sur deux concepts classiques, ceux de corpuscule et dtat unique, quelle tente de concilier avec, ici, les concepts quantiques de superposition dtats et de rduction. Les concepts de corpuscule et dtat unique nexistent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique de la physique quantique. nouveau, le confrencier affirme que linterprtation de Copenhague est semi-classique, ou semi-quantique, et que seule linterprtation nave est vritablement et entirement quantique. C) Mesures et relation de Heisenberg La relation de Heisenberg stipule que la largeur du paquet dondes et la largeur du spectre de vitesses sont inversement proportionnelles : plus lune est petite et plus lautre est grande. Si lon mesure la position dune particule, on provoque la rduction du paquet dondes. Consquence : le

spectre de vitesses slargit. linverse, si lon mesure la vitesse dune particule, cest le spectre de vitesses qui est rduit. Consquence : le paquet dondes slargit. La relation de Heisenberg est une proprit intrinsque aux paquets dondes quantiques, donc aux particules elles- mmes : elle nest pas due une imperfection des instruments de mesure. Mme sil tait possible davoir des instruments de mesure parfaits, la relation de Heisenberg sappliquerait toujours. Notons quil est possible de mesurer simultanment la position et la vitesse dune particule, avec deux instruments diffrents, mais alors ces deux mesures simultanes ne pourront rduire simultanment le paquet dondes un point et le spectre de vitesses une vitesse unique. On obtiendra plutt un paquet dondes plus troit et un spectre de vitesses plus troit, le produit de leurs largeurs demeurant suprieur ou gal la valeur minimale stipule par la relation de Heisenberg. Linterprtation de Copenhague voit ici nouveau une incompatibilit entre les grandeurs physiques position et vitesse. Cest par une mesure quune grandeur physique passe de floue dfinie. Ainsi, en vertu de la relation de Heisenberg, il est impossible de dfinir simultanment la position et la vitesse dune particule, par des mesures, avec une prcision qui irait au-del de ce que permet la relation de Heisenberg. Le produit de leurs incertitudes intrinsques, x et v, doit demeurer suprieur ou gal la valeur minimale stipule par la relation de Heisenberg. Linterprtation nave dira plutt que, tant donn que les grandeurs physiques position et vitesse sont interdpendantes, alors mesurer lune de ces deux grandeurs et perturber ainsi son tat en en provoquant la rduction perturbe automatiquement lautre. La relation de Heisenberg tant une relation de rciprocit inverse, mesurer la position et ainsi rduire la largeur du paquet dondes, donc la taille de la particule entrane une augmentatio n de la largeur du spectre de vitesses. linverse, mesurer la vitesse et ainsi rduire la largeur du spectre de vitesses entrane une augmentation de la largeur du paquet dondes, donc de la taille de la particule. Autrement dit, puisque les grandeurs physiques position et vitesse sont interdpendantes en physique quantique, leffet de lobservateur les perturbe ncessairement toutes les deux simultanment, et ce, mme si la mesure nest effectue que sur lune de ces deux grandeurs. Linterdpendance entre position et vitesse ne dpend pas du processus de la mesure, mais est une proprit inhrente aux paquets dondes, donc aux particules. nouveau, Fortier affirme que linterprtation de Copenhague est errone, parce quelle se fonde implicitement sur deux concepts classiques, ceux de corpuscule et dtat unique, quelle tente de concilier avec, ici, les concepts quantiques de superposition dtats, de relation de Heisenberg et de rduction. Les concepts de corpuscule et dtat unique nexistent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique de la physique quantique. nouveau, le confrencier affirme que linterprtation de Copenhague est semi-classique, ou semi-quantique, et que seule linterprtation nave est vritablement et entirement qua ntique. D) Particules quantiques, une fente ouverte (la gauche) et un dtecteur Devant lexprience des fentes de Young, on peut tre tent de se poser la question : par quelle fente la particule passe-t-elle ? On peut chercher rpondre cette question exprimentalement, en insrant un dtecteur dans lune des deux fentes, disons la droite. Si le

dtecteur enregistre le passage de la particule, on sait quelle passait par la fente de droite. Dans ce cas, aucun point napparat sur lcran, puisque la particule a t arrte par le dtecteur. La dtection de la particule implique que le paquet dondes sest rduit sur le dtecteur. Vue de haut

Par contre, si le dtecteur nenregistre pas le passage de la particule, alors on sait quelle passait par la fente de gauche. Dans ce cas, un point apparat sur lcran, au hasard, selon la structure du paquet dondes final. Cette structure est alors celle dun patron de diffraction (et non dinterfrence). Cest au hasard que le paquet dondes se rduit ou non sur le dtecteur.

Laissons lexprience se poursuivre et les points saccumuler. chaque fois, le point apparat en un endroit diffrent, au hasard. Lensemble dun grand nombre de points accumuls reconstruira ici un patron de diffraction, align avec la fente gauche, linstar du rsultat obtenu avec des ondes classiques et une fente ouverte. Lintroduction du dtecteur a modifi le rsultat de lexprience. Notons quil arrive aussi, au hasard, que le paquet dondes se rduise sur la plaque perfore. Dans ce cas, le dtecteur nenregistre rien et aucun point dimpact napparat sur lcran. Par quelle fente la particule passe-t-elle ? En ralit, se demander par quelle fente la particule passe-t-elle ? est une question dpourvue de sens en physique quantique. Les particules, lorsquelles ne sont pas observes (donc, lorsquil ny a pas de rduction), se comportent comme des ondes, et non comme des corpuscules, et en consquence, elles passent par tous les chemins disponibles la fois. Passer par tous les chemins disponibles la fois est le comportement normal des ondes, qui sont, par nature, des entits tendues dans lespace. Si les deux fentes sont libres, la particule passe par les deux fentes simultanment. Elle se multiplie alors en deux paquets dondes, puis interfre avec elle- mme : le paquet dondes unique qui en rsulte possde une structure de patron dinterfrence. Lorsque ce paquet dondes unique touche lcran, il se rduit en un point, qui peut apparatre nimporte o, au hasard, dans une frange brillante. Une accumulation de points reconstruit ainsi un patron dinterfrence. Par contre, lorsque lon installe un dtecteur devant la fente de droite, on se trouve de la sorte la bloquer. Alors, ou bien le paquet dondes initial se rduit sur le dtecteur, qui enregistre la particule, et dans ce cas rien ne se rend jusqu lcran. Le paquet dondes nest alors pass par aucune fente : il sest rduit sur le dtecteur. Ou bien le paquet dondes initial ne se rduit pas sur le dtecteur, qui nenregistre rien, et les parties du paquet dondes initial alignes avec la fente de

gauche le seul chemin disponible ici passent par cette fente et se rendent lcran. Dans ce cas, aprs le passage au travers de la fente, la particule ne sest pas multiplie ; elle ne peut donc pas interfrer avec elle-mme. Alors, forcment, le paquet dondes final ne prend pas la structure dun patron dinterfrence. Il prend cependant la structure dun patron de diffraction, en raison de linteraction avec la fente. Lorsque ce paquet dondes final touche lcran, il se rduit en un point, qui peut apparatre nimporte o, au hasard, dans une frange brillante : une accumulation de points reconstruit alors un patron de diffraction.

7) Les systmes quantiques et leffet EPR

En 1935, trois physiciens, Einstein, Podolsky et Rosen, publient un article dans lequel ils prtendent dmontrer que la mcanique quantique est une thorie incomplte. Leur raisonnement est connu sous le nom de critique EPR. Ils y discutent dun phnomne prdit par le formalisme mathmatique, lenchevtrement, aussi nomm intrication ou insparabilit. Voyons de quoi il en retourne. A) Lenchevtrement de particules selon le formalisme mathmatique Nous avons vu que des ondes peuvent se superposer et donner ainsi un paquet dondes. Or, un paquet dondes est lui- mme une onde, londe unique qui rsulte de cette superposition. Par consquent, des paquets dondes doivent pouvoir galement se superposer : cest exactement ce que prvoit la thorie. Deux particules qui interagissent se chevauchent et se superposent : elles fusionnent et ne forment plus alors quun seul et unique super paquet dondes, appel systme quantique. Selon le formalisme mathmatique, deux particules qui interagissent perdent leur individualit ! Leurs volutions respectives sont ds lors insparables : tout ce qui arrive lune a automatiquement et instantanment une rpercussion sur lautre, puisquelles sont dsormais indissociables, insparables , puisque ds lors elles forment une seule et unique entit, le systme. Cest la formation dun tel systme que lon nomme enchevtrement, intrication ou encore insparabilit. Dans lanimation simplifie qui suit, nous superposons les deux paquets dondes que nous avons dj tudis, de profil, avec leurs spectres dondes de de Broglie. Vue de profil

Le paquet dondes troit se dplacera plus rapidement que le paquet dondes large. Le super paquet dondes violet sera londe unique qui rsulte de la superposition des deux paquets dondes noirs. Vue de profil

On peut voir, dans le super paquet dondes violet, alternativement de linterfrence constructive et destructive. Notre animation est simplifie : le paquet dondes troit tant plus rapide, les deux paquets dondes noirs finissent par reprendre leur individualit spontanment, lorsque le paquet dondes troit dpasse le large. Par contre, dans la ralit, deux particules qui senchevtrent demeurent enchevtres tant que le systme nest pas perturb par son environnement. Nous pouvons faire une analogie avec la musique. Le super paquet dondes violet reprsente londe sonore unique qui est grave dans le sillon dun disque de vinyle et qui est mise par les hauts-parleurs. Loreille et le cerveau dcomposent cette onde en diffrents instruments,

reprsents ici par les deux paquets dondes noirs. Enfin, un spectromtre peut dcomposer le son produit par chaque instrument en ses harmoniques, reprsentes ici par les ondes de de Broglie. Exemple denchevtrement : collision entre deux particules identiques Lanimation qui suit prsente une exprience de collision entre deux particules identiques, vue de haut. Nous avons ici deux canons particules et deux dtecteurs de particules semi-circulaires, lun gauche et lautre droite. Vue de haut

Rappelons que nos animations illustrent le formalisme mathmatique, et non les diffrentes interprtations philosophiques. Chaque canon met une particule ; chaque particule est reprsente par un paquet dondes, vu de haut. Au moment de la collision, les deux paquets dondes fusionnent en un seul et unique super paquet dondes, le systme quantique. partir de ce moment, les particules sont enchevtres, ou encore intriques, insparables. Les lois de la physique imposent que lors dune collision, deux particules identiques rebondissent dans des directions opposes. Par ailleurs, en physique quantique, une particule non observe est dans une superposition dtats : ici, chaque particule rebondit dans toutes les directions simultanment ! Le super paquet dondes unique incorpore ces deux informations. Le super paquet dondes, qui rsulte de la fusion des deux paquets dondes initiaux, demeure au repos sur le lieu de linteraction (au centre de lenceinte), mais grossit et atteint une taille macroscopique. Lorsquil atteint un diamtre gal celui de lenceinte, il entre en contact avec les dtecteurs semi-circulaires. Il se rduit alors. Puisque ce super paquet dondes reprsente deux particules, et non une seule, ce sont alors deux points dimpact qui apparaissent, plutt quun seul. La rduction du systme implique ici trois choses. Dabord, une rduction seffectue toujours au hasard : chacun des points dimpact peut apparatre nimporte o sur son dtecteur, au hasard. Ensuite, la physique des collisions implique que les particules rebondissent dans des directions opposes : les deux points dimpact apparaissent ncessairement dans des directions opposes. Enfin, lorsquun systme est perturb par une interaction avec son environnement, par exemple sil est observ, il est dtruit : deux particules apparaissent alors, dans des tats corrls (interdpendants), et, partir de ce moment, ces particules sont indpendantes lune de lautre. Leur enchevtrement (ou intrication, insparabilit) est termin. partir de ce moment, ce qui arrive lune na aucune consquence sur lautre. Si lon refait la mme exprience dans les mmes cond itions, tout ce qui survient avant la mesure se droule de manire identique : le super paquet dondes suit alors une volution unitaire, donc dterministe et rgie par lquation de Schrdinger. Ce nest quau moment de la mesure que le hasard intervient : chaque fois, les points apparaissent en des endroits diffrents, mais toujours

diamtralement opposs. Le super paquet dondes suit alors une rduction non unitaire, rgie par le postulat de rduction de von Neumann et la rgle de probabilits de Born.

Nous aurions pu refaire la mme exprience avec un seul des dtecteurs semi-circulaires, disons le gauche. Le rsultat de lexprience aurait t exactement le mme. Cela pourrait se confirmer en utilisant un dtecteur droit un peu plus grand que le dtecteur gauche. partir du moment o le premier point dimpact apparatrait sur le dtecteur gauche, au hasard, le lieu o il apparat tant imprvisible et incontrlable, on pourrait prdire avec certitude le lieu o le second point dimpact apparatra sur le dtecteur droit, un instant plus tard. La connaissance du super paquet dondes du systme, combine la connaissance de ltat final de lune des particules qui apparaissent au moment de la rduction du systme, soit la particule que lon observe, procure automatiquement et instantanment une connaissance de ltat final de lautre particule, avant mme que lon observe cette dernire, et mme si lon nobservait pas cette dernire ! Et cela, en raison de lenchevtrement des deux particules : elles taient devenues insparables, ce qui signifie que leurs tats respectifs demeuraient interdpendants, corrls lun lautre. Sil ny a pas de dtecteur droit, alors au moment exact o un point dimpact apparat, au hasard, sur le dtecteur gauche, une particule localise (rduite) apparat du ct droit de lenceinte, sur le lieu exact o un point dimpact serait apparu sur un dtecteur droit, soit dans la direction oppose au point dimpact qui est apparu sur le dtecteur gauche. Cette particule, droite, poursuivrait alors son chemin de manire indpendante de la particule gauche qui a frapp le dtecteur gauche. Autrement dit, dans le cas de particules enchevtres, mesurer ltat final dune seule des particules, qui apparaissent au moment de la rduction du systme, est entirement quivalent mesurer ltat final du systme entier. Puisque les tats finaux des particules, qui apparaissent au moment de la rduction dun systme, sont corrls (insparables, interdpendants) puisque ltat final de chacune de ces particules dpend de ltat final de lautre particule alors ltat final de chacune de ces particules contient linformation complte sur ltat final du systme entier. Au moment o un systme est rduit, chacune des parties qui apparaissent contient

linformation complte sur le tout , linstar dun hologramme. Mais cela nest vrai quau moment mme de la rduction du systme, car partir de ce moment, les parties sont indpendantes les unes des autres et le tout nexiste plus. B) La critique EPR La critique EPR (Einstein, Podolsky et Rosen) se fonde sur linterprtation de Copenhague de la physique quantique, applique au phnomne denchevtrement de particules. Selon linterprtation de Copenhague, les paquets dondes ne reprsentent pas littralement la ralit. Les particules sont conues comme des entits manifestant tantt un comportement de corpuscule (petite bille dure) et tantt un comportement donde. Selon linterprtation de Copenhague, le paquet dondes associ une particule ne reprsente pas celle-ci dans son entiret, mais reprsente uniquement le point situ en son centre. La particule est dlocalise : le point en son centre se situe partout la fois dans le paquet dondes. Dans le cas dun systme quantique, recourir un super paquet dondes unique pour reprsenter simultanment les centres de deux particules signifie que, bien que celles-ci demeurent des entits physiquement distinctes, les tats et mouvements de leurs centres respectifs deviennent interdpendants, corrls, insparables. On en conclut lexistence dune communication instantane, ou encore dun lien causal instantan, entre ces particules enchevtres, et ce, peu importe la distance qui les spare. Le lien causal entre des particules enchevtres nest aucunement affaibli lorsque la distance entre elles augmente. Selon linterprtation de Copenhague, ltat dune particule non observe est intrinsquement flou, indfini. Ainsi en sera-t-il des tats de deux particules enchevtres non observes, ceci prs que leurs tats respectifs, flous, demeurent en tout temps corrls (interdpendants). Dans le cas de la collision entre deux particules identiques, on doit dire deux choses. Premirement, la direction dans laquelle chacune des particules rebondit, aprs la collision, est indfinie, est un ensemble de possibilits : toutes les directions sont simultanment possibles pour chacune des particules. Deuximement, en vertu de la physique des collisions, ces deux ensembles de possibilits sont corrls (interdpendants) : les directions dans lesquelles les particules rebondissent, bien quindfinies, doivent tre opposes. Le super paquet dondes du systme intgre simultanment ces deux informations : il reprsente simultanme nt ces deux ensembles de possibilits corrls. Or, toujours selon linterprtation de Copenhague, observer une particule dfinit la valeur numrique de la grandeur physique mesure, que ce soit la position ou la vitesse (la mesure provoque la rduction de la superposition dtats initiale une valeur numrique unique, lintrieur de la marge dincertitude de linstrument). Par exemple, mesurer la position dune particule individuelle provoque la rduction du paquet dondes initial un point, qui peut apparatre nimporte o au hasard, selon la structure du paquet dondes initial. Si, maintenant, on mesure la position, non pas dune particule individuelle, mais dune particule faisant partie dun systme quantique, donc dune particule qui est enchevtre avec une autre particule, alors cette mesure entrane deux consquences simultanes. Premirement, la position de la particule observe passe de floue dfinie (rduction). Deuximement, en raison de lenchevtrement (de

lintrication, de linsparabilit), la position de lautre particule doit automatiquement et instantanment passer galement de floue dfinie (rduction simultane), mme si cette position nest pas mesure ! De plus, la position finale de la seconde particule est corrle celle de la premire particule : les tats finaux de ces deux particules sont insparables, interdpendants, corrls. Selon linterprtation de Copenhague du phnomne denchevtrement, deux particules enchevtres communiquent entre elles de manire instantane, ou encore maintiennent entre elles un lien de causalit instantane. Et ce, peu importe la distance qui les spare. Lorsque deux particules sont enchevtres, agir sur lune des particules, ici, a automatiquement et instantanment un impact la fois sur cette particule, ici, et sur lautre particule, l-bas ! Supposons, dans le cas de la collision entre deux particules identiques, que le dispositif exprimental ne comporte quun seul dtecteur semi-circulaire, disons le gauche. Dans ce cas, la mesure de la position finale sera effectue uniquement sur lune des deux particules, celle de gauche. Mesurer la position dune particule dfinit cette position. Le super paquet dondes du systme est rduit par la mesure : un point dimpact apparat sur le dtecteur gauche, au hasard, et correspond la position finale de la particule gauche. Mais nous avons affaire un systme quantique de deux particules insparables : leurs directions respectives aprs la collision sont insparables ; plus spcifiquement, elles doivent tre opposes. Par consquent, puisque, aprs la mesure, la position finale de la particule gauche nest plus floue mais dfinie, alors ainsi doit- il en tre de la position finale de la particule droite. On en conclut quune particule doit automa tiquement et instantanment apparatre du ct droit du dispositif exprimental, dans la direction oppose au point dimpact qui est apparu sur le dtecteur gauche. Selon linterprtation de Copenhague, observer une particule la matrialise, la fait passer de potentielle (ou virtuelle) relle. Lorsque deux particules sont enchevtres, observer une seule des deux particules provoque automatiquement et instantanment deux choses : dune part, la matrialisation de cette particule ; dautre part, la matrialisation de lautre particule, mme si cette dernire nest pas observe ! Et ce, peu importe la distance qui spare les deux particules. Avec, en bonus, le fait que ltat final de la particule non observe est corrl celui de la particule observe. Effet EPR et critique EPR On dit que la partie de la physique quantique qui porte sur lenchevtrement est non locale. Cela signifie quagir ici, en plus davoir un effet ici, a un effet automatique et instantan l-bas, peu importe la distance. La no n- localit qui se manifeste lorsquun observateur interagit avec un systme de particules enchevtres est aussi connue sous le nom deffet EPR. Or, selon la critique EPR, soit larticle publi en 1935 par Einstein, Podolsky et Rosen, ce concept de non- localit (cet effet EPR ) est absurde : si la physique quantique le prdit, cest quelle nest pas une thorie fondamentale, quelle est une thorie incomplte. Il doit exister, dans la ralit, des phnomnes physiques, encore inconnus, qui expliquent de manire locale le lien de causalit entre deux particules enchevtres, donc sans recourir cette ide de communication distance instantane ou de lien causal instantan. Dans une thorie vritablement complte, ces phnomnes physiques seraient reprsents par des variables. Pour le moment, de telles variables nexistent pas dans la thorie : on les qualifie de variables caches. Si ces phnomnes physiques taient connus, et que ces variables caches taient incorpores explicitement la thorie, alors la

thorie, maintenant complte, ne prdirait plus cette non-localit, cet effet EPR. Une thorie quantique vritablement complte donc fondamentale serait locale, au mme titre que la physique classique : agir ici naurait deffet automatique et instantan quici. Agir ici pourrait toujours avoir un effet l-bas, mais seulement aprs un certain dlai, le temps quun signal physique, comme un signal lumineux, franchisse la distance entre ici et l-bas. Et aucun signal physique ne peut voyager plus vite que la lumire. Agir ici ne pourrait jamais avoir deffet automatique et instantan l-bas. En 1964, Bell dcouvre des ingalits mathmatiques qui dmontrent quune thorie quantique locale, fonde sur des variables caches, comme celle que prnent Einstein, Podolsky et Rosen, ne peut pas faire les mmes prdictions que la mcanique quantique sur les rsultats dexpriences. Autrement dit, la mcanique quantique est fondamentalement incompatible avec le concept de localit : elle est ncessairement non locale. Or, tant donn que toutes les prdictions de la mcanique quantique sont confirmes par des expriences, et ce, avec une prcision ingale dans aucune autre discipline scientifique (sauf en relativit restreinte), les ingalits de Bell ont srieusement remis en question la critique EPR. C) Lexprience dAlain Aspect Le coup fatal port la critique EPR vient en 1981. Alain Aspect effectue une exprience sur des photons enchevtrs et prouve que la non- localit est bel et bien relle ! La n localit est onobserve lors dune exprience ! Aspect observe effectivement quagir ici, sur un systme quantique, en plus davoir un effet ici, a un effet automatique et instantan l-bas, peu importe la distance. Ainsi, la mise en vidence, en 1935, de la non-localit que prdit la mcanique quantique lors de mesures effectues sur des particules enchevtres, mise en vidence qui tait initialement une critique formule contre la mcanique quantique, est devenue, au bout du compte, une prdiction extraordinaire confirme par une preuve extraordinaire ! D) Linterprtation nave de leffet EPR Linterprtation nave que le confrencier propose jette un regard tout diffrent sur leffet EPR, ne voyant dans la non-localit de la physique quantique aucune communication distance instantane, ou aucun lien causal instantan. La description que nous venons de donner de leffet EPR, qui est la description habituellement employe, repose, comme nous lavons dj dit, sur linterprtation de Copenhague, et no n sur le formalisme mathmatique de la physique quantique. Cette description supposait que des particules enchevtres demeurent des entits physiquement distinctes, mais dont les tats et mouvements demeurent insparables, tant que le systme nest pas perturb par une interaction avec son environnement, comme une mesure. Or, ce nest pas l ce que dit le formalisme mathmatique : selon ce dernier, deux particules qui senchevtrent fusionnent en une seule et unique entit, le systme, et perdent ainsi leur individualit. Ds lors, il nexiste plus deux mais une seule et unique entit physique, le systme. Linterprtation nave prend le formalisme mathmatique au pied de la lettre.

Une critique de la description habituelle de leffet EPR et de la critique EPR Ainsi, selon linterprtation nave, les trois grandes ides sur lesquelles se fonde la description habituelle de leffet EPR, et, par extension, la critique EPR, sont dpourvues de signification. (1) Tout dabord, parler de communication distance instantane , ou de lien causal instantan , entre deux particules enchevtres na aucune signification puisquil nexiste plus, dans la ralit, quune seule et unique entit physique, le systme, et non deux particules physiquement distinctes. (2) Ensuite, le concept de distance qui spare des particules enchevtres est galement dpourvu de signification, pour la mme raison, et doit tre remplac par le concept de diamtre du super paquet dondes , ou encore de diamtre du systme . (3) Enfin, toujours pour la mme raison, parce quil nexiste plus quune seule et unique entit physique, le systme, et non deux particules physiquement distinctes, lide de mesure effectue sur une seule des particules enchevtres perd elle aussi tout son sens. Toute mesure ne peut, en ralit, tre effectue que sur le systme entier. Du coup, cest le systme entier qui se rduit lors dune mesure. Au moment de sa rduction, le systme devient deux particules physiquement distinctes. Cest donc uniquement partir du moment o le systme est rduit, par son interaction avec un instrument, que lon peut parler de deux particules physiquement distinctes. Les tats dans lesquels ces particules apparaissent sont alors corrls, interdpendants, parce que ces deux particules mergent simultanment dune seule et mme entit physique, le systme. Les tats corrls de ces deux particules sont dtermins, au moment de la rduction du systme unique, simultanment par le hasard, en fonction de ltat du systme unique juste avant la mesure. Ds lors, le systme unique est dtruit : il nexiste plus, il sest transform en deux particules physiquement distinctes. Celles-ci sont alors indpendantes : ce qui arrivera lune naura aucun impact sur lautre. Il ny a plus denchevtrement. Cependant, la prise de donnes (position, vitesse, ) peut tre effectue uniquement sur lune des particules qui mergent de la destruction du systme. Ces trois grandes ides sur lesquelles se fonde la description habit uelle de leffet EPR, et, par extension, la critique EPR, nexistent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique de la physique quantique. Encore une fois, selon ce dernier, lorsque deux particules senchevtrent, elles fusionnent et perdent leur individualit. Il nexiste plus alors quune seule et unique entit physique, le systme. Il nexiste plus alors quun seul et unique super paquet dondes. Ces trois grandes ides sont des crations fabriques par linterprtation de Copenhague, qui, encore une fois, tente implicitement de concilier deux concepts classiques, ceux de corpuscule et dtat unique, avec les concepts quantiques, ici ceux de superposition dtats, de rduction et denchevtrement. Les concepts de corpuscule et dtat unique nexis tent tout simplement pas dans le formalisme mathmatique de la physique quantique. Les trois grandes ides de la description habituelle de leffet EPR et de la critique EPR ne sont pas scientifiques, mais uniquement philosophiques. nouveau, Fortier affirme que linterprtation de Copenhague est errone, quelle est semiclassique, ou encore semi-quantique. Ainsi en est- il, par consquent, de la description habituelle de leffet EPR et de la critique EPR, toutes deux fondes sur cette interprtation. n ouveau, Fortier affirme que seule une interprtation nave, qui prend le formalisme mathmatique au sens littral, est vritablement et entirement quantique. Contrairement linterprtation de

Copenhague, une interprtation nave ne fait pas intervenir, implicitement ou explicitement, des concepts qui ne se retrouvent pas dans le formalisme mathmatique. Une interprtation nave de leffet EPR Linterprtation nave doit elle aussi parler de non- localit, tant donnes les ingalits de Bell de 1964 et la preuve exprimentale obtenue par Aspect en 1981. Mais linterprtation nave donne la non- localit de la physique quantique un sens totalement diffrent de celui propos par linterprtation de Copenhague. Selon linterprtation de Copenhague, la non- localit qui se manifeste lors dune mesure effectue sur un systme est un type de phnomne physique part : elle est interprte, encore une fois, comme une communication instantane, ou encore comme un lien causal instantan, entre des particules physiquement distinctes, peu importe la distance qui les spare. Selon linterprtation nave, qui ne fait que traduire en mots le formalisme mathmatique de la physique quantique, la non- localit est un phnomne physique gnral, inhrent lvolution de tout paquet dondes. Et ce, peu importe : (1) quil sagisse dun paquet dondes reprsentant une particule unique, comme dans lexprience des fentes de Young, ou dun super paquet dondes reprsentant un systme, comme dans la collision entre deux particules identiques ; (2) quil sagisse dun paquet dondes non observ, suivant une volution unitaire (volution dterministe, rgie par lquation de Schrdinger), ou dun paquet dondes observ, suivant une rduction non unitaire (perturbation fondamentale et alatoire, rgie par le postulat de rduction de von Neumann et par la rgle de probabilits de Born). Dans tous les cas, lvolution dun paquet dondes est un phnomne physique qui se droule simultanment partout dans le paquet dondes. Dans tous les cas, tous les points situs lintrieur dun paquet dondes sont simultanment affects lorsque ltat du paquet dondes change. Et ce, indpendamment des distances qui sparent ces points, donc, indpendamment de la taille du paquet dondes, celle-ci pouvant tre microscopique ou macroscopique. Selon linterprtation nave, la non-localit qui se manifeste lors dune mesure effectue sur un systme na donc rien de spcifique : elle nest rien de plus quun cas particulier de la nonlocalit qui s manifeste de manire gnrale lors de lvolution de nimporte quel paquet e dondes. Il existe une diffrence et une seule entre la rduction dun systme et celle dune particule unique. Dans le cas dun systme, on obtient plusieurs particules se trouvant dans des tats rduits et corrls ; dans le cas dune particule unique, on obtient une seule particule se trouvant dans un tat rduit. Linterprtation nave de la collision entre deux particules identiques Que dit linterprtation nave au sujet dune collision entre deux particules identiques ? Linterprtation nave ne fera ici que traduire en mots lanimation prsente plus haut, tant donn que cette animation, comme toutes les autres prsentes dans cette confrence, illustre tel quel le formalisme mathmatique.

Selon linterprtation nave, au moment de la collision, les deux particules fusionnent en une entit physique unique, le systme. partir du moment de la collision, les particules perdent leur individualit : il nexiste plus deux mais une et une seule entit physique, le systme. Le concept de distance entre des particules enchevtres (2e des trois grandes ides de la description habituelle de leffet EPR) perd tout son sens et doit tre remplac par le concept de diamtre du systme. Le systme demeurera au repos sur le lieu de la collision, au centre de lenceinte, et gonflera, jusqu atteindre une taille macroscopique, jusqu devenir aussi grand que lenceinte elle- mme. Tant quil nest pas observ, le systme suit une vo lution unitaire (dterministe et rgie par lquation de Schrdinger). Cette volution est non locale : tous les points situs lintrieur du super paquet dondes sont simultanment affects alors que celui- ci gonfle. Et ce, indpendamment des distances qui sparent ces points, donc indpendamment de la taille du super paquet dondes, celle-ci passant de microscopique macroscopique dans lanimation. Lvolution unitaire dun paquet dondes est un phnomne physique qui se droule simultanment partout dans le paquet dondes. Supposons que notre dispositif exprimental ne comporte quun seul dtecteur semi-circulaire, le gauche. tant donn que, selon linterprtation nave, il nexiste plus physiquement quune seule entit, le systme, dire que la mesure sera effectue uniquement sur la particule gauche (3e des trois grandes ides de la description habituelle de leffet EPR) perd tout son sens. Mme avec un seul dtecteur semi-circulaire, la mesure est effectue sur le systme entier, car cest avec le super paquet dondes entier, et unique, que le dtecteur semi-circulaire gauche interagira. Linteraction du systme avec le dtecteur provoque la rduction non unitaire du systme. On peut nouveau faire appel lanalogie de la bulle de savon : le systme, telle une bulle de savon, est fragile. Lorsquune bulle de savon touche un mur ou un dtecteur elle clate. Dans le cas o la bulle de savon reprsente un systme de deux particules enchevtres, plutt quune particule unique, on doit supposer que deux fragments, plutt quun seul, subsistent. Ces deux fragments peuvent tre nimporte quelles parties de la bulle initiale, au hasard, la condition quils se trouvent dans des directions opposes (corrlation, ou interdpendance, entre les tats des particules qui apparaissent au moment de la rduction du systme). Et ce, en raison des lois de la physique des collisions. La rduction non unitaire du systme est elle aussi non locale : tous les points situs lintrieur du super paquet dondes sont simultanment affects alors que celui-ci est rduit. Et ce, indpendamment des distances qui sparent ces points, donc indpendamment de la taille du super paquet dondes, taille qui est ici macroscopique. La rduction non unitaire dun paquet dondes est un phnomne physique qui se droule simultanment partout dans le paquet dondes. Ainsi, mme si le dispositif exprimental ne comporte quun seul dtecteur semicirculaire, le gauche, la mesure affecte le systme unique dans son entiret et provoque lapparition simultane de deux particules diamtralement opposes. Si ces deux particules se retrouvent alors dans des tats corrls, interdpendants (ici : dans des positions diamtralement opposes), ce nest certainement pas parce quelles auraient communiqu entre elles de manire instantane, ou encore parce quelles auraient maintenu entre elles un lien de causalit instantane (1re des trois grandes ides de la description habituelle de

leffet EPR), tant donn que, avant la mesure, ces deux particules nexistaient pas ! Il nexistait alors quune seule et unique entit physique, le systme. Si les tats des particules, qui apparaissent au moment de la rduction du systme, sont corrls, cest parce que ces particules mergent simultanment de la mme entit physique, le systme. Il sagit de deux fragments dune seule et mme bulle de savon initiale . Si les tats de ces particules sont corrls, cest parce quils sont dtermins de manire simultane par un seul et mme processus physique, non local, celui de la rduction du systme unique (celui de lclatement de la bulle de savon initiale ) . Ces tats corrls sont dtermins simultanment au hasard, partir de ltat global dans lequel se trouve le systme unique juste avant la mesure. tant donn que la rduction dun systme est un phnomne non local, ces tats seront corrls peu importe le diamtre du systme au moment de sa rduction, et donc peu importe la distance qui spare les particules au moment o elles apparaissent. Au moment o le systme est rduit, par une interaction avec son environnement, comme une mesure, il est dtruit. partir du moment o les deux particules apparaissent, dans des tats corrls, celles-ci sont indpendantes lune de lautre. Ce qui arrivera lune naura alors aucune consquence pour lautre. Le concept de distance entre des particules prend alors une signification physique, mais il ny a plus denchevtrement. Encore une fois, selon linterprtation nave, il ny a jamais de communication instantane, ou de lien causal instantan, entre deux particules physiquement distinctes, peu importe la distance qui les spare. E) Trois questions souleves par leffet EPR La description habituelle de leffet EPR, fonde sur linterprtation de Copenhague, soulve trois grandes questions. (1) Leffet EPR est-il une infraction la thorie de la relativit restreinte ? Vient-il remettre celle-ci en question ? (2) Leffet EPR permettrait-il des humains de communiquer distance de manire instantane ? (3) Leffet EPR permettrait- il des humains dagir distance de manire instantane ? La rponse ces trois questions est ngative, et ce, autant si l'on place du point de vue de linterprtation de Copenhague que de linterprtation nave. Tout dabord, selon la thorie de la relativit restreinte, rien ne peut se dplacer plus rapidement que la lumire. Or, la non- localit de la physique quantique, quelle soit conue selon linterprtation de Copenhague (un phnomne part, leffet EPR, qui se rapporte aux systmes de particules enchevtres) ou selon linterprtation nave (un phnomne gnral qui se rapporte lvolution de tout paquet dondes, que ce paquet dondes reprsente une particule unique ou un systme, quil sagisse dune volution unitaire ou dune rduction non unitaire), la non- localit de la physique quantique, donc, implique que quelque chose voyage instantanment entre diffrents points de lespace, donc une vitesse infinie. Mais il faut prciser que le rien dont parle la relativit restreinte dsigne la matire et lnergie. Or, la non- localit de la physique quantique nimplique aucun dplacement de matire ni dnergie : cest linformation relative aux tats quantiques qui voyage une vitesse infinie. Il ny a donc aucune contradiction entre la non- localit de la physique quantique et la relativit restreinte. La relativit restreinte est une thorie valide uniquement lchelle macroscopique de la ralit : elle ne prend pas en charge les tats quantiques, objets de la non- localit. Selon linterprtation de Copenhague, cest linformation relative aux tats quantiques de deux particules physiquement distinctes qui est

change, de manire instantane, entre celles-ci lorsquelles sont enchevtres. Cela a pour consquence que leurs tats quantiques respectifs demeurent en tout temps corrls. Selon linterprtation nave, cest linformation relative ltat quantique dun paquet dondes unique, dans sa globalit, qui, chaque instant de son volution, est transmise instantanment tous les points de celui-ci. Ce qui a pour consquence que lvolution dun paquet dondes est un phnomne physique qui se droule simultanment partout dans le paquet dondes Ensuite, certains soulvent la possibilit que leffet EPR permettrait un metteur et un rcepteur de communiquer instantanment, peu importe la distance qui les spare. Cette ide est fonde sur la description habituelle de leffet EPR, donc sur linterprtation de Copenhague. Lmetteur ferait interagir deux particules afin quelles senchevtrent. Il en conserverait une proximit et enverrait la seconde sur le lieu du rcepteur. partir du moment o la seconde particule atteindrait sa destination, lmetteur effectuerait des mesures sur la premire particule, ici, afin de provoquer la rduction de son tat. Leffet EPR implique que ltat de la seconde particule, lbas, serait automatiquement et instantanment rduit, et que son tat final serait corrl ltat final de la premire particule. Si lmetteur et le rcepteur staient au pralable entendus sur un code qui associerait une signification chaque tat quantique, alors en agissant sur la particule quil a conserve ici, lmetteur transmettrait instantanment de linformation au rcepteur l-bas, peu importe la distance. Finis les dlais de communication dus au temps quun signal prend pour voyager du lieu dmission au lieu de rception ! Enfin, toujours en se fondant sur la description habituelle de leffet EPR, donc sur linterprtation de Copenhague, certains soulvent la possibilit que leffet EPR permettrait dagir distance de manire instantane. Lide est la mme que pour la communication distance instantane, cette diffrence que la particule distante servirait, plutt qu communiquer, provoquer des vnements, par exemple contrler une machine. La particule que lmetteur conserverait proximit, ici, deviendrait une tlcommande quantique dont leffet distance serait instantan, peu importe cette distance ! Malheureusement, la non- localit de la physique quantique ne permet ni la communication ni laction distance instantanes, et ce, pour deux raisons. Selon linterprtation de Copenhague, la premire raison est que lorsque lmetteur, ici, effectue une mesure sur la particule quil a conserve, ltat final de cette particule, aprs rduction, est toujours dtermin par le hasard. Il est physiquement impossible lmetteur de prdire et de contrler cet tat final. Tout ce quil peut prdire, cest lens emble des tats finaux possibles et les probabilits dobtenir chacun. Par consquent, puisque ltat final de la seconde particule, lbas, aprs rduction, est corrl celui de la premire particule, ici, alors il est physiquement impossible lmetteur de prdire et de contrler ltat final de la seconde particule, l-bas, et donc de lui faire faire ce quil dsire. Selon linterprtation nave, la premire explication est diffrente. Les concepts de particule ici et de particule l-bas sont dpourvus de signification, puisque des particules enchevtres ont perdu leur individualit. Une seule et unique entit physique existe, le systme. Lide de contrler de manire instantane ce que fait une particule l-bas en agissant sur une particule ici est par consquent dpourvue de signification. Cette ide doit tre remplace par

lide de contrler simultanment ce que feront deux particules, lune ici et lautre l-bas, en agissant sur le systme quantique unique quelles ont form en senchevtrant, afin de provoquer la rduction de ce systme de faire apparatre ces particules, dans des tats corrls. Le diamtre du systme doit tre gal la distance qui spare lmetteur du lieu o se trouve le rcepteur ou lvnement que lon dsire dclencher distance. Lorsque lmetteur effectue sa mesure, cest le systme entier qui est affect et qui se rduit : deux particules apparaissent alors, dont les tats sont corrls. Mais, encore une fois, toute rduction est alatoire : cest le hasard qui dtermine les tats corrls de ces deux particules. Il est physiquement impossible lmetteur de prdire et de contrler ce que seront ces tats corrls, et donc de faire faire ces deux particules ce quil dsire. La seconde raison est la mme que lon se place du point de vue de linterprtation de Copenhague ou de linterprtation nave. Ds quune mesure est effectue sur un systme quantique, les deux particules que lon retrouve, aprs rduction, dans des tats corrls, sont indpendantes lune de lautre. Ce qui arrive alors lune na aucune consquence pour lautre. Il ny a plus denchevtrement. Lenchevtrement entre des particules leur intrication, leur insparabilit ne persiste que tant que le systme ainsi form nest pas perturb par son environnement. Toute interaction entre le systme et son environnement, comme une mesure, dtruit le systme et met fin lenchevtrement.

8) La dcohrence

Nous avons vu quen 1932, von Neumann a postul le phnomne de la rduction, qui se manifeste lors dune mesure, sans proposer de mcanisme physique pour lexpliquer. Depuis 1970, une thorie visant dcrire et expliquer un tel mcanisme physique se dveloppe : la thorie de la dcohrence. La thorie de la dcohrence se fonde sur lide que la physique quantique est une physique universelle, cest--dire que tous les objets de la ralit, quils soient macroscopiques ou microscopiques, sont fondamentalement des objets quantiques. Cette ide est valide notamment par le fait que si lon applique la physique quantique aux objets macroscopiques, ses quations se ramnent celles de la physique classique. Tout objet, macroscopique comme microscopique, peut donc tre reprsent par un paquet dondes. Lorsquune mesure est effectue sur une particule ou sur un systme de particules enchevtres, le paquet dondes qui reprsente cette particule ou ce systme et le paquet dondes qui reprsente linstrument se chevauchent et se superposent. Ils fusionnent alors en un super paquet dondes unique, le systme quantique unique instrument-objet . De plus, linstrument tant un objet macroscopique, il est continuellement en interaction avec les particules de son environnement : molcules dair, photons (particules de lumire), etc. Ainsi, le super paquet dondes du systme instrument-objet et les paquets dondes des particules de lenvironnement se chevauchent et se superposent. Tous ces paquets dondes fusionnent alors en

un seul et unique nouveau super paquet dondes, qui correspond un super systme quantique unique instrument-objet-environnement . Si lon applique lquation de Schrdinger ce nouveau super paquet dondes, celle-ci prdit que ce super systme instrument-objet-environnement se rduit spontanment, quil passe naturellement, de lui- mme, dune superposition dtats initiale un tat final unique, au hasard. La rduction dun super systme quantique est une consquence ncessaire de lquation de Schrdinger. Plus spcifiquement, ce sont les interactions internes ce super systme unique instrument-objet-environnement qui sont la cause physique de cette rduction, soient les interactions innombrables et incontrlables entre le sous-systme instrument-objet et les particules de lenvironnement. Le terme dcohrence dsigne la transition spontane, effectue par le super systme instrument-objet-environnement , dune superposition dtats initiale un tat final unique. Le terme dcohrence peut tre considr comme synonyme de rduction . La dcohrence est un phnomne non local : il sagit dun phnomne physique qui se droule simultanment partout dans le super systme instrument-objet-environnement . Tous les points situs lintrieur du super paquet dondes sont simultanment affects lorsque ltat de ce super paquet dondes est rduit. Et ce, indpendamment des distances qui sparent ces points, donc, indpendamment de la taille du super paquet dondes, taille qui est ici macroscopique. Un seul et unique type dvolution en physique quantique La thorie de la dcohrence unifie les deux types dvolution de la physique quantique. Rappelons quun paquet dondes non observ suit une volution unitaire , dterministe et rgie par lquation de Schrdinger. Dans ce cas, le hasard ne se manifeste pas. Le postulat de rduction de von Neumann et la rgle de probabilits de Born ne sappliquent pas. Par ailleurs, un paquet dondes observ suit une rduction non unitaire , rgie par le postulat de rduction de von Neumann et la rgle de probabilits de Born. Cest uniquement lors dune rduction non unitaire que le hasard se manifeste. Dans ce cas, cest lquation de Schrdinger qui ne sapplique pas ; du moins, cest ce que lon croyait avant 1970, avant la naissance de la thorie de la dcohrence. Comme nous venons de le voir, selon la thorie de la dcohrence, le mcanisme physique qui est la cause de la rduction non unitaire (les interactions internes au super systme instrumentobjet-environnement ) est rgi par lquation de Schrdinger. Du coup, la rduction non unitaire devient un cas particulier dvolution unitaire. Du coup, il nexiste plus quun seul et unique type dvolution en physique quantique, lvolution unitaire, rgie par lquation de Schrdinger. Dcohrence et hasard Quadvient- il du hasard avec la thorie de la dcohrence ? La rponse est subtile. Le fait quun super systme quantique instrument-objet-environnement se rduise spontanment est dterministe et rgi par lquation de Schrdinger. Mais ce que lquation de Schrdinger ne

permet pas dexpliquer, du moins pour le moment, cest le choix de ltat final unique qui subsiste aprs la rduction. Cet tat final unique peut tre nimporte lequel des tats de la superposition initiale, au hasard. Lquation de Schrdinger nexplique pas pourquoi cest tel tat qui subsiste aprs la rduction plutt que tel autre. Autrement dit, le fait quune transition spontane, naturelle , ait lieu, dans un super systme quantique, entre une superposition dtats initiale et un tat final unique est dterministe et expliqu par lquation de Schrdinger. Mais le rsultat de cette transition est alatoire et nest pas expliqu par lquation de Schrdinger. On peut faire une analogie : lorsquon lance un d sur une table, le fait quune transition spontane, naturelle , ait lieu entre la virevolte initiale du d et son arrt final sur la table est dterministe, mais le rsultat de cette transition, la face finale que prsente le d, est alatoire. Ainsi, le hasard conserve sa place dans la thorie de la dcohrence. Tous les mystres de la rduction nont pas encore t lucids. La thorie de la dcohrence est toujours une thorie en dveloppement, un objet de recherche.

9) Le hasard en physique quantique

Rappelons dabord que la conception rpandue du hasard, selon laquelle il signifierait que nimporte quoi peut survenir, est errone : le hasard est en soi une forme de dterminisme, de nature statistique. Le hasard signifie que, bien que le rsultat dune mesure est imprvisible et incontrlable, lensemble des rsultats possibles ainsi que les probabilits dobtenir chacun sont rigoureusement dtermins par des lois mathmatiques. Et ce, de manire analogue au rsultat que lon obtient en lanant un d. En physique quantique, lensemble des rsultats possibles et les probabilits dobtenir chacun sont rigoureusement dtermins par le paquet dondes, son spectre dondes de de Broglie et la rgle de Born. Souvenons- nous ensuite quil est courant de dire que la physique quantique est alatoire , ou encore indterministe . Nous sommes maintenant en mesure dapprcier en quoi cet nonc est erron. Nous pouvons formuler notre critique en deux arguments. Argument no 1 : le hasard ne joue pas un rle central en physique quantique Dune part, ce nest que dans le phnomne de rduction non unitaire (dcohrence) que le hasard se manifeste. Selon le formalisme mathmatique de la physique quantique, une particule ou un systme de particules enche vtres, lorsque non observ, suit une volution unitaire, donc volue dune manire entirement dterministe. Dans une exprience de physique quantique donne, lvolution avant la mesure dune particule ou dun systme se droule toujours de la mme manire, comme nos animations nous lont montr. Dautre part, tout nest pas alatoire dans le phnomne de rduction non unitaire. Lorsquune particule ou un systme de particules enchevtres est observ, le fait quil y ait rduction est en soi dterministe, selon la thorie de la dcohrence. Le hasard ne se manifeste quau niveau du choix de ltat final unique qui subsiste aprs la rduction.

Ainsi, globalement, la physique quantique est dterministe au mme titre que la physique classique. Il ny a quune seule exception au dterminisme en physique quantique : le choix de ltat unique qui subsiste aprs une rduction. Argument no 2 : la nature du hasard en physique quantique nest pas lucide La question de la nature du hasard, qui se manifeste lors dune rduction, na toujours pas t tranche. Ce hasard est- il bel et bien rel ? Y a-t-il quelque chose de fondamentalement alatoire dans la ralit ? Ou y aurait- il un mcanisme entirement dterministe luvre dans le phnomne de rduction, qui expliquerait de manire dterministe le choix de ltat final ? Dans ce dernier cas, le hasard auquel la thorie quantique fait appel ne serait pas rel, mais reprsenterait ou bien notre ignorance partielle de ce mcanisme dterministe (la thorie de l a dcohrence tant toujours un objet de recherche), ou bien notre incapacit effectuer de manire exacte tous les calculs complexes quun tel mcanisme impliquerait, et ce, linstar du lancer dun d. Analysons le lancer dun d. La face sur laquelle un d tombe est le rsultat dun mcanisme entirement dterministe : aucun hasard rel nest luvre ici ! Le hasard auquel on fait appel lorsquon lance un d ne fait que reprsenter notre incapacit effectuer de manire exacte tous les calculs complexes que le lancer dun d implique. Il faudrait en effet tenir compte de langle exact selon lequel le d est lanc, de sa hauteur initiale exacte, de la force exacte avec laquelle il est lanc, de la temprature et de la densit de lair, du taux dhumidit, de toutes les turbulences atmosphriques engendres par les objets et personnes sur place, de la prsence de particules en suspension dans lair, etc. Le lancer dun d relve de la thorie du chaos. Cette thorie, malgr ce quon peut souvent entendre son sujet, nest pas une thorie de lindterminisme, mais une thorie du dterminisme lorsquil y a sensibilit aux conditions initiales. Dans le cas du lancer dun d, cela signifie que le mcanisme physique qui est luvre, dune part dans le passage de la virevolte du d son arrt, et dautre part dans le choix de la face finale quil prsente, est entirement dterministe, mais que de toutes petites modifications aux conditions initiales (angle, hauteur, force, turbulences, ) changent lissu du processus. La mtaphore de leffet papillon illustre ce phnomne de sensibilit aux conditions initiales : le battement dailes dun papillon lautre bout du monde peut finir par engendrer ici, de fil en aiguille, des turbulences atmosphriques qui influencent le rsultat du lancer du d. Il est impossible deffectuer de manire exacte tous les calculs complexes que le lancer dun d implique pour deux raisons. (1) Tout instrument de mesure tant imparfait, il est impossible de mesurer avec une prcision parfaite les conditions initiales (angle, hauteur, force, turbulences). Or, tout cart, aussi petit soit- il, entre les donnes employes dans les calculs et la ralit aura pour consquence que les prdictions obtenues par calculs seront diffrentes des rsultats effectivement obtenus dans la ralit. Et ce, prcisment en raison de la sensibilit aux conditions initiales : de petites modifications aux conditions initiales changent lissue du processus. (2) Le nombre de variables dont il faudrait tenir compte est si grand quil est impossible deffectuer des calculs de manire exhaustive. On ne peut queffectuer des calculs approximatifs. Et, encore une fois en raison de la sensibilit aux conditions initiales, le fait de ne pas tenir compte, dans les

calculs, de toutes les variables impliques de manire exhaustive aura pour consquence que les prdictions obtenues par calculs seront diffrentes des rsultats effectivement obtenus dans la ralit. La mto est un autre exemple de systme chaotique. Un mcanisme complexe et dterministe est luvre, avec sensibilit aux conditions initiales. Il est impossible deffectuer de manire exacte tous les calculs complexes que ce mcanisme implique, pour les deux mmes raisons que dans le lancer dun d. Cest pourquoi les prvisions mto, linstar des prdictions concernant le lancer dun d, sont formules en termes de probabilits. Dans les deux cas, aucun hasard rel nest luvre. Dans les deux cas, le hasard nest pas ontologique (il ne relve pas de la ralit, celle-ci tant entirement dterministe), mais pistmologique (il relve de la connaissance que nous pouvons avoir de la ralit : il traduit le caractre partiel et imparfait de cette connaissance). Rsum de largument no 2 Bref, la physique quantique ne se prononce pas, pour le moment, sur la nature du hasard auquel elle fait appel. Trois hypothses sont possibles. (1) Le hasard en physique quantique est- il rel ? Est- il ontologique ? (2) Le hasard en physique quantique est-il pistmologique, traduisant notre ignorance partielle dun mcanisme entirement dterministe, dont la thorie de la dcohrence ne nous fournirait quune connaissance pour le moment partielle ? Dans ce cas, le hasard qui se manifeste lors du phnomne de rduction ne serait pas rel. Lorsque ce mcanisme dterministe sera compltement lucid, le hasard sera vacu de la physique quantique. (3) Le hasard en physique quantique est- il pistmologique, mais traduisant plutt la sensibilit aux conditions initiales dun mcanisme dterministe complexe, dont la thorie de la dcohrence nous donnerait peut-tre alors une connaissance dj complte ? Dans ce dernier cas, le hasard qui se manifeste lors du phnomne de rduction ne serait pas rel, mais relverait de la thorie du chaos, linstar du hasard qui se manifeste dans le lancer dun d et dans les prvisions mto. Le hasard ne serait alors jamais vacu de la physique quantique, pour les mmes raisons quil ne sera jamais vacu du jeu de ds ou de la mto.

venir
Lors de la deuxime partie de sa confrence, Daniel Fortier rsumera les points abords ce soir sur le formalisme mathmatique de la physique quantique. Il reviendra sur linterprtation de Copenhague et sur linterprtation nave, et prsentera quatre autres interprtations philosophiques de la physique quantique : linterprtation statistique (ou densemble ; Einstein), linterprtation des univers parallles (Everett ; DeWitt), linterprtation par la conscience (Wigner ; Penrose) et la position instrumentaliste (Dirac ; Feynman). Notons que le confrencier prpare un livre sur le sujet de la physique quantique, bas sur les deux parties de sa confrence, lequel sera accompagn dun CD-ROM portant les animations prsentes ce soir.

Priode de questions
Une personne de lassistance prsente une analogie entre leffet de lobservateur en physique quantique, envisag du point de vue de linterprtation de Copenhague, et leffet de lobservateur en sciences humaines. Il compare la mesure effectue sur une particule la question quun sondeur nous pose sur ce que sera notre vote la prochaine lection. Avant que le sondeur ne nous questionne, il se peut que notre opinion ne soit pas clairement dfinie, quelle soit floue, quelle soit un ensemble de possibilits au sens o on appuie simultanment plusieurs candidats. Le fait que le sondeur nous pose la question nous force alors rpondre : cela nous force rduire notre ensemble de possibilits un choix unique, et ainsi dfinir notre opinion. On prend une dcision au moment o la question nous est pose. Daniel Fortier croit que cest l une excellente mtaphore pour illustrer linterprtation de Copenhague. Toutefois, si lon adopte linterprtation nave, on perd cette ide que ltat dune particule non observe est indfini et que celui dune particule observe est dfini. Selon linterprtation nave, un lecteur quantique peut effectivement avoir une superposition dopinions , chacune tant clairement dfinie. Par exemp le, cet lecteur quantique peut appuyer tel candidat pour telle raison, et tel autre pour telle autre raison, etc. La question que pose le sondeur ne force pas alors cet lecteur quantique faire un choix et dfinir son opinion. Cest plutt le fait que le sondeur demande une rponse unique ( linstar dun instrument de mesure qui, tant macroscopique et relevant de la physique classique, ne peut se trouver que dans des tats uniques) qui perturbe de manire fondamentale lopinion de llecteur quantique et provoque la rduction de la superposition dopinions initiale une opinion finale unique. Plusieurs changes ont t faits sur leffet EPR, notamment sur la possibilit dagir distance. Le contenu de ces discussions a t incorpor au rsum de la confrence afin dassurer une continuit dans la lecture du prsent document. Enfin, on sinterroge sur la ncessit dutiliser la physique quantique pour dcrire tous les comportements possibles des particules microscopiques. Par exemple, les instruments utiliss pour mesurer les masses datomes et de molcules, notamment pour la datation radioactive, fonctionnent selon les lois de la physique classique : on ne recoure pas aux lois de la physique quantique lorsquon les utilise. Comment sait-on si le recours la physique quantique est indispensable pour dcrire le comportement dune particule, ou si la physique classique peut tre employe ? Lorsque les quantits avec lesquelles on travaille, comme les distances parcourues par les particules lintrieur de linstrument, sont beaucoup plus grandes que la constante de Planck, qui intervient dans la relation de Heisenberg et qui a une valeur de lordre de 10-34 m2 * kg / s, on peut traiter les particules comme des corpuscules (petites billes dures) ayant un comportement classique. Dans de telles situations, lincertitude de linstrument qui mesure la position est plus grande que la largeur du paquet dondes, et lincertitude de linstrument qui mesure la vitesse est plus grande

que la largeur du spectre de vitesses (spectre des ondes de de Broglie). Dans de telles situations, les effets spcifiquement quantiques, comme ceux qui dcoulent de la relation de Heisenberg lors dune mesure, sont ngligeables car infrieurs la prcision des instruments de mesure. Dans de telles situations, la physique classique procure une description valide du comportement des particules.

suivre
Compte-rendu prpar par Anne -Sophie Charest, revu et dvelopp par Daniel Fortier.