La competencia en el proceso civil peruano

Giovanni F. Priori Posada

Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per Magister por la Universit degli Studi di Roma Tor Vergata Profesor Ordinario de Derecho Procesal en la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per Profesor en la Maestra con mencin en Poltica Jurisdiccional de la Pontificia Universidad Catlica del Per

I.

Introduccin.

Desde la vigencia del Cdigo Procesal Civil de 1993 se ha despertado en el Per un especial inters, aun cuando todava no suficiente, por el estudio del derecho procesal. Este especial inters supuso, inicialmente, una importante labor de formacin de base, posteriormente discurri hacia un estudio de los derechos procesales constitucionales hasta finalmente llegar al estudio de los problemas del derecho procesal contemporneo. Por su puesto, en todo este periodo no faltan, qu duda cabe, los estudios exegticos del Cdigo. Sin embargo, muchos de los temas clsicos, s aquellos recurrentes, aquellos que ya casi se dan por sabidos, respecto de los que todos creen con acierto o no- que ya est todo dicho, han sido olvidados. ste no es sino slo un intento por retomar uno de esos temas, revisarlo, estudiarlo y escribir sobre l. II. La potestad jurisdiccional.

No pretendemos en el presente trabajo realizar un anlisis exhaustivo de la potestad jurisdiccional, pero debido a lo estrechamente vinculado que se encuentra este importante y complejo instituto procesal con el de la competencia, creemos necesario compartir con los lectores nuestra nocin de jurisdiccin. La potestad jurisdiccional1 es aquella funcin atribuida constitucionalmente a algunos rganos del Estado por medio de la cual se busca la actuacin del derecho objetivo al caso concreto 2 a fin de lograr la efectiva tutela de las situaciones jurdicas de los

Potestad jurisdiccional en el sentido que le atribuye Ascencio Mellado. Para tal efecto, revisar: ASCENCIO MELLADO, Jos Mara. Introduccin al derecho procesal. Tirant lo Blanch: Valencia, 1997. Pg. 48. 2 La actuacin del derecho objetivo al caso concreto es considerada por Rosenberg como preferente dentro del contenido de la jurisdiccin. ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires, 1955. Tomo I. Pg. 46.
1

particulares3, la sancin de determinadas conductas antisociales4 y la efectividad del principio de jerarqua normativa5 por medio de decisiones definitivas y que son ejecutables; logrando con todo ello mantener la paz social en justicia. De esta manera, la potestad jurisdiccional viene explicada desde el derecho procesal civil como una funcin del Estado que acta a solicitud de los ciudadanos cuando aquella tutela jurdica prevista de manera general y abstracta por el derecho objetivo no ha sido actuada espontneamente por los sujetos6 a quienes estn dirigidas las normas jurdicas, procurando con ello la proteccin de las situaciones jurdicas de los particulares en aquellos casos en los que se haya producido esa crisis de cooperacin. III. Potestad jurisdiccional y competencia.

La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos rganos a los cuales la Constitucin les confiere dicha potestad; sin embargo, ello no quiere decir que pueda ser ejercida en cualquier mbito. En efecto, si bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce funcin jurisdiccional, con todas las atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en funcin a determinados criterios7. De esta forma, la Constitucin atribuye la jurisdiccin, pero es la ley la que establece dentro de qu mbitos es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional. La competencia, precisamente, tiene que ver con esos mbitos en los que resulta vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo siguiente: (i) No es posible ni correcto identificar jurisdiccin con competencia. La nocin de jurisdiccin como ya ha sido reiteradamente dicho hasta aqu se refiere a una potestad estatal, mientras que la nocin de competencia tiene que ver con los mbitos dentro de los cuales el ejercicio

Sobre este carcter nos hemos detenido ampliamente en un trabajo anterior: PRIORI POSADA, Giovanni La efectiva tutela jurisdiccional de las situaciones jurdicas materiales: Hacia una necesaria reivindicacin de los fines del proceso. En: Ius et Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. N 26. Pgs. 273 292. 4 DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos Aires, 1997. Pg. 97. 5 MONROY GLVEZ, Juan. Introduccin al proceso civil. Temis: Bogot De Belaunde & Monroy: Lima, 1996. Pg. 213. 6 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo I. Pg. 53. 7 DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos Aires, 1997. Pg. 141; ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pgs. 41 - 42 .
3

de dicha facultad es vlido8. De esta forma, no es lo mismo decir que un juez no tiene jurisdiccin y que un juez no tiene competencia, porque lo primero sera una contradiccin en s misma pues si un juez no tiene jurisdiccin no es en realidad un juez. No tener jurisdiccin supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal) alguna, mientras que no tener competencia supone no poder realizar actividad procesal vlida. Por ello, por ejemplo, una sentencia dictada por quien no ejerce funcin jurisdiccional entra dentro de la categora de un acto inexistente, mientras que una sentencia dictada por un juez incompetente entra dentro de la categora de un acto nulo. Ahora bien, claro est que, en la medida que la competencia indica los mbitos dentro de los cuales es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la jurisdiccin se convierte en un presupuesto de la competencia, pues antes de entrar a analizar la competencia se hace preciso determinar si existe o no jurisdiccin. Por ello, Calamandrei afirma que: La cuestin de competencia surge, pues, lgicamente, como un posterius de la cuestin de jurisdiccin9. La jurisdiccin precisa quines tienen, en general, esa potestad constitucionalmente atribuida, mientras que la competencia precisa quin dentro de aquellos que tienen la funcin constitucionalmente atribuida puede, segn la ley, conocer vlidamente una causa en particular. (ii) No es correcto afirmar que la competencia es una parte o porcin de la jurisdiccin. La labor que realiza la ley al momento de asignar competencia no supone seccionar una potestad compuesta por una serie de caracteres10, pues sin uno de ellos aquello no sera potestad jurisdiccional. De esta forma, un juez ejerce a plenitud la potestad jurisdiccional, con todos los atributos que ella supone; sin embargo, esa potestad jurisdiccional que, reiteramos, la tiene a plenitud, no puede ser ejercida vlidamente sino en determinados mbitos que la ley seala sobre la base de determinados criterios que sern estudiados ms adelante.

Carnelutti afirma que la competencia es un requisito de validez del acto procesal. CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 209. 9 CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 136. 10 Para revisar los caracteres propios de la funcin jurisdiccional, recomendamos la lectura de: REGGIARDO SAAVEDRA, Mario. Encuentros y desencuentros de la jurisdiccin. En: Ius et Veritas. Revista editada por estudiantes de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per. N 20. Pgs. 245 248.
8

IV.

Nocin de competencia.

Las reglas de competencia tienen por finalidad establecer a qu juez, entre los muchos que existen, le debe ser propuesta una litis11. Por ello, la necesidad del instituto de la competencia puede ser expresada en las siguientes palabras: Si fuera factible pensar, aunque fuera imaginativamente, acerca de la posibilidad de que existiera un solo juez, no se dara el problema a exponer ahora, puesto que jurisdiccin y competencia se identificaran12. Pero como ello no es posible, se hace preciso que se determinen los mbitos dentro de los cuales puede ser ejercida vlidamente, por esos varios jueces, la funcin jurisdiccional. Por ello, definimos a la competencia como la aptitud que tiene un juez para ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional. De esta forma, la competencia es un presupuesto de validez de la relacin jurdica procesal. Como lgica consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un juez incompetente ser nulo13. V. Fundamento constitucional de la competencia.

Las reglas que rigen la competencia actan la garanta constitucional del Juez natural14, entendida sta como el derecho que tienen las partes a que el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica sean resueltos por un tercero imparcial e independiente predeterminado por ley15; derecho que, adems, integra el contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Esa predeterminacin legal que forma parte del contenido de la garanta al Juez natural se expresa y acta a travs de la competencia. En efecto, el solo reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como derecho fundamental y la
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 209. 12 CARLOS, Eduardo B. Introduccin al estudio del derecho procesal. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 208. Citado por: QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 197. 13 En realidad, se hace necesario precisar respecto de este punto que, en todos aquellos casos en los que el Juez carezca de competencia por razn de un criterio de competencia improrrogable, los actos por l realizados sern sancionados con la nulidad absoluta. Sin embargo, en todos aquellos otros casos en los que se carezca de competencia por razn de un criterio de competencia prorrogable los actos procesales sern anulables. Para esta distincin, recomendamos la lectura de: SERRA DOMNGUEZ, Manuel. Nulidad procesal. En: Revista Peruana de Derecho Procesal. N 2. Pgs. 562 564. 14 LUISO, Francesco. Diritto processuale civile. Tomo I. Giuffr: Miln, 1997. Pg. 77. 15 Sobre el particular: PRIORI POSADA, Giovanni. La imparcialidad de los jueces. Reflexiones sobre una sentencia. En: Dilogo con la jurisprudencia. Nmero 46. Julio de 2002. Pg. 29.
11

trascendencia del mismo en el funcionamiento de un sistema democrtico hace preciso el establecimiento legal del Juez ante quien dicho derecho sea ejercido. De esta forma, la tutela pretendida por el actor frente al demandado ha de ser concedida por los jueces y tribunales y, tambin ante stos, han de tener las partes su oportunidad de defensa16. Por ello, se requiere una precisa regulacin legal de la competencia; pues solamente si est fijado antes de cada procedimiento con base en regulaciones abstractas, qu tribunal y qu juez es competente, se puede enfrentar el peligro de decisiones arbitrarias. Un firme rgimen de competencia crea seguridad jurdica. El demandante sabe, a qu juzgado se puede o debe dirigir con su demanda. El demandado en todo caso se puede preparar, en qu lugar eventualmente debe contar con demandas17. VI. Caracteres de la competencia.

Las caractersticas de la competencia son las siguientes: VI.1. Es de orden pblico. La competencia es un instituto de orden pblico en la medida que los criterios para asignarla se sustentan en razones de inters general18. Nosotros consideramos que la competencia es de orden pblico por dos razones adicionales: (i) supone el desarrollo o actuacin de un derecho fundamental (juez natural), y, (ii) sus reglas determinan el mbito dentro del cual se ejerce una potestad asignada constitucionalmente a un rgano del Estado. VI.2. Legalidad. Las reglas de la competencia se fijan y determinan por ley19. Esto no es sino una expresin ms del derecho al Juez natural, pues, como ha sido expresado anteriormente, uno de los elementos que conforman el contenido de este derecho fundamental es que el Juez que conozca un caso debe ser el predeterminado por la ley, con el fin de asegurar su plena independencia en el ejercicio de la

ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Procesal Civil. Tercera edicin. Aranzadi: Navarra, 2002. Pg. 207. 17 LEIBLE, Stefan. Proceso civil alemn. Dike y Konrad Adenauer Stiftung: Medelln. Pg. 107. 18 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 146. 19 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
16

potestad jurisdiccional20. Este principio se encuentra establecido en el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil21. La legalidad tiene, sin embargo, una excepcin: la competencia por razn del turno, en la medida que dicho criterio tiene que ver con la distribucin interna del trabajo de los tribunales, razn por la cual deber ser el propio Poder Judicial el que establezca este tipo de competencia22. VI.3. Improrrogabilidad. Como hemos expresado anteriormente, la competencia es de orden pblico; ello trae como consecuencia el hecho que las normas que la determinan sean imperativas. Siendo ello as, las reglas que establecen y modifican la competencia se encuentran sustradas de la voluntad de las partes23 debindose stas atenerse a la competencia previamente determinada en la ley. La improrrogabilidad rige para todos los criterios de determinacin de la competencia, salvo para el criterio territorial. En efecto, el principio conforme al cual las partes no pueden modificar las reglas de competencia establecidas por la ley no se aplica en el caso de la competencia territorial, pues las partes s pueden modificar las reglas de competencia territorial prevista por la ley, salvo algunas reglas de competencia territorial que, por disposicin de la propia ley, no pueden ser modificadas24. Es decir, si bien es cierto que, por regla general, la competencia no es prorrogable, en materia territorio s lo es, salvo en aquellos casos en los que la ley disponga expresamente que la competencia territorial no sea prorrogable.

DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 27. 21 Artculo 6 del Cdigo Procesal Civil.- Principio de legalidad e irrenunciabilidad de la competencia.- La competencia slo puede ser establecida por la ley. (...). 22 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 204; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145. 23 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145. 24 Es el caso, por ejemplo, del artculo 19 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que dispone que en materia sucesoria la competencia territorial es improrrogable. Ntese cmo en este caso se hace preciso que la norma establezca de manera expresa que la competencia territorial es improrrogable, de lo contrario, siendo materia territorial, se entendera que es prorrogable. Artculo 19 del Cdigo Procesal Civil.- Sucesiones.- En materia sucesoria, es competente el Juez del lugar donde el causante tuvo su ltimo domicilio en el pas. Esta competencia es improrrogable.
20

En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser expresa o tcita. Sin perjuicio de lo que ms adelante expondremos, es importante sealar que la prrroga expresa es el acuerdo manifiesto de las partes a travs del cual deciden someterse a un Juez distinto al previsto legalmente25. Por su parte, la prrroga tcita se produce, para el demandante, cuando ste decide proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en la ley; mientras que, para el demandado, cuando comparece al proceso sin hacer reserva de ello o cuando deja transcurrir el plazo que tena para cuestionar la competencia, sin hacerlo26. VI.4. Indelegabilidad. Esta caracterstica de la competencia es tambin una manifestacin del carcter de orden pblico que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la competencia es de orden pblico, tiene que ser ejercida por el rgano al cual se le atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular 27 a otro distinto. Este principio ha sido expresamente recogido en nuestro Cdigo Procesal Civil28. Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacin de algunos actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce como el instituto de la comisin y no supone una delegacin de competencia, sino slo el encargo que recibe un juez de otro para realizar algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de orden prctico, el juez que comisiona no puede realizar. La comisin no es por ello una obligacin del Juez, sino una facultad y as ha sido expresamente regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil29.
Artculo 25 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga convencional de la competencia territorial.- Las partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que corresponde, salvo que la ley lo declare improrrogable. 26 Artculo 26 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga tcita de la competencia territorial.- Se produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo para cuestionar la competencia. 27 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145. 28 Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn Juez Civil puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito de competencia territorial. 29 Artculo 7 del Cdigo Procesal Civil.- Indelegabilidad de la competencia.- Ningn Juez Civil puede delegar en otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede comisionar a otro la realizacin de actuaciones judiciales fuera de su mbito de competencia territorial. Ntese que la norma citada utiliza el verbo poder y no tener ni deber, lo que expresa claramente el carcter esencialmente facultativo del instituto.
25

As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que si el primero se traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatender sus deberes en los dems procesos. Debe tenerse en cuenta que la razn de la comisin no radica en el hecho que el Juez que conoce el proceso no es competente para realizar actos procesales derivados del proceso que conoce (y respecto del cual s es competente) en otro distrito judicial, sino en una cuestin meramente prctica. Por ello, el instituto de la comisin no tiene que ver en realidad con un problema de competencia, sino con la colaboracin y facilitacin del ejercicio de la funcin jurisdiccional. Otro ejemplo de comisin es la notificacin por exhorto. De esta manera, cuando un juez remite un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no porque no sea competente para notificar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que lo diligencie; sirviendo ello, repetimos, como un mero instituto de colaboracin judicial. Por ello, es vlida la notificacin realizada, obviando el trmite de la comisin, por el Juez competente que conoce del proceso a quien domicilia en un distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado Juez, ms an si dicho acto ha cumplido su finalidad. En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello atendiendo al principio de inmediacin procesal. As, sobre la base de la equivocada percepcin que se tiene respecto a la comisin, muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccin judicial en un lugar donde no son competentes, dicha diligencia sera invlida, debindolo hacer el Juez competente en ese lugar. Nada ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la finalidad que se desea alcanzar con una prueba tan importante como la inspeccin judicial. Por ello, la inspeccin judicial debe ser realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo que sea sumamente difcil o peligroso hacerlo. VI.5. Inmodificabilidad o perpetuatio iurisdictionis VI.5.1. Nocin y momento de determinacin de la competencia. Esta es otra de las caractersticas de la competencia estrechamente vinculada al derecho al Juez natural. En este caso tiene que ver con la predeterminacin del Juez que debe conocer el proceso. Segn esta caracterstica, una vez que la competencia ha sido determinada, ella no puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varen las circunstancias de hecho o de

derecho que sirvieron para determinarla30. La razn de ello es evitar cualquier tipo de injerencia en los procesos a travs de intencionados cambios de jueces que se pudieran producir, lo que pondra en riesgo las garantas de imparcialidad e independencia de los jueces. Para poder comprender esta caracterstica se hace necesario, entonces, establecer en qu momento se determina la competencia. Son dos bsicamente las soluciones que propone la doctrina para establecer cul es el momento para la determinacin de la competencia: (i) la determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia que estuvieron vigentes al momento de la realizacin de los hechos que se han de juzgar y (ii) la determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia vigentes al momento de la interposicin de la demanda31. La primera de las soluciones es una opcin de inequvoco sabor penalista32 fundamentalmente porque se establece un paralelismo con la irretroactividad de las normas penales materiales respecto de la comisin del delito. Adems de ello, esta solucin supone una confusin entre el objeto de regulacin de las normas procesales y el de las normas materiales. La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinacin de la competencia atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo trascendente para esta opcin no es qu norma sobre competencia estuvo vigente al momento de la realizacin de los hechos a juzgar (lo que, por lo dems, resultara muchas veces difcil, en especial, en aquellos casos en los que exista acumulacin objetiva sucesiva), sino que lo trascendente es determinar qu normas sobre competencia estuvieron vigentes al momento del inicio del proceso. Con esta solucin se pone en evidencia, adems, el diferente objeto de regulacin de la norma de derecho material y de la norma de derecho procesal. Esta es la solucin adoptada por nuestro Cdigo Procesal Civil en su artculo 833.
DEVIS ECHANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad: Buenos Aires, 1997. Pg. 144; LUISO, Francesco. Diritto processuale civile. Tomo I. Giuffr: Miln, 1997. Pg. 66; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145. 31 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121. 32 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pg. 121. 33 Artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.- Determinacin de la competencia.- La competencia se determina por la situacin de hecho o de derecho existente al momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario.
30

Si decimos que el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el criterio segn el cual la competencia se determina en funcin de las circunstancias de hecho o de derecho existentes al momento de presentar la demanda, resulta claro que, una vez ocurrido esto, la competencia no puede ser modificada, pues eso es lo que reza el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo, el artculo 438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil34 establece que uno de los efectos del emplazamiento es que la competencia inicial no podr modificarse aunque varen las circunstancias que la determinaron. La pregunta que nos hacemos entonces es: Qu competencia no puede variarse aquella que exista al momento de la interposicin de la demanda o aquella que exista al momento del emplazamiento? Cmo compatibilizar lo dispuesto en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil con lo establecido por el inciso 1 del artculo 438 del mismo Cdigo? La cuestin que proponemos es importante en aquellos casos de sucesin de normas en el tiempo porque puede ocurrir que una vez presentada la demanda y antes de producido el emplazamiento se modifique la norma que establece la competencia; siendo ello as, si se interpreta que el artculo 438 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil establece que slo despus de producido el emplazamiento la competencia no puede modificarse, ello quiere decir entonces que la nueva norma podra ser aplicada al proceso en trmite, varindose con ello la competencia establecida al momento de la interposicin de la demanda. A nuestro entender la competencia que no puede ser modificada es la fijada al momento de la interposicin de la demanda, pues ese es el principio recogido expresamente en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil y que garantiza de mejor manera los fines que se desean alcanzar con el derecho al Juez natural: la predeterminacin legal y, con ella, la independencia e imparcialidad de los jueces. Si ello es as cmo interpretar lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 438 de nuestro Cdigo? Creemos que, desde el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (respeto a la garanta del juez natural) existen dos interpretaciones posibles, una desde la perspectiva del legislador y otra desde la perspectiva del demandante: (i) dicha norma es una ratificacin de lo establecido en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil, al disponerse que la competencia inicial (es decir, aquella establecida al momento de la interposicin de la demanda) no podr ser modificada por el legislador, ni antes ni despus de producido el emplazamiento; y,
Artculo 438.- Efectos del emplazamiento.- El emplazamiento vlido con la demanda produce los siguientes efectos: 1.- La competencia inicial no podr ser modificada, aunque posteriormente varen las circunstancias que la determinaron. (...).
34

10

(ii) por el solo emplazamiento la demanda en general, y como tal la competencia, no pueden ser modificadas por el demandante35. Esas son interpretaciones a las que se llega, adems, a partir del derecho al Juez natural, pues si entendemos que dicho derecho supone, entre otras cosas, el derecho a un Juez predeterminado, ello quiere decir que el Juez tiene que estar establecido antes del inicio del proceso, es decir, antes de la interposicin de la demanda, de otra forma no puede ser entendida la palabra predeterminado. Esta interpretacin, entonces, es una interpretacin que resulta conforme a la Constitucin, al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (entendiendo al Juez natural como manifestacin de ella) y mantiene inalterable el principio contenido en el artculo 8 del Cdigo Procesal Civil. Una vez dejado establecido que la competencia fijada al momento de la interposicin de la demanda no puede ser modificada, debemos preguntarnos ahora cmo se relaciona la inmodificabilidad de la competencia con la aplicacin de la norma procesal en el tiempo. VI.5.2. Perpetuatio iurisdictionis y aplicacin de la ley procesal en el tiempo. Sabido es que el principio que rige la aplicacin de las normas procesales en el tiempo es el principio de aplicacin inmediata de la norma, de forma tal que la nueva ley se aplica, incluso, a los procesos en trmite. Si el principio de aplicacin de las normas procesales supone la aplicacin inmediata de la norma al proceso en trmite ello querra decir que si la nueva norma es una que regula competencia, sta debera aplicarse al proceso ya en trmite, con lo cual sera posible la modificacin de la competencia. Si ello es as, se dejara de lado la inmodificabilidad de la competencia. De ser ello as se producira un conflicto entre el principio de aplicacin inmediata de las normas procesales y el de la inmodificabilidad de la competencia, conflicto que es resuelto dando primaca a la perpetuatio iurisdictionis36. De esta forma, podemos decir que, si bien las normas procesales se aplican de manera inmediata, incluso a los procesos en trmite, ello es as, salvo que la nueva norma sea una que modifica la competencia, pues en estos casos, prima el principio de inmodificabilidad de la competencia, rigindose la competencia por la norma anterior, es decir, por aquella que estuvo vigente al momento de la

Artculo 428 del Cdigo Procesal Civil.- Modificacin y ampliacin de la demanda.El demandante puede modificar la demanda antes que sta sea notificada. (...). 36 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 216; y, VESCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda edicin. Temis: Bogot, 1999. Pg. 145.
35

11

interposicin de la demanda. Esta es la solucin por la que ha optado nuestro Cdigo Procesal Civil37. VI.5.3. Es un principio que admite excepciones? Hasta ahora hemos venido diciendo que el derecho al Juez natural dispone, entre otras cosas, que el Juez que conoce un proceso debe ser predeterminado por la ley. Es decir, que el Juez sea establecido antes del inicio del proceso. De esta forma, la competencia se determina en funcin de las circunstancias de hecho y de derecho existentes al momento de la interposicin de la demanda, sin que los cambios producidos en ellas puedan afectar a la competencia ya fijada, todo esto en aplicacin del principio de la perpetuatio iurisdictionis. Pero ese principio puede tener algunas excepciones? Una primera respuesta nos llevara a decir que si lo que se quiere con la perpetuatio iurisdictionis es precisamente evitar la modificacin de la competencia porque con ella se vulnerara la independencia e imparcialidad del Juez, entendidas como componentes del derecho al Juez natural, entonces, no puede tener excepciones. Sin embargo, la cuestin en la doctrina no ha sido pacfica. En efecto, hay quienes sostienen que la predeterminacin legal del Juez (que no es sino el sustento de la perpetuatio iurisdictionis) puede sufrir algunas excepciones, en virtud de los siguientes criterios38: (i) aceptar de forma absoluta la perpetuatio iurisdictionis traera consecuencias prcticas negativas porque evitara cualquier intento de reforma judicial integral ya que se impedira la modificacin de los rganos jurisdiccionales que vienen conociendo los casos actuales; y, (ii) se debe aceptar la posibilidad de una excepcin a la regla en aquellos casos en los cuales la competencia fijada en la nueva norma sea ms favorable que la anterior. En nuestra opinin ninguna de estas dos razones justifican establecer excepciones al carcter de la inmodificabilidad de la competencia. Respecto a la reforma judicial, la gravedad y profundidad de la reforma que supondra una situacin como la que coloca la doctrina la hace tan absolutamente excepcional que resulta difcil pensar en ella como una excepcin al principio; por ello, no creemos que una situacin tan extrema como la propuesta pueda justificar admitir una excepcin al principio de perpetuatio iurisdictionis, por lo dems, lo expuesto se podra salvar a travs de disposiciones transitorias. Respecto a que debe admitirse una excepcin a dicho principio
Segunda disposicin final del Cdigo Procesal Civil.- Las normas procesales son de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado. 38 DE DIEGO DIEZ, Luis Alfredo. El derecho al Juez ordinario pretederminado por la ley. Tecnos: Madrid, 1998. Pgs. 127 y ss.
37

12

cuando la competencia dispuesta por la nueva norma sea ms favorable que la anterior, opinamos que no existe competencia ms o menos favorable; que lo ms favorable para todos los ciudadanos y para el correcto funcionamiento de las garantas ante la jurisdiccin, es que el Juez que conozca un caso sea aqul establecido por la ley con anterioridad al inicio del proceso, sin que ninguna modificacin en las circunstancias de hecho o de derecho puedan justificar un cambio en las normas que regulan la competencia. Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en aquellos casos en los que el conocimiento del proceso por el Juez predeterminado por la ley pueda afectar su imparcialidad. Como hemos dicho, la inmodificabilidad de la competencia tiene como finalidad garantizar la independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna razn (causas de conmocin social, por ejemplo) la imparcialidad del juez est en juego, puede procederse a la modificacin de la competencia. Esta excepcin precisamente surgir para garantizar aquello que la propia regla de la inmodificabilidad protege: la independencia e imparcialidad de los jueces39. Por ello, cuando se entiende que el derecho a un Juez natural supone el derecho a un Juez pre-determinado, ello quiere decir que una vez establecido ste no puede modificarse. La claridad del mandato contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin40 es bastante claro y no admite excepcin alguna, cuando se seala que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Admitir una excepcin a la perpetuatio iurisdictionis ah donde el mandato constitucional es claro y no la admite, supondra una afectacin de dicho derecho. La nica excepcin posible tendra que sustentarse en situaciones en las cuales mantener al Juez predeterminado por la ley, podra suponer una afectacin a los principios de imparcialidad e independencia judiciales. Por ello, somos de la opinin que la ltima parte del artculo 8 del Cdigo Procesal Civil es muy peligrosa al contener una previsin tan general de la posibilidad de excepciones a la regla de la inmodificabilidad de la competencia.
En otro trabajo nos hemos detenido con mayor amplitud sobre este tema: PRIORI POSADA, Giovanni. La imparcialidad de los jueces. Reflexiones sobre una sentencia. En: Dilogo con la jurisprudencia. Nmero 46. Julio de 2002. 40 Artculo 139 de la Constitucin.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (...) 3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. (...)
39

13

VII.

Criterios o factores para la determinacin de la competencia.

Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer vlidamente la funcin jurisdiccional. Esa aptitud est dada en funcin de determinados criterios conforme a los cuales se asigna competencia. Hay varias clasificaciones y denominaciones usadas en doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado por una muy uniforme y que pretende simplificar la explicacin de los mismos. Esos criterios son: materia, cuanta, grado, territorio y turno. VII.1. Competencia por razn de la materia. Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia tiene que ver con el modo de ser del litigio 41. Es decir, la competencia por razn de la materia se determina en funcin de la relacin jurdica42 que subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que sirven de sustrato al proceso y, en especial, por la pretensin y/o pretensiones que, respecto de ese conflicto o esa incertidumbre, se plantean en el proceso. Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la competencia, se hace preciso analizar los elementos de la pretensin planteada en el proceso, es decir, tanto el petitum como la causa petendi. El petitum a fin de establecer qu efecto jurdico es el que busca el demandante que le otorgue el rgano jurisdiccional y la causa petendi a fin de establecer los hechos que delimitan el contenido de la pretensin, entre los cuales est, por cierto, la relacin jurdica que subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio que adopta el Cdigo Procesal Civil, al momento de establecer qu se entiende por este criterio de determinacin de competencia43. Nada importa, a efectos de establecer la competencia por razn de la materia, el valor econmico de la pretensin. La razn que est detrs de este criterio es lograr la especializacin de los tribunales. En ese sentido, en el Per existen jueces en funcin de las siguientes materias: civil, penal, laboral, contencioso administrativa y de familia. Esto, sin embargo, es absolutamente variable y depende del nivel de
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 311. 42 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 64. 43 Artculo 9 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia por materia.- La competencia por razn de la materia se determina por la naturaleza de la pretensin y por las disposiciones legales que la regulan.
41

14

especializacin con el que se quiere contar en la solucin de una pretensin as como del distrito judicial respectivo. VII.2. Competencia por razn de la funcin. Para Leible44 en la competencia funcional se trata de la distribucin de diversas obligaciones jurisdiccionales en una causa a diversos rganos de la jurisdiccin. Es decir, iniciado un proceso, diversos rganos jurisdiccionales pueden estar llamados a conocer diversos asuntos respecto de l o, para decirlo en otros trminos, distintas fases o etapas del proceso pueden estar asignadas a conocimiento de diversos rganos jurisdiccionales. De esta forma, esos diversos asuntos, etapas o fases del proceso a los que los diversos rganos jurisdiccionales estn llamados a conocer es lo que se conoce como competencia funcional. Por ello, Ortells seala que: La competencia funcional es la atribucin a cada uno de los rganos jurisdiccionales que han de ejercer su potestad en un determinado proceso de cada una de las especficas funciones que, a cada uno de ellos, corresponde realizar en ese proceso45. Ahora bien, por regla general al Juez que le corresponde conocer del proceso le corresponde conocer tambin sus incidencias; pero es perfectamente posible que la ley seale que eso no sea as, sino que algunas incidencias puedan ser conocidas por rganos jurisdiccionales distintos. En funcin de esas incidencias que pueden estar asignadas a diversos rganos jurisdiccionales se hace una distincin entre competencia funcional vertical y competencia funcional horizontal.

LEIBLE, Stefan. Proceso civil alemn. Dike y Konrad Adenauer Stiftung: Medelln. Pg. 120. 45 ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho Procesal Civil. Tercera edicin. Aranzadi: Navarra, 2002. Pg. 247. En el mismo sentido se pronuncian otros autores. As, para Rocco, la competencia funcional se da cuando distintos rganos jurisdiccionales estn llamados a conocer de la misma causa en estadios y fases sucesivas del mismo proceso. (ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 70). Para Rosenberg, la competencia funcional se trata aqu de la distribucin de las diversas funciones de jurisdiccin entre los distintos rganos jurisdiccionales en la misma causa (ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. EJEA: Buenos Aires, 1955. Tomo I. Pg. 166). Para Calamandrei: En orden a esta distribucin de oficios entre tipos distintos de jueces, llamados en momentos sucesivos del mismo proceso a ejercer la jurisdiccin sobre la misma causa, se habla de competencia por grado, o tambin de competencia funcional (CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 136).
44

15

La competencia funcional vertical supone una asignacin de atribuciones establecida en la ley acerca de a quin le corresponde el conocimiento del primer o segundo examen de una resolucin judicial. Segn este criterio, se realiza una divisin entre juez a quo y juez ad quem. Al primero de ellos se le asigna el primer conocimiento del asunto, correspondindole su estudio y resolucin; es, en otras palabras, el primer grado. Al segundo de ellos, se le asigna el segundo conocimiento del asunto, correspondindole la revisin de aquello que ha sido resuelto por el a quo y su confirmacin46, revocacin47 o anulacin48 dependiendo de si encuentra o no errada la resolucin del a quo y, de ser el caso, la determinacin del tipo de error en el que se incurre. As por ejemplo, si un proceso se lleva ante el Juez de Paz los recursos de apelacin interpuestos contra las resoluciones expedidas por l, sern de conocimiento del Juez Especializado en lo Civil. De otro lado, si un proceso se lleva ante un Juez Especializado en lo Civil, los recursos de apelacin interpuestos contra las resoluciones expedidas por l, sern de conocimiento de la Sala Civil de la Corte Superior respectiva. La competencia funcional horizontal supone una asignacin de atribuciones establecidas en la ley respecto de diversas fases del proceso49 (como por ejemplo, si la ley estableciera que la ejecucin de una sentencia le corresponda a un juez distinto de aqul a quien la dict y conoci del proceso) o, la atribucin del conocimiento de un incidente o un aspecto relacionado al proceso a un rgano jurisdiccional distinto a aquel que conoce el proceso. En este ltimo caso se trata de un incidente no originado a consecuencia de la solicitud de un doble conocimiento de una misma decisin, de lo contrario, nos encontraramos ante un supuesto de competencia funcional vertical, sino, de un incidente que, aunque, asignado a un rgano superior, le corresponde a l porque as lo establece la ley. Un ejemplo de esto ltimo puede ser la competencia que se le asigna a la Sala Civil de la Corte Superior respectiva para conocer del conflicto de competencia producido entre dos rganos del mismo distrito judicial o, la asignacin de competencia que se le da a la Sala Civil de la Corte Suprema para conocer del conflicto de competencia producido entre rganos jurisdiccionales de distritos judiciales distintos50. Otro ejemplo de esto ltimo es la asignacin de atribuciones a los
Confirmar la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que realice de la actuacin del juez a quo no advierta error alguno. 47 Revocar la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que realice de la actuacin del juez a quo advierta un error in iudicando, es decir, un error cometido en el objeto mismo de la decisin, el mismo que puede ser de hecho (in factum) o de derecho (in iure). 48 Anular la resolucin en aquellos casos en los cuales, luego de la revisin que realice de la actuacin del juez a quo advierta un error in procedendo, es decir, un error cometido en el procedimiento interno o externo para adoptar una decisin. 49 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 206.
46

16

diversos rganos jurisdiccionales en los casos de impedimento de jueces51 y recusacin52. VII.3. Competencia por razn de la cuanta. VII.3.1. Justificacin de este criterio. Existe una relacin clara entre la importancia econmica del litigio y el esfuerzo necesario para obtener su composicin 53. La adaptacin del costo del proceso a la importancia econmica del litigio influye, segn Carnelutti54, no slo sobre la naturaleza de los actos del proceso, sino tambin sobre la estructura de los rganos
Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Si en los casos del artculo 35 el Juez a quien se remite el proceso se declara incompetente, se observarn las siguientes reglas: 1.- Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos distritos judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema. 2.- Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente; y 3.- Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda. Artculo 43 del Cdigo Procesal Civil.- El conflicto de competencia entre jueces civiles del mismo distrito judicial, lo dirime la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente. En los dems casos, los dirime la Sala Civil de la Corte Suprema. 51 Artculo 306 del Cdigo Procesal Civil.- El Juez que se considere impedido remitir el expediente a quien deba reemplazarlo. Si ste estima que los hechos expuestos por aqul no constituyen causal de impedimento, remitir el expediente al superior en consulta para que en el trmino de tres das y bajo responsabilidad, resuelva sin ms trmite sobre su legalidad. Aceptado el impedimento se enviar el expediente al juez que deba reemplazar al impedido; en caso contrario, se devolver al juez que vena conociendo. En las Cortes, el juez que se considera impedido informar a la respectiva Sala expresando la causal invocada. La Sala resolver, sin trmite, integrndose con el llamado por ley. Aceptada la abstencin, pasa el conocimiento del proceso al que corresponda. La resolucin que resuelve la abstencin es inimpugnable. 52 Artculo 310 del Cdigo Procesal Civil.- La recusacin se formular ante el Juez o la Sala que conoce el proceso, fundamentando la causal alegada. En el mismo escrito se ofrecern los medios probatorios, excepto la declaracin del recusado, que es improcedente. Cuando el Juez recusado acepta la procedencia de la causal, debe excusarse de seguir interviniendo a travs de resolucin fundamentada, ordenando el envo del expediente a quien deba reemplazarlo. Si no acepta la recusacin, emitir informe motivado y formar cuaderno envindolo al Juez que corresponda conocer, con citacin a las partes. El trmite de la recusacin no suspende el proceso principal, pero el recusado deber abstenerse de expedir cualquier resolucin que ponga fin al proceso. El Juez a quien se remite el cuaderno tramitar y resolver la recusacin conforme al artculo 754 en lo que corresponda. Su decisin es inimpugnable. Interpuesta recusacin contra un Juez de rgano jurisdiccional colegiado, se procede en la forma descrita en el prrafo anterior. Sin embargo, la recusacin ser resuelta por los otros integrantes de la Sala, sin necesidad de integracin, debindose llamar a otro Juez slo en caso de discordia. 53 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 306.
50

17

jurisdiccionales: es conveniente para los pleitos de menor importancia un oficio menos costoso55 (entendemos menor importancia, como menor valor econmico, no como menor trascendencia). Similar opinin mantiene Calamandrei, para quien: Puesto que la justicia exige gastos tanto ms graves cuanto ms numerosas sean las personas que integren el juzgador y cuanto ms complicado y largo sea el procedimiento, se ha reconocido la conveniencia de hacer que a las causas de menor importancia econmica respondan rganos judiciales ms simples, que permitan una mayor economa de personas y de tiempo, y reduzcan el costo del proceso a una medida que no parezca desproporcionada con el valor de la causa56. Resulta evidente pues, que la determinacin de la competencia en funcin del valor econmico del petitorio (cuanta) tiene una justificacin econmica en el sentido que se quiere asignar a oficios y tipos de procesos que representen menor costo para el Estado y los particulares, los procesos relativos a litigios de menor costo; ello para que ni los particulares ni el Estado tengan que soportar con el proceso un mayor costo que aqul que representa en s el conflicto de intereses que con l se quiere evitar o resolver. VII.3.2. Nocin de cuanta. La cuanta es un criterio de determinacin de la competencia en funcin del valor econmico del conflicto sometido a conocimiento del rgano jurisdiccional. Ahora bien, el artculo 10 del Cdigo Procesal Civil seala que la competencia por razn de la cuanta se determina en funcin del valor econmico del petitorio. El tema que corresponde analizar ahora es cmo se determina el valor econmico del petitorio. Rocco57 seala que existen tres sistemas para determinar el valor econmico del petitorio: a) El sistema segn el cual la cuanta se determina en funcin de la declaracin del demandante en su demanda.

CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 306. QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 202. 55 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 306. 56 CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 56. 57 ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pgs. 52 y ss.
54

18

b) c)

El sistema segn el cual se deja en el Juez la apreciacin del valor del asunto. El sistema segn el cual la determinacin del valor se encuentra establecido en la ley en funcin de determinadas presunciones.

Respecto de todos y cada uno de los sistemas anteriormente descritos se pueden formular crticas pues todos ellos tienen ventajas y desventajas; lo trascendente es que, siendo la cuanta un criterio objetivo de determinacin de la competencia debe negarse, por consiguiente, cualquier importancia a otros factores de carcter personal y subjetivo. As, no podr tenerse en cuenta la valoracin personal y afectiva de determinado sujeto (...)58. Ahora bien, el Cdigo Procesal Civil59 ha recogido el primero de los sistemas, es decir, aqul segn el cual la cuanta se determina en funcin de lo que el demandante ha afirmado en su demanda, aun cuando admite que el Juez puede corregir la cuanta expuesta por el demandante slo si aprecia de lo expuesto por el propio demandante (sea de la demanda o de los anexos de sta) que ha habido un error en la determinacin de la cuanta. Es importante anotar que ello no quiere decir que nuestro Cdigo haya optado por el segundo sistema, sino que mantiene el primero de ellos, lo que ocurre es que permite al Juez realizar una especie de correccin del valor de la cuanta expuesto por el demandante en funcin de lo que el propio demandante seala o adjunta como anexos. Siempre son la declaracin y los documentos que adjunta el demandante, los que son determinantes para la determinacin de la competencia por razn de la cuanta.
ROCCO, Ugo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Temis: Bogot Depalma: Buenos Aires, 1983. Tomo II. Pg. 53. 59 Artculo 10 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia por razn de la cuanta.- La competencia por razn de la cuanta se determina de cuardo al valor econmico del petitorio conforme a las siguientes reglas: 1.- De acuerdo a lo expresado en la demanda, sin admitir oposicin del demandado, salvo disposicin legal en contrario; y, 2.- Si de la demanda o sus anexos aparece que la cuanta es distinta a la indicada por el demandante, el Juez, de oficio, efectuar la correccin que corresponda y, de ser el caso, se inhibir de su conocimiento y la remitir al Juez competente. Me permito en esta sede hacer un breve comentario al inciso primero de este artculo. Ntese que la norma dice que la cuanta se determina en funcin de lo sealado por el demandante en su demanda, sin admitir oposicin del demandado. Ello quiere decir que el demandado no puede oponerse a la cuanta establecida por el demandante para establecer la competencia, pero ello no quiere decir que el demandado no pueda cuestionar la competencia por razn de la cuanta. En efecto, la norma no est bien redactada, pero la razn de ser de ella es evitar que el demandado intervenga en la determinacin de la cuanta, pues ella se fija slo con lo expresado por el demandante; sin embargo, si de acuerdo a lo establecido por el demandante ha habido un error en la competencia por razn de la cuanta, el demandado puede cuestionar la competencia a travs de la excepcin..
58

19

Ahora bien, nuestro Cdigo Procesal Civil establece algunas reglas para la determinacin de la cuanta, las mismas que procedemos a describir a continuacin: 1. Para calcular la cuanta se suma el valor del objeto principal de la pretensin, los frutos, intereses y gastos, daos y perjuicios y dems conceptos devengados al momento de la interposicin de la demanda, no los futuros. Si una demanda contiene varias pretensiones la cuanta se determina por la suma del valor de todas. Si en una demanda se plantean pretensiones subordinadas o alternativas se atender a la que tiene mayor valor para efecto de determinar la cuanta. Si son varios los demandados la cuanta ser determinada en funcin del valor total de lo demandado. Si se plantean pretensiones sobre derechos reales sobre inmuebles, la cuanta se determina en funcin al valor que tiene el inmueble a la fecha de la interposicin de la demanda. Es competente para conocer la pretensin accesoria el Juez de la pretensin principal, aun cuando, consideradas individualmente, no alcancen o excedan el lmite de la cuanta establecida para la competencia del Juez.

2. 3.

4. 5.

6.

VII.4. Competencia por razn del territorio. La competencia por razn del territorio supone una distribucin de los procesos entre diversos jueces del mismo grado, a fin de hacer que el proceso se lleve ante aquel Juez que por su sede resulte ser el ms idneo para conocer de una pretensin en concreto60. Siendo ello as, la competencia por razn del territorio se establece en virtud de diversos criterios que tienen que ver, fundamentalmente, con la vecindad de la sede del Juez con el objeto, personas o dems elementos del conflicto de intereses. Estos diversos criterios para la determinacin de la competencia territorial reciben el nombre de fueros y stos son: VII.4.1. Fuero personal (forum personae).
CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Civil segn el nuevo Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pgs. 172 y 177; QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio. Teora General del Proceso. Temis: Bogot, 2000. Pg. 206 y LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 38.
60

20

Este criterio est determinado por el lugar en el que se encuentran las personas que participan en el proceso como parte61. De esta forma, lo que normalmente ocurre es que las partes del proceso tengan domicilios distintos, en cuyo caso habr que observar el domicilio del demandante y del demandado y definir entre ellos qu juez es el competente. Esta definicin est dada por una regla general de competencia, denominada forum rei, segn la cual es competente el Juez del lugar del domicilio del demandado; regla que se encuentra recogida en nuestro Cdigo Procesal Civil en ms de una oportunidad62. La regla del forum rei supone, pues, una clara opcin por favorecer la posicin del demandado, pues es el Juez de su domicilio el que, por regla general, resulta competente. La razn de ello es explicada por la doctrina en los siguientes
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Tomo I. Pg. 226. 62 Artculo 14 del Cdigo Procesal Civil.-Reglas generales de la competencia.- Cuando se demanda a una persona natural, es competente el Juez del lugar de su domicilio, salvo disposicin legal en contrario. Si el demandado domicilia en varios lugares puede ser demandado en cualquiera de ellos. Si el demandado carece de domicilio o este es desconocido, es competente el Juez del lugar donde se encuentre o el del domicilio del demandante, a eleccin de ste ltimo. Si el demandado domicilia en el extranjero, es competente el Juez del lugar del ltimo domicilio que tuvo en el pas. Si por la naturaleza de la pretensin u otra causa anloga no pudiera determinarse la competencia por razn de grado, es competente el Juez Civil. Artculo 15 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva pasiva.- Siendo dos o ms los demandados, es competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos. Artculo 16 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva de pretensiones.Cuando por razn de conexin se demanden varias pretensiones contra varios demandados, ser competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos. Artculo 17 del Cdigo Procesal Civil.-Personas jurdicas.- Si se demanda a una persona jurdica, es competente el Juez del domicilio en donde tiene su sede principal, salvo disposicin legal en contrario. En caso de contar con sucursales, agencias, establecimientos o representantes debidamente autorizados en otros lugares, puede ser demandada, a eleccin del demandante, ante el Juez del domicilio de la sede principal o el de cualquiera de dichos domicilios en donde ocurri el hecho que motiva la demanda o donde sera ejecutable la pretensin reclamada. Artculo 27.- Competencia del Estado.- Es Juez competente el del lugar donde tenga su sede la oficina o reparticin del Gobierno Central, Regional, Departamental, Local o ente de derecho pblico que hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama. Cuando el conflicto de intereses tuviera su origen en una relacin jurdica de derecho privado, se aplican las reglas generales de la competencia. Las mismas reglas se aplican cuando la demanda se interpone contra rgano constitucional autnomo o contra funcionario pblico que hubiera actuado en uso de sus atribuciones o ejercicio de sus funciones.
61

21

trminos: siendo que el demandado se encuentra obligado a participar en el proceso por voluntad del demandante, se posibilita comparecer ante el Juez de su domicilio para favorecer el ejercicio de su derecho de defensa. Sin embargo, existen algunos supuestos en el que el mantenimiento de esta regla general podra originar serios perjuicios para el demandante, pues una regla de competencia como la del forum rei, puede suponer una barrera al acceso a la jurisdiccin del demandante, especialmente en aquellos casos en los que dicha regla genere una excesiva carga para el demandante al tener que trasladarse hasta el domicilio del demandado a fin de iniciar un proceso. Ese es el caso, por ejemplo, de los procesos de alimentos, en los que, de mantenerse la regla general expuesta, supondra una terrible e infranqueable barrera al acceso a la jurisdiccin, razn por la cual en estos casos se quiebra la regla, otorgando al demandante la posibilidad de demandar ante su propio Juez63. VII.4.2. Fuero real (forum rei sitae). Este criterio para establecer competencia tiene su justificacin en el hecho que se desea aproximar al Juez a los elementos del conflicto y, en concreto, al lugar en el que se ubica el bien respecto del cual se discute en el proceso64. Este criterio es de aplicacin slo en el caso en que se discuta sobre derechos reales respecto de inmuebles. VII.4.3. Fuero causal. Este criterio se refiere, independientemente de la ubicacin de las personas o del bien discutido, al lugar donde se produjo el hecho que constituye su fundamento65. De esta forma, se hace una distincin entre forum obligationis (lugar donde surge la obligacin o donde se produce la causa de la obligacin) y forum executionis (lugar donde deba ejecutarse la obligacin). VII.4.4. Fuero instrumental. Este criterio establece el Juez competente atendiendo al lugar donde la ley presume que se encuentra o se puede encontrar el mayor material probatorio para resolver una controversia.
63

Artculo 560 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia especial.- Corresponde el conocimiento del proceso de alimentos al Juez del domicilio del demandado o del demandante, a eleccin de ste. 64 CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Tomo I. Pg. 226. 65 CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Tomo I. Pg. 226.

22

VII.4.5. Competencia facultativa. Los criterios enunciados anteriormente no son necesariamente excluyentes, pues si bien la regla general en materia de competencia por razn del territorio es el forum rei, la ley otorga en algunos casos la posibilidad para que el demandante demande ante un Juez distinto al del lugar del domicilio del demandado, el que se encuentra igualmente habilitado (es competente) para conocer el proceso. Los casos de competencia facultativa se encuentra expresamente previstos en el artculo 24 del Cdigo Procesal Civil66. VII.5. Competencia por razn del turno. La competencia por razn del turno es un criterio de asignacin de competencia que tiene que ver con la distribucin del trabajo entre los diversos tribunales. De esta manera, el Poder Judicial determina los criterios de asignacin de procesos a los diversos jueces que garanticen el ordenado ingreso de procesos a un determinado despacho. VIII. Prrroga de la competencia. Como hemos explicado anteriormente, por regla general, la competencia es improrrogable, salvo la competencia por razn del territorio. Por ello, todo lo que en esta sede se indique se referir a este criterio de determinacin de la competencia y, siempre que, no exista ley que establezca que en un especfico supuesto, la competencia territorial sea improrrogable.

66

Artculo 24 del Cdigo Procesal Civil.- Competencia facultativa.- Adems del Juez del domicilio del demandado, tambin es competente, a eleccin del demandante: 1. El Juez del lugar en que se encuentre el bien o bienes tratndose de pretensiones sobre derechos reales. Igual regla rige en los procesos de retracto, ttulo supletorio, prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de reas o linderos, expropiacin, desalojo e interdictos. Si la demanda versa sobre varios inmuebles situados en diversos lugares ser competente el Juez de cualquiera de ellos; 2. El Juez del ltimo domicilio conyugal, tratndose de nulidad del matrimonio, rgimen patrimonial del matrimonio, separacin de cuerpos, divorcio y patria potestad; 3. El Juez del domicilio del demandante en las pretensiones alimenticias; 4. El Juez del lugar sealado para el cumplimiento de la obligacin; 5. El Juez del lugar en donde ocurri el dao, tratndose de pretensiones indemnizatorias por responsabilidad extracontractual; 6. El Juez del lugar en que se realiz o debi realizarse el hecho generador de la obligacin, tratndose de prestaciones derivadas de la gestin de negocios, enriquecimiento indebido, promesa unilateral o pago indebido; y 7. El Juez del lugar donde se desempea la administracin de bienes comunes o ajenos al tiempo de interponerse las demandas de rendicin, de aprobacin o de desaprobacin de cuentas o informes de gestin. 23

La prrroga de la competencia o competencia por eleccin como la llama un sector de la doctrina se funda en la conviccin de la utilidad que puede tener el acuerdo de las partes como ndice de la idoneidad, respecto del litigio, de un oficio diverso del determinado segn las normas de la competencia principal67. De esta forma, la ley permite que, respecto del territorio, las partes puedan establecer una competencia distinta a la prevista en la ley. La razn de que sea la competencia por razn del territorio aquella respecto de la cual se pueda pactar se debe, segn Calamandrei68, a que normalmente esas reglas son establecidas en inters de las partes, siendo ello as, ellas pueden, con un acuerdo, establecer una competencia distinta a la prevista legalmente. Ahora bien, algo que debe tenerse en cuenta es el hecho que la prrroga de la competencia requiere siempre de la voluntad de los dos sujetos69, no bastando para ello que slo uno manifieste su voluntad en ese sentido. El acuerdo respecto de la competencia puede concluirse antes o despus de nacido el conflicto de intereses. En funcin de ello, este acuerdo puede ser: VIII.1. Acuerdo preventivo (ante litem natam). Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes antes del inicio del conflicto, estableciendo ante qu juez se llevar a cabo el eventual proceso que se inicie en caso surja algn conflicto entre ellas. Este acuerdo se produce normalmente como una clusula dentro de un contrato (clusula de competencia). La clusula de competencia debe ser realizada por escrito, no siendo importante al efecto que el acuerdo conste expresado en un mismo documento o en ms de uno; siendo suficiente que la declaracin de voluntades concurrentes conste por escrito (es el caso, por ejemplo, de dos partes que expresan su voluntad en sendas cartas cursadas entre ellas). Cabe precisar que este acuerdo no forma parte del objeto del contrato, sino que se hace con ocasin del mismo70.

CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Tomo II. Pg. 324. 68 CALAMANDREI, Piero. Instituciones de Derecho Procesal Cdigo. Tomo II. EJEA: Buenos Aires, 1962. Pg. 196. 69 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Tomo II. Pg. 324. 70 CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Tomo II. Pg. 325.
67

Uteha: Buenos Aires. Civil segn el nuevo Uteha: Buenos Aires. Uteha: Buenos Aires.

24

Ahora bien, a travs de este acuerdo, las partes pueden ampliar la competencia establecida en la ley o derogar la competencia principal. En el primer caso, las partes establecen, adicionalmente a la competencia del Juez prevista legalmente, otro ante el cual podran demandar. En el segundo caso, las partes establecen que el Juez establecido en la ley no ser el competente, sino que lo ser aqul que las propias partes pacten. Para que esto ltimo sea posible, se hace necesario que conste expresamente la voluntad de las partes en el sentido que la competencia atribuida por ellos en el acuerdo es exclusiva. As lo expresa la doctrina: El acuerdo vale para atribuir competencia al Juez elegido, no para privar de competencia al Juez elegido segn ley; pero si en el acuerdo expreso se atribuye al Juez elegido competencia exclusiva, el Juez designado por la ley no es competente71. Ello quiere decir que, si en el acuerdo de las partes no se ha establecido con absoluta claridad que la competencia que se asigna es exclusiva, la competencia por ellas acordada es una competencia adicional a la prevista en la ley constituyndose, entonces con este acuerdo, una competencia facultativa, donde el demandante puede optar elegir entre el Juez previsto en la ley como competente o el previsto por las partes en el acuerdo. Finalmente, debe tenerse en cuenta el hecho que, a pesar que las partes han pactado que un determinado Juez sea el competente (sea ampliando la competencia o sea derogando la legalmente establecida), si el demandante demanda ante un Juez diverso al pactado y el demandado no cuestiona la competencia oportunamente, se puede producir una prrroga tcita de la competencia72. Este tipo de prrroga est regulado en el artculo 25 del Cdigo Procesal Civil73. VIII.2. Acuerdo sucesivo (post litem natam). En este caso el acuerdo se produce luego de surgido el conflicto de intereses. El acuerdo puede ser expreso o tcito. VIII.2.1. Acuerdo sucesivo expreso. Es un acuerdo de prrroga al que llegan las partes luego del surgimiento del conflicto, estableciendo ante qu juez se llevar a
CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del proceso civil. EJEA: Buenos Aires, 1959. Pg. 252. 72 ROSEMBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo I. Pg. 195. 73 Artculo 25 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga convencional de la competencia territorial.- Las partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que corresponde, salvo que la ley la declare improrrogable.
71

25

cabo el eventual proceso que se inicie para resolver el conflicto entre ellas. As lo explica la doctrina: () puede ocurrir aunque la hiptesis sea muy rara que, nacido el litigio y antes de que las partes lo lleven al proceso, se pongan de acuerdo, mediante declaraciones recprocas, para someterlo a juicio de un oficio que no tendra competencia ()74. A este tipo de acuerdo se le aplica lo expuesto para el acuerdo preventivo. VIII.2.2. Acuerdo sucesivo tcito. Se produce en aquellos casos en los cuales el demandante interpone su demanda ante un Juez que, de acuerdo a las normas de competencia no sera el competente, y el demandado (habiendo sido vlidamente notificado) deja transcurrir el plazo previsto en la ley para cuestionar su competencia, sin hacerlo. Este tipo de prrroga se encuentra previsto en el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil75. IX. La competencia por conexin.

La competencia por conexin se presenta en todos aquellos casos en los cuales hay dos o ms pretensiones conexas. Dos o ms pretensiones son conexas cuando tienen en comn, al menos, uno de sus elementos (petitum o causa petendi)76. En estos casos la ley permite que esas pretensiones que son conexas puedan ser acumuladas, es decir, puedan ser reunidas en un mismo proceso para que el Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en un mismo proceso favoreciendo con ello la economa procesal y evitando el dictado de fallos contradictorios. Ahora bien, la acumulacin no encuentra ninguna dificultad si las pretensiones son competencia de un mismo Juez; el problema se presenta en aquellos casos en los cuales la competencia respecto de las pretensiones que se quieren acumular corresponde a Jueces diversos. En estos casos, seala Liebmann, la acumulacin no es posible, salvo que se elimine ese obstculo77.
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Uteha: Buenos Aires. Tomo II. Pg. 326. 75 Artculo 26 del Cdigo Procesal Civil.- Prrroga tcita de la competencia territorial.- Se produce la prrroga tcita de la competencia para el demandante, por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar de transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia. 76 LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pgs. 63 y 187. 77 LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64.
74

26

La manera como se eliminan esos obstculos es expresada por Liebmann en los siguientes trminos: Por ello las reglas de la competencia ceden en parte el paso a las exigencias de la simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el sentido que una de las acciones conexas pueda ser propuesta ante el juez competente para la otra, antes que ante aqul que sera competente segn las normas ordinarias. Tales modificaciones son, sin embargo, posibles slo para la competencia por razn del territorio y para la competencia por razn del valor; las reglas de la competencia por la materia y funcional son ms rgidas y no admiten derogacin, ni siquiera respecto a la conexidad78. Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del territorio o por razn de la cuanta ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la competencia por conexin. Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en nuestro Cdigo Procesal Civil: 1. Si se demanda a varios demandados que tengan domicilios distintos, es competente el Juez del lugar de cualquiera de ellos (artculo 16 del Cdigo Procesal Civil)79. Si se demanda una pretensin de garanta (aseguramiento de pretensin futura) el Juez competente para conocer de esta pretensin ser el Juez competente para el conocimiento de la pretensin principal a fin de que sea decidida en el mismo proceso, aun cuando por razn del territorio y del valor no le corresponda su conocimiento (artculo 32 del Cdigo Procesal Civil). Si se demanda una pretensin accesoria (es decir, una pretensin que sigue la suerte de la principal) el Juez competente para el conocimiento de la accesoria es el competente para conocer la principal, aun cuando por razn del territorio o del valor no lo sea (artculo 32 del Cdigo Procesal Civil). As se ha manifestado la doctrina cuando afirma que: la conexin por accesoriedad importa, en consecuencia, la atraccin de la demanda

2.

3.

Traduccin libre de: Perci le regole della competenza cedono in parte il passo alle esigenze della simultaneit del processo e subiscono alcune modificazioni, nel senso che una delle azioni connesse possa essere proposta davanti al giudice competente per laltra, anzich davanti a quello che sarebbe competente secondo le norme ordinarie. Tali modificazioni sono tuttavia possibili solo per la competenza per territorio e per la competenza per valore; le regole della competenza per materia e funzionale sono pi rigide e non ammettono deroga nemmeno per riguardo alla connessione. LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64. 79 Artculo 16 del Cdigo Procesal Civil.-Acumulacin subjetiva de pretensiones.Cuando por razn de conexin se demanden varias pretensiones contra varios demandados, ser competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos.
78

27

accesoria al juez competente para aquella principal, aunque corresponda por territorio a la competencia de otro Juez y en el caso indicado sin lmite del valor80. X. Cuestionamiento de la incompetencia.

La competencia es un presupuesto procesal y, como tal, su presencia, como la de los dems presupuestos procesales, determina la validez de la relacin jurdica procesal. Si en un proceso no existe competencia, este hecho puede ser denunciado o puesto de manifiesto a travs de los siguientes mecanismos: X.1. De oficio. El Juez puede declararse incompetente en todos aquellos casos de competencia improrrogable. Esa facultad se encuentra expresamente prevista en el inciso 4 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil81, pero la misma debe ser ejercida nica y exclusivamente respecto de aquellos casos, repetimos, de competencia improrrogable, como se desprende lo establecido en el primer prrafo del artculo 35 del Cdigo Procesal Civil82. X.2. A pedido de parte. Las partes pueden denunciar la incompetencia del Juez, a travs de dos medios de defensa. Cabe precisar que, por disposicin del
Traduccin libre de: () la connessione per accesoriet importa dunque lattrazione della domanda accesoria al giudice competente per quella principale, anche se appartenga per territorio alla competenza di altro giudice, e nel caso indicato senza limite di valore. LIEBMANN, Enrico Tulio. Manuale di Diritto processuale civile: Giufr: Miln, 1992. Pg. 64. 81 Artculo 427 del Cdigo Procesal Civil.- Improcedencia de la demanda.- El Juez declarar improcedente la demanda cuando: () 4.- Carezca de competencia; () Si el Juez estimara que la demanda es manifiestamente improcedente, la declara as de plano expresando los fundamentos de su decisin y devolviendo los anexos. Si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada, el Juez pondr en conocimiento del demandado el recurso interpuesto. La resolucin superior que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas partes. 82 Artculo 35 del Cdigo Procesal Civil.- Incompetencia.- La incompetencia por razn de la materia, la cuanta y el territorio, esta ltima cuando es improrrogable, se declara de oficio en cualquier estado y grado del proceso, sin perjuicio de que pueda ser invocada como excepcin. Al declarar su incompetencia, el Juez declarar asimismo la nulidad de lo actuado y la conclusin del proceso. No es procedente la excepcin para cuestionar la competencia funcional. Sin embargo, podr ser declarada de oficio o a pedido de parte hasta antes de expedirse el auto de saneamiento procesal. La competencia de los Jueces de Paz Letrados y de Paz slo se cuestiona mediante excepcin.
80

28

artculo 3783 del Cdigo Procesal el uso de uno de los siguientes mecanismos, excluye la posibilidad de utilizar el otro. X.2.1. Excepcin de incompetencia. Recordemos que las excepciones son medios de defensa tpicos a travs de los cuales el demandado, en ejercicio de su derecho de defensa, cuestiona la ausencia o presencia defectuosa de un presupuesto procesal o una condicin de la accin. Una de las excepciones previstas en nuestro Cdigo Procesal Civil es la excepcin de incompetencia (artculo 446 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil)84. A travs de este mecanismo, el demandado acude donde el Juez incompetente que est conociendo el proceso y cuestiona su propia competencia, esperando un pronunciamiento de dicho Juez sobre ella. X.2.2. Inhibitoria. A travs de este mecanismo, el demandado en un proceso ante un Juez incompetente acude donde el Juez que s es el competente para solicitarle que se declare competente y le solicite al Juez incompetente que le remita el proceso. Este mecanismo de defensa del demandado se encuentra regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil85. XI. Conflicto o contienda de competencia.

Se produce un conflicto o contienda de competencia en todos aquellos casos en los cuales dos jueces consideran ser o no ser competentes para conocer de un determinado asunto. En el primer supuesto se habla de conflicto positivo y en el segundo, se habla de conflicto negativo. En el conflicto positivo dos jueces creen ser competentes para conocer de determinado asunto, lo que se podra presentar, por ejemplo, en aquellos casos en los que el demandado haya
83

Artculo 37 del Cdigo Procesal Civil.- Conflicto positivo de competencia.- La incompetencia por razn del territorio slo puede ser invocada por el demandado como excepcin o como inhibitoria, cuando no se haya producido la prrroga de la competencia. Elegida una va no podr utilizarse la otra.
84

Artculo 446 del Cdigo Procesal Civil.- Excepciones proponibles.- El demandado slo puede proponer las siguientes excepciones: 1.- Incompetencia;

().
85

Artculo 38 del Cdigo Procesal Civil.- Interposicin de la inhibitoria.- La inhibitoria se interpone por el demandado ante el Juez que considere competente, dentro de cinco das de emplazado, ms la aplicacin del cuadro de distancias, en su caso, ofreciendo los medios probatorios pertinentes. El Juez rechazar de plano la inhibitoria interpuesta extemporneamente o cuando es manifiestamente improcedente o temeraria.

29

planteado una inhibitoria y tanto el Juez ante el que la interpuso como el Juez que conoce el proceso se consideran competentes86. En el conflicto negativo dos jueces creen no ser los competentes para conocer de un determinado asunto, lo que se podra presentar, por ejemplo, en todos aquellos casos en los cuales el demandado interponga una excepcin de incompetencia y el Juez que conoce el proceso la declare fundada, remitiendo el proceso al Juez que ste considera que es el competente; quien al recibir el proceso se declara tambin incompetente. Puede tambin presentarse en aquellos casos en los cuales el Juez se declare incompetente de oficio y, a consecuencia de ello, remita el proceso ante el Juez que l considere competente, quien al recibir el proceso se declara tambin incompetente87. Los conflictos positivo y negativo de competencia son resueltos por el rgano jurisdiccional superior. XII. Palabras finales.

No hemos pretendido agotar todo el tema de la competencia, habindosenos quedado en el tintero muchos otros temas relacionados con este instituto. Slo hemos pretendido aproximar al lector a este tradicional instituto desde su vertiente constitucional (jurisdiccin y juez natural), para luego describir las reglas que regulan la competencia.

86

Artculo 40 del Cdigo Procesal Civil.- Trmite ante el Juez requerido.- Recibido el oficio, el Juez comunicar al demandante la interposicin de la inhibitoria y dispondr la suspensin del proceso. El demandante puede contradecir la inhibitoria y ofrecer medios probatorios dentro de tercer da de notificado. Si el Juez se inhibe, se remite el proceso al Juez solicitante para que asuma el conocimiento del mismo. Si el Juez se considera competente, remitir todo lo actuado, inclusive el principal, al superior que deba dirimir la competencia, comunicando al Juez solicitante. 87 Artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.- Conflictos negativos de competencia.- Si en los casos indicados en el Artculo 35 el Juez a quien se remite el proceso se declara incompetente, se observarn las siguientes reglas: 1. Tratndose de un conflicto por la materia, se remitir el proceso al rgano jurisdiccional superior de la especialidad. Si los rganos jurisdiccionales en conflicto pertenecen a distintos Distritos Judiciales, se remitir a la Sala correspondiente de la Corte Suprema; 2. Tratndose de la cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte Superior correspondiente; y 3. Tratndose del territorio, se remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior o de la Corte Suprema, segn corresponda.

30