Formacao Expansa Fiori

Jos Lus Fiori
Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

Na minha opinio, as razes pelas quais os atenienses e os peloponsios romperam sua trgua de trinta anos, concluda por eles aps a captura de Eubia, que os atenienses estavam tornando-se muito poderosos, e isto inquietava os lacedemnios, compelindo-os a recorrer guerra. Tucdides, Histria da Guerra do Peloponeso,1987, Livro I, cap. 23.
O Paradoxo do Hiperpoder. No incio do sculo XXI, o poder militar e econmico dos Estados Unidos incontrastvel. Os analistas internacionais falam cada vez mais em imprio e muitas vezes comparam os Estados Unidos com o Imprio Romano, o que s vlido como exerccio impressionista. O que certo que os Estados Unidos saram da Guerra Fria na condio de uma hiperpotncia e, durante o sculo XX, muitos autores afirmaram que esta concentrao de poder global, num s estado, seria a condio essencial de uma paz mundial duradoura e de uma economia internacional estvel. No incio da dcada de 1970, Charles Kindelberger e Robert Gilpin formularam a tese fundamental da teoria da estabilidade hegemnica. O mundo vivia o fim do Sistema de Bretton Woods e assistia a derrota dos Estados Unidos no Vietn. Estes dois autores estavam preocupados com a possibilidade de que se repetisse a Grande Depresso dos anos 30, por falta de uma liderana mundial. Foi quando Kindelberger props a tese de que uma economia liberal mundial, necessita de um estabilizador e um s pas estabilizador". (Kindelberger, 1973: 304). Um pas que assuma a responsabilidade e fornea ao sistema mundial alguns bens pblicos indispensveis para o seu funcionamento, como o caso da moeda internacional, do livre-comrcio, e da coordenao das polticas econmicas nacionais. A preocupao de Kindelberger era propositiva, mas sua tese tambm tinha uma pretenso terica, e se baseava na mesma leitura da histria do capitalismo, feita por Robert Gilpin: a experincia histrica sugere que, na ausncia de uma potncia liberal dominante, a cooperao econmica internacional mostrou-se extremamente difcil de ser alcanada ou mantida... (Gilpin, 1987: 88) Kindelberger falou primeiro de uma liderana ou primazia dentro do sistema mundial, mas depois, um
O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.
Jos Lus Fiori
nmero cada vez maior de autores utilizou o conceito de hegemonia mundial. s vezes, se referindo simplesmente a um poder acima de todos os demais poderes, outras vezes, numa linha mais gramsciana, ao poder global de um estado que fosse aceito e legitimado pelos demais estados. De qualquer maneira, esta tese no era completamente nova, e j havia sido formulada no campo poltico em 1939, por Edward Carr, o pai da teoria realista internacional. Carr estava discutindo o problema da paz num sistema estatal anrquico, mas, tambm neste campo, chegou a uma concluso anloga a de Kindelberger e Gilpin: para que exista paz, necessrio que exista uma legislao internacional, e para que possa existir uma legislao internacional, necessrio que exista um superestado. (Carr [1939], 2001: 211). Uma nova verso do velho argumento de Thomas Hobbes: antes que se designe o justo e o injusto deve haver alguma fora coercitiva. Alguns anos depois, Raymond Aron se afastaria um pouco da idia hobbesiana do superestado, alinhando-se ao lado da viso cosmopolita e liberal de Kant, mas tambm reconhecia a impossibilidade da paz mundial enquanto a humanidade no se tivesse unido num Estado Universal. (Aron, 1962: 47). Durante a dcada de oitenta, a teoria da estabilidade hegemnica foi submetida a uma crtica minuciosa de suas inconsistncias tericas e histricas. (McKeown, 1983; Rogowski, 1983; Stein, 1984; Russet, 1985; Snidal, 1985; Strange, 1987; Walter, 1993). Mas, a despeito das crticas, a tese inicial de Kindelberger e Gilpin se transformou no denominador comum de uma extensa literatura sobre a necessidade e a funo dos pases estabilizadores ou hegemnicos, e sobre as crises e transies hegemnicas. De um lado, se alinharam, desde o incio, os realistas ou neo-realistas de variados matizes, aprofundando a discusso sobre a origem e o poder dos estados hegemnicos e sobre a sua gesto global, baseada no seu controle das matrias-primas estratgicas, dos capitais de investimento, das tecnologias de ponta, das armas e das informaes. Kindelberger e Gilpin pertenciam a este grupo realista inaugurado por Edward Carr, mas tambm Suzan Strange, que criticava a teoria da estabilidade hegemnica, mas reconhecia a existncia de poderes estruturais globais capazes de induzir o comportamento dos demais estados, sem necessidade de recorrer fora. Paralelamente, um outro grupo de autores marxistas ou neomarxistas, como Immanuel Wallerstein e Giovanni Arrighi, chegaram a concluses muito parecidas com as dos realistas. Eles partem do conceito e da histria do Modern World System, criado na Europa, no sculo XVI, para concluir que a competio entre os estados nacionais europeus s no degenerou em caos poltico e econmico graas ao comando ao longo dos ltimos 500 anos de trs grandes potncias hegemnicas que teriam sido capazes de organizar ou governar o funcionamento hierrquico deste sistema mundial. Esta organizao teria dado origem a uma espcie de ciclos hegemnicos liderados,
sucessivamente, pelas Provncias Unidas no sculo XVII, pela Gr-Bretanha no sculo XIX e pelos Estados Unidos no sculo XX. Do lado oposto ao dos realistas, sempre estiveram os liberais ou pluralistas, como Joseph Nye e Robert Keohane, convencidos de que os estados nacionais esto perdendo sua importncia e de que est nascendo uma nova ordem poltica e econmica mundial, regulada por regimes supranacionais legtimos, capazes de funcionar com eficcia, mesmo na ausncia de potncias hegemnicas. Verdadeiras "redes de regras, normas e procedimentos que regularizem os comportamentos e controlem seus efeitos, e que uma vez estabelecidas muito difcil erradic-las ou mesmo mud-las radicalmente". (Keohane & Nye, 1977: 19-55). Mas mesmo Keohane e Nye reconhecem a existncia de situaes "em que no existe acordo sobre as normas e os procedimentos, ou em que as excees s regras so mais importantes que as adeses" (Ibidem: 20), e defendem que nestes casos a hierarquia e o poder dos estados seguem sendo decisivos para a estabilizao da comunidade internacional. Num outro momento, Raymond Aron tentou resolver esta mesma ambigidade, propondo uma distino entre dois tipos de sistemas internacionais que coexistiriam lado a lado. Um mais "homogneo" e o outro mais "heterogneo", dependendo do grau em que os estados envolvidos compartissem ou no as mesmas concepes e valores internacionais. Mas Raymond Aron nunca conseguiu explicar porque as grandes guerras sempre se deram dentro dos sistemas "homogneos", e entre os pases que compartiam os mesmos valores e objetivos polticos e econmicos. Edward Carr e Raymond Aron, assim como Joseph Nye e Robert Kehoane, estavam preocupados com o problema da guerra e da paz; Charles Kindelberger, Robert Gilpin e Suzan Strange, com o bom funcionamento da economia internacional; e Immanuell Wallertein e Giovanni Arrighi, com a trajetria econmica e poltica de longo prazo do sistema mundial. Mas todos chegam a uma mesma concluso: a presena de um estado com poder global indispensvel para assegurar a ordem e a paz do sistema interestatal e o bom funcionamento da economia internacional, mesmo que seja por um perodo transitrio, porque sempre haver um novo hegemon1. No entanto, apesar deste enorme consenso terico e normativo, o funcionamento do hiperpoder global norte-americano, depois de 1991, vem contradizendo estas teorias e suas previses histricas. A Unio Sovitica se desintegrou junto com o projeto socialista, e a Rssia ainda precisar de tempo para reconstruir sua potncia econmica; o Japo e a Alemanha, segunda e terceira maiores economias do mundo, seguem estagnadas e ainda se mantm na condio de protetorados militares
A mesma posio defendida mais recentemente, de uma maneira ou de outra, por Charles Krauthammer (2001); Philip Bobbit (2001); Robert Kaplan (2001); Paul Kennedy (2002); Nial Ferguson (2002 e 2004); e pelo prprio Joseph Nye (2002). O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.
1
Jos Lus Fiori
dos Estados Unidos; a Unio Europia move-se em cmara lenta, rumo unificao efetiva, contida por suas divergncias e conflitos seculares que impedem, por enquanto, que ela se transforme num verdadeiro estado supranacional; a China a economia que mais cresce no mundo e o estado chins tem um projeto estratgico de grande potncia, mas ela no se mostra disposta a antecipar enfrentamentos que no sejam por causa de Taiwan. No resto do mundo, o que se viu depois da Guerra Fria foi um conflito prolongado no Oriente Mdio, a excluso econmica da frica Negra e o crescimento errtico e sem maior relevncia geopoltica da Amrica Latina. Em sntese, nada parece ameaar imediatamente o poder global dos Estados Unidos que, por sua vez, vm dando demonstraes claras e sucessivas de que pretendem manter e expandir este poder sem fazer maiores concesses s demandas multilateralistas das demais potncias. Esta supremacia poltico-militar transformou os Estados Unidos numa espcie de superestado, como preconizava Edward Carr. Mas apesar disto, neste mesmo perodo aumentou o nmero de guerras, e os Estados Unidos se envolveram em quarenta e oito intervenes militares, trs vezes mais do que durante toda a Guerra Fria (conforme dados da U.S. Comission National Security 1999 apud Bacevich, 2002: 143). Ao mesmo tempo, a legislao e os regimes internacionais existentes tm sofrido uma perda de legitimidade constante na medida em que foram sendo atropelados pelas decises e pelas aes, sobretudo do superestado, que deveria resguard-los e garanti-los, segundo as previses tericas. Depois de 2001, a nova doutrina estratgica americana do Governo Bush assumiu plenamente a unipolaridade e o projeto imperial americano. Mas, tambm neste caso, os resultados das aes do superestado tm sido frustrantes do ponto de vista dos seus prprios objetivos, porque o hiperpoder americano no conseguiu controlar nem reduzir o terrorismo, que se expandiu e se universalizou depois dos ataques americanos ao Afeganisto e ao Iraque. Por outro lado, estas guerras e a ocupao militar do Afeganisto e do Iraque demonstraram falta de planejamento estratgico e despreparo para o exerccio estabilizador do poder colonial, ou para a reconstruo nacional dos pases que foram conquistados ou derrotados. Em sntese, o balano da primeira dcada de exerccio do poder global e unipolar americano no correspondeu s expectativas e s previses tericas: no houve paz, nem estabilidade poltica dentro do Sistema Mundial. Por outro lado como preconizaram Kindelberger, Gilpin e Strange os Estados Unidos concentraram nas suas mos durante a dcada de 1990 todos os instrumentos de poder indispensveis ao exerccio da liderana ou hegemonia econmica mundial, arbitraram isoladamente o sistema monetrio internacional, promoveram a abertura e a desregulao das demais economias nacionais, defenderam o livre comrcio e promoveram ativamente a convergncia das polticas macroeconmicas de
quase todos os pases capitalistas relevantes. Alm disto, mantiveram e aumentaram seu poder no plano industrial, tecnolgico, militar, financeiro e cultural. Mas, apesar de tudo isto, o mundo viveu nesse perodo uma sucesso de crises financeiras, e a maior parte da economia internacional entrou num perodo de baixo crescimento prolongado com a notvel exceo dos prprios Estados Unidos, da China e da ndia. O grande problema terico, entretanto, no est apenas na dificuldade dos Estados Unidos para estabilizar a paz e o crescimento econmico do sistema mundial. Est no paradoxo, absolutamente inexplicvel do ponto de vista de todas as teorias existentes sobre as lideranas ou hegemonias mundiais: a descoberta de que as principais crises do sistema foram provocadas pelo prprio poder que deveria ser o seu grande pacificador e estabilizador. J havia sido assim na crise econmica e militar da dcada de 1970 quando os Estados Unidos decidiram escalar unilateralmente a Guerra do Vietn, iniciando os bombardeios de Hani, da mesma forma em que decidiram abandonar o regime monetrio internacional que haviam proposto e aprovado em Bretton Woods e iniciar a desregulamentao unilateral dos mercados financeiros. Mas este impulso desestabilizador da hiperpotncia ficou muito mais visvel depois de 1991, quando os Estados Unidos se expandiram e se envolveram cada vez mais, em todo o mundo, fazendo intervenes militares, inovando e aumentando sem parar seus arsenais e abandonando, sucessivamente, quase todos os regimes e acordos que haviam defendido nas ltimas dcadas. Como explicar este surpreendente paradoxo histrico, e que concluses tirar deste desencontro total, entre as teorias e os fatos histricos? Uma possibilidade de explicar a impotncia da teoria frente aos fatos contemporneos seria a hiptese de Immanuell Wallerstein (2003 e 2004) e de Giovanni Arrighi (2001) e (2003), de que o sistema mundial estaria vivendo uma situao de crise terminal. No caso de Arrighi, se trataria da crise final da hegemonia norte-americana, de tipo clssica, como aconteceu tambm, no seu devido tempo, com as hegemonias da Holanda e da Inglaterra. Para Wallerstein, entretanto, o sistema mundial estaria vivendo uma crise ainda mais profunda e radical, a crise do prprio Modern World System, que nasceu no sculo XVI e dever sobreviver, segundo o autor, at 2050. Immanuell Wallerstein no tem uma teoria que sustente sua tese do fim do sistema mundial moderno, e as evidncias que apresenta so dispersas, heterogneas e extremamente impressionistas, passando pela demografia, pela ecologia e pelo mundo da cultura. E fica difcil aceitar sua hiptese de que a crise final vir tambm pelo lado econmico, produzida por um profit squeeze de escala planetria, isto dito num momento em que se reduz, urbe et orbi, o trabalho necessrio, que se aumenta a excluso dos trabalhadores e cai a participao dos salrios na renda nacional de quase todos os pases do mundo. Tampouco fica claro, na obra de
Jos Lus Fiori
Wallerstein, de como se originam, se identificam e se distinguem as crises de hegemonia dos demais momentos de tenso e retrocesso dentro do Sistema Mundial. E como, finalmente, se pode distinguir uma crise de hegemonia de tipo clssica, de uma crise terminal do prprio Sistema Mundial Moderno? Talvez por isto, a viso de Wallerstein parece, s vezes, dividida entre grandes panoramas histricos onde quase no h lugar para mudanas e anlises de conjunturas, onde tudo est sempre em estado de crise final. O mesmo no pode ser dito de Giovanni Arrighi que parte de uma teoria extremamente elaborada sobre os ciclos de acumulao e hegemonia do desenvolvimento capitalista para diagnosticar a crise terminal da hegemonia norte-americana, que teria comeado na dcada de 1970. Para Giovanni Arrighi, as "crises de hegemonia" podem ser identificadas atravs de quatro sintomas fundamentais que apareceriam associados em todas as grandes crises e transies hegemnicas: i) as grandes expanses financeiras sistmicas, que seriam o efeito combinado de uma crise de sobreproduo com o aumento da disputa estatal pelos capitais circulantes no mundo; ii) a intensificao da competio estatal e capitalista; iii) a escalada global dos conflitos sociais e coloniais ou civilizatrios; e iv) a emergncia de novas configuraes de poder capazes de desafiar e vencer o antigo estado hegemnico. Em primeiro lugar, com relao s grandes expanses financeiras, no est claro, na histria econmica, a relao que existe entre elas e as crises cclicas do sistema capitalista mundial, e muito menos com relao s crises hegemnicas do sistema poltico mundial. No caso ingls, a expanso financeira do incio do sculo XIX foi decisiva para a consolidao, e no para a crise da hegemonia inglesa, ajudando a financiar a passagem da indstria algodoeira para a indstria metalrgica das estradas de ferro. Logo em seguida, na segunda metade do sculo XIX, ocorreu uma nova grande expanso financeira que foi contempornea da crise econmica inglesa entre 1873 e 1893. Mas tambm neste caso, a expanso financeira no deu origem apenas a movimentos especulativos, tendo sido um fator decisivo no sucesso das exportaes inglesas e na expanso do territrio econmico controlado pelo capital financeiro, alm de ter servido para injetar recursos na montagem do Imprio Britnico. No final do sculo XX, a expanso financeira que comea na dcada de 1970 foi, sobretudo, uma conseqncia da abundncia de petrodlares no mercado europeu; e nos anos 80 foi um fenmeno que se restringiu quase que s aos mercados desregulados anglosaxes, tendo sido acompanhado da retomada do crescimento da economia norte-americana que se prolongou atravs de toda a dcada seguinte. Por fim, nos anos 90 se pode falar, sem dvida, de uma "expanso financeira sistmica"; mas esta foi conseqncia da desregulao generalizada dos mercados de capitais atravs do mundo, alm de ter-se dado num dos
perodos de mais intenso e continuado crescimento da economia norteamericana. Nestes trinta anos, por outro lado, apesar da migrao de capitais para o leste asitico, os Estados Unidos seguiram sendo o principal territrio econmico de aplicao e investimento dos capitais do mundo inteiro. Em segundo lugar, no h evidncias suficientes de que o acirramento da competio interestatal e interempresarial tenha ocorrido apenas nos momentos das grandes transies, entre distintos ciclos de acumulao. No parecem ser causa, nem so um indicador suficiente de uma crise de hegemonia. Em terceiro lugar, mesmo que parea uma questo de senso comum prever o aumento da "conflitividade social" em perodos de eroso dos poderes dominantes, muito mais complicado demonstrar que as lutas revolucionrias e os movimentos sociais tenham aumentado durante os perodos de transio da hegemonia. Pelo contrrio, a era das revolues de Hobsbawm coincidiu com o perodo de consolidao, e no de crise, da hegemonia inglesa, enquanto que a crise mundial dos ltimos vinte anos do sculo XX, ao contrrio do previsto pelo modelo, foi uma conjuntura de desacelerao dos conflitos e de derrota dos movimentos trabalhistas e sociais em quase todo mundo. Alm disto, importante sublinhar que estas grandes ondas de descolonizao e independncia dos novos estados que tiveram lugar no incio do sculo XIX e atravs do sculo XX coincidiram com a ascenso, e no com a crise das hegemonias inglesa e norte-americana. Por fim, existe uma ltima objeo tese de Giovanni Arrighi sobre a crise terminal da hegemonia americana. O autor parte da hiptese de que os Estados Unidos se fragilizaram nas ltimas dcadas ao se endividarem excessivamente e ao permitirem a transferncia do "caixa" do sistema para o leste asitico. Com relao ao problema do endividamento, o autor confunde o funcionamento do atual sistema monetrio internacional "dlar-flutuante" com o que foram os sistemas monetrios internacionais anteriores, baseados nos padres ouro-libra e ouro-dlar. Nestes dois ltimos, "os pases que emitiam a moeda-chave podiam fechar o saldo de sua balana de pagamentos com dficits globais, mas tinham que se preocupar permanentemente com sua posio externa, para impedir que se alterasse o preo oficial da sua moeda em ouro. (Serrano, 1998: 1). Entretanto, no novo sistema monetrio internacional que se consolidou nas dcadas de 1980/90 "os Estados Unidos podem incorrer em dficits em balano de pagamentos de qualquer monta e financi-los tranqilamente com ativos denominados em sua prpria moeda. Alm disto, a ausncia de conversibilidade em ouro d ao dlar e aos Estados Unidos, a liberdade de variar sua paridade em relao s moedas dos outros pases conforme sua convenincia, atravs da movida das taxas de juros. E, nesse sentido, a ausncia de conversibilidade em ouro elimina pura e simplesmente o problema da restrio externa para os
Jos Lus Fiori
Estados Unidos. (ibidem: 8-9). Assim, ao contrrio do que pensa Arrighi, a crise dos anos 70, a expanso financeira" posterior e o fim da Guerra Fria, transferiram para os Estados Unidos uma centralidade militar, monetria e financeira sem precedentes na histria da economia-mundo capitalista. E no h nada, portanto, no cenrio mundial, que sustente a idia de que ocorreu uma bifurcao entre o poder militar e o poder financeiro globais nos ltimos vinte anos do sculo XX. Pelo contrrio, ambos esto concentrados nas mos de uma nica potncia que responde ainda pelo nome de Estados Unidos. Neste contexto, fica difcil imaginar que possa surgir uma "nova configurao de poder" com capacidade hegemnica mundial em territrios que no passam de protetorados militares e cujo dinamismo econmico depende radicalmente da evoluo dos acontecimentos nos prprios Estados Unidos. Concluindo, no h dvida de que o Sistema Mundial est em transe e bem provvel que os Estados Unidos enfrentem dificuldades crescentes nas prximas dcadas, para manter o seu controle global. Mas no h evidncias de que estas transformaes sejam parte de uma crise terminal da hegemonia americana, e muito menos ainda, da Modern World System. Em sntese, existem fortes inconsistncias tericas e histricas nas teorias de Immanuel Wallerstein e de Giovanni Arrighi, e no h como contestar suas previses porque so de natureza secular. Mas o que fica claro em todos os autores e teorias que trabalham, de uma forma ou outra, com os conceitos de liderana ou hegemonia mundial, que estes conceitos no so suficientes para dar conta do funcionamento do sistema poltico e econmico mundial. Eles tm um vis excessivamente funcionalista e no captam o movimento contnuo e contraditrio das relaes complementares e competitivas do hegemon com os demais estados do sistema durante sua ascenso, mas tambm no o captam durante o seu reinado. Em quase todas estas teorias, o hegemon uma categoria virtual, muito mais do que um estado real, como se ele no fosse o resultado de um conflito permanente e fosse apenas uma exigncia funcional, imposta ou deduzida da natureza anrquica do sistema poltico criado pela Paz de Westflia e do sistema econmico criado pela globalizao das economias nacionais europias. Por isto, o lder, o hegemon, ou mesmo, o superestado so vistos, quase sempre, pelo lado de suas contribuies positivas para o sistema, sem que se analise os efeitos negativos de suas aes expansivas que se mantm e ampliam, mesmo durante seus perodos de supremacia inconteste. por isto que estas teorias no conseguem dar conta da relao aparentemente paradoxal, que liga o hegemon s prprias crises do sistema. Neste sentido, se pode concluir com toda segurana que os conceitos de liderana ou hegemonia internacional ajudam a compreender a estabilizao e o funcionamento normal do Sistema Mundial, mas no do conta das suas contradies e do desenvolvimento tendencial dos seus conflitos que
existem e se mantm ativos, mesmo nos momentos de maior legitimidade e paz hegemnica. A frustrao terica com as teorias da liderana ou hegemonia mundial, e com a tese do superestado universal, est na origem do nosso trabalho que recua no tempo histrico para examinar teoricamente a relao das guerras com o processo de formao e expanso dos poderes territoriais europeus; e para captar o momento e os desdobramentos do encontro entre este processo de centralizao de poder com o movimento simultneo da acumulao da riqueza, antes e depois do surgimento dos estados e das economias nacionais europias. So novas estruturas de poder poltico e econmico que se projetam em conjunto desde seu nascimento para fora da Europa, criando o sistema poltico e econmico mundial pela fora de suas armas e de suas economias nacionais. Do nosso ponto de vista, indispensvel reconstruir este processo competitivo e conflitivo para que se possa compreender: i) como aparecem e funcionam os pases que assumem posies transitrias de liderana ou hegemonia, sem deixar de seguir competindo com os demais estados e economias nacionais, para expandir seu poder e sua riqueza; ii) por que o processo de internacionalizao ou globalizao do capitalismo no foi uma obra do capital em geral, e sim uma obra de estados e economias nacionais que tentaram ou conseguiram impor ao resto do Sistema Mundial o seu poder soberano, a sua moeda, a sua dvida pblica e o seu sistema de tributao, como lastro de um sistema monetrio internacional transformado no espao privilegiado de expanso do seu capital financeiro nacional; iii) por que no existe um estado ou um imprio que absorve e dissolve os demais estados nacionais, e sim um estado nacional mais poderoso que se impe aos demais durante um determinado perodo e, ao impor-se aos demais, impe seus interesses nacionais ao resto do mundo; e finalmente iv) por que existem dezenas, ou mais de uma centena, de estados nacionais que no tm soberania real, nem tampouco tm possibilidade de ter uma economia capitalista nacional como capacidade de desenvolvimento sustentado.
O Jogo das Trocas e o Jogo das Guerras. A formulao de uma nova economia poltica do Sistema Mundial deve partir do momento lgico e histrico em que o poder poltico se encontra com o mercado e recorta as fronteiras dos primeiros estados/economias e identidades/interesses nacionais. No terceiro volume de sua histria da Civilizao Material, Economia e Capitalismo dos Sculos XV-XVIII, Fernand Braudel diz que na origem do mercado nacional existiu uma vontade poltica centralizadora: fiscal, administrativa, militar ou mecantilista (Braudel, 1996b: 265) desenvolvendo uma tese que
Jos Lus Fiori
havia apresentado, pela primeira vez, numa conferncia feita na Universidade de John Hopkins em 1977: a economia nacional um espao poltico que foi transformado pelo Estado, devido s necessidades e s inovaes da vida material, num espao econmico coerente, unificado, cujas atividades passaram a se desenvolver em conjunto numa mesma direo... uma faanha que a Inglaterra realizou precocemente, a revoluo que criou o mercado nacional ingls. (Braudel, 1987: 82). Do ponto de vista terico, o importante na pesquisa histrica de Braudel a afirmao de que foi o poder poltico, e no o desenvolvimento endgeno das trocas, que deu origem aos mercados nacionais, e de que este fenmeno s aconteceu plenamente na Inglaterra, porque no caso das Provncias Unidas o mercado interno no entrava no clculo dos capitalistas holandeses voltados, quase exclusivamente, para o mercado externo, e no caso da Frana, a criao do mercado nacional foi atrasada pela vastido do seu territrio, pela falta de ligaes internas suficientes e por causa da ausncia de uma centralidade poltica indiscutvel, como aconteceu com Londres, no caso ingls. O importante que mesmo depois da Inglaterra, os mercados nacionais foram sempre uma criao do poder poltico, uma estratgia dos estados territoriais que recortam o novo espao e criam a nova unidade econmica a partir de um conjunto mais amplo e preexistente, que Braudel chamou de economiamundo europia. Este ato criador, portanto, s foi possvel porque j preexistia, ao mercado nacional, uma concentrao de poder territorial suficientemente unificada, com claro sentido de identidade e com uma orientao estratgica competitiva na hora em que o estado decidiu nacionalizar a atividade econmica existente dentro do espao territorial do seu poder poltico. Foi quando criou as suas fronteiras tributrias externas, eliminou as suas barreiras internas e deu origem, atravs de sua dvida pblica, a um sistema nacional de crdito. Mas este no foi um acontecimento isolado porque, na hora da revoluo que criou o mercado nacional ingls j existia um sistema competitivo de poderes polticos e de estados que haviam se consolidado durante todo o longo sculo XVI. Neste sentido, a pergunta que segue do ponto de vista lgico : como se relacionam estes poderes vitoriosos na origem da criao das economias nacionais? Comeando pelo lado da riqueza, no h dvida de que a acumulao originria do capital europeu veio do comrcio de longa distncia. Segundo Braudel, estas redes comerciais se concentraram em vrios espaos, que ele chamou de economias-mundo, situadas em distintos pontos da terra, e no necessariamente conectadas entre si. (...) pedaos do planeta economicamente autnomos, capazes, no essencial, de bastar-se a si prprio e aos quais suas ligaes e trocas internas conferiam certa unidade orgnica. (Braudel, 1996b: 12). Um territrio unificado por uma rede mais densa de comrcio que unia, entre si, um conjunto
10
hierarquizado de cidades, portos e feiras mercantis onde nasceram as moedas privadas e quase todos os instrumentos modernos dos mercados financeiros articulado em torno da liderana de uma cidade ou plo dominante que comandava o comrcio e as finanas do sistema. Nesse espao, onde os comerciantes e os produtores praticavam o jogo das trocas, que se deu a concentrao e a centralizao da riqueza que esteve na origem das finanas e dos grandes predadores que criaram o capitalismo. Ao mesmo tempo, Braudel identifica, neste mesmo espao, a existncia de regies privilegiadas, ncleos imperiais, a partir dos quais comearam lentas construes polticas, que esto no incio dos Estados territoriais. (Braudel, 1996b: 265). Existiu, portanto, uma certa sobreposio inicial entre o territrio onde nasceram os estados nacionais e o territrio onde nasceu o capitalismo europeu. Mas antes da revoluo que criou o mercado nacional, esses territrios no eram coincidentes, nem os primeiros estados territoriais nasceram, necessariamente, onde mais se concentrava a riqueza. Se fosse assim, o primeiro estado nacional deveria ter sido a Itlia, que s se tornou um estado unificado na segunda metade do sculo XIX. Portanto, eis a uma incgnita fundamental situada na origem do sistema poltico e econmico mundial: onde foi e como se deu o bem sucedido encontro da geometria do poder com a geometria da riqueza europia? Para avanar neste ponto preciso criar um novo conceito paralelo e simultneo ao da economia-mundo, que denomino de poltica-mundo. Isto , pedaos do planeta integrados e unificados por conflitos e guerras quase permanentes. Territrios ocupados por vrios centros de poder e alguns ncleos imperiais, contguos e competitivos, que acabaram se impondo aos demais a partir dos sculos XIII e XIV e acumulando o poder indispensvel criao dos estados nacionais, atravs de alianas e matrimnios, mas, sobretudo atravs da guerra. Braudel fala no jogo das trocas, mas se pode e se deve falar tambm de um outro jogo que foi absolutamente decisivo para o nascimento dos estados: o jogo das guerras. Foi a guerra que teceu a rede europia de estados nacionais, e a preparao para a guerra foi que obrigou a criao das estruturas internas dos estados situados dentro desta rede. (Tilly, 1996: 133). No jogo das trocas acumulava-se a riqueza e no jogo das guerras, o poder, e assim como o comrcio aproximava os portos e os povos, a guerra tambm cumpriu o papel de aproximar territrios e unificar populaes, eliminando concorrentes e centralizando poder. Pouco a pouco, as guerras foram desenhando as fronteiras externas e internas destes centros de acumulao de poder que se transformaram nos estados ganhadores, responsveis pelo nascimento, nos sculos XVII e XVIII, dos mercados e das economias nacionais. Durante este longo perodo secular de acumulao originria do poder e da riqueza, estabeleceram-se relaes incipientes entre o mundo das trocas e o mundo das guerras, mas s depois que os poderes e os mercados
11
Jos Lus Fiori
se internalizaram mutuamente que se pode falar do nascimento de uma nova fora revolucionria, com um poder de expanso global, uma verdadeira mquina de acumulao de poder e riqueza que s foi inventada pelos europeus: os estados/economias nacionais. No existiu nenhum clculo racional ou planejamento estratgico de longo prazo nesse movimento expansivo dos poderes locais. No houve determinismo de nenhuma espcie, nem possvel identificar nenhum centro de poder ou prncipe que tenha sido o sujeito consciente do projeto que conduziu a Europa na direo dos estados nacionais. O espao das polticas-mundo, na altura dos sculos XIII e XIV, eram verdadeiras nuvens de oportunidades onde o jogo das guerras poderia ter tido vrios encaminhamentos ou resultados diferentes. O que havia, eram unidades de poder que competiam pelo mesmo territrio, e foi essa luta que orientou o movimento expansivo dos ganhadores que depois seguiram lutando com novos vizinhos e competidores, num processo continuado de destruio integradora. No seu conjunto, entretanto, as guerras constituem um processo quase contnuo e espalhado por todo o territrio europeu. No incio eram extremamente fragmentadas e seus resultados incertos e reversveis, como se pode ver, por exemplo, nos estudos de Norbert Elias (1939/1976: 87) sobre as guerras do norte da Frana no sculo XII, momento em que o Imprio Franco do Ocidente se havia transformado num aglomerado de domnios separados, como em vrios outros pontos do antigo imprio de Carlos Magno. Mas, depois que se definiram e consolidaram as coordenadas do universo vitorioso j nos sculos XIV e XV , possvel identificar uma verdadeira hierarquia darwinista das guerras europias, e algumas delas foram certamente mais importantes do que outras para o processo de centralizao do poder que culminou na formao dos estados nacionais. O mais antigo e permanente de todos estes conflitos se estende por todo o Mediterrneo e chega at a regio dos Blcs. Braudel afirma, com razo, que foram os muulmanos que converteram os europeus ao cristianismo, mas alm disto, foram eles tambm que homogeneizaram o territrio e quase transformaram o Imprio Habsburgo num imprio unificado de toda a Europa. A guerra milenar com os muulmanos e depois, com o Imprio Otomano, comea com a invaso da Pennsula Ibrica no sculo VIII d.C., e retoma seu flego com a tomada de Constantinopla em 1453 e a conquista otomana, no sculo XVII, da Crimia, da Wallachia, da Albnia, do Peloponeso, da Srvia, da Bsnia Herzegovinia, e de uma parte da Hungria na direo dos Blcs, chegando s portas de Viena; e da Sria, do Egito, do Iraque e do Yemen, no Oriente Mdio, alm do norte da frica. Essa verdadeira diviso do Mediterrneo marca o fim do imprio romano e se estende at a I Guerra Mundial, no sculo XX, mas perde intensidade a partir da Paz de Karlowitz em 1699. Karlowitz significou, para os turcos, a adeso ao conceito europeu de inviolabilidade do territrio de um estado
12
soberano, em lugar da noo de uma guerra contnua contra os infiis. (Black, 1990: 14). Enquanto durou este enfrentamento secular, as guerras com os muulmanos e com os otomanos cumpriram um papel decisivo na construo da identidade e do prprio conceito de Europa, desenhando, praticamente, suas fronteiras ao sul e ao sudeste, onde se criaram zonas de fratura geopoltica e geocultural que se estendem at o sculo XXI. A segunda regio, ou tabuleiro de guerra, importante para a criao posterior dos estados e do sistema poltico europeu e que foi integrada pelas suas guerras intestinas, foi a do Mar Bltico, onde a expanso territorial da Dinastia dos Vasa, na Sucia, foi quase contnua entre 1520 e 1660. As guerras suecas tiveram um papel decisivo para a construo das fronteiras e das identidades da prpria Sucia, da Dinamarca-Noruega e da Polnia-Litunia. interessante observar que a Sucia foi um grande poder que governou por cerca de um sculo, de forma imperial, a regio do Bltico. Mas como o Bltico e a Europa do Leste eram periferias na histria europia, esta histria vista, em geral, como menos importante at o momento em que ocorreu a interveno sueca em territrio germnico, na Guerra dos Trinta Anos. (Glete, 2002: 174). Por fim, foi no norte da Europa que comeou a guerra mais importante para o nascimento dos estados nacionais, a Guerra dos Cem Anos (1337-1453), onde se construram as identidades nacionais da Frana e da Inglaterra, e de onde veio o impulso centralizador do poder, depois de 1450, representado por Luiz XI na Frana e por Henrique VII na Inglaterra. Foi o mesmo movimento centralizador que ocorreu na Pennsula Ibrica com a unio de Fernando e Izabel, Reis de Arago e Castela, e com a Guerra da Reconquista (1480-1492) que se prolongou nos descobrimentos e na colonizao ibrica dos territrios americanos, e na explorao mercantil dos portos e feitorias asiticas. Mas tambm, na tentativa de unificao imperial do continente europeu que est na origem da longa guerra do Imprio Habsburgo com a Frana, no territrio italiano (1494-1559) com a Inglaterra no Mar do Norte (1588), e com os holandeses nas Provncias Unidas (1560-1648). Estas guerras espanholas foram, de fato, as verdadeiras parteiras dos primeiros estados nacionais europeus: Portugal, j no fim do sculo XIV, e depois, Frana, Inglaterra e Holanda. Mais tarde, no sculo XVII, a Guerra dos Trinta Anos (1618-1648) travada no territrio germnico acabou se transformando na primeira guerra mundial europia. Nela participaram os exrcitos de quase todos os grandes ncleos imperiais que haviam sado vitoriosos das lutas travadas desde o sculo XIV/XV. Foi esta guerra que integrou as vrias regies ou polticas-mundo preexistentes, criando um sistema blico unificado que a verdadeira origem do sistema poltico europeu, consagrado pela Paz de Westflia, de 1648. Esse sistema foi completado, um pouco mais tarde, pela Grande Guerra do Norte (1700-1721) que trouxe finalmente a Rssia de
13
Jos Lus Fiori
Pedro o Grande, para dentro do mesmo e velho jogo das guerras europias. De tal forma que, na segunda dcada do sculo XVIII j se podia falar, finalmente, de um sistema de poderes integrados pelas guerras, dentro de um territrio homogneo que ia de Lisboa a Moscou, de Estocolmo a Viena, e de Londres a Constantinopla. Foi assim que nasceu o sistema interestatal europeu que se transformaria, um sculo depois, no ncleo dominante do sistema poltico mundial. Mas mesmo depois de Westflia, e do sculo XVIII, as guerras seguiram sendo o motor fundamental deste sistema, sua verdadeira fora expansiva e integradora, o seu instrumento preferencial de acumulao e centralizao do poder poltico, nos sculos seguintes.
As Guerras e a Acumulao do Poder. Evan Luard calcula que tenha havido cerca de 1000 guerras, em todo o mundo, no perodo entre 1400 e 1984, e 120, envolvendo uma ou mais das Grandes Potncias, no perodo entre 1495 e 1975 (Luard,1987; apndice). Para analisar a forma como estas guerras operaram na histria, como mecanismo de acumulao de poder e de integrao territorial, pode-se imaginar um ponto qualquer do espao e partir de um modelo simplificado, onde existam pelo menos trs poderes territoriais que tenham fronteiras comuns e que compartilhem as caractersticas das unidades imperiais e das regies privilegiadas onde comearam [ segundo Braudel ] os lentos processos de construo poltica, que esto no incio dos estados territoriais. (1996b: 265). Neste caso, cabe se perguntar: por que estas unidades iniciais tiveram, em algum momento, que se expandir e conquistar novos territrios, em vez de se manterem dentro de suas fronteiras originrias? E por que foram compelidas a recorrer guerra, para usar a expresso clssica de Tucdides, na sua Histria da Guerra do Peloponeso? A pesquisa histrica de Charles Tilly sobre a origem dos estados territoriais da Europa, chega seguinte concluso: os europeus seguiram uma lgica padronizada de provocao da guerra: todo aquele que controlava os meios substanciais de coero, tentava garantir uma rea segura dentro da qual poderia desfrutar dos lucros da coero, e mais uma zona tampo fortificada para proteger a rea segura. Quando essa operao era assegurada por algum tempo, a zona-tampo se transformava em rea segura, que encorajava o aplicador de coero a adquirir uma nova zonatampo em volta da antiga. Quando as potncias adjacentes estavam perseguindo a mesma lgica, o resultado era a guerra... A coero sempre relativa e quem quer que controle os meios concentrados de coero corre o risco de perder vantagens quando um vizinho cria os seus prprios meios.
14
(Tilly, 1996: 127-128). Uma generalizao que segue vlida, mesmo depois que os estados nacionais, j constitudos, comearam a construir zonas de segurana longe das fronteiras do seu prprio territrio. O que no fica claro, entretanto, : por que as unidades ou regies iniciais precisam das zonas de segurana? Por que precisam se defender, e de quem? Para Tilly, a guerra uma conseqncia provvel, ou inevitvel, de uma expanso territorial defensiva, feita ao mesmo tempo por duas unidades fronteirias que se propem a construir suas zonas de segurana num mesmo territrio. Portanto, estas duas unidades territoriais acabam entrando em guerra porque esto fazendo o mesmo movimento com o objetivo de se defender uma da outra. O argumento de Tilly, entretanto, esconde uma circularidade lgica, porque a guerra aparece, simultaneamente, no incio e no fim do prprio processo de causao. Seno, vejamos: se as zonas de segurana so construdas como barreiras defensivas porque todos j supem que exista, desde o incio, intenes agressivas por parte das unidades de poder vizinhas. Nesse sentido, a guerra no pode ser vista como uma conseqncia da expanso territorial, pelo contrrio, ela tem que ser vista como a causa do prprio movimento de expanso. Para responder este problema, John Herz props, em 1950, a tese da existncia de um dilema de segurana dentro de qualquer sistema anrquico de poder: para garantir sua prpria segurana, os estados so levados a adquirir cada vez mais poder para escapar ao impacto do poder dos outros. Mas isto, por sua vez, torna os demais inseguros e os leva a se prepararem para o pior. Dado que nenhum poder pode se sentir inteiramente seguro, num mundo de unidades competitivas, se estabelece um crculo vicioso de acumulao contnua de segurana e poder. (Herz, 1950: 165). Tucdides j havia identificado este dilema na origem da Guerra do Peloponeso, e Francis Bacon o havia transformado em 1625 numa norma vlida para todo bom governo: os soberanos devem estar em guarda para que nenhum dos seus vizinhos cresa em propores tais que chegue a constituir uma ameaa contra ele maior do que era antes. (cit. in Heckscher, 1955 [1931]: 468). Norbert Elias respondeu a esta mesma questo, de uma forma um pouco diferente, com base na sua pesquisa sobre a origem e os desdobramentos das guerras do norte da Europa, nos sculos XIII e XIV: a mera preservao da existncia social exige, na livre competio, uma expanso constante. Quem no sobe cai. E a expanso significa o domnio sobre os mais prximos e sua reduo ao estado de dependncia... Em termos muito rigorosos, o que temos um mecanismo social muito simples que, uma vez posto em movimento, funciona com a regularidade de um relgio. Uma configurao humana em que um nmero relativamente grande de unidades de poder, em virtude do poder que dispem, concorrem entre si, tende a desviar-se desse estado de equilbrio e a aproximar-se de
15
Jos Lus Fiori
um diferente estado, no qual um nmero cada vez menor de unidades de poder compete entre si. Em outras palavras, acerca-se de uma situao em que apenas uma nica unidade social consegue, atravs da acumulao, o monoplio do poder. (Elias, 1993: 94). Em sntese, para Norbert Elias, a expanso contnua dos territrios e as guerras eram uma conseqncia inevitvel da necessidade de zelar pela preservao da existncia social. No havia possibilidade de que uma unidade de poder se satisfizesse com o seu prprio territrio porque, neste jogo, o princpio geral de que quem no sobe cai, se transforma numa regra implacvel e, logo em seguida, num mecanismo quase automtico de repetio do mesmo movimento, em patamares cada vez mais elevados de conflito e de poder acumulado. A lgica implacvel desta competio obriga, portanto, que todas as unidades de poder envolvidas participem de uma corrida armamentista permanente, em nome da paz. Todos tm que se armar e expandir para preservar a segurana, a paz e a tranqilidade das suas populaes. Nos sculos XIII e XIV, a acumulao de recursos de poder para inibir o ataque dos competidores passava, sobretudo, pela posse ou domnio de novos territrios, camponeses, alimentos e tributos. E, portanto, era a acumulao de recursos para a paz que empurrava os prncipes na direo da conquista de novos territrios, desde o momento em que se esgotaram as terras livres, produtivas e desabitadas. Do ponto de vista lgico, portanto, no h como fugir a uma concluso implacvel: a guerra foi a fora ou a energia que impeliu e alimentou a expanso territorial das primeiras unidades imperiais de que fala Braudel. Alm disto, foi ela que criou as primeiras hierarquias de poder entre as unidades que se saram vitoriosas desta luta, dentro do territrio europeu. A guerra foi condio bsica de sobrevivncia de cada uma destas unidades e, ao mesmo tempo, foi a fora destrutiva que as aproximou e unificou, integrando-as, primeiro, em vrias sub-regies e, depois, dentro de um mesmo sistema unificado de competio e poder. Por isto, toda e qualquer unidade que se inclua neste sistema e tenha pretenses de no cair, est sempre obrigada a expandir o seu poder, de forma permanente, porque a guerra uma possibilidade constante, e um componente essencial do clculo estratgico de todas as unidades do sistema. Para todas elas existe sempre, no horizonte, uma guerra virtual ou possvel, que s pode ser protelada pela conquista e acumulao de mais poder, um caminho que leva, uma vez mais, de volta guerra. Nesse sentido, apesar do paradoxo aparente, se pode dizer que a necessidade de expandir o poder para conquistar a paz acaba transformando a paz na justificativa nmero um da prpria guerra. Por outro lado, a presena contnua desta guerra virtual atua como estmulo para a mobilizao interna e permanente de recursos para a guerra, por parte de cada uma das unidades imperiais originrias. Uma tendncia que foi se reforando
16
atravs do tempo na medida em que cresceram as resistncias e as barreiras ao expansionismo e dominao dos mais fracos. Agora bem, como diz Norbert Elias, esta compulso expansiva que se transforma numa regra de comportamento quase mecnica dentro do sistema poltico europeu, aponta na direo inevitvel do monoplio. Isto , todas as unidades competidoras se propem, em ltima instncia, a conquistar um poder global e incontrastvel que possa ser exercido sobre um territrio cada vez mais amplo e unificado, sem fronteiras. Portanto, as unidades imperiais de que fala Braudel, se no forem contidas, tendem a se alargar at impor, aos demais, o seu imperium. Nesse sentido, em clave psicanaltica, se pode falar da existncia de uma pulso ou desejo de exclusividade em toda e cada uma das unidades imperiais deste sistema de poder territorial. Mas, ao mesmo tempo, se alguma destas unidades conseguisse se impor, de forma imperial, a todas as demais, isto implicaria na eliminao de todos os demais poderes territoriais concorrentes. E se isto ocorresse, no limite, estaria suspenso o prprio processo de acumulao do poder. Esta a contradio essencial do jogo das guerras e deste sistema de acumulao de poder que supe ou requer a existncia de, pelo menos, trs jogadores e dois adversrios competitivos, e que se movam sempre orientados pelo desejo da exclusividade, sem jamais conseguir alcan-la. Se a exclusividade fosse alcanada, e fosse criada uma situao de monoplio absoluto, o sistema de acumulao do poder entraria em crise, e tenderia a um estado de entropia por causa do desaparecimento das hierarquias, da competio e da guerra. Portanto, neste sistema, a excessiva concentrao do poder poltico no leva, necessariamente, ao aumento da ordem, e pode levar a uma situao de total desorganizao e caos. Nos termos do debate contemporneo se poderia dizer, a partir desta anlise estilizada da origem do sistema poltico moderno, que nem a hegemonia nem o imprio so capazes de ordenar e estabilizar o sistema poltico mundial de forma permanente. As nicas foras capazes de mant-lo ordenado e hierarquizado so a competio e a prpria guerra ou, pelo menos, a possibilidade permanente de uma nova guerra. Essa foi a intuio genial de Maquiavel na hora em que o novo sistema interestatal europeu estava nascendo: os principais fundamentos de todos os estados so as boas leis e as boas armas, mas no possvel que haja boas leis onde no existam boas armas.... (Maquiavel [1513], 1952: 324). Resumindo o argumento: na medida em que as primeiras unidades de poder territorial foram dando origem a estruturas de poder mais amplas e complexas por causa das guerras e da centralizao do poder, duas coisas foram ficando cada mais claras: em primeiro lugar, as guerras aumentam os laos de integrao e mtua dependncia entre os poderes territoriais deste sistema poltico que nasceu na Europa a partir dos sculos XIII e XIV; em segundo lugar, do ponto de vista estritamente lgico, os poderes expansivos
17
Jos Lus Fiori
ganhadores no jogo da guerra, dentro deste sistema poltico, no podem destruir seus concorrentes/adversrios, ou esto obrigados a recri-los, uma vez concluda a submisso ou destruio do adversrio anterior. Se isto no ocorrer, o poder expansivo perde energia porque desaparece a fora e o mecanismo atravs do qual ele pode seguir acumulando mais poder. E, portanto, neste tipo de sistema poltico territorial, na ausncia de uma concorrncia espontnea, o poder expansivo tem que gerar o seu prprio concorrente ou inventar algum adversrio que permita a seqncia do jogo da guerra. Este, talvez, seja o segredo mais bem guardado deste sistema: o prprio poder expansivo quem cria ou inventa, em ltima instncia, os seus competidores e adversrios, indispensveis para a sua prpria acumulao de poder.
As Guerras, o Poder e a Acumulao da Riqueza. O movimento de concentrao e centralizao do poder, atravs das guerras, no foi linear nem irreversvel. Deslocou-se pelo espao, teve fluxos e refluxos e nem sempre o poder ganhador conseguiu manter por muito tempo as suas conquistas. O que cresceu de forma regular e constante foram as dimenses e os custos das guerras, ficando cada vez mais difcil enfrent-las e venc-las sem dispor de recursos abundantes, e em expanso exponencial. Acima de tudo, foi a guerra que levou os beligerantes a gastar mais dinheiro do que nunca, e a buscar uma soma correspondente em receitas. Nos ltimos anos do reinado de Isabel, na Inglaterra, ou de Felipe II, na Espanha, nada menos que trs quartos das despesas do governo eram destinadas guerra, ou ao pagamento das despesas dos anos anteriores. (Kennedy 1989: 75). Na medida em que venciam, e para seguirem vencendo, os prncipes precisavam cada vez de mais recursos blicos, e estes recursos eram, em ltima instncia, de natureza econmica. Foi o que disse o marechal Tribulzio, ao seu Rei Luiz XII da Frana, discutindo sua possibilidade de vitria na campanha militar da Itlia em 1499: o que Vossa Majestade necessita para ganhar sua guerra na Itlia dinheiro, dinheiro e mais dinheiro(cit. in Parker, 1974). A convergncia entre o mundo da guerra e o mundo dos negcios se aprofundou sempre mais e a prpria guerra acabou se transformando em um grande negcio do ponto de vista econmico: a situao poltica estimula uma mistura de sucesso das aes de guerra e de mercado, que florescem nos centros econmicos mais ativos da Europa ocidental. (McNeill,1984: 69). A histria desta convergncia, entretanto, comeou muito antes do sculo XVI, quando so tecidos os primeiros laos de dependncia mtua entre o jogo das trocas e o jogo das guerras, dentro dos espaos da economia-mundo e da poltica-mundo europias. Para compreender
18
melhor este momento da histria possvel tambm construir um modelo simplificado destas primeiras relaes. Um modelo que facilite a descrio estilizada e a compreenso lgica deste encontro originrio e virtuoso das guerras e do poder poltico, com as redes do comrcio e das finanas que ligavam as cidades e regies europias, e que faziam a ponte da Europa com a economia-mundo asitica. A construo de uma mquina de guerra, por mais simples que fosse, requeria uma quantidade significativa de homens, alimentos e dinheiro que eram, a um s tempo, recursos blicos e econmicos. A prpria conquista e controle de novos territrios, as zonas de segurana de que fala Charles Tilly, visava estabelecer fronteiras estratgicas, mas tinha, ao mesmo tempo, o objetivo de conquistar e acumular recursos que tambm eram econmicos: terras produtivas, mo de obra camponesa, colheitas e, sobretudo taxas e tributos, os recursos lquidos e monetizados que tanto necessitavam os governantes das unidades imperiais. neste ponto tambm que aparecem as moedas estatais, aceitas pelo poder poltico como pagamento dos impostos e das dvidas dos soberanos. Norbert Elias sublinha a importncia decisiva desta nova forma de riqueza para o processo da acumulao do poder, um verdadeiro ponto de inflexo na histria da Europa: o ritmo que repetidamente ameaou provocar a dissoluo dos grandes monoplios de poder foi modificado e acabou se rompendo apenas na medida em que a moeda e no mais a terra tornou-se a forma dominante de riqueza. S ento que os grandes monoplios de poder deixam de se fragmentar e sofrem uma lenta transformao centralizante.... (1993: 142). As conquistas ampliavam os territrios e dificultavam sua administrao, problema que foi facilitado com o aparecimento da moeda pblica e com a sua universalizao e homogeneizao, dentro do espao poltico do poder emissor. Mas nada disto conseguiu dar conta da necessidade crescente de recursos dos prncipes, at a criao e consolidao das dvidas pblicas que se transformaram na principal arma de guerra dos grandes ganhadores. Foi quando se deu o primeiro encontro do poder poltico e militar com o dinheiro e a riqueza dos comerciantes e dos banqueiros. A relao entre o Poder e o Dinheiro, ou entre os Prncipes e os Banqueiros, muito antiga e remonta s cidades do norte da Itlia, onde nasce o sistema bancrio moderno ligado ao comrcio de longa distncia e administrao das dvidas do Vaticano. Da vm os primeiros emprstimos para as guerras dos donos do poder, como no caso de Eduardo III, da Inglaterra, que se endividou com os banqueiros de Siena, em 1339, para financiar a guerra de conquista do Pas de Gales. Saiu vitorioso da guerra, mas no pagou sua dvida e levou o sistema bancrio de Siena falncia, transferindo para Florena a hegemonia financeira da Itlia. O mesmo se repetiu muitas vezes, mais tarde, como na relao de Carlos V com os banqueiros alemes que financiaram a sua eleio como Imperador do Sacro
19
Jos Lus Fiori
Imprio Romano-Germnico e depois financiaram tambm suas guerras, e a criao do seu imprio mundial o primeiro poder global da histria, onde o sol nunca se punha at o momento em que Carlos V decretou a moratria de 1557, antes de retirar-se para a vida monacal e falir os Fugger, que foram os banqueiros do imprio. Mas, apesar das sucessivas moratrias reais e falncias privadas forja-se, desde ento, uma complementaridade de vises e interesses cada vez maior, entre os poderes territoriais expansivos e os detentores da riqueza lquida de que necessitavam os soberanos. O prncipe v na riqueza do comerciante e do banqueiro o financiamento que precisa para as guerras, e os banqueiros descobrem nos emprstimos para as guerras uma mquina multiplicadora de dinheiro, uma verdadeira varinha mgica que chove o dinheiro do cu, como diria Marx, muito mais tarde. O risco dos banqueiros era a derrota dos prncipes nas suas guerras, mas os seus lucros eram muito mais generosos do que em qualquer outra aplicao mercantil. Sobretudo, porque no se tratava apenas de retornos em dinheiro, se tratava da conquista de posies monoplicas, no plano comercial e financeiro, ou mesmo da concesso da cobrana de impostos e tributos dentro do territrio das unidades imperiais endividadas. por isso que Braudel volta at o sculo XII e XIII para pesquisar as origens do capital e do capitalismo no momento em que se d o encontro do dono do dinheiro com o dono do poder, e no com o dono da fora de trabalho que s ocorrer muito mais tarde. Foi o verdadeiro bero de ouro em que nasceram e se multiplicaram os grandes predadores que esto na origem do capitalismo, junto com os grandes e sistemticos lucros extraordinrios, que foram desde sempre, a verdadeira mola propulsora do capitalismo, por cima da economia de mercado onde se produzem e acumulam os lucros normais, incapazes, por si s, de explicar o milagre europeu no campo da acumulao e da concentrao da riqueza mundial. Ao discutir as relaes entre coero e capital no processo de formao dos estados europeus, Charles Tilly fala de uma poca patrimonialista, em que os monarcas viviam dos tributos ou rendas da terra e da populao, e recrutavam seus exrcitos entre seus vassalos; e depois, fala de uma poca da corretagem, em que os monarcas passam a depender fortemente dos emprstimos de capitalistas independentes para financiar os seus exrcitos mercenrios. Essa distino pode ser til para periodizar o processo de casamento entre o poder e a riqueza capitalista, e para formalizar nossa tese sobre a origem poltica do capital financeiro. Ao combinar a classificao de Tilly com o esquema formal utilizado por Marx, na sua anlise da transformao do dinheiro em capital, se pode dizer que na fase patrimonialista, a expanso do poder (P) se daria, sobretudo, atravs da conquista de novos territrios (T) que, por sua vez, potenciariam a capacidade de P expandir ainda mais os territrios j conquistados. E neste
20
caso, como j vimos, a ampliao dos territrios significa, ao mesmo tempo, aumento do poder e da riqueza econmica:
P T P T P T
Mas, logo em seguida, na fase de corretagem, quando o dinheiro (D) substitui a terra como forma fundamental de propriedade e os prncipes recorrem com mais freqncia aos emprstimos dos banqueiros quando, de fato, se pode falar do aparecimento de uma mais valia poltica, capaz de transformar o dinheiro em capital atravs do poder e das guerras. E neste caso, a expanso da riqueza se daria na forma clssica do dinheiro que se multiplica a si mesmo, isto , o dinheiro se multiplica e se transforma em capital ao revestir a forma do poder, e no a forma da mercadoria, como acontece numa economia de mercado:
P D P D P D D D
Tambm neste caso, como na explicao de Marx, no captulo quarto do primeiro volume do Capital, o processo D D, de transformao do dinheiro em capital, no deve seu contedo a nenhuma diferena qualitativa entre seus dois plos, pois ambos so dinheiro, seno simplesmente a uma diferena quantitativa. O processo acaba sempre subtraindo, da circulao, mais dinheiro do que lanou nela. Portanto o valor desembolsado inicialmente no s se conserva, seno que sua magnitude de valor experimenta uma mudana, se incrementa com uma mais-valia, se valoriza. E este processo que o converte em capital. (Marx, 1980: 107). A diferena com a frmula de Marx que, no nosso caso, no a fora de trabalho que explica o incremento do valor inicial, a mais-valia criada pelo poder e por sua capacidade de multiplicar-se de vrias formas, mas sobretudo atravs da preparao das guerras e das conquistas em caso de vitria. Neste ponto h que ter ateno porque a preparao das guerras mobiliza e multiplica recursos, enquanto que as guerras, propriamente ditas, destroem recursos e capacidade produtiva. Mas o importante o resultado final, isto , o aumento do poder dos vitoriosos e, como conseqncia, todo tipo de concesses monoplicas depois cedidas ao capital, pelo poder poltico. Foi assim que nasceu esta relao extremamente virtuosa entre os processos de concentrao e centralizao do poder e da riqueza. Nesta nova aliana, os detentores do poder poltico (P) e os detentores do dinheiro (D) transformado em capital (D D), se propem acumular seus recursos
21
Jos Lus Fiori
atravs da monopolizao das oportunidades que podem ser criadas em benefcio mtuo, do prncipe e do capitalista, dentro dos seus universos especficos, o da autoridade e o do lucro. Tanto P quanto D, portanto, se propem criar, em conjunto, barreiras entrada, ou mesmo, destruir eventuais concorrentes nas suas duas lutas pela acumulao do poder (P P) e do capital (D D). Nesse sentido, P contribui decisivamente para a multiplicao de D, mas ao mesmo tempo, foi a existncia do D que permitiu que o processo de acumulao do poder se transformasse num movimento contnuo em direo ao monoplio da coao, at o limite, se possvel, do poder global. Sem o apoio do capital, o poder se fragmentaria com mais facilidade, e sem o apoio do poder, o capital teria mais dificuldade para estabelecer situaes monoplicas. Em sntese, do nosso ponto de vista, foi a combinao do jogo das guerras com o jogo das trocas que criou as condies originrias da economia capitalista, uma economia que passa pelos mercados, mas que se alimenta, sobretudo, das trocas dos noequivalentes. A partir deste encontro, os poderes territoriais ganhadores foram, quase sempre, os que acumularam maior quantidade de riqueza e de crdito, ao mesmo tempo em que os comerciantes e banqueiros ganhadores foram, quase sempre, os que souberam se associar com os poderes vitoriosos; e as guerras, finalmente, adquiriram uma nova funo: alm da destruio integradora de povos e territrios, a multiplicao da riqueza. Teoricamente, qualquer comerciante ou banqueiro poderia emprestar dinheiro para vrios soberanos, ao mesmo tempo. Mas o que se assistiu, desde a primeira hora deste casamento, foi uma tendncia monogamia. A prpria concorrncia entre os bancos forou uma certa especializao das casas bancrias em determinadas dinastias, reinos ou estados territoriais. Foi o que aconteceu, por exemplo, na relao dos bancos de Siena com a Inglaterra, de Florena com a Frana, de Gnova com a Espanha e Portugal, ou mesmo da casa Fuggers com Carlos V e seu vasto Imprio Habsburgo. Por isso, num primeiro momento, os banqueiros e seus capitais foram obrigados a trocar seu cosmopolitismo de mercado por uma aliana quase poltica, e perderam espaos de mercado. Mas, logo depois, num segundo momento, estes mesmos bancos e capitais retomaram, com muito mais fora, o seu impulso globalizante, apoiados por poderes polticos vitoriosos e expansivos. Sobretudo, a partir do momento em que esta aliana se transforma na base social e poltica das novas economias nacionais europias.
Os Estados e as Economias Nacionais. A convergncia progressiva dos processos de acumulao do poder e da riqueza, e sua concentrao em alguns territrios vencedores, deslocou o
22
eixo do sistema poltico e econmico europeu da Itlia e do Mediterrneo para o norte da Europa, seguindo o movimento dos ponteiros do relgio. Nesse trajeto, a guerra contnua nos vrios tabuleiros europeus decantou, lentamente, os primeiros estados territoriais: Portugal, Frana, Inglaterra, Holanda, Sucia, a Dinamarca-Noruega e a prpria Espanha que, neste perodo, foi mais um imprio do que um estado nacional, mas que cumpriu um papel decisivo como piv deste nascimento coletivo. Nos sculos XVII e XVIII, entretanto, s na Inglaterra ocorreu a revoluo financeira que permitiu ao estado ingls transformar seu espao poltico num espao econmico, coerente e unificado, a primeira economia nacional capitalista. Essa revoluo financeira que redunda numa transformao do crdito pblico s foi possvel graas a uma profunda reorganizao prvia das finanas inglesas. As primeiras medidas foram a estatizao das alfndegas (1671) e do excise (1683), imposto de consumo copiado da Holanda... No seu conjunto, e na nossa linguagem atual, diramos que houve uma nacionalizao das finanas implicando, nesse lento processo, o controle do Banco da Inglaterra, e depois, j em 1660, a interveno decisiva do Parlamento no voto dos crditos e dos novos impostos. (Braudel, 1996a: 468). De um ponto de vista diferente, Marx descreve esta mesma revoluo, no captulo XXIV do seu Capital: as diversas etapas da acumulao originria tiveram seu centro, por ordem cronolgica mais ou menos precisa, na Espanha, Portugal, Holanda, Frana e Inglaterra. Mas foi na Inglaterra, em fins do sculo XVII, onde este processo se resumiu e sintetizou sistematicamente no sistema colonial, no sistema da dvida pblica, no moderno sistema tributrio e no sistema protecionista. Em grande medida, todos estes mtodos se basearam na mais avassaladora das foras. Todos eles se valeram do poder do estado. (Marx, 1980: 638). E, logo em seguida, Marx destaca tambm o papel decisivo da dvida do estado, na criao do sistema de bancos e de crdito ingls: a dvida pblica veio dar um impulso s sociedades annimas, loteria da Bolsa e moderna bancocracia.. Desde o momento em que nasceram os grandes bancos adornados com ttulos nacionais, no foram mais do que sociedades de especuladores privados que cooperavam com os governos e que graas aos privilgios que lhes outorgavam os governos, estavam em condies de adiantar-lhes dinheiro. (Marx, 1980: 642). Como no passado, uma vez mais, foi a necessidade de financiamento das guerras inglesas que esteve na origem dessas mudanas. Mas desta vez, o encontro do poder com os bancos produziu um fenmeno absolutamente novo e revolucionrio: os estados-economias nacionais. Verdadeiras mquinas de acumulao de poder e riqueza que se expandiram a partir da Europa e atravs do mundo, numa velocidade e numa escala que permitem falar num novo universo em expanso, com relao ao que havia acontecido nos sculos anteriores. Junto com a nacionalizao dos bancos, das finanas
23
Jos Lus Fiori
e do crdito, criou-se um sistema de tributao estatal e se nacionalizaram o exrcito e a marinha, que passam para o controle direto da estrutura administrativa do estado. E o que mais difcil de definir e de medir consolida-se em um novo conceito e em uma nova identidade, no mundo da guerra, dos negcios e da cidadania: o interesse nacional. Uma vez que se constitui a primeira economia nacional, na Inglaterra, muda radicalmente a natureza da interao entre os governantes e os banqueiros. A partir daquele momento, j no se tratava mais de uma relao e de um endividamento pessoal, do soberano, com uma casa bancria de qualquer nacionalidade. E por outro lado, o banqueiro sofreu um processo de territorializao ou de nacionalizao do seu capital. Ao invs de ser apenas um membro de uma rede financeira cosmopolita, cada vez mais universal, ele se transforma num elo de uma rede nacional de bancos e comrcio, ao mesmo tempo em que passa a designar a sua riqueza na moeda emitida pelo seu estado nacional. Dentro deste novo contexto e desta nova relao, a dvida pblica passou a ser gerida pelo Banco da Inglaterra transformando-se, ao mesmo tempo, no fundamento de todo o sistema de crdito privado nacional. A conjuno, no mesmo territrio, dos dois processos de acumulao, do poder e da riqueza, sob a bandeira do interesse nacional, criou uma vontade comum e expansiva, de tipo imperial, para fora do territrio ingls, mas que teve, ao mesmo tempo, uma importncia decisiva para o fortalecimento interno, do estado e da economia da Inglaterra. No podemos deixar de pensar que este processo (de formao do mercado nacional ingls) poderia ter tido resultados muito diferentes, se a Inglaterra no tivesse, ao mesmo tempo, se assenhorado da dominao do mundo. (Braudel, 1996a: 471). Na hora desta revoluo, entretanto, a Inglaterra no estava s. Era apenas uma unidade poltica e, com certeza, no era a unidade mais poderosa dentro do sistema de poderes e de estados europeus que foram se consolidando atravs do jogo das guerras, a partir dos sculos XIII e XIV. Os atores centrais deste novo sistema poltico e econmico internacional, diferente do anterior que era organizado em torno das grandes cidades mercantis da Itlia e do norte da Europa. A Inglaterra e a Frana se constituram como estados autnomos porque resistiram, com sucesso presso imperial dos Habsburgo durante todo o sculo XVI. E a Holanda nasceu de uma longa guerra de libertao nacional, de dentro do prprio imprio espanhol. Mas, logo em seguida, estes trs estados nacionais entraram numa competio poltica e econmica que passou por vrias guerras, e que teve papel decisivo no seu renascimento sob a forma de estados/economias nacionais. A Inglaterra enfrentou a Holanda, em 16521654; 1665-1667; 1672-1674, nas sucessivas guerras anglo-holandesas do sculo XVII; e depois, no sculo XVIII, entre 1782 e 1783. E manteve uma competio poltica e econmica com a Frana que se estendeu at as
24
guerras napolenicas, prolongando-se, depois, na competio colonial do sculo XIX. Neste sentido, apesar das mudanas radicais do ponto de vista da extenso e da fora dos novos atores, este novo sistema poltico europeu, de tipo interestatal, manteve duas caractersticas essenciais do sistema anterior: nasceu igualmente competitivo e blico. E o que mais interessante que, na primeira hora deste novo sistema de poder, a Inglaterra era o ator mais fraco do ponto de vista territorial, demogrfico e militar, em relao Holanda at 1650 e em relao Frana, pelo menos at a Guerra do Sete Anos em meados do sculo XVIII. neste contexto que deve ser colocada e explicada a criao precoce e nica, no sculo XVII da economia nacional inglesa. Ela foi, de fato, uma resposta defensiva e estratgica da potncia mais fraca dentro do novo jogo das guerras, entre estados nacionais. Pesaram, tambm, a insularidade inglesa e sua proximidade de Amsterdam, mas as decises cruciais para o nascimento da primeira economia nacional europia foram tomadas em nome da proteo da ilha contra seus inimigos ou competidores continentais. Da mesma forma em que pesou pela razo inversa no nascimento tardio da economia nacional francesa, a superioridade militar incontestvel da Frana de Luiz XIV, dentro da Europa, logo depois da Paz de Westflia. Depois da Inglaterra, todas as demais economias nacionais tardias foram sendo criadas, com maior ou menor sucesso, como respostas defensivas ou competitivas com relao prpria Inglaterra, j ento vitoriosa no campo econmico, depois da sua Revoluo Industrial e no campo militar, depois das Guerras Napolenicas. Este foi o verdadeiro significado estratgico do mercantilismo e a Inglaterra foi, sem dvida, a experincia mercantilista mais bem sucedida da Europa. Um sistema de poder voltado para a unificao e homogeneizao do mercado interno, ao mesmo tempo em que foi uma poltica e um instrumento de competio e guerra, usado pela Inglaterra contra a Holanda e a Frana. O mesmo objetivo perseguido por todos os demais estados e economias que ingressaram depois no novo sistema interestatal, sempre numa situao hierarquicamente inferior a dos estados pioneiros. Nesse sentido, no h dvida que o verdadeiro milagre ingls foi uma obra do mercantilismo, que teve um momento decisivo nos Atos da Navegao de Cromwell, editados logo depois da Revoluo de 1648 e dirigidos diretamente contra os interesses da Holanda, com quem a Inglaterra competia economicamente e com quem entraria em guerra, logo em seguida, a partir de 1652. A Inglaterra s abandonou sua estratgia mercantilista e se transformou numa potncia liberal, no sculo XIX, quando j ocupava a posio de liderana inconteste dentro do sistema econmico capitalista e dentro do sistema poltico interestatal. Neste sentido, se pode dizer que o mercantilismo foi o bisturi utilizado pelos estados territoriais para extrair os mercados nacionais de dentro da economia-mundo europia do sculo XVI. E
25
Jos Lus Fiori
depois, foi a poltica utilizada, pelos mesmos estados, para proteger sua nova criatura contra a concorrncia e o ataque dos demais estados/economias nacionais emergentes. Max Weber descreveu esta nova realidade, com absoluta preciso, sobretudo as novas relaes entre a competio poltica dos estados e a acumulao do capital, dentro deste sistema internacional nascido em Westflia: os estados nacionais concorrentes viviam numa situao de luta perptua pelo poder, na paz ou na guerra. Essa luta competitiva criou as mais amplas oportunidades para o moderno capitalismo ocidental. Os estados separadamente tiveram que competir pelo capital circulante, que lhes ditou as condies atravs das quais poderia auxili-los a ter poder. Portanto, foi o Estado nacional bem delimitado que proporcionou ao capitalismo sua oportunidade de desenvolvimento.... (Weber, 1961: 249). A partir do momento da constituio das economias nacionais capitalistas, a competio poltica dos estados e a competio econmica dos capitais seguem orientadas pelo objetivo da monopolizao das oportunidades, no campo do poder e da acumulao do capital. Mas agora, os estados e seus capitais nacionais podem atuar em conjunto reforando-se mutuamente, mesmo se tratando de dois atores e processos autnomos. Assim mesmo, os laos entre o poder e o grande capital nacional tendem a se estreitar nos tempos de guerra e nos momentos em que esto em disputa oportunidades estratgicas de acumulao de poder e de criao de lucros extraordinrios. Isto , a partir do sculo XVII, os caminhos do poder e do capital nacional, foram sempre mais prximos e convergentes quando estiveram em disputa situaes monoplicas e estratgicas decisivas para a ampliao do poder e da riqueza do bloco poltico-econmico nacional. Neste ponto se esconde uma contradio fundamental do novo sistema composto por estados e economias nacionais. Como no primitivo jogo das trocas e das guerras, o objetivo da disputa e o prmio dos vencedores seguem sendo o monoplio, as barreiras entrada ou, por ltimo, a destruio do concorrente ou adversrio. Mas, ao mesmo tempo, os estados/economias nacionais no tm como aumentar seus poderes se seus concorrentes desaparecerem, nem tm como enriquecer se seus competidores empobrecerem de forma absoluta.
A Expanso do Poder dos Estados Nacionais. Nossa anlise nos trouxe de volta ao momento do encontro entre o poder e o mercado, que deu origem aos estados-economias nacionais, uma nova unidade territorial com uma imensa capacidade de acumulao de poder e de riqueza. Mas, apesar de que sua fora e dinamismo venham da inteirao que se estabeleceu entre a poltica e a economia, possvel e
26
necessrio separar analiticamente os dois processos, para que se possa compreender melhor o caminho que levou Europa, da formao dos seus primeiros estados at a criao do sistema poltico mundial, e da formao das suas primeiras economias nacionais at a globalizao do sistema capitalista. Dois processos igualmente expansivos, ao contrrio do que pensam alguns historiadores que costumam identificar apenas a compulso global do capital, sem perceber que os estados nacionais europeus tambm expandiram seu imperium, desde a primeira hora do seu nascimento. Paul Kennedy, por exemplo, considera que ao contrrio dos imprios otomano e chins, ao contrrio do domnio imperial dos mongis na ndia, no houve nunca uma Europa unida, na qual todas as partes reconhecessem um lder secular ou religioso. (Kennedy, 1989: 14). Uma tese parecida com a de Immanuel Wallerstein, que fala da existncia de imprios-mundo do tipo otomano e chins que teriam sido derrotados e superados pelo sistema estatal que surgiu no territrio da economiamundo europia e que resistiu dominao de um s imprio, ao contrrio do que se passou na sia. Para Kennedy, como para Wallerstein, o estado nacional foi uma forma superior de organizao do poder poltico que venceu e substituiu os grandes imprios, durante o sculo XVI e, portanto, para eles, os estados e os imprios so duas formas de poder poltico territorial excludentes. Do nosso ponto de vista, entretanto, no foi isto o que ocorreu na formao do sistema estatal europeu, nem tampouco na histria do sistema poltico mundial que se formou a partir da expanso europia. No h dvida de que o sistema europeu e o prprio sistema poltico mundial se mantiveram durante 500 anos sob a liderana dos seus estados nacionais mais poderosos, mas em nenhum momento desta histria os estados destruram ou substituram, de forma definitiva, as demais formas de organizao do poder territorial, e menos ainda, os imprios. Os primeiros estados europeus se transformaram quase imediatamente, ao nascer em cabeas de novos imprios, dentro e fora da Europa. No mesmo momento em que os imprios se estavam desfazendo dentro da Europa, os principais estados europeus criavam imprios fora da Europa, nas Amricas, na frica, na sia e no Pacfico. A construo de imprios externos propiciou alguns dos meios e parte do mpeto de moldar, dentro do continente, estados nacionais relativamente poderosos, centralizados e homogeneizados, enquanto as potncias europias passavam a lutar entre si nessas zonas imperiais. (Tilly, 1996: 244). Portanto, se pode falar de um paradoxo na origem do sistema estatal: seus pais fundadores, os primeiros estados que nasceram e se expandiram imediatamente para fora de seus prprios territrios eram seres hbridos, uma espcie de minotauros, meio estadomeio imprio. Enquanto lutavam para impor seu poder e sua soberania
27
Jos Lus Fiori
interna, j estavam se expandindo para fora dos seus territrios e construindo seus domnios coloniais. Nesse sentido, o mais correto dizer que o imprio ou a vontade imperial foi uma dimenso essencial dos primeiros estados nacionais europeus. Como resultado, desde o seu incio, o novo sistema estatal europeu esteve sobre o controle compartido ou competitivo de um pequeno nmero de estados/imprios que se impuseram dentro da prpria Europa, conquistando, anexando ou subordinando outras formas de poder local menos poderosas que os novos estados. Foi assim que nasceram as primeiras potncias, um pequeno nmero de estados-imprios que se impuseram na sua regio e se transformaram no ncleo central do sistema estatal europeu, o ncleo das Grandes Potncias. Este pequeno grupo de pases nunca foi homogneo, coeso ou pacfico, pelo contrrio, viveu em estado de quase permanente guerra, exatamente porque todos seus estados eram ou tinham vocao imperial e mantinham, entre si, relaes, a um s tempo, complementares e competitivas. Mas sua composio interna foi extremamente estvel, devido s barreiras entrada de novos scios que foram criadas e recriadas pelas potncias ganhadoras, ao longo dos sculos. Primeiro se destacaram Portugal, Espanha, Frana, Sucia, Holanda e Inglaterra, mas na entrada do sculo XVIII, depois da decadncia de Portugal, Espanha, Sucia e mesmo da Polnia, o grupo das grandes potncias ficou restrito Frana, Holanda, Inglaterra, Rssia, ustria e Prssia, delimitado, em conjunto, por suas fronteiras militarizadas, com o Imprio Otomano. E assim mesmo, dentro deste pequenssimo clube, sempre existiu uma hierarquia onde se destacavam, sobre todos os demais: a Frana e a Inglaterra. Em 1748, Frederico II da Prssia j dizia, que a Inglaterra e a Frana eram os poderes que determinavam o que acontecia em toda a Europa. (Black, 1990: 67). At a primeira metade do sculo XVIII, o novo sistema poltico se restringia aos estados europeus, mas seu territrio j havia se estendido muito alm das fronteiras europias. O primeiro passo foi dado por Portugal, em 1415, quando conquistou Ceuta, no norte da frica. Menos de um sculo depois, em 1494, os europeus repartiram o mundo entre si, pela primeira vez, em Tordesilhas. Depois vieram os imprios martimos asiticos e a colonizao americana, uma caminhada que nunca mais se interrompeu nos 500 anos seguintes, em que oito estados nacionais, com apenas 1,6% do territrio global (Portugal, Espanha, Holanda, Frana, Inglaterra, Blgica, Alemanha e Itlia) conquistaram ou submeteram quase todo o resto do mundo, construindo territrios polticos supranacionais que se somaram, de uma forma ou de outra, aos seus territrios originrios, na forma de colnias, domnios, provncias de alm mar, mandatos, protetorados etc. Nestes cinco sculos possvel identificar duas grandes ondas expansivas do poder e dos territrios dos estados europeus: a primeira ocorreu no perodo entre os sculos XV e XVIII, e a segunda, entre os
28
sculos XIX e XX. Esses dois passos imperiais, das Grandes Potncias europias, foram absolutamente decisivos para a formao do sistema poltico mundial. Em primeiro lugar, porque aproximaram e integraram regies que estavam desconectadas entre si, economias-mundo e polticas-mundo distantes e autnomas. E em segundo lugar, porque foi no espao colonial destes territrios polticos que nasceram e se multiplicaram os estados nacionais extra-europeus, como produto de duas grandes ondas de descolonizao. A primeira, entre 1776 e 1825, quando se independizam as colnias americanas, e a segunda, entre 1945 a 1975, quando as colnias europias da frica e da sia se transformam em estados nacionais autnomos, processo que se completa, depois de 1991, com a decomposio da Unio Sovitica. Entre 1945 e 1990, foram criados cerca de 100 novos estados e, portanto, a maior parte dos estados que compe hoje o sistema estatal mundial foi criada depois da II Guerra Mundial e foram quase todas colnias das Grandes Potncias europias. Foi assim que se globalizou o sistema estatal e nasceu o sistema poltico mundial que seguiu sendo hierrquico depois de sua universalizao. Durante este processo, e mesmo quando o nmero de estados extra-europeus superou a prpria Europa, as Grandes Potncias seguiram sendo as mesmas, e determinando a direo e o ritmo geopoltico e geoeconmico de todo o sistema, at a primeira metade do sculo XX, quando o sistema incorporou, no seu ncleo central, duas potncias expansivas e extra-europias: os Estados Unidos e o Japo. Os estados americanos, criados no sculo XIX, no dispunham, no momento de suas independncias, de centros de poder legtimos e eficientes, nem contavam com mercados nacionais integrados e coerentes, at o momento em que se transformaram em segmentos produtivos especializados da economia inglesa, em torno de 1860/70. Tampouco existia, na Amrica, alguma coisa que se pudesse chamar de um sistema poltico regional, com estados que competissem e se completassem, como no caso do sistema europeu. Este cenrio se repetiu, depois de 1945, com os novos estados criados na frica, na sia Central e no Oriente Mdio: na maioria dos casos, no possuam uma estrutura centralizada e eficiente de poder, nem tampouco dispunham de verdadeiras economias nacionais. S no sul e no sudeste da sia se pode dizer que foi criado um sistema de estados e economias nacionais fortemente competitivos, do ponto de vista militar e econmico, e que parecem reproduzir, at o momento, as mesmas condies do modelo originrio europeu. So estados que nasceram sobre o recorte de civilizaes milenares, e que dispem de economias nacionais extremamente dinmicas e complementares, dentro de um sistema econmico regional competitivo. Resumindo nosso argumento: a formao do sistema poltico mundial no foi o produto de uma somatria simples e progressiva de
29
Jos Lus Fiori
territrios, pases e regies, foi uma criao do poder expansivo de alguns estados nacionais europeus que conquistaram e colonizaram o mundo, durante os cinco sculos em que lutaram entre si pela conquista e monopolizao das hegemonias regionais e do poder global. Como resultado deste movimento competitivo e expansivo, os europeus criaram seus territrios polticos supranacionais e seus imprios coloniais de onde vieram a nascer a maioria dos estados do Sistema Mundial, criados fora da Europa, e sem as caractersticas polticas e econmicas das Grandes Potncias. De uma forma ou outra, a maioria dos novos estados nacionais extra-europeus se transformou imediatamente aps suas independncias, em aliados ou protetorados militares das Grandes Potncias. Muitos deles ainda no conquistaram uma verdadeira soberania interna e externa, no tm uma identidade nacional ntida, nem muito menos demonstraram, at hoje, qualquer tipo de mpeto imperial. E mesmo os que se propuseram mudar de posio hierrquica, tiveram enorme dificuldade para acumular os recursos de poder indispensveis condio de candidato Grande Potncia, com a grande exceo dos Estados Unidos, Alemanha e Japo que conseguiram ingressar no ncleo central do sistema, no incio do sculo XX. Por isso, o pequeno ncleo das Grandes Potncias mantm sua centralidade dentro do sistema poltico mundial, e ainda so as suas decises e conflitos que determinam a dinmica do sistema, incluindo as janelas de oportunidade abertas para os estados situados na sua periferia. O novo sistema, formado pelos estados nacionais, manteve as caractersticas fundamentais do sistema poltico anterior formado pelas cidades e pelas unidades imperiais menores que os estados: ele tambm nasceu competitivo e blico, e se expandiu graas s suas disputas territoriais e s suas guerras de conquista. O historiador Jack Levy, estima que as Grandes Potncias tenham estado em guerra durante 75% do perodo que vai de 1495 a 1975, comeando uma nova guerra a cada sete ou oito anos (Levy, 1983). E mesmo no perodo mais pacfico desta histria, entre 1816 e 1913, ele contabiliza 100 guerras coloniais, a maioria delas envolvendo a Inglaterra, a Frana e a Rssia. Por isso, Charles Tilly afirma, com razo, que as guerras foram a principal atividade dos estados nacionais europeus durante seus cinco sculos de existncia, consumindo cerca de 80 a 90% dos seus oramentos nacionais at o sculo XIX. Por isso mantiveram-se vlidas, para o novo sistema de poder, as observaes de Norbert Elias a respeito das guerras do sculo XIV. Na relao entre os estados nacionais, como antes, a mera preservao da existncia social exige, na livre competio, uma expanso constante, quem no sobe cai. Ou seja, toda Grande Potncia est obrigada a seguir expandindo o seu poder, mesmo que seja em perodos de paz, e se possvel, at o limite do monoplio, absoluto e global. John Mearsheimer chamou de realismo ofensivo esta condenao ou tragdia das Grandes Potncias: as grandes potncias tm um comportamento
30
agressivo no porque elas queiram, mas porque elas tm que buscar acumular mais poder se quiserem maximizar suas probabilidades de sobrevivncia, porque o sistema internacional cria incentivos poderosos para que os estados estejam sempre procurando oportunidades de ganhar mais poder s custas dos seus rivais.... (Mearsheimer, 2001: 21). Como no caso das primeiras unidades imperiais contguas, a relao entre as Grandes Potncias sempre de competio, e o seu comportamento expansivo tambm atende s mesmas necessidades defensivas de segurana e paz. No caso dos estados nacionais, entretanto, o potencial expansivo e blico muito maior e sua disputa j no se restringe s fronteiras comuns ou s zonas de segurana prximas dos seus territrios. A competio entre os estados nacionais, sobretudo entre as Grandes Potncias, gira em torno da conquista e monopolizao das hegemonias regionais e da construo de um sistema de poder global. J vimos que, antes do surgimento dos estados nacionais, a competio e a guerra, entre os primeiros ncleos imperiais, apontava na direo do poder global, mas ele no estava ao alcance dos recursos destes primeiros poderes territoriais. E mais a frente, quando eles chegaram prximos a um poder de tipo global, como no caso do Imprio Habsburgo de Carlos V, as resistncias externas e internas cresceram, e os custos aumentaram at o ponto em que o projeto ficou insustentvel: Carlos V declarou moratria com relao aos seus banqueiros, renunciou e dividiu seu imprio para impedir sua decomposio. Depois de Carlos V, a Frana e a Alemanha tentaram, vrias vezes, e sem sucesso, impor sua hegemonia Europa; e o Japo tambm fracassou ao tentar impor a sua hegemonia na sia, depois de 1890. S os Estados Unidos conquistaram e mantiveram, desde o sculo XIX, uma posio hegemnica incontestvel dentro do continente americano. E s a Inglaterra e os Estados Unidos os estadosimprios capitalistas por excelncia se colocaram o objetivo do poder global. No caso da Inglaterra, com a limitao de que jamais teve poder territorial sobre a Europa e nunca disputou a Amrica com os Estados Unidos. Mas, depois do fim da Guerra Fria, com o desaparecimento da Unio Sovitica, no h dvida que os Estados Unidos chegaram mais perto do que nunca da conquista de um poder global ou, pelo menos, do exerccio sem contestao de um poder global de natureza militar. O que mais curioso e fascinante no desenvolvimento desta forma de imprio americano que ele um imprio s de bases militares, no de territrios, e estas bases atualmente cercam a terra de tal maneira que ficou possvel o velho sonho secular de uma dominao global. (Johnson, 2004: 188-189).
31
Jos Lus Fiori
A Globalizao das Economias Nacionais. Foi Marx quem fez a primeira e mais brilhante descrio do processo histrico de expanso das economias nacionais europias, at a constituio do sistema econmico mundial e capitalista: movida pela necessidade de novos mercados, a burguesia invadiria todo o globo. Necessitaria estabelecer-se em toda parte, exploraria em toda parte, criaria vnculos em toda parte. Pela explorao do mercado mundial a burguesia imprimiria um carter cosmopolita produo e ao consumo em todos os pases. (Marx [1848], 1953: 24). Mais tarde, no Capital, Marx formulou a Lei Geral da Acumulao e identificou a tendncia de longo prazo da concentrao e centralizao do capital, destacando a importncia decisiva da concorrncia e do acesso ao crdito. Alguns aspectos econmicos essenciais do seu argumento foram confirmados pela histria da expanso capitalista, nos sculos XIX e XX. Mas a teoria do capital e do desenvolvimento capitalista de Marx no toma em conta a importncia dos territrios e dos estados para a expanso vitoriosa da economia capitalista europia, e acredita, em ltima instncia, que o capital em geral marcha na direo de uma economia global, cosmopolita e sem fronteiras. Marx s inclui o problema dos estados nacionais e de suas guerras, na sua anlise da acumulao originria e da gnese do capitalista industrial, momentos transitrios de uma histria estritamente econmica. No incio do sculo XX, entretanto, Rudolf Hilferding refez o argumento de Marx, trazendo os estados nacionais e suas guerras para dentro de sua teoria do desenvolvimento do capital monopolista e financeiro. Hilferding percebeu que o poder poltico era decisivo na luta competitiva de carter econmico, e que para o capital financeiro, a posio do poder estatal vital para o seu lucro. (Hilferding [1910], 1985: 311). Um pouco mais tarde, Nicolai Bukharin completou esta nova viso marxista do desenvolvimento capitalista sublinhando, tambm, a importncia dos estados nacionais e de sua aliana com o capital financeiro: as diferentes esferas do processo de concentrao e de organizao se estimulam mutuamente e fazem surgir forte tendncia transformao de toda a economia nacional numa gigantesca empresa combinada sob a gide dos magnatas das finanas e do Estado capitalista: uma economia que monopoliza o mercado mundial. (Bukharin [1917], 1984: 66). Alm disto, Bukharin percebeu e identificou a existncia de uma contradio fundamental na globalizao capitalista, que no foi vista nem considerada por Marx: o desenvolvimento do capitalismo mundial traz como resultado, de um lado, a internacionalizao da vida econmica e o nivelamento econmico; e, de outro, em medida infinitamente maior, o agravamento extremo da tendncia nacionalizao dos interesses capitalistas, formao de grupos nacionais estreitamento ligados entre si, armados at os
32
dentes e prontos, a qualquer momento, a lanar-se uns sobre os outros. (ibidem: 97). Mas, apesar disto, mesmo depois de identificar e descrever a natureza contraditria do processo de globalizao, Bukharin volta, no final, posio inicial de Marx e prev, no longo prazo, um imprio do capital, sem estados nem fronteiras. (...) uma unidade econmica que no se baste a si mesma e que estenda infinitamente sua fora imensa at transformar o mundo num imprio universal, tal o ideal sonhado pelo capital financeiro. (ibidem: 99). Hilferding, pelo contrrio, no recua e prope um novo conceito capaz de avanar a anlise histrica e terica do papel dos territrios e do poder, na expanso das economias nacionais vitoriosas: a poltica do capital financeiro procura um trplice objetivo. Em primeiro lugar a criao de um territrio econmico to vasto quanto possvel. Em segundo lugar, a defesa desse territrio por meio de barreiras aduaneiras. E a seguir, em terceiro lugar, sua transformao em campo de explorao para os monoplios do pas. (Hilferding [1910], 1985: 314). No importa que Hilferding considerasse este processo uma novidade do incio do sculo XX quando, na verdade, se trata de um objetivo muito mais antigo e permanente na histria das relaes do poder poltico com o capital, desde a primeira vez em que os prncipes, os comerciantes e os banqueiros se aliaram para fazer a guerra e para conquistar e proteger posies monoplicas dentro dos territrios conquistados pelos vencedores. Como j vimos, esta aliana se aprofundou e se potencializou com o nascimento dos estados-economias nacionais e sua estratgia competitiva e expansiva. Por isso, a partir do sculo XVII, o territrio econmico supranacional conquistado pelo capital financeiro de que fala Hilferding foi quase sempre a outra face do territrio poltico, conquistado pelas Grandes Potncias. Quando a coincidncia foi completa, esses novos territrios conquistados se transformaram em colnias e foram monopolizados por suas metrpoles. Mas, quando a coincidncia no foi completa, nem houve colonizao, a competio das Grandes Potncias se deslocou para o campo monetrio, financeiro e comercial, e quem ganhou a disputa pelo novo territrio econmico foi quem conseguiu impor sua moeda nacional, como moeda de referncia dos negcios externos do novo domnio, criando uma barreira no alfandegria de proteo dos seus investimentos, mas, sobretudo criando um ambiente favorvel e seguro para a multiplicao do seu capital financeiro, dentro da economia conquistada. O essencial, do ponto de vista da competio capitalista, a conquista permanente de novas posies monoplicas, capazes de gerar lucros extraordinrios. Este o mvel do sistema capitalista e o nico objetivo dos seus capitais individuais, que precisam se inovar permanentemente para conquistar e manter suas posies exclusivas, do ponto de vista tecnolgico e organizacional, mas tambm, do ponto de vista
33
Jos Lus Fiori
do controle de mercados cativos. Por isso, ao contrrio do senso comum institucionalista, o segredo da acumulao do capital nunca esteve no respeito e na manuteno de regras e instituies duradouras. Pelo contrrio, na competio capitalista, os que ganham so sempre os que demonstram maior capacidade para contornar ou romper as regras e as instituies construdas em nome do mercado e da competio perfeita, e que cumprem o papel de bloquear e atrasar o acesso s novidades, dos concorrentes que se submetem s regras ou se atrasam em romp-las. Por isso tambm, a despeito da retrica liberal, neste sistema capitalista que substituiu as economias-mundo mercantis, os estados/economias nacionais que ganharam tambm foram os que souberam navegar na contramo das leis do mercado, praticando polticas mercantilistas durante o tempo em que lutaram para ascender dentro da hierarquia mundial, mas tambm durante o tempo em que se mantiveram no topo do sistema. No caso dos estados, como no caso do capital, eles tambm tiveram que inovar e sofisticar permanentemente seus sistemas de proteo, inclusive para poder dar alguma credibilidade sua retrica liberal que foi, e ser sempre, o discurso de todos os vitoriosos, dentro dos territrios econmicos conquistados ou submetidos condio de periferia econmica dos ganhadores. Em princpio, do ponto de vista dos estados como do prprio capital, estas novas barreiras protetoras se deslocam na direo dos setores de ponta da economia associados, de uma forma ou de outra, ao campo da produo de recursos teis para o jogo das guerras. Portanto, os dois movimentos protetores convergem e se ajudam mutuamente porque fora da pequena economia de mercado, a regra que comanda o comportamento dos grandes estados/economias nacionais a mesma dos seus grandes predadores privados: a conquista sem fim de novas posies monoplicas e a reproduo contnua de relaes desiguais e assimtricas. Mas este um jogo para poucos competidores, e sempre foi ganho pelos capitais que foram escudados pelo poder das Grandes Potncias que dispunham de cotas nacionais importantes dentro da massa do capital financeiro mundial. quase impossvel imaginar a existncia de territrios econmicos que tenham sido conquistados sem uma aliana do capital financeiro com o poder poltico, e no provvel que esta aliana possa ser desfeita nem que o capital financeiro possa impor seu imprio mundial, como pensa Bukharin, sem o apoio do poder poltico. Mas apesar disto, a idia de Bukharin est por trs de todas as leituras economicistas do processo de globalizao da economia capitalista. Do nosso ponto de vista, entretanto fiel ao conceito de Hilferding, a globalizao capitalista foi, e ser sempre, um movimento expansivo e uma resultante transitria do processo de competio entre as Grandes Potncias e seus capitais financeiros, pela conquista de novos territrios econmicos. Foi esta competio entre as Grandes Potncias que foi
34
alargando o espao originrio da economia-mundo europia no sculo XVI, at transform-la numa economia mundial nos sculos XIX e XX, e a globalizao o nome que se d a este movimento contnuo, de alargamento do territrio econmico das potncias ganhadoras do jogo das finanas e das guerras. O territrio do sistema estatal foi sempre mais amplo que o territrio capitalista, e deste ponto de vista, a competio capitalista sempre teve novos espaos a serem disputados e conquistados. Mas, como j vimos, s duas destas Grandes Potncias, conseguiram expandir as fronteiras de suas economias nacionais, at o ponto em que elas se transformaram em territrios econmicos mundiais: a Inglaterra e os Estados Unidos. Um processo lento e secular que deu um grande passo depois da generalizao do padro ouro e da desregulao financeira promovido pela Inglaterra, na dcada de 1870, e deu outro passo gigantesco, depois da generalizao do padro dlar-flexvel e da desregulao financeira, promovido pelos Estados Unidos, a partir da dcada de 1970. Resumindo nosso argumento: a expanso e universalizao do sistema capitalista no foram uma obra do capital em geral; foram, e sero sempre, o resultado da competio e expanso dos estados-economias nacionais que conseguem impor a sua moeda, a sua dvida pblica, o seu sistema de crdito e o seu sistema de tributao, como lastro monetrio do seu capital financeiro dentro destes territrios econmicos supranacionais e em expanso contnua. Por isto, a capacidade de endividamento e o crdito internacional dos estados vitoriosos corre sempre na frente da capacidade e do crdito dos demais estados concorrentes. No caso dos vitoriosos, a dvida pblica pode crescer por cima do produto criado dentro do seu territrio nacional, ao contrrio das demais economias, mesmo das Grandes Potncias que ficam prisioneiras de uma capacidade de endividamento menor, restrita a sua zona mais limitada de influncia monetria. Os ganhadores desta competio foram, sempre, os que conseguiram chegar mais longe e garantir o controle de territrios polticos e econmicos supranacionais mais amplos do que o de seus concorrentes, seja na forma de colnias, domnios ou de periferias independentes. Como conseqncia, este sistema poltico e econmico mundial criado a partir da expanso europia foi, e ser sempre, desigual. No porque as Grandes Potncias dependam da explorao dos mais pobres ou dos mais fracos para sobreviver, do ponto de vista econmico ou poltico. O que se passa que a lgica expansiva do sistema impe a promoo e renovao contnua de situaes que, por definio, sero sempre desiguais. Ou seja, como no campo poltico, tambm do ponto de visa econmico, a expanso das unidades capitalistas deste sistema no precisa da pobreza, pelo contrrio, necessita de outras unidades que tambm sejam ricas e poderosas, mas ao mesmo tempo, a lgica expansiva e implacvel do sistema renova a cada
35
Jos Lus Fiori
passo as desigualdades, e por isso se pode dizer que este sistema essencialmente desigualizante. Colnias, Quase-Estados e Periferia. Como j vimos, o ncleo central do sistema interestatal, formado pelas Grandes Potncias, sempre foi pequeno e impermevel. Mas alm disto, teve uma composio muito estvel atravs dos sculos, com uma mobilidade ascendente muito baixa. O grupo das primeiras potncias do sculo XVI sofreu defeces, como no caso de Portugal, Espanha, Sucia, Holanda e mais tarde, da ustria. Mas o grupo formado pela Frana, Inglaterra, Prssia e Rssia, se mantm at o sculo XXI. A nica grande mudana, nestes 500 anos, foi a entrada simultnea da Alemanha (unificada em 1871), Estados Unidos e Japo, no final do sculo XIX. Nestes sculos, sempre existiram poderes polticos e militares regionais, com sua competio e suas guerras, mas seu poder nunca foi alm da prpria regio e jamais ameaou a posio hegemnica do ncleo central do sistema. No sculo XX, a mobilidade ascendente ficou ainda mais difcil, e praticamente impossvel para os estados que no dispunham de uma economia nacional extremamente vigorosa. Esse problema da concentrao do poder dentro do sistema mundial se ampliou com a multiplicao dos estados nacionais fora da Europa, a partir do incio do sculo XIX. Desde ento, o ncleo central das Grandes Potncias se enfrenta com o desafio da convivncia poltica e econmica com estes novos atores internacionais que nasceram dos imprios criados pela expanso dos seus estados-economias nacionais. Foram suas colnias que depois se transformaram, na maioria dos casos, em quase-estados, com uma soberania poltica e econmica extremamente limitada. Para os pases centrais, o problema sempre foi como manter a hierarquia e impedir o aparecimento de novas potncias regionais que pudessem ameaar sua supremacia histrica. Do ponto de vista das ex-colnias, o problema sempre foi a afirmao de suas novas soberanias, junto com a reivindicao de mobilidade poltica e econmica dentro de um Sistema Mundial cada vez mais polarizado, e de um ncleo de poder central cada vez mais impermevel. Ao se formarem, na Amrica, os primeiros estados nacionais fora do territrio europeu, a Inglaterra vitoriosa se colocou, de imediato, o problema da relao com os novos scios do sistema interestatal. Em grandes linhas, possvel identificar duas posies fundamentais que se mantm at hoje, neste debate econmico e estratgico. De um lado, Adam Smith e quase toda a economia poltica clssica, convencidos de que o poder econmico da Inglaterra, no final do sculo XVIII, dispensava o uso de monoplios coloniais e de conquistas territoriais muito custosas do ponto de visa
36
humano e financeiro. Sustentavam a tese de que a superioridade econmica inglesa acentuada pela Revoluo Industrial e a fora do seu capital financeiro, eram suficientes para obrigar a especializao "primrioexportadora" das economias que se tornassem independentes e se transformassem em periferia poltico-econmica dos estados mais ricos e poderosos. Numa posio oposta, se colocaram, na segunda metade do sculo XIX, Benjamim Disraeli, Cecil Rhodes e todos os demais que defendiam a retomada do colonialismo, dentro e fora da Inglaterra. A posio de Adam Smith predominou na primeira metade do sculo XIX, mas as posies de Disraeli e de Cecil Rhodes se impuseram de forma avassaladora depois de 1870. Mas importante compreender que esta no foi uma vitria intelectual ou apenas poltica; foi muitas vezes o resultado da aplicao da prpria proposta de Adam Smith. exemplar, neste sentido, a histria da conquista e colonizao de quase todos os territrios que pertenceram, em algum momento, ao antigo Imprio Otomano. Em quase todos os casos, esta histria comeava pela assinatura (muitas vezes imposta pela fora) de Tratados Comerciais que obrigavam os pases signatrios a eliminarem suas barreiras comerciais, permitindo o livre acesso das mercadorias e dos capitais europeus. Esses tratados foram estabelecidos com pases de quase todo o mundo, que acabaram por se especializar na exportao das matrias-primas necessrias industrializao europia. Com a abertura de suas economias, os governos destes pases tiveram que se endividar junto banca privada inglesa e francesa, para cobrir os recursos perdidos com o fim das taxas alfandegrias. Por isto, nos momentos de retrao cclica das economias europias, estes pases perifricos enfrentaram, invariavelmente, problemas de balano de pagamentos, sendo obrigados a renegociar suas dvidas externas ou a declarar moratrias nacionais. No caso da Amrica Latina, as dvidas e moratrias foram solucionadas atravs de renegociaes com os credores e a transferncia destes custos para as populaes nacionais. No resto do mundo, a histria foi diferente: a cobrana das dvidas acabou justificando a invaso e dominao poltica de muitas destas novas colnias, criadas no sculo XIX. Durante o sculo XX, os Estados Unidos e a Unio Sovitica, as duas potncias que bipolarizaram o mundo a partir da II Guerra Mundial, se opuseram continuao dos imprios europeus para poder expandir seu prprio poder global, e tiveram um papel decisivo na independncia das suas colnias na frica e na sia. Depois das novas independncias, o socialismo e o desenvolvimentismo capitalista se transformaram na utopia ou esperana destes novos estados que tinham um s e mesmo objetivo: um crescimento econmico acelerado que permitisse a recuperao do atraso, a mobilidade social e a diminuio das assimetrias de riqueza e de poder do Sistema Mundial. No fim da dcada de 1970, entretanto, o desenvolvimentismo j perdera flego na maioria dos pases perifricos,
37
Jos Lus Fiori
assim como o socialismo, que logo depois tambm entrou em crise e perdeu sua fora atrativa como estratgia de reduo do atraso econmico. Em quase todas as ex-colnias, depois dos anos 80, o relgio deu volta para trs, em direo ao projeto liberal-smithiano do sculo XIX: de novo, a promessa de desenvolvimento e a esperana de mobilidade na hierarquia de poder e riqueza internacional passariam pela aceitao, por parte deste estadoseconomias nacionais perifricas, das regras do livre comrcio e da poltica econmica ortodoxa, propostas ou impostas pelas Grandes Potncias, como havia ocorrido na segunda metade do sculo XIX. Por fim, na dcada de 90, depois do fim da Guerra Fria, recolocou-se, num outro patamar, o problema da anarquia poltica e da desigualdade econmica do sistema mundial, agora com cerca de 195 estados e quase-estados, e sem mais contar com a bipolaridade poltica e com a ideologia que havia mantido a ordem deste imenso universo depois da II Guerra Mundial. Foi neste contexto que o ingls Richard Cooper cientista poltico e assessor internacional do governo Blair publicou um livro que recoloca o velho problema ingls do sculo XIX e prope uma sntese do debate atual entre as Grandes Potncias. Cooper prope uma estrutura de gesto global apoiada em trs tipos simultneos de imperialismo: um imperialismo cooperativo, entre o mundo anglo-saxo e o resto dos pases desenvolvidos; um imperialismo baseado na lei das selvas, entre as Grandes Potncias e os pases incapazes de assegurar seus prprios territrios nacionais; e por fim, um imperialismo voluntrio da economia global, gerido por um consrcio internacional de instituies financeiras como o FMI e o Banco Mundial, e prprio para pases que se abram e aceitem pacificamente a interferncia das organizaes internacionais e dos estados estrangeiros (Cooper, 1996). Em sntese, uma coalizo das Grandes Potncias, que aplicaria em conjunto a lei da selva nos estados pr-modernos e o imperialismo do livre comrcio nos pases que Adam Smith chamou de nossos aliados mais fiis, afeioados e agradecidos. O Sistema Mundial, entretanto, hierrquico e polarizado, mas no tem um lado s, porque j generalizou a forma poltica dos estados nacionais e a expectativa do desenvolvimento de capitalismos nacionais competitivos. Por isso, possvel e necessrio olhar tambm para o funcionamento do sistema, pelo lado dos estados que so perifricos, mas que mantm o objetivo estratgico de mudar sua posio dentro da hierarquia de poder e da riqueza global. Neste ponto possvel definir uma primeira regra geral: h pases ricos que no so, nem nunca sero, potncias expansivas, nem faro parte do jogo competitivo das Grandes Potncias. E h alguns estados militarizados, na periferia do sistema mundial, que nunca chegaro a ser potncias econmicas. Mas no h possibilidade de que algum estado se transforme numa nova potncia sem dispor de uma economia competitiva, vigorosa e inovadora. Foi assim,
38
desde o incio da histria deste sistema, e hoje rigorosamente impossvel conceber um processo sustentado de acumulao de poder sem que esteja apoiado por uma economia dinmica, expansiva e ganhadora. E fica cada vez mais difcil que algum capital individual ou bloco de capitais perifricos possa se expandir para fora de suas fronteiras nacionais, sem contar com o apoio ativo de estados que tenham pretenses igualmente expansivas. Depois da primeira revoluo industrial e da primeira diviso internacional do trabalho liderada pela Inglaterra, ns identificamos trs modelos bsicos de desenvolvimento capitalista bem sucedido, no sculo XIX, e mais trs, depois que os Estados Unidos impuseram sua supremacia dentro do mundo capitalista. No sculo XIX, existiram: i) os domnios ou colnias brancas inglesas, em particular o Canad e a Austrlia; ii) os pases da periferia econmica independente que se especializaram e promoveram uma integrao liberal e complementar com a economia inglesa e sem projeto expansivo de poder, como a Argentina, Mxico e Brasil; e, finalmente iii) o caso dos pases que fizeram catch up com a Inglaterra adotando polticas mercantilistas ou nacionalistas, como os Estados Unidos, a Alemanha e o Japo. J no sculo XX, possvel falar de sucesso econmico: i) nas zonas de co-prosperidade estratgica dos Estados Unidos, verdadeiros protetorados militares e econmicos americanos, como foi o caso Japo, da Coria e de Taiwan, na sia, e tambm, da Alemanha e da Itlia, dentro da Europa; ii) alguns poucos casos de sucesso desenvolvimentista em zonas no estratgicas, como o Brasil e o Mxico, mas que acabaram em grandes crises; e, finalmente iii) as verses contemporneas do velho catch up e das polticas neo-mercantilistas ou nacionalistas, onde se destacam, atualmente, a China e a ndia. O modelo dos domnios ingleses, no sculo XIX, e dos protetorados militares americanos, no sculo XX, permitem a acumulao da riqueza, mas impedem qualquer projeto autnomo de construo de uma Grande Potncia; por sua vez, o modelo de integrao liberal, do tipo praticado pela Inglaterra na Amrica Latina, na segunda metade do sculo XIX, pode gerar riqueza como no caso da Argentina, mas tambm incompatvel com projetos nacionais de potncia; e o modelo desenvolvimentista, sem conotao nacionalista nem militar, como foi experimentado no Brasil e no Mxico, na segunda metade do sculo XX, teve sucesso econmico em poucos pases e foi abandonado depois da crise das dvidas externas da dcada de 1980. Esta foi uma experincia frustrada de desenvolvimento das foras produtivas, sem incluso social nem projeto nacional, e portanto, sem possibilidade, nem direito a qualquer tipo de expanso extraterritorial do seu poder ou do capital nacional que no fosse na forma da multiplicao patrimonial da riqueza privada da sua burguesia. Por fim, muito mais complicado fazer a avaliao do modelo de catch up, neomercantilista ou nacionalista, seguido por alguns pases ganhadores, nos
39
Jos Lus Fiori
sculos XIX e XX. No foram os pases que tiveram maior crescimento do PIB, mas com certeza, foram os nicos casos em que o desenvolvimento nacional provocou uma redistribuio do poder internacional.Todos tiveram projetos nacionais expansionistas, se propuseram entrar no ncleo central das Grandes Potncias e utilizaram retricas nacionalistas. Mas, ao mesmo tempo, apesar do paradoxo aparente, todos mantiveram relaes de complementaridade virtuosa e acumulativa com a economia-lder do sistema mundial, primeiro a Inglaterra, e depois os Estados Unidos; at o momento em que entraram em guerra com seus antigos protetores. Ou seja, no incio, os pases que escolheram este tipo de estratgia contaram com a desateno ou o convite da potncia econmica dominante, mas na hora em que se propuseram a se expandir para fora de suas fronteiras, foram bloqueados. Assim se pode compreender melhor porque estes projetos mercantilistas/nacionalistas de expanso do poder e do capital chegam sempre a um ponto de saturao que os leva guerra. Do nosso ponto de vista, seu belicismo no foi uma conseqncia automtica e necessria do seu nacionalismo ou mercantilismo. Na maioria das vezes, o que ocorreu foi exatamente o contrrio: a guerra se impe na hora em que estes estadoseconomias nacionais se propem a expandir para alm de suas fronteiras nacionais e so bloqueados pelas potncias que j haviam se expandido previamente, e que monopolizam e bloqueiam as novas oportunidades de expanso. Isto s no ocorreu no caso dos Estados Unidos porque sua expanso se deu de forma associada com a Inglaterra, que se transformou na scia preferencial do novo poder ganhador. esta regra histrica da luta pelas hegemonias regionais que est por trs da observao de John Mearsheimer, sobre as relaes entre Estados Unidos e China, no seu livro Tragedy of Great Power Politics: a poltica dos Estados Unidos na China est mal orientada, porque uma China rica no ser um poder que aceite o status quo internacional. Pelo contrrio, ser um estado agressivo e determinado a conquistar uma hegemonia regional. No porque a China ao ficar rica venha a ter instintos malvados, mas porque a melhor maneira para qualquer estado maximizar as suas perspectivas de sobrevivncia se tornar hegemnico na sua regio do mundo. Agora bem, se do interesse da China ser o hegemon no nordeste da sia, no do interesse da Amrica que isto acontea. (Mearsheimer, 2001: 402). O que John Mearsheimer no entende que a China necessita dos Estados Unidos, mas como j vimos, os Estados Unidos tambm precisam da concorrncia chinesa para poder expandir seu prprio poder econmico e militar. Do nosso ponto de vista, este o verdadeiro segredo do sucesso e da tragdia deste Sistema Mundial.
40
Hegemonia, Imprio e Governana Global. Apesar da continuidade das guerras dentro da histria do Sistema Mundial, no existe uma explicao convincente da sua periodicidade, nem se consegue saber exatamente porque alguns perodos de paz so mais longos do que os outros. As vrias teorias existentes sobre os ciclos das guerras no apresentam evidncias conclusivas, e enquanto alguns atribuem os perodos de paz existncia de situaes de equilbrio de poder entre as Grandes Potncias, outros, pelo contrrio, acham que a paz depende da existncia de um s poder ou de uma potncia hegemnica capaz de impor a sua pax ao resto do mundo. Pelo lado econmico do Sistema Mundial, existem teorias muito mais desenvolvidas sobre as causas e a periodicidades das grandes crises capitalistas, mas quando elas associam estas crises ao ciclo das guerras, em geral o fazem de forma muito superficial e mecanicista. Do ponto de vista da paz, Raymond Aron props uma distino entre dois tipos de sistemas internacionais que coexistiriam, lado a lado, e manteriam relaes diferentes com a compulso guerra, de que fala Tulcdides, na sua Histria da Guerra do Peloponeso. O primeiro seria mais "homogneo", e o outro mais "heterogneo", dependendo do grau em que os estados envolvidos compartissem ou no das mesmas concepes e valores. Para Aron, as guerras seriam um fenmeno tpico ou mais freqente dos sub-sistemas heterogneos. Henry Kissinger props uma separao parecida, entre duas ordens internacionais opostas, uma delas legtima e a outra, revolucionria, dependendo de que os seus estados compartilhem ou no um mesmo cdigo de conduta internacional. Nas duas tipologias, as guerras deveriam ser mais freqentes nos sistemas que Aron chama de heterogneos e que Kissinger chama de revolucionrios. Mas nem Raymond Aron, nem Henry Kissinger conseguem explicar porque as Grandes Guerras que afetaram a histria do Sistema Mundial se deram exatamente entre os pases homogneos ou legtimos. As guerras entre as Grandes Potncias na luta pelo poder global que afetaram a totalidade do sistema, provocando mudanas peridicas e radicais na ordem poltica mundial, e as guerras destas mesmas potncias, nas periferias do sistema, pelo controle das hegemonias polticas e econmicas regionais. Por outro lado, do ponto de vista da estabilidade e das crises econmicas do Sistema Mundial, a tentativa mais ambiciosa de explicao foi a da teoria da estabilidade hegemnica que j foi apresentada e criticada no tpico inicial deste artigo sobre o paradoxo do hiperpoder americano. Em poucas palavras, desde a segunda metade dos anos 80, o mundo esteve sob a liderana incontestvel de uma s potncia orientada por um forte commitment liberal. Nesse perodo, os Estados Unidos arbitraram o sistema monetrio internacional, promoveram ativamente a
41
Jos Lus Fiori
abertura e a desregulao das economias nacionais e o livre comrcio, incentivaram a convergncia das polticas macroeconmicas e atuaram pelo menos em parte como last resort lender em todas as crises financeiras que abalaram o mundo dos negcios mantendo, ao mesmo tempo, um poder incontrastvel no plano militar, industrial, tecnolgico, financeiro e cultural. Apesar de tudo isto, o mundo viveu, no ltimo quarto do sculo XX, um momento de grande instabilidade econmica sistmica e a teoria foi incapaz de explic-las. Por isso fundamental uma rediscusso da prpria idia de hegemonia, econmica e poltica, antes de qualquer proposta sobre o tema da governabilidade global. Em primeiro lugar, h que se diferenciar claramente uma hegemonia econmica do exerccio de um poder ordenador ou pacificador. Mas, alm disto, mesmo no campo econmico, o hegemon no pode ser entendido como um gerente funcional, nem como uma funo institucional que possa ser ocupada por qualquer tipo de governante coletivo. Ao contrrio, a hegemonia econmica, assim como o poder poltico global, sempre posio em disputa e conquista transitria, e nunca ser o resultado de um consenso ou de uma escolha democrtica. A posio hegemnica, portanto, uma conquista, uma vitria do estado mais poderoso em um determinado momento, e neste sentido se pode dizer que apenas um ponto possvel na curva ascendente dos estados-imprios que lutam pelo poder global. S quando ocuparam esta posio transitria foi que os pases hegemnicos puderam exercer um poder global favorvel, eventualmente, ao desenvolvimento dos demais membros do sistema. O que, em geral, fica menos visvel ou destacado, nas discusses sobre as hegemonias mundiais, esta disputa que est por trs do poder hegemnico. Quando se olha o sistema pelo lado geopoltico fica mais fcil de perceber que sempre existiu, na histria do sistema estatal, e em particular na histria de suas Grandes Potncias, um conflito central, mais permanente que serve como eixo organizador de todo sistema. Uma polaridade mais ou menos ntida que orienta as opes estratgicas dos demais estados, e que funciona como uma espcie de negarquia, impedindo o uso abusivo e unilateral dos mais poderosos porque, na ausncia de outros poderes e de uma capacidade efetiva de veto, o exerccio sem limites do poder, como demonstra fartamente a histria passada, no conduz o mundo na direo de uma soberania absoluta e benevolente como chegaram a sonhar Bodin e Hobbes, mas arbitrariedade, arrogncia e ao fascismo em ltima instncia. (Fiori, 1997: 131). Estas polarizaes foram uma forma recorrente, e muito especfica, de organizao do equilbrio de poder, que nunca chega a ser estritamente multilateral, e que gira em torno de pelo menos trs grandes centros de poder poltico e econmico. Foi o que se passou com a prolongada guerra entre a Espanha, a ustria (o Imprio Habsburgo) e a Frana, no sculo XVI; depois, com a competio
42
econmica e os conflitos militares da Frana e da Inglaterra com a Holanda, em distintos momentos do sculo XVII; com a prolongada competio entre a Frana, a Inglaterra e a Rssia, nos sculos XVIII e XIX; e, finalmente com o conflito entre Inglaterra, Alemanha e Estados Unidos, na primeira metade do sculo XX, e com a Guerra Fria depois da II Guerra Mundial. Nem sempre os principais atores da competio econmica foram os mesmos da competio poltico-militar, mas ambos conflitos conviveram com uma enorme complementaridade entre todos os estados envolvidos. s vezes predominou o conflito, s vezes a complementaridade, mas foi esta armao que permitiu a existncia de perodos mais ou menos prolongados de paz e crescimento econmico convergente entre as Grandes Potncias. S nestes momentos excepcionais, em que se deu esta convergncia, que se pode falar de hegemonia, e s se pode falar de uma hegemonia mundial, nesse sentido, em dois momentos da histria do sistema moderno: entre 1870 e 1900, e entre 1945 e 1973. Assim mesmo, a cooperao que existiu entre as Grandes Potncias, nestes dois nicos perodos hegemnicos da histria, baseou-se em situaes objetivas, com regras e instituies completamente diferentes. A Inglaterra construiu um imprio colonial que foi decisivo para a reproduo do seu poder econmico e militar, e sua hegemonia no se apoiou em nenhum tipo de regime ou governana coletiva. No perodo da hegemonia inglesa no existiram regimes nem instituies multilaterais ou supranacionais, e a cooperao resultou das prprias caractersticas da Inglaterra que tinha uma economia extremamente aberta e dependente do seu comrcio externo. O sistema monetrio internacional baseado na moeda inglesa no foi objeto de nenhum tipo de acordo ou regime monetrio pactuado entre as Grandes Potncias. Pelo contrrio, foi um sistema que nasceu da adeso progressiva dos demais estados e economias europias, obrigadas a utilizar a libra nas suas novas investidas comerciais e imperiais, sobre um mundo que j era territrio econmico ingls. Os Estados Unidos, por sua vez, depois da II Guerra Mundial, no recorreram colonizao direta dos povos perifricos, e organizaram sua hegemonia de maneira diferente da Inglaterra. O perodo entre 1945 e 1973 foi o nico momento na histria do sistema poltico e econmico mundial em que foi tentado o exerccio de uma governana global, baseada num sistema de regimes e instituies supranacionais, apesar de que vrios destes regimes e instituies concebidas na primeira hora da vitria militar, nunca se concretizaram. Alm disto, a cooperao e a convergncia entre os principais pases capitalistas, neste perodo, se deveu muito mais ameaa da Guerra Fria e ao medo da mobilizao das grandes massas insatisfeitas, dentro e fora da Europa, do que opo por um regime de governana internacional.
43
Jos Lus Fiori
Por isso, uma vez mais, no h como explicar a formao e a crise das situaes hegemnicas sem tomar em conta, simultaneamente, o mpeto expansivo e ao mesmo tempo destrutivo do hegemon, e a armao dentro da qual se constitui e se desenvolve a liderana hegemnica, entre as Grandes Potncias. No caso da Inglaterra, constituda por sua aliana estratgica com os pases da Santa Aliana e por sua competio militar e colonial com a Frana e a Rssia. E no caso dos Estados Unidos, baseada na aliana dos Estados Unidos com os pases atlnticos e na sua competio militar e global com a Unio Sovitica. Sem esquecer a importncia decisiva das relaes econmicas preferenciais e especficas da Inglaterra com os Estados Unidos e a ndia; e, depois da II Guerra Mundial, dos Estados Unidos com seus dois protetorados militares recm-derrotados, a Alemanha e o Japo. Em 1973, os Estados Unidos abandonaram o sistema monetrio internacional pactuado em Bretton Woods e, naquele momento, comeou uma nova conjuntura no hegemnica, em que o conflito se sobreps cooperao dentro do ncleo das Grandes Potncias, numa progresso que culminou com o fim da Guerra Fria. Na dcada de 1990, entretanto, depois da vitria dos Estados Unidos e das idias liberais, o Sistema Mundial chegou mais perto do que nunca do limite ltimo da sua tendncia formao de um imprio mundial. Mas, depois do ano 2000, o que estamos assistindo a rapidssima reverso deste processo. O que parecia ter sido uma vitria quase religiosa do liberalismo, se transformou numa volta ao mundo da primazia excludente dos interesses nacionais de cada uma das Grandes Potncias. Por outro lado, nas dcadas de 80 e de 90, a economia americana cresceu de forma quase contnua, enquanto as economias das demais potncias estagnaram, e a possibilidade de mobilidade da periferia dentro do sistema ficou praticamente reduzida aos casos da ndia e da China. Desde todos os pontos de vista, o mundo nunca esteve to longe de qualquer coisa que se possa chamar de hegemonia. Os Estados Unidos defendem, h duas dcadas, a desregulao de todos os mercados e sistemas de comunicao, energia e transportes. E vem abandonando, sucessivamente, todos os acordos, compromissos e regimes internacionais que afetem sua capacidade de ao unilateral. Sua moeda, agora, rigorosamente universal e no obedece nenhum regime, apenas s decises soberanas do FED. Sua economia nacional conquistou espaos fundamentais na direo da globalizao da sua moeda, dvida e sistema de tributao. Mas, ao mesmo tempo, estilhaou-se o apoio sua liderana moralinternacional, e cada uma das Grandes Potncias dedica-se a recolher os cacos e redefinir seus interesses e espaos de influncia, sombra do hiperpoder norte-americano.
44
Do nosso ponto de vista, neste momento da histria, no h como pensar o futuro e uma eventual governabilidade deste sistema mundial sem partir das premissas que estivemos tentando expor neste artigo: i) no universo em expanso, dos estados-imprios e de suas economias nacionais capitalistas, no h possibilidade lgica de uma paz perptua, nem tampouco, de mercados equilibrados e estveis; ii) no existe a possibilidade de que as Grandes Potncias possam praticar, de forma permanente, uma poltica apenas voltada para a preservao do status quo, deixando de lutar pela mudana da distribuio do poder mundial, como chegou a pensar Hans Morgenthau, apesar de ser um dos pais da teoria realista no campo das relaes polticas internacionais; iii) no existe, tampouco, a possibilidade que a liderana da expanso econmica do capitalismo passe das mos dos grandes predadores aliados s suas Grandes Potncias para as mos do empreendedor tpico-ideal, dos modelos da economia de mercado, dos manuais de economia; iv) o sistema movido em conjunto, por duas foras poltico-econmicas contraditrias, como percebeu corretamente Nicolai Bukharin: por um lado, existe uma tendncia que aponta na direo de um imprio ou estado universal, mas por outro, existe uma contra-tendncia que aponta para o fortalecimento dos blocos de capital e poder nacional; v) estas foras no so apenas sistmicas ou globais, elas atuam atravs da competio dos estados e das economias nacionais, e em particular da luta permanente de cada uma das Grandes Potncias que tm que se opor ativamente vocao imperial dos seus pares que sabem que os imprios no tm interesse em operar dentro de um sistema internacional; eles aspiram ser o prprio sistema internacional (Kissinger, 2001: 84) e, por fim, se at hoje no foi possvel a criao do imprio mundial, tampouco houve caos, porque o sistema se hierarquizou e criou, na prtica, vrias estruturas competitivas e complementares que atrasaram periodicamente as guerras. Mas estas estruturas tm muito pouco a ver com o conceito de hegemonia mundial e, menos ainda, com o sonho federativo e cosmopolita e liberal de Kant. Pelo contrrio, sempre foram formas de gesto imperfeitas e transitrias, atropeladas e destrudas recorrentemente, por novos impulsos da tendncia imperial de outros estados e economias nacionais.
Tendncias e Limites do Poder Global. Para explorar teoricamente o futuro do Sistema Mundial, criado a partir da expanso dos estados e das economias nacionais europias, o caminho mais fecundo partir da sua contradio fundamental e de suas conseqncias, para poder calcular sua capacidade de reproduo e seus limites de resistncia. Como vimos, essa contradio aponta, no limite, por
45
Jos Lus Fiori
um lado, na direo do poder global e da construo de um imprio mundial, e por outro lado, na direo do fortalecimento do poder territorial, dos estados e capitais nacionais. No impossvel especular sobre o limite deste imprio global porque ele significaria por definio o fim poltico do sistema interestatal. E o mais provvel, do ponto de vista econmico, que tambm signifique o fim do capitalismo. Como diz Max Weber, foi o estado nacional bem delimitado que proporcionou ao capitalismo sua oportunidade de desenvolvimento e, enquanto o Estado nacional no ceder lugar a um imprio mundial, o capitalismo tambm persistir. (Weber, 1961: 249). Numa linguagem mais prxima da fsica e da termodinmica, do que da dialtica hegeliana, se pode dizer que a expanso do poder global, na direo do imprio mundial, uma fora que levaria entropia do sistema ao provocar sua homogeneizao interna com o desaparecimento das hierarquias e conflitos das suas unidades constitutivas responsveis pelo dinamismo e pela ordem do prprio sistema. Um s imprio seria sinnimo de um s territrio econmico com uma s moeda. Isto suporia a eliminao simultnea das soberanias polticas e das moedas nacionais dissolvidas no comando nico, poltico e monetrio do imprio que passaria a ser responsvel pela poltica monetria e oramentria de todas as provncias. Neste caso se eliminaria tambm o habitat do capital financeiro, que se alimenta da competio interestatal. O cenrio mais provvel para este imprio seria uma tendncia ao estado de estagnao ou a uma grande reverso histrica, em direo ao que foi no passado, durante sculos, o imprio chins. (Fiori, 1999: 63). Mas, mesmo na hiptese em que ocorresse este desaparecimento do sistema interestatal e capitalista, no se consegue ver, no presente, nenhum indcio efetivo de um novo sistema que pudesse surgir e que fosse, por exemplo, mais pacfico ou igualitrio. Nesta histria global dos estados e economias nacionais, no se consegue identificar estados que sejam portadores de algum projeto revolucionrio de reorganizao do Sistema Mundial. Todos se movem com os mesmos objetivos e suas diferenas internas, de regime poltico e organizao social, no parecem ter maior impacto no seu comportamento internacional, pelo menos nos momentos decisivos da histria e do seu envolvimento em conflitos de maior proporo. No mundo das Grandes Potncias, e de todos os demais estados e economias nacionais, portanto, no existem bons e maus, nem melhores ou piores, em termos absolutos. O que existe so estados que, em determinados momentos da histria, assumem posies mais ou menos favorveis paz e convergncia das riquezas nacionais. Mas, mesmo nestes casos, h que distinguir a retrica ideolgica dos comportamentos concretos, e alm disto, estar atento para as mudanas de comportamento de um mesmo estado, dependendo do momento e da posio que estiver ocupando dentro da hierarquia de poder e riqueza internacionais. Quase todas as Grandes Potncias j foram colonialistas e
46
anticolonialistas, pacifistas e belicistas, liberais e mercantilistas, e quase todas elas, alm disto, j mudaram de posio vrias vezes ao longo da histria. Neste contexto, todas as previses, liberais ou marxistas, do fim dos estados ou das economias nacionais, ou mesmo da formao de algum tipo de federao cosmopolita e pacfica, so utopias, com toda a dignidade das utopias que partem de argumentos ticos e expectativas generosas, mas so idias ou projetos que no tm nenhum apoio objetivo na anlise da lgica e da histria passada do Sistema Mundial. E neste ponto, como diz Hobsbawm, bom lembrar que a esperana e a previso, embora inseparveis, no so a mesma coisa (...) e toda previso sobre o mundo real tem que repousar em algum tipo de inferncia sobre o futuro a partir daquilo que aconteceu no passado, ou seja, a partir da histria. (Hobsbawm, 1998: 67). Apesar desta opacidade, como na fsica tambm no caso do Sistema Mundial existem foras que atuam em direo contrria desse poder global e do imprio mundial, foras que impediram, at hoje, que este processo de centralizao do poder chegasse at o ponto da entropia ou dissoluo do sistema. A primeira e mais importante destas contratendncias opera no campo geopoltico e geoeconmico, e tem a ver com o comportamento contraditrio das prprias potncias expansivas que aspiram ao imprio mundial. J vimos que no h possibilidade lgica de que uma potncia ganhadora possa seguir acumulando poder e riqueza sem contar com novos competidores e adversrios, econmicos e militares. Por isso ela prpria promove, sempre que necessrio, o desenvolvimento econmico dos seus futuros concorrentes, como aconteceu com a Inglaterra em relao Alemanha, aos Estados Unidos e ao Japo, no sculo XIX, e voltou a acontecer com os Estados Unidos, no sculo XX, em relao Alemanha, ao Japo, Coria, Taiwan e, mais recentemente, com a prpria China. Hoje se pode ver melhor a contribuio dos Estados Unidos, tambm no sucesso do antigo projeto russo de construo de uma Grande Potncia durante o sculo XX, ao colocar a Unio Sovitica na condio de seu principal inimigo, na sua estratgia de Guerra Fria. A potncia expansiva e ganhadora pode prever, com base na experincia da histria passada, que o crescimento econmico e militar dos seus competidores mais prximos produzir, no mdio prazo, uma redistribuio territorial da riqueza e um deslocamento dos seus centros de acumulao mundial. E, muito provavelmente, acabar provocando, no longo prazo, uma redistribuio do prprio poder mundial. Mas a potncia expansiva no tem como evitar esta conseqncia e por isto se pode dizer, em ltima instncia, que o seu prprio comportamento que cria seus principais obstculos e adversrios. ela mesma que alimenta a contratendncia nacionalizante dos demais estados que bloqueiam sua marcha em direo ao poder global, e ao imprio mundial.
47
Jos Lus Fiori
Mas ateno, porque este comportamento no se restringe apenas ao campo econmico. Por mais paradoxal que possa parecer, ele tambm acontece no campo militar porque, em ltima instncia, so as potncias ganhadoras que tambm armam os seus futuros e eventuais adversrios, pelo menos at o momento em que eles adquiram autonomia tecnolgico-militar. Mesmo depois do fim da Guerra Fria, os Estados Unidos (com 56,7% do mercado) e a Rssia (com 16,8% de todas as vendas de 2003) continuam dominando o mercado internacional de armamentos, e os pases asiticos, a China em particular, seguem sendo os seus maiores compradores. E no necessrio acrescentar que, depois dos Estados Unidos e da Rssia, os maiores vendedores so a Alemanha, a Inglaterra e a Frana, os demais membros do clube das Grandes Potncias. Isto, a despeito de que a maioria dos analistas internacional considere que o maior desafio ao poder americano dever vir, no longo prazo, da sia e da China. J foi assim no passado, mas depois da II Guerra Mundial, por exemplo, quando os Estados Unidos estimularam decisivamente o crescimento econmico dos seus concorrentes e adversrios da guerra, eles mantiveram a Alemanha, o Japo e a Itlia, na condio de seus protetorados militares. Enquanto que agora, no perodo mais recente, os Estados Unidos no exercem nenhum tipo de protetorado, nem tm nenhum tipo de presena militar direta dentro do territrio chins. Mas, alm disto, as Grandes Potncias tambm vendem suas armas para todos os demais pases do mundo, mesmo os que no tm nenhuma perspectiva de se transformar em potncia. Com isto, contribuem para a militarizao dos conflitos internacionais em todos os patamares do Sistema Mundial, alimentando as guerras entre os pases perifricos que podem no ter maior impacto sobre as grandes coordenadas do sistema, mas que recriam permanentemente suas regras de funcionamento, em todos os nveis da luta, pelo poder e pela riqueza. Como se a histria do jogo das guerras entre as antigas unidades imperiais, de que falava Braudel, reaparecesse e recomeasse de novo, e todos voltassem a competir por sua segurana com os seus vizinhos mais prximos. Nesses nveis de competio, no importa a assimetria global de poder entre as Grandes Potncias, porque se trata de lutas mais restritas que envolvem scios menores do grande jogo, e onde as Grandes Potncias podem experimentar suas novas tecnologias sem maiores riscos globais, ao mesmo tempo em que fazem seus ajustes de contas com as mos de terceiros. Esta recriao da competio e dos conflitos e guerras nestes patamares inferiores da hierarquia do poder militar, dificultam a convergncia de interesses e a possibilidade de uma aliana estvel entre os estados insatisfeitos com o satus quo mundial. Mas, ao mesmo tempo, estes conflitos reproduzem e aprofundam as contradies do prprio sistema e contribuem para a mobilizao interna das populaes que quase sempre se unem e se solidarizam com seus estados quando seus governantes decidem
48
lutar por mudanas na posio do seu pas dentro da hierarquia de poder e riqueza mundial. Ainda mais em conjunturas de excessiva polarizao ou desigualizao na distribuio da riqueza entre as naes e as classes sociais. Deste ponto de vista, se no h dvida que a multiplicao destes conflitos locais fragmenta os pases perifricos e dificulta o internacionalismo dos pases pobres, ao mesmo tempo em que estes conflitos aumentam a fora das lutas sociais e nacionais, contra a centralizao do poder e da riqueza internacional. Salvo raras excees, se pode afirmar que a aproximao nacionalista das elites com seus povos s ocorreu quando algum tipo de bipolarizao ou competio poltica, militar ou econmica, no campo internacional ameaou ou afetou os interesses do Estado e a riqueza das burguesias locais. Essa lei atuou de forma implacvel na histria europia e se mantm vigente nas relaes entre as grandes potncias que compem o ncleo central do sistema, mas s se manifesta excepcionalmente na periferia do sistema quando no existe um verdadeiro desafio geopoltico ou geoeconmico. (Fiori, 2001: 72). Ao analisar esta mesma convergncia peridica entre o nacional e o social, Karl Polanyi formulou uma tese e uma verso extremamente original e provocadora dos efeitos da contradio central do Sistema Mundial, dentro de algumas sociedades e economias nacionais. Resumindo seu argumento, Karl Polanyi identifica a existncia de um duplo movimento na histria do capitalismo, desde o sculo XIX, resultado da ao permanente e contraditria de dois princpios organizadores das economias e sociedades de mercado, cada um deles apontando para objetivos diferentes. Um, seria o princpio do liberalismo econmico que prope, desde as origens do sistema, a globalizao ou universalizao dos mercados auto-regulados, atravs da defesa permanente do laissez faire e do livre comrcio, processo anlogo ao da construo do imprio mundial do capital financeiro, previsto por Nicolai Bukharin. E o outro, seria o princpio da autoproteo social, uma reao defensiva que se articula historicamente no em torno de interesses de classes particulares, mas em torno da defesa das substncias sociais ameaadas pelos mercados. (Polanyi [1944], 1980: 164). Muitos intrpretes de Polanyi leram sua tese sobre o duplo movimento das economias e sociedades capitalistas como se fosse uma seqncia no tempo ou como se tratasse de um movimento pendular ao longo da histria. A viso de Karl Polanyi, entretanto, mais dialtica do que pendular porque, para ele, os dois princpios tm razes materiais e sociais que convivem de forma necessria, permanente e contraditria dentro do capitalismo. Os anticorpos, que acabam paralisando e corrigindo a expanso entrpica dos mercados auto-regulados, nascem de dentro da prpria expanso mercantil, se manifestam esporadicamente nos interstcios do mundo liberal, e se fortalecem com a destruio que os mercados desregulados produzem, no longo prazo, no
49
Jos Lus Fiori
mundo do trabalho, da terra, do dinheiro e da prpria capacidade produtiva das naes. Alm disto, este princpio da autoproteo social pode se manifestar de duas maneiras diferentes: i) dentro das sociedades nacionais atravs de vrias formas de democratizao poltica e social e da construo de redes de proteo coletiva das populaes; e ii) dentro do sistema internacional, na forma de uma reao defensiva dos estados que decidem proteger seus sistemas econmicos nacionais, em situaes de crise ou de competio desigual. No caso dos pases europeus, e no perodo histrico analisado por Polanyi, estes dois movimentos de autoproteo convergiram, invariavelmente, devido permanente competio interestatal europia e ao lugar central ocupado pelas guerras dentro destas competies. Segundo Polanyi, dentro dos pases que se envolvem nestas competies e guerras, o desafio externo dilui as fronteiras de classe e estimula vrias formas de solidariedade e conscincia nacional, como aconteceu na era da catstrofe, entre 1914 e 1945, momento em que se criaram as bases para o maior choque distributivo e democratizante da histria do capitalismo, que viria a ocorrer depois de 1945 com as polticas de pleno emprego e de proteo pblica e universal das populaes, propostas que eram consideradas verdadeiras heresias durante a poca de ouro da civilizao liberal, entre 1840 e 1914. Hoje, olhando retrospectivamente, se pode ver que a prpria revoluo comunista, num s pas independente de sua gigantesca especificidade social tambm cumpriu o papel vitorioso de atualizar o antigo projeto russo de construo de uma Grande Potncia, durante o sculo XX. Na virada do sculo XXI, a histria pode estar anunciando uma nova etapa de convergncia entre as lutas nacionais e sociais dos povos menos favorecidos, segundo o modelo de Polanyi. O Sistema Mundial viveu uma era de euforia liberal depois de 1990 e de novo, em muito pouco tempo, de desorganizao do mundo do trabalho, da terra e do dinheiro, que levou corrida imperialista e s Grandes Guerras dos sculos XIX e XX. Alm disto, guardadas as diferenas, os tambores de guerra j voltaram a soar, anunciando o retorno do poder das armas ao epicentro do Sistema Mundial, ao mesmo tempo em que se multiplicam as formas de protecionismo das Grandes Potncias econmicas. Por isso, no improvvel um novo momento de convergncia entre movimentos de autoproteo nacional que questionem o status quo internacional e movimentos sociais que pressionem contra a excessiva polarizao da riqueza entre as classes sociais. interessante observar, entretanto, que se esta convergncia voltar a ocorrer, ser tambm um movimento de resistncia contra a entropia do Sistema Mundial, anunciada pela acelerada centralizao do poder num s estado nacional, os Estados Unidos, que hoje se propem realizar, explicitamente, a previso de Kant, de que o desejo de
50
todo estado e de seus governantes alcanar uma condio de paz perptua, atravs da conquista de todo mundo.
Referncias Bibliogrficas ARON, R. [1962] (2002) Paz e Guerra entre as Naes. Ed. UnB, Braslia. ARRIGHI, G. (2003) Tracking global turbulence, in: New Left Review, 20, mar/apr, London _____. (2001) Caos e Governabilidade. Contraponto, Rio de Janeiro. _____. (1994) O Longo Sculo XX. Contraponto, Rio de Janeiro. BACEVICH, A J. (2002) American Empire. Harvard University Press, Cambridge. BLACK, J. (1990) The Rise of European Powers. Edward Arnold, New York. BOBBIT, P. (2001) The Shield of Achilles. Knoopf, New York. BRAUDEL, F. (1996a) O Jogo Das Trocas. Martins Fontes, So Paulo. _____. (1996b) O Tempo Do Mundo. Martins Fontes, So Paulo. _____. (1987) A Dinmica do Capitalismo. Rocco, Rio de Janeiro. BUKHARIN, N. [1917] (1984) A Economia Mundial e o Imperialismo. Abril Cultural, So Paulo. CARR, E. [1939] (2001) The Twenty Years Crisis:1919-1939. Perennial, London. COOPER, R. (1996) The Post-Modern State and the World Order. Demos, London. ELIAS, N. ([1939], 1993)) O Processo Civilizador. Jorge Zahar Ed., Rio de Janeiro. FERGUSON, N. (2004) Colossus: The Price Of American Empire. Penguin Press, New York. _____. (2002) The Cash Nexus. Penguin Books, London. FIORI, J. L. (2001) Brasil no Espao. Ed. Vozes, Petrpolis. _____. (1999) De volta questo da riqueza de algumas naes, in: FIORI, J. L. (org.) Estados e Moedas no Desenvolvimento das Naes. Ed. Vozes, Petrpolis.
51
Jos Lus Fiori
_____. (1997) Globalizao, hegemonia e imprio, in: TAVARES, M. C. & FIORI, J. L. O Poder e o Dinheiro: Uma Economia Poltica da Globalizao. Ed. Vozes, Petrpolis. _____. (1991) A Guerra do Golfo: uma Guerra tica. Cadernos de Conjuntura, n. 8, Instituto de Economia Industrial da UFRJ, Rio de Janeiro. GILPIN, R. (1987) The Political Economy of the International Relations. Princenton University Press, Princenton. _____. (1975) US Power and the Multinational Corporations. Basic Books, New York.
_____. (1972) The politics of transnational economic relations, in: KEOHANE. R. & NYE, J. (1972) Transnational Relations And World Politics. Harvard University Press, Cambridge
GLETE, J. (2002) War and The State in Early Modern Europe. Routledge, London. HERCKSHER, E. F. (1955) [1931] La poca Mercantilista, Fondo de Cultura Economia, Mexico. HERZ, J. (1950) Idealist Internationalism and the Security Dilemma!, in: World Politics 2, n.2, janeiro, pp. 157-80. HILFERDING, R. [1910] (1985) O Capital Financeiro. Nova Cultural, So Paulo. HOBSBAWM, E. (1998) Sobre a Histria. Companhia das Letras, So Paulo. JOHNSON, C. (2004) The Sorrows of Empire. Metropolitan Books, New York. KANT, I. Cit. in: WIGHT, M. (1946) Power Politics. Royal Institute of Royal Affairs, London. KANT, I. (1958) Filosofa de la Historia. Ed. Nova Buenos Aires, Buenos Aires. KAPLAN, R. (2001) Warrior Politics: Why Leadership Demands a Pagan Ethos. Random House, New York. KENNEDY, P. (2002) The greatest superpower ever in: New Perspective Quarterly, winter. _____. (1989) Ascenso e Queda das Grandes Potncias. Ed. Campus, Rio de Janeiro.
52
KEOHANE & NYE, J. S. (eds.) (1972) Transnational Relations and World Politics. Harvard University Press, Cambridge. _____. (1977). Power and Interdependence: World Politics in Transition, Littlebrown, Boston. KINDELBERGER, C. (1973) The World in Depression: 1929-1939. University of California Press, Los Angeles. KISSINGER, H. (2001) Does America need a Foreign Policy? Simon & Shulster, New York. KRAUTHAMER, C. (1991) The Unipolar Moment, in: Foreign Affairs, 1990/1991. LEVY, J. (1983) War In The Modern Great Power System. Ky, Lexington. LUARD, E. (1987) War in International Society: A Study in International Sociology. New Haven, London. MAQUIAVEL, N. [1513] (1952) Le Prince, in: Oeuvre Compltes. Bibliothque de la Pliade, Paris. MARX, K. (1980) El Capital. V. 1. Fondo de Cultura Econmica, Mxico. _____. [1848] (1953) Manifesto do Partido Comunista, in: K. MARX & F. ENGELS. Obras Escolhidas, v. 1. Ed. Alfa Omega, So Paulo. MCKEOWN, T. J. (1983) Hegemonic stability theory and 19th century tariff levels in Europe, in: International Organization, v. 37, n. 1, Winter. McNEILL, W. H. (1984) The Pursuit of Power. The University of Chicago Press. MEARSHEIMER, J. (2001) The Tragedy of Great Power Politics. W.W Norton & Company, New York. MORGENTHAU, H. (1993). Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. McGraw Hill, Boston. NYE, J. (2002) O Paradoxo do Poder Americano. Ed. Unesp, So Paulo. PARKER, G. (1974) The emergence of modern finance in Europe, 1500-1730, in: CIPOLLA, C. (ed) The Fontana History of Europe. London. POLANYI, K. [1944] (1980) A Grande Transformao. Ed. Campus, Rio de Janeiro.
53
Jos Lus Fiori
ROGOWSKI, R. (1983) Structure, growth and power: three rationalist accounts, in: International Organization, v. 37, n. 4, Winter. RUSSET, B. (1985) The mysterious case of vanishing hegemony or, is Mark Twain really dead? In: International Organization, v. 39, n. 2, Spring. SECURITY/21 ST CENTURY (1999) Washington D.C., in: BACEVICH, A. J. (2002:143) American Empire. Harvard University Press, Cambridge. SERRANO, F. (1998) Do Ouro Mvel ao Dlar Flexvel. Mimeo, Instituto de Economia da UFRJ, Rio de Janeiro. SNIDAL, D. (1985) The limits of hegemonic stability theory, in: International Organization, v. 39, n. 4, Autumn. STEIN, A. (1984) The hegemon's dilemma: Great Britain, the United States, and the international economic order, in: International Organization, v. 38, n. 2, Spring. STRANGE, S. (1987) The persistent myth of lost hegemony, in: International Organizaton, v. 41, n. 4, Autumn. TILLY, C. (1996) Coero, Capital e Estados Europeus. Edusp, So Paulo. WALLERSTEIN, I. (2003) Entering global anarchy, in: New Left Review, 22, jul/aug,. London. ______. (2002) Aps o Liberalismo. Ed. Vozes, Petrpolis. _____. (1974) The Modern World System. Academic Press, New York. WALTER, A. (1993) World Power And World Money. Harvester, Wheatsheaf, London. WEBER, M. (1961) General Economic History. Collier, New York. WEBER, M. (1982) Estado nacional e poltica econmica, in: Escritos Polticos I. Flios Ediciones, Mxico.
54

Formacao Expansa Fiori

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Formacao Expansa Fiori

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Jos Lus Fiori

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Jos Lus Fiori

O PODER AMERICANO Rio de Janeiro, setembro de 2004.

Formao, Expanso e Limites do Poder Global.