Devoir de SES n1 de deux heures sur les deux premiers thmes du chapitre les grandes questions que se posent

les conomistes

Exercice 1 : QCM (Cochez la bonne rponse : rponse juste + 1 , rponse fausse -1)0.5 points par question a) L'utilit marginale de la consommation d'un bien est gale : l'augmentation de l'utilit totale due une unit de consommation supplmentaire l'utilit totale divise par le nombre d'units consommes l'utilit totale divise par le prix de vente du bien b) Le prix du bien A vaut 10 , celui du bien B 5 , le prix relatif du bien B par rapport au bien A est gal : 2 0,5 50 c) La contrainte budgtaire du consommateur dpend du revenu du consommateur de l'utilit totale du consommateur du prix relatif des biens et du revenu du consommateur d) Quand la consommation d'un bien augmente : l'utilit marginale augmente l'utilit marginale diminue l'utilit totale diminue e) Un individu ou un pays dtient un avantage absolu : si le produit quil fabrique est trs demand sil produit un bien un cot plus lev que ses partenaires sil produit un bien moindre cot que ses partenaires f) Un individu ou un pays dtient un avantage comparatif : si, moins productif que ses partenaires dans toutes les activits, il est moins dsavantag dans lune dentre elles si, moins productif que ses partenaires dans toutes les activits, il est plus dsavantag dans lune dentre elles sil est le seul produire un bien

Exercice 2 : Partie 1 - L'utilit Totale et lutilit marginale de la consommation journalire de verres de soda de Martin

Quantits de canettes de soda consommes 0 1 2 3 4 5 6

re me me me me me

Utilit totale 0 10 15 18 20 20 15

Utilit marginale

10 5 3 2 0 -5

1.

Comment volue lutilit de Martin , pourquoi ?( 2 points)

Lutilit totale de martin progresse jusquau point X* car la satisfaction du consommateur est dautant plus forte que la quantit de bien consomme augmente par contre lutilit marginale est dcroissante mais reste positive jusqu X* cest dire que lutilit totale progresse mais un rythme de plus en plus faible. A partir de X* Luilit totale chute et lutilit marginale est ngative 2. Quel est le point de satit (X*) pour Martin ?(2 points)

Pour Martin la quantit de canettes qui correspond au point de satit est 5 : lutilit marginale est nulle entre 4 et 5 3. Martin a-t-il intrt consommer plus que X* ? (2 points)

Non Martin na pas intrt consommer plus de cinq canettes car la sixime lui apporte une utilit plus faible (15 au lieu d e20), lutilit marginale est ngative (-5), son bien tre diminue donc .Comme le consommateur est suppos tre rationnel il cesse daugmenter sa consommation partir de 5 canettes Partie II la contrainte budgtaire de Martin Martin reoit de ses parents 10 euros dargent de poche, le prix dune Canette de soda est de 2 euros, le prix dune bouteille deau minrale est de 1 euro. 1. 2. Ecrivez lquation de la contrainte budgtaire de Martin ( sous la forme : R =p1x1 + p2 x2)(1 point) 10 = 2x1 + x2 Compltez les trous du tableau ci-dessous (1 point)

2 3 4 5

4 6 8 10

6 4 2 0

6 4 2 0

3.

Tracez dans le graphique ci-dessous la contrainte budgtaire de Martin (2 points)

5 Nbre de canettes de soda

Nbre de bouteilles deau minrale

10

4.

Comment volue la contrainte budgtaire si le prix de la cannette de soda augmente de 2 3euros a) Ecrivez la nouvelle quation 10= 3x1 + x2 (1 point) b) Compltez le tableau ci- dessous (1 point)

Canettes de sodas

Dpenses sodas

bouteilles Dpenses eau d'eau minrale minrale

0 1 2 3

0 3 6 9

10 7 4 1

10 7 4 1

5.

c) Tracez la nouvelle contrainte budgtaire dans le mme graphique que la prcdente. Le bien-tre du consommateur a-t-il augment ? Expliquez (2 point)

Le bien tre (lutilit) du consommateur va chuter car son budget restant constant alors que le prix dun des 2 biens augmente lea contrtainte budgtaire se dplace vers le bas , son niveau de vie chute . De plus le prix relatif de la canette ayant augment par rapport leau de ( 2/1 on passe 3/1) le consommateur rationnel rduira plus sa consommation de canettes que deau 6. Laugmentation du prix de la canette de Soda est due linstauration dune taxe sur le soda par le gouvernement a) Cette taxe est-elle justifie aux yeux du consommateur ? Justifiez (en utilisant la dfinition du cours)(2 points) Selon les conomistes le consommateur est un homo oeconomicue qui est rationnel et goiste donc il est le seul savoir ce qui est bon pour lui (lutilit est subjective et relative) .Il ny a donc aucune justification une taxation du soda partir du moment o lon pose que le consommateur assume la responsabilit de ses actes b) Pourquoi lEtat instaure-t-il cette taxe ? (2 points) LEtat instaure cette taxe pour lutter contre lobsit qui ne cesse de progresser (poids moyen des franais +3kg).L Etat considre donc que les sodas sont en partie au moins responsable de cette pidmie dobsit nfaste pour la sant On suppose donc que les consommateurs ont une rationalite limite et ou nassumenty pas la reponsabilit de leurs actes (hausse des dpenses maladies) donc que lEtat est oblig de taxer les sodas pour en compenser les effets nfastes sur les comptes de la scu sociale De plus le dficit public est lev , la taxe occasionnera des recettes supplmentaires (objectif non avou) c) Cette mesure sera-t-elle efficace ? (Utilisez le texte ci-dessous) (3 points) Non cette mesure ne sera pas efficace: Elle est trop timore (taxe de 1 ct deuro trop faible pour dsinciter la consommation de soda) La responsabilit de lobsit dpasse largement le seul soda (charcuterie mayonnaise) Il vaut mieux inciter consommer des fruits et lgumes en baissant leurs prix que de sanctionner les conso de soda La taxe ne sert rien pour rduire le dficit car si elle est efficace contre lobsit , les consommateurs ne consomment plus de soda , donc pas de rentre fiscale supplmentaire.

Et si les amateurs de soda redressaient les comptes de la France ? Parmi la panoplie de mesures d'austrit prsentes mercredi 24 aot par Franois Fillon, l'annonce d'une taxe sur les boissons sucres a constitu l'une des principales surprises.

Matignon a justifi cette dcision au nom d'une ncessaire lutte contre l'obsit, invoqu l'Organisation mondiale de la sant (OMS), rappel que le poids moyen des Franais a augment de plus de 3 kilos entre 1997 et 2009, et que leur tour de taille a enfl d'un demi-centimtre. La taxe prendra la forme d'une "taxe spcifique sur les boissons sucres dont le taux sera align sur celui du vin". Soit, selon les calculs de l'Association nationale des industries alimentaires (Ania), une augmentation du prix de la canette d'un centime d'euro. Sera-t-elle suffisante pour changer en profondeur les habitudes de consommation des Franais ? Le gouvernement veut-il mettre le pays la dite, "qu'il aille jusqu'au bout de son ide", soutient Thrse Libert, vice-prsidente de l'Association franaise des ditticiens nutritionnistes (AFDN). "Quitte taxer les aliments facteurs d'obsit, pourquoi se limiter au sodas et ne pas s'attaquer aux chips, la charcuterie, ou la mayonnaise ?" A moins d'inverser le raisonnement : "pour lutter efficacement contre l'obsit, mieux vaudrait rduire le prix des produits sains, les fruits, les lgumes, le poisson plutt que de taxer les produits sucrs", suggre Thrse Libert. Source : le monde, 26/08/2011 : http://www.lemonde.fr/economie/article/2011/08/26/la-taxe-soda-ne-fait-pas-lepoids_1563734_3234.html

Exercice 2 : Martin et Julien produisent la fois du lait et du pain pour leur propre consommation, ils vivent en autarcie. Ils consacrent 8 heures leur production Quantits produites En une heure Litres de lait Martin Julien Quantit totale produite 1. 2. 2 10 x pains 4 5 x Quantit produite Litres de lait en Pains en 3 5 heures heures 10 12 50 15 60 27

Compltez le tableau ci-dessus (1 point) Aprs avoir rappel la dfinition de lavantage absolu : def : cf le QCM ( 1 point) a) indiquez qui de Martin et de Julien a un avantage absolu dans la production de lait et de pains ? (2 points) Julien a un avantage absolu aussi bien dans la production de lait que de pain , il est en effet plus efficace( productivit plus leve) dans les 2 productions : en1 heure il produit 5 fois plus de lait que martin , en 1 heure il produit 25 % de pain en plus b) Ont-ils a priori intrt changer selon Smith ? (2 points) A Smith en conclu donc quils nont pas intrt changer donc chacun continuera produire les 2 biens et vivra en autarcie.Poour quils changent il aurait fallu que chacun est un avantage absolu dans lune des 2 productions 3. Aprs avoir rappel la dfinition de lavantage comparatif : df : cf le QCM (1 point) a) Dans quelle production Martin va-t-il se spcialiser, mme question pour Julien (2 points) Martin va se spcialiser dans la production dans laquelle son dsavantage comparatif est le plus faible ( le pain ) et produira uniquement du pain Julien se spcialisera dans la production pour laquelle son avantage comparatif est le plus fort (le lait ) il produira uniquement du lait b) Compltez alors le tableau ci-dessous ( 1 point)

Quantits produites Martin Julien Quantit totale produite c)

En une heure Litres de lait pains 2 4 10 5 x x

Quantit produite en 8 heures Litres de lait pains 0 32 80 0 80 32

Comment a volu la production totale de lait, de pains ? (2 points) La production de lait a augment (80-60=20) La production de pain sest accrue (32-27=5) d) Que pouvez- vous en conclure des effets de la spcialisation sur le bien tre des consommateurs ?( 2 points) La spcialisation a permis daccroitre le niveau de production donc de consommation des 2 acteurs participant lchange : le niveau dutilit a donc progress e) Est-elle mutuellement avantageuse ? (2 points)

La spcialisation suivant le modle d elavantage comparatif est donc un jeu somme positive qui accroit le bien tre de la collectivit, elle pacifie les relations sociales (cf thorie du doux commerce de Montesquieu)

Partie II - Calculs statistiques (20 minutes )

Evolution de la part des individus connects Internet domicile selon la catgorie sociale Entre 2004 et 2009
Part des individus connects internet en 2004 en % Indpendants Cadres Professions intermdiaires Employs Ouvriers Retraits Total 49 76 57 34 27 12 36 Part des individus connects internet en 2009 en % 81 93 83 74 66 38 67 Taux de variation entre 2004 et 2009 de la part des individus connects
En %

Coefficient multiplicateur entre 2004 et 2009 de la part des individus connects

Indice de la part des individus connects en 2009 base 100 en 2004

65 22 46 117 144 217 86

1.65 1.22 1.46 2.17 2.44 3.17 1.86

165 122 146 217 244 317 186

Source : Observatoire des ingalits : http://www.inegalites.fr/spip.php?article467&id_mot=99 Questions : Justifiez vos rponses 1. Donnez le mode de calcul et de lecture du chiffre soulign ( 2 x 2points) 2. 49% des indpendants sont connects internet en France en 2004 : nombre dindpendants connects internet en France en 2004 X 100 nombre dindpendants en France en 2004 Entre 2004 et 2009 la part des cadres connects internet a augment de 22% 22= 93-76 x 100 76 Compltez les trous du tableau.(6 points) Si 12% des retraits sont connects internet en 2004 combien ne le sont pas ? (2 points) 100-12= 88 donc 88% des retraits ne sont pas connects en 2004 Peut-on dire que le nombre demploys connects internet a augment entre 2004 et 2009 ? (2 points) Non : On ne peut rpondre la question car on ne connait pas le nombre de connects on connat seulement lvolution de la part des connects Peut-on dire quen 2004 le nombre de cadres connects est plus important que le nombre douvriers ? (2 points) Non car comme pour la question prcdente on connat la part des cadres et la part des ouvriers connects mais pas leur nombre Peut-on dire quentre 2009 et 2004 la part des ouvriers connects internet a augment plus vite que la part des cadres ? (2 points) Oui car la part des cadres connects a augment de 22 % et celle des ouvriers de 144 % Quelles conclusions pouvez-vous tirer du tableau ? (2 points)

3. 4. 5.

6.

7.

8.

Les taux de connexion a internet ont globalement progress (+86%) , les ingalits se sont rduites la part a augment dautant plus vite que la part de dpart tait faible ( retraits +217%, cadres +22% slt) Mais les ingalits nont pas disparu : en 2009 93% des cadres sont connects slt 38% des retraits