You are on page 1of 25

ACCIN DE PRDIDA DE INVESTIDURA Qu se demanda por medio de esta accin? La investidura de un miembro de una corporacin publica de eleccin popular.

Cules son los miembros de las corporaciones pblicas? Los concejales diputados y congresistas. Quin est legitimado para iniciar la accin? Cualquier persona o miembro o cualquier miembro de la mesa corporativa a la cual pertenezca. Cul es el objeto de la accin? La proteccin de la moralidad pblica, la responsabilidad poltica y la confianza en las instituciones pblicas. Se debe agotar la va gubernativa? No. Cules son las pretensiones de la demanda?

Que se decrete la perdida de investidura. Que se ordena la cancelacin de la credencial que le otorga la calidad de concejal diputado o congresista.

Quines conocen de estas acciones?


Las acciones en contra los congresistas las conoce: El concejo de estado, sala de lo contenciosos administrativo, en nica instancia. Las acciones en contra de los diputados concejales y miembros de las JAL: conoce el tribunal contencioso administrativo en primera instancia y el concejo de estado en segunda instancia. ACCION DE PERDIDA DE LA INVESTIDURA - Carece de caducidad:

Conforme lo asevera el seor Agente del Ministerio Pblico ante esta Corporacin, que la accin que permite solicitar la desinvestidura, como sucede, en trminos generales, con las que revisten carcter popular, carece de trmino de caducidad y, por lo mismo, se puede ejercitar en cualquier momento, an respecto de quienes ya se les venci el perodo para el cual fueron elegidos o se separaron del cargo por cualquiera otra circunstancia.

Accin de prdida de investidura No extingue la eleccin pero pierde la posibilidad de ejercicio de la misma Caducidad no tiene Decide la sala en pleno Sentencia inhabilita para futuras elecciones ante cualquier cargo de eleccin popular

Accin Electoral Mira la legalidad de los actos de nombramiento, preserva la pureza del sufragio. 20 das Seccin 5 Borra el acto de eleccin

Rgimen de incompatibilidades

Rgimen de inhabilidades

Se refiere a la imposibilidad de ejercer simultneamente varias funciones Es una prohibicin para quien ya ha sido elegido

La inhabilidad es una circunstancia que impide la elegibilidad de la persona No debe estar incursa en ella antes de su eleccin

de la Sala Plena Contenciosa del Consejo de Estado, en relacin con los Congresistas y que es perfectamente aplicable a los miembros de las

Quien esta legitimado para iniciar la accin? Cualquier persona o miembro o cualquier miembro de la mesa corporativa ala cual pertenezca.

Cul es el objeto de la accin? La proteccin de la moralidad publica, la responsabilidad poltica y la confianza en las instituciones publicas.

Se debe agotar la va gubernativa? No

Cules son las pretensiones de la demanda?

Que se decrete la perdida de investidura. Que se ordena la cancelacin de la credencial que le otorga la calidad de concejal diputado o congresista. Quienes conocen de estas acciones? Las acciones en contra los congresistas las conoce: El concejo de estado, sala de lo contenciosos administrativo, en nica instancia . Las acciones en contra de los diputados concejales y miembros de las JAL: conoce el tribunal contencioso administrativo en primera instancia y el concejo de estado en segunda instancia.

NOTA DE RELATORIA: Se citan sentencias de Sala Plena de 28 de septiembre de 1992 (Exp.AC-175), 17 de agosto de 1994 (Exp. AC-1899) y 8 de agosto de 2001 (Exp.AC-12.546), entre otras.El seor GORDILLO suscribi con el Municipio de Somondoco las rdenes de trabajo nms. 037 de 29 de febrero de 2000 y 038 de 1 de marzo del mismo ao, para realizar el servicio de transporte a las diferentes veredas del Municipio a fin de hacer entrega de los mercados a los beneficiarios del Programa REVIVIR, Subsidio de Ancianos Indigentes; y para trasladar de la Ciudad de Tunja a Somondoco pupitres para el funcionamiento de la Escuela Normal Nacional; rdenes estas por valor de $160.000 y $120.000, respectivamente. Al comparar las fechas de suscripcin de tales rdenes de trabajo con la de inscripcin del demandado como candidato al Concejo Municipal de Somondoco para el perodo 2001-2003, fcilmente se advierte que entre unas y otra solo medi un trmino de cuatro meses y cinco das, configurndose as la violacin al rgimen de inhabilidades a que aluden las normas transcritas, que trae como consecuencia la prdida de la investidura del mencionado Concejal para el referido perodo 2001-2003. Ver el contenido completo de este documento Extracto

Sentencia n 15001-23-31-000-2004-0648-01(PI) de Seccion 1, 9 de Diciembre de 2004 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIN PRIMERA Consejero ponente: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Bogot, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil cuatro (2004) Radicacin nmero: 15001-23-31-000-2004-0648-01(PI) Actor: PERSONERA MUNICIPAL DE SOMONDOCO Demandado: MILTON OSWALDO GORDILLO CARRANZA Referencia: Recurso de apelacin contra la sentencia de 26 de mayo de 2004, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyac. Se decide el recurso de apelacin oportunamente interpuesto por la actora contra la sentencia de 26 de mayo de 2004, proferida por la Sala Plena del Tribunal Administrativo de...

Read more: http://consejo-estado.vlex.com.co/vid/52548459#ixzz1I6MFQZTU ACCION DE PRDIDA DE INVESTIDURA.

Que se demanda por medio de esta accin? La investidura de un miembro de una corporacin publica de eleccin popular

Cules son los miembros de las corporaciones publicas? Los concejales diputados y congresistas.

Quien esta legitimado para iniciar la accin? Cualquier persona o miembro o cualquier miembro de la mesa corporativa ala cual pertenezca.

Cul es el objeto de la accin? La proteccin de la moralidad publica, la responsabilidad poltica y la confianza en las instituciones publicas.

Se debe agotar la va gubernativa? No

Cules son las pretensiones de la demanda? Que se decrete la perdida de investidura. Que se ordena la cancelacin de la credencial que le otorga la calidad de concejal diputado o congresista. Quienes conocen de estas acciones? Las acciones en contra los congresistas las conoce: El concejo de estado, sala de lo contenciosos administrativo, en nica instancia . Las acciones en contra de los diputados concejales y miembros de las JAL: conoce el tribunal contencioso administrativo en primera instancia y el concejo de estado en segunda instancia.

ENSAYO. CONCEPTOS CLAVE 2.1 CONCEPTO Y NATURALEZA JURDICA. En criterio de la Corte Constitucional20 la prdida de investidura es una accin pblica y sumaria, destinada a obtener la separacin definitiva del cargo del demandado(a) y la consecuente prohibicin permanente de desempear en el futuro cargos de igual o similar naturaleza, y se explica por la importancia intrnseca que tienen las instituciones de representacin popular en un Estado de Derecho, y por la necesidad de asegurar el cumplimiento de sus cometidos bsicos y la respetabilidad de sus miembros, si ejercen adecuadamente sus funciones. En criterio del Consejo de Estado21 fundamentalmente constituye una sancin para los miembros de las corporaciones pblicas, dado que implica la separacin definitiva, permanente y vitalicia de dicha condicin, se halla fundamentada en causales taxativamente sealadas, de carcter esencialmente jurisdiccional-disciplinario. Los sujetos pasivos de la accin, son todas las personas que lleguen a ocupar una curul en las corporaciones pblicas, por lo que se puede accionar, tanto contra el elegido, como contra una persona llamada a ejercer el cargo, teniendo en cuenta que su finalidad es la de mantener la dignidad y la posicin de quienes integran los cuerpos 20 C-247 del 1 de junio de 1995. M.P. Dr. Jos Gregorio Hernndez

21 Sentencia 25 de mayo de 2004 SALA PLENA C. P. Dr: GERMAN RODRGUEZ VILLAMIZAR. Rad.: 11001-03-15-000-2003-1463-01 y 11001-03-15-000-2004-00132-01 (PI) Actor: CIRO ALFONSO GALVIS MUOZ y otro Demandado: RAFAEL ORLANDO SANTIESTEBAN MILLAN. colegiados de eleccin popular, cuya conducta debe siempre caracterizarse por el decoro, honradez, probidad y transparencia inherentes a quienes la voluntad popular les ha encargado su representacin y les ha confiado la funcin legislativa, en el caso de los congresistas, y la funcin administrativa encargada a los diputados y concejales. Por tratarse de una accin de carcter sancionatorio, al aplicar las causales al caso concreto, especialmente tratndose de inhabilidades, dado su carcter prohibitivo ya que constituyen una restriccin al derecho constitucional fundamental y poltico que tienen los ciudadanos a ser elegidos, su consagracin debe ser expresa, al tiempo que su interpretacin estricta, esto es que su deduccin y aplicacin siempre debe estar ajustada a los presupuestos que para cada causal haya sealado el constituyente o el legislador, dado que no es posible su aplicacin extensiva o analgica.22 As mismo, deber observarse a plenitud el debido proceso tal y como lo ordena el Artculo 48 de la Ley 617 de 2000 y lo ha reiterado la jurisprudencia.23 22 Entre otras, Sentencias de la Sala Plena del 20 de noviembre de 2001, C.P. Dr. Germn Rodrguez Villamizar, Actor Rubiel Orlando Espinoza Triana y otro, y del 22 de enero de 2002 C.P. Dr. Germn Ayala Mantilla. Exp. 2001-0148-01. Seccin 1 del 3 de marzo de 2005. C.P. Dr.: CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE, Rad.: 25001-23-15-000-2004-0082301(PI),Actor: LUIS FERNANDO GUTIRREZ PULIDO, Demandado: MILCIADES ALDANA MUOZ. 23 Sentencia del 13 de marzo de 1997, Seccin 1, C.P. Dr: JUAN ALBERTO POLO FIGUEROA, Rad: 3712 Actor: FABIO OTERO PATERNINA, Demandado: CONCEJAL DEL MUNICIPIO DE TIERRALTA. 2.2 DIFERENCIA CON OTRAS ACCIONES Y REGMENES SANCIONATORIOS. Aunque una misma conducta puede ser causal para adelantar una accin disciplinaria, una prdida de investidura y an una accin penal, cada una de ellas constituye objeto de procesos independientes, que la autoridad competente debe examinar de conformidad con las normas que gobiernan la respectiva accin. Por tanto, las consecuencias de la prosperidad de cada una de estas acciones son diferentes.24 As mismo la accin de prdida de investidura carece de trmino de

caducidad y, por lo mismo, se puede ejercitar en cualquier momento, an respecto de quienes ya no estn ocupando la curul porque se les venci el perodo para el cual fueron elegidos o se separaron del cargo por cualquiera otra circunstancia.25 2.2.1.- Con la accin electoral. Segn lo ha expuesto el Consejo de Estado26 se trata entonces de dos acciones con motivos, finalidades y consecuencias diferentes, autnomas e independientes entre s, 24 Sentencia 30 de octubre de 2008. Consejera ponente: MARTHA SOFIA SANZ TOBON. Rad.: 63001-23-31-000-2007-00148-01(PI). Actor: JAIME LEONIDAS ZAPATA HENAO. Demandado: JAIME ANDRES LOPEZ GUTIERREZ. 25 Entre otras, sentencias de Sala Plena de 28 de septiembre de 1992 (Exp.AC-175), 17 de agosto de 1994 (Exp. AC-1899) y 8 de agosto de 2001 (Exp.AC-12.546), y sentencia 9 de diciembre de 2004, Seccin 1, C.P. Dr: GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO. Rad.: 15001-23-31-000-2004-0648-01(PI), Actor: PERSONERA MUNICIPAL DE SOMONDOCO, Demandado: MILTON OSWALDO GORDILLO CARRANZA. 26 Sentencia 23 de octubre de 2008. C. P.: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA. Rad.: 19001-2331-000-2008-00085-01(PI). Actor: PROCURADURIA 40 JUDICIAL ADTVA Demandado: MARIA HONORIA CHAMIZO CAMACHO. tambin ha dicho la alta corporacin27 que la prdida de la investidura implica una sancin por conductas asumidas por la persona del elegido a corporacin pblica que lo priva de esa condicin que alguna vez fue poseda por l; al paso que, el juicio electoral lo que pretende es definir si la eleccin y la condicin de miembro de corporacin pblica es legtima o, si por el contrario, en el caso de que existan motivos para su anulacin, son ilegtimas. Lo que se juzga en el primer caso, es la ruptura del pacto poltico existente entre el elector y el elegido, elemento fundamental de la democracia representativa; en razn a que el candidato al inscribirse como candidato hace una declaracin, de no estar incurso en causal de inhabilidad que impida su eleccin; si tal declaracin no resulta cierta, el elegido, viola dicho pacto poltico, caso en el cual procede, por mandato de la Constitucin, la prdida de la investidura cuya finalidad es preservar la legitimidad de las instituciones de la sociedad poltica. En el segundo caso, en cambio, se cuestiona la legalidad de los actos que permitieron su acceso a la condicin de miembro de la corporacin pblica y si stos se declaran nulos, ello equivale a que nunca se tuvo acceso legtimamente a la referida investidura. 27 Sentencia 15 de mayo de 2003 C. P. Dr: CAMILO ARCINIEGAS ANDRADE.Rad. : 73001-23-31-000-

2001-00577-01(8446). Actor: JAIME BELTRN OSPITIA. Demandado: LEONARDO GMEZ URREGO. La accin electoral tiene trmino de caducidad, mientras que la de prdida de investidura se puede incoar en cualquier tiempo. 2.2.2.- Con la accin disciplinaria. La accin disciplinaria tiene su trmite en sede administrativa y por ende no hace trnsito a cosa juzgada, mientras que la accin de prdida de investidura es de carcter jurisdiccional y su decisin produce efecto de cosa juzgada28. As mismo la accin de prdida de investidura puede ser intentada en cualquier tiempo, mientras que la disciplinaria tiene trmino de prescripcin. 2.3 TRMITE DE LA ACCIN DE PRDIDA DE INVESTIDURA La accin de prdida de investidura de diputados(as), concejales(las), concejales(las) distritales y miembros de JAL debe ser tramitada conforme lo disponen las Leyes 144 de 1994 y 617 de 2000 Art. 48 pargrafo 2. 2.3.1.- Competencia. La competencia para conocer de las acciones de prdida de investidura respecto de los miembros de los concejos municipales y distritales, estaba atribuida por el Artculo 39-4 de la Ley 446 de 199829(modific el Art. 131 del C.C.A.) a la Sala Plena del Tribunal en nica instancia, y contra las sentencias por ella proferidas slo proceda el recurso de revisin contemplado en el 28 Sentencia del 22 de abril de 2004, Seccin 1 C.P. Dr. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta, Rad. 2002-09494-01 29 A la luz del Artculo 3 de la Ley 153 de 1887 sta disposicin puede considerarse insubsistente. C.C.A.30 Para esa fecha no exista atribucin expresa para conocer de dichas acciones respecto de los diputados(as). Posteriormente, el Artculo 48 Pargrafo 2 de la Ley 617 de 2000 adems de extender la prdida de investidura a los miembros de asambleas, dispuso que para estos y para los miembros de concejos municipales y distritales y JAL debe ser decretada en primera instancia por los Tribunales Contencioso Administrativos que ejerzan jurisdiccin en el respectivo departamento, y que la segunda instancia se surtir ante la sala o seccin del Consejo de Estado que determine la ley. Significa lo anterior que, a partir de la expedicin de la norma citada, ya no era el recurso de revisin el procedente sino el de apelacin dado que se torn en un proceso de dos instancias. Aunque resulta obvio no sobra recordar que los jueces y juezas administrativos(as) no tienen atribuida competencia para conocer de acciones de prdida de investidura. El procedimiento a seguir para el trmite de la prdida de investidura en el nivel territorial es el contenido en el contenido en la Ley 144 de 1994, Por la cual se establece el procedimiento de prdida de investidura de los congresistas el cual obviamente debe adaptarse a

los trminos y circunstancias especiales del trmite en el nivel 30 Arts. 185 y ss. territorial, como lo determina la Ley 617 en la norma ya citada, conforme lo ha aceptado la jurisprudencia del Consejo de Estado31. 2.3.2.- Legitimacin y forma de presentacin: Por su naturaleza pblica no precisa que sea necesario demostrar inters diferente a la defensa del orden constitucional y/o legal para presentar la accin de prdida de investidura de tal manera que puede ser presentada por cualquier ciudadano y tambin puede ser formulada por la mesa directiva de la asamblea departamental o del concejo municipal.32 No se requiere que sea presentada a travs de abogado33, pero si debe ser presentada de manera personal ante el Secretario General del Tribunal Administrativo de la jurisdiccin correspondiente. No obstante si el solicitante se halla en lugar distinto a la sede de la citada corporacin, podr remitirla, previa presentacin personal ante juez o notario34, que se considerar presentado cuando se reciba en el despacho judicial de destino35. 2.3.3.- Plazo para decidir la accin. Conforme lo dispone el Pargrafo 2 del Art. 48 de la Ley 617 de 2000, el plazo para decidir 31 Entre otros: Auto de 23 de marzo de 2001, expediente nm. 6830 y auto de 30 de marzo de 2001, expediente nm. 6811, y sentencia de 23 de enero de 2003 GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Rad.: 23001-23-31-000-2002-0371-01(8400), Actor: CARLOS VALERA PREZ, Demandado: MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CORDOBA 32 Par. 2 Art. 48 Ley 617 de 2000 33 Pargrafo del Art. 4 de la Ley 144 de 1994 34 Aunque el tenor literal de la norma seala que se presentar ante juez y notario, la lgica permite deducir que debe ser ante alguno de los dos, no ante los dos. 35 Art. 6 Ley 144 de 1994 la accin de prdida de investidura de diputados(as), concejales (las) y miembros JAL, ser mximo de cuarenta y cinco (45) das hbiles para decidir la accin, lo cual significa que el Tribunal dispone de ms del doble del tiempo para decidir la accin, que el que se contempla en la Ley 144 de 1994, para que el Consejo de Estado decida la prdida de investidura de congresistas. Debe precisarse que los plazos de que hablan las normas mencionadas son mximos e incluyen la totalidad del trmite, desde el reparto hasta la decisin, y deben contarse a partir de la fecha de presentacin o recibo en el Tribunal . 2.3.4.- Contenido de la solicitud. La disposicin del Artculo 4 de la Ley 144 de 1994, contiene los requisitos mnimos que debe contener el escrito de solicitud de prdida de investidura cuando esta es presentada por los ciudadanos.

Nombre completo, documento de identificacin y domicilio del solicitante. Nombre del diputado(a) o concejal (la) y la respectiva acreditacin expedida por la organizacin electoral correspondiente. Invocacin de la causal por la cual se solicita la prdida de la investidura y su debida explicacin. Solicitud de prctica de pruebas, si es del caso. Direccin del lugar en el cual el solicitante recibir notificaciones. Respecto a la exigencia de invocar la causal y explicarla de manera debida ha dicho el Consejo de Estado36 que es perentoria la exigencia ya que no puede ser declarada de oficio, y su inobservancia constituye motivo de inadmisin de la demanda, aunque tampoco debe ser absolutamente rigurosa en la identificacin de disposiciones jurdicas, ni en la formulacin de complicadas deducciones hermenuticas, s incumbe al actor el sealar de modo concreto los presupuestos de hecho y la relacin de conexidad entre stos y la causal invocada, en orden a determinar, en debida forma, los extremos de la controversia y, por consiguiente, garantizar el ejercicio de los derechos de defensa y contradiccin del procesado. 2.3.5.- Trmite que debe darse a la solicitud. Una vez presentada personalmente o recibida en la Secretara del Tribunal Administrativo, debe ser repartida por el Presidente de la Corporacin el da hbil siguiente, y se designar el Magistrado Ponente quien dentro del trmino de los dos (2) das hbiles siguientes al reparto no al del recibo en el despacho- proceder a admitirla si rene los requisitos y anexos correspondientes, en el 36 Entre otras, sentencia de la Sala Plena del 13 de febrero de 2001 Expediente AC-11946, C. P. Dr. Germn Rodrguez Villamizar y sentencia 13 de diciembre de 2007, Seccin 1, C. P. Dr.: MARCO ANTONIO VELILLA MORENO. Rad.: 25000-23-15-000-2007-00730-01(PI) Actor: JULIO CESAR GUEVARA FANDIO. Demandado: JORGE ARMANDO PAEZ RODRIGUEZ mismo auto se ordenar la notificacin personal del demandado y del Ministerio Pblico. En caso de no reunir los requisitos y anexos exigidos por la ley, ordenar a la corporacin o ciudadano solicitante que se alleguen, completen o aclaren dentro de los diez (10) das siguientes a su notificacin. El incumplimiento de la orden ser objeto de las sanciones legales pertinentes. 2.3.6.- Notificacin del auto admisorio y contestacin. El auto deber ser notificado personalmente al demandado y al agente del Ministerio Pblico ante el Tribunal a fin de que intervenga en el proceso. Tales notificaciones debern realizarse al da siguiente del auto que las decrete37, trmino que no podr ser mayor de dos (2)

das38. Los trminos de notificacin personal que contiene la Ley 144 de 1994 originalmente destinada a congresistas- al ser aplicado en el nivel territorial en algunos casos, como en los concejales de municipios apartados, resultan de difcil cumplimiento. Sin embargo, como la Ley 617 habilit un trmino mayor para el trmite de la accin que el que tiene el Consejo de Estado para los congresistas, se cuenta con el plazo suficiente para efectuar la notificacin personal que es indispensable para garantizar el derecho de defensa, teniendo 37 Art. 8 Ley 144 de 1994 38 Inciso 1 Art. 7 Ley 144 de 1994 cuidado en que tales factores que pueden ser dilatorios del proceso no lleven a exceder el plazo mximo y perentorio para tramitar y decidir la accin. El miembro de asamblea, concejo o JAL tiene el plazo de los tres (3) das siguientes, contados a partir de la fecha de notificacin, para referirse por escrito a los cargos presentados en la solicitud de prdida de investidura. En esta oportunidad podr presentar pruebas o pedir las que considere conducentes. 2.3.7 Practica de pruebas y audiencia. Al da hbil siguiente de vencido el trmino para referirse a la solicitud por parte del demandado, el magistrado ponente decretar las pruebas pertinentes, y aunque la norma no lo dice ha de entenderse que conforme al C. de P.C. se debern decretar las pedidas dentro de los criterios de pertinencia y conducencia y las que de oficio resulten necesarias para la decisin. En el mismo auto se deber fijar fecha y hora para la audiencia, que se cumplir dentro de los dos (2) das a la fecha de culminacin del plazo fijado para practicar pruebas. El Artculo 10 de la Ley 144 de 1994 establece que el trmino para practicar pruebas es de hasta tres (3) das, ste trmino puede resultar bastante corto para practicar las pruebas y resulta importante que para la fecha de la audiencia ya estn recaudas las pruebas, por lo que teniendo en cuenta que el plazo total para tramitar la accin es mayor para las prdidas de investidura del nivel territorial, como ya se haba sealado antes, es conveniente fijar un plazo tambin mayor con ese preciso fin. A la audiencia deber asistir el tribunal en pleno39 y ser presidida por el Magistrado(a) que se desempee como ponente y quien podr fijar el trmino mximo que tendrn las intervenciones, que en su orden sern: 1.- El solicitante o su apoderado, 2.- el representante del Ministerio Pblico, y 3.- El diputado(a), concejal(la) o miembro JAL y su apoderado. Cada uno de las partes podr intervenir por una sola vez, y al final podrn presentar un resumen escrito de su intervencin. Obsrvese que de acuerdo con la norma en el primer caso se trata de conjuncin disyuntiva, esto es, que solo podr intervenir o el solicitante o su apoderado. Diferente resulta en el ltimo caso, que

podrn intervenir tanto el demandado como su apoderado. 2.3.8.- Acumulacin de pretensiones y procesos. Sobre este aspecto la jurisprudencia del Consejo de Estado40 ha sealado que aunque la Ley 144 de 1994 solo previ la acumulacin de procesos en 39 Aunque el trmino pleno del Artculo 11 de la Ley 144 de 1994 fue declarado inexequible por sentencia C-247 de 1995, tal declaratoria se fundament en que implicaba la participacin tambin de la Sala de Consulta, y la que debe conocer es la plena pero de lo contencioso administrativo. Por tanto, en el caso del Tribunal su participacin debe ser plena y en Sala de Decisin. 40 Sentencia de 23 de enero de 2003 GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Rad.: 23001-23-31000-2002-0371-01(8400), Actor: CARLOS VALERA PREZ, Demandado: MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CORDOBA su artculo 14; empero ello no impide considerar que sea improcedente la acumulacin de pretensiones ya que por el contrario si se previ aqulla, con mayor razn debe entenderse que est implcita esta, ya que las pretensiones constituyen el objeto de los procesos. Considera la alta corporacin que la acumulacin de pretensiones evita un desgaste innecesario de la Administracin de Justicia, a la vez que contribuye a la uniformidad de criterio en las decisiones judiciales y a que tengan pleno desarrollo los principios de economa, celeridad y eficacia, que se encuentran nsitos en los procesos de estirpe constitucional. La oportunidad para efectuar la acumulacin es hasta la expedicin del auto que ordena la prctica de pruebas y los procesos sern acumulados a aqul en el cual ser admiti primero la solicitud. As mismo, las reglas que debern seguirse son las del C. de P. C. Art. 82. 2.3.9.- Intervencin de terceros. El Artculo 146 del C.C.A. (modificado por el Art. 146 de la Ley 446 de 1998), prescribe que En los procesos de desinvestidura de miembros de corporaciones de eleccin popular no se admitir intervencin de terceros Es perentoria la norma anterior y no ofrece ninguna duda acerca de que en el trmite de la accin de prdida de investidura no es posible la intervencin de terceros, y as lo ha reiterado la jurisprudencia del C. de Edo41. 2.3.10.- Sentencia y recursos. Se tendrn en cuenta las siguientes reglas: El Magistrado(a) Ponente tiene los dos (2) das hbiles siguientes al de la realizacin de la audiencia para registrar el proyecto de sentencia. La ponencia deber ser estudiada, discutida y decidida por mayora de votos de los integrantes de la Sala plena del

Tribunal Administrativo respectivo. El plazo para la decisin es mximo el que falte para que se cumpla el trmino de cuarenta y cinco (45) das que dispone el Pargrafo 2 del Artculo 48 de la Ley 617 de 2000 para tramitar la accin. En la sentencia adems de contener la decisin de negar o conceder la solicitud de prdida de investidura, si se advierte la posible comisin de hechos punibles por parte del miembro del diputado(a), concejal(la) o edil, o temeridad o mala fe en la acusacin, se deber ordenar que se compulsen copias de toda 41 Sentencia del 26 de abril de 2007, C.P.Dr.: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA, Rad.: 15001 23-31-000-2005-03791-01(PI), Actor: GUSTAVO CASTILLO DIAZ, Demandado: MARCO TULIO LEGUIZAMON ROA la actuacin a las autoridades competentes para las investigaciones y sanciones correspondientes. Ejecutoriada la sentencia deber ser comunicada a: A la mesa directiva de la Asamblea o Concejo al cual pertenezca el demandado, al Consejo Nacional Electoral. Por ser un proceso de dos (2) instancias conforme al Pargrafo 2 del Artculo 48 de la Ley 617 de 2000, el recurso procedente es el de apelacin. As mismo, conforme a lo dispuesto en el artculo 1, Seccin Primera, numeral 5 del Acuerdo 55 del 5 de agosto de 2003, por medio del cual se modifica el Reglamento del Consejo de Estado expedido por la Sala Plena de esa Corporacin, corresponde a la Seccin 1 decidir dicho recurso. 2.3.11.- Cosa juzgada. Conforme lo dispone el Artculo 15 de la Ley 144 de 1994, no se podr admitir solicitud de prdida de investidura, en el evento de que se aleguen los mismos hechos que sirvieron de fundamento a causales sobre las cuales ya se ha pronunciado la jurisdiccin contenciosa administrativa, de tal manera que en estos casos la sentencia hace trnsito a cosa juzgada. Ha dicho el Consejo de Estado42 que si por sentencia se decidi sobre las pretensiones de prdida de investidura y sta se halla ejecutoriada, si se observa que adems de existir identidad en la parte demandada, y 42 Sentencia del 23 de enero de 2003, C.P. Dr. GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, Rad.: 23001-23-31-000-2002-0371-01(8400), Actor: CARLOS VALERA PREZ, Demandado: MIEMBROS DE LA ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DE CORDOBA. la misma causa petendi por tener los mismos hechos e idnticas causales de prdida de la investidura a las que se invocan en otro proceso, se deber declarar la excepcin de cosa juzgada e inhibirse para fallar en el fondo del asunto. 2.4 CAUSALES DE PRDIDA DE INVESTIDURA De conformidad con el Artculo 48 de la Ley 617 de 2000, los

diputados(as), concejales(las) y miembros JAL, perdern su investidura por: 1. Violacin al rgimen de incompatibilidades o del rgimen de conflicto de intereses. 2. Inasistencia en un mismo perodo de sesiones a cinco reuniones plenarias o de comisin en las que se voten proyectos de ordenanza o acuerdo, segn sea el caso. 3. Por no tomar posesin del cargo dentro de los tres (3) das siguientes a la fecha de instalacin de las asambleas o concejos, segn el caso, o a la fecha en que fueren llamados a posesionarse. 4. Por indebida destinacin de dineros pblicos. 5. Por trfico de influencias debidamente comprobado. 6. Por las dems causales expresamente previstas en la ley. Segn lo dispuesto en el pargrafo las causales 2 y 3 no sern aplicables cuando medie fuerza mayor. As mismo, tambin son aplicables las causales de prdida de investidura contenidas en el numeral 1 del Artculo 291 de la Constitucin, por la aceptacin o desempeo de cargo pblico y la prevista en el artculo 110, ibdem, relacionada con las contribuciones a los partidos, movimientos o candidatos por parte de quienes desempean funciones pblicas. 2.5 INCURSIN EN EL RGIMEN DE INHABILIDADES COMO CAUSAL DE PRDIDA DE INVESTIDURA. Conforme se aprecia en el listado de causales de prdida de investidura no se incluye la incursin en el rgimen de inhabilidades como causal de prdida de investidura para los diputados(as), concejales(las) y miembros JAL, como si figura en el rgimen de prdida de investidura de congresistas43. La jurisprudencia del Consejo de Estado ha llegado a la conclusin que el hecho de incurrir los diputados y concejales en causal de inhabilidad s puede ser aplicada como causal de prdida de investidura, as la Ley 617 de 2000 no lo haya previsto de manera expresa, con fundamento en otras normas de orden constitucional y/o legal. 43 Artculo 183 de la C.P. 2.5.1.- Vigencia respecto de concejales(las). La Sala Plena del Consejo de Estado44 ha emitido diversos pronunciamientos acerca del asunto, que en sntesis apuntan a que la Ley 136 de 1994 regul pormenorizadamente diversos aspectos relacionados con la organizacin y funcionamiento de los municipios, incluido lo concerniente a los Concejos Municipales y a los Concejales, dentro de un contexto coherente y especializado, en aspectos relativos a las calidades para desempear el cargo, inhabilidades, prdida de investidura, etc. Es as como en su Artculo 55 contempla como causal para este ltimo efecto la violacin del

rgimen de inhabilidades. Seala que si bien el Artculo 48 de la Ley 617 no la incluy, no puede concluirse que haya sido voluntad del legislador suprimir la causal en lo concerniente a concejales pues en el numeral 6, ibdem, qued plasmada la posibilidad de que otras normas tambin pudieran consagrar causales de prdida de investidura para esta categora de servidores pblicos, Tambin se argumenta que no debe perderse de vista que el artculo 96 de la Ley 617 de 2000 sobre vigencia y derogatorias no derog expresamente el artculo 55, numeral 1, de la Ley 136 de 1994 como s 44 Sentencias de Sala Plena del 23 de julio de 2002, Expediente 2001 0183 01 (IJ-024) y del 10 de septiembre de 2002, expediente Nm. IJ-0566 Consejero Ponente doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. lo hizo respecto de otras de sus disposiciones que inclusive haban sido derogadas, a su vez, por normas posteriores como la Ley 177 de 1994, entre otras. Y como nada se regula sobre ello y tampoco entraa incompatibilidad con la nueva norma, no puede ser considerada insubsistente. Tambin se acude al Artculo 72 del C.C., segn la cual: La derogatoria tcita deja vigente en las leyes anteriores, aunque versen sobre la misma materia, todo aquello que no pugna con las disposiciones de la nueva ley, teniendo en cuenta que el artculo 48 de la Ley 617 de 2000 no regul de manera ntegra lo relacionado con las causales de prdida de investidura, no deben entenderse derogadas las dems disposiciones alusivas al punto, pues a simple vista se advierte que tal norma no agot en su totalidad el tema, ya que expresamente permiti que otras leyes tambin lo trataran, organizaran o definieran, cuando en el numeral 6 dispuso que se perdera la investidura: por las dems causales expresamente previstas en la ley. Adems tambin debe tenerse en cuenta que la Ley 617 no derog en su totalidad la Ley 136 de 1994 ya que en la primera se seala que es modificatoria de la primera. Por ltimo, y analizado en su sentido lgico considera el C. de Edo. que no tendra ningn sentido que algunas incompatibilidades y causales de prdida de investidura comparadas objetivamente con las de inhabilidad resultan de menor trascendencia que las ltimas y si generan la aplicacin de dicha figura. Por todas las anteriores, razones acogidas por la Seccin Primera45 del Consejo de Estado, competente para conocer de las apelaciones de las sentencias de prdida de investidura tramitadas por los tribunales, se concluye sin lugar a dudas que s es procedente aplicar como causal de prdida de investidura la incursin en el rgimen de inhabilidades para concejales(las) 2.5.2.- Vigencia respecto de diputados(as). La Seccin 1 del Consejo de Estado46 ha dicho al respecto: De tal

manera que no obstante que el artculo 48 de la Ley 617, en lo que toca con los Diputados no consagr expresamente como causal de prdida de investidura la violacin al rgimen de inhabilidades, como la violacin de dicho rgimen s constituye causal de prdida de investidura para los Congresistas47 lo es tambin para aqullos en la medida en que comparten dicho rgimen, por la remisin que hace el artculo 299 constitucional.. La anotada posicin jurisprudencial de la Seccin 1, tambin fue reiterada en los siguientes trminos 48: Trasladadas las anteriores apreciaciones jurdicas (refirindose a las del fallo de 23 de abril de 45 Sentencia 23 de octubre de 2008, Seccin 1, C.P. Dr.: RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA, Rad.: 19001-23-31-000-2008-00085-01(PI), Actor: PROCURADURIA 40 JUDICIAL ADMINISTRATIVA, Demandado: MARIA HONORIA CHAMIZO CAMACHO. 46 Sentencia de 24 de abril de 2003; radicacin nmero: 2002-0106701(8705), consejero ponente doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. 47 Segn el artculo 183 Constitucional: Los congresistas perdern su investidura: 1. Por violacin del rgimen de inhabilidades e incompatibilidades, o del rgimen de conflicto de intereses.... 48 sentencia del 15 de mayo de 2003, expediente nm. 8707, consejera ponente doctora Olga Ins Navarrete Barrero 2002 de Sala Plena antes citado) al caso de los diputados a las asambleas departamentales, encuentra la Sala que no existe razn alguna para considerar que la violacin al rgimen de inhabilidades no constituya causal de Prdida de la Investidura para estos servidores pblicos. (Texto entre parntesis no es del texto original) En conclusin, de conformidad con la jurisprudencia del Consejo de Estado antes reseada, as la Ley 617 de 2000 en su Artculo 48 no hubiera contemplado como causal de prdida de investidura para diputados, la violacin del rgimen de inhabilidades; de conformidad con la Constitucin Poltica en su Artculo 299 en concordancia con el 183-1 de la misma Carta, es procedente decretarla en los casos en Q

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIN PRIMERA


Bogot, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil nueve (2009) Consejera Ponente: MARTHA SOFA SANZ TOBN Ref: Exp. No. 630012331000 2009 00071 - 01 PRDIDA DE INVESTIDURA DE CONCEJAL Actor: NSTOR FABIN HERRERA FERNNDEZ Demandado: JOHN FREDY TAMAYO RESTREPO

Procede la Sala a decidir el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 4 de mayo de 2009 proferida por el Tribunal Administrativo del Quindo, por medio de la cual se decreta la prdida de investidura de Concejal del municipio Armenia al seor John Fredy Tamayo Restrepo. I. ANTECEDENTES El actor, el tipo de accin y las pretensiones de la demanda. El seor Nstor Fabin Herrera Fernndez, en ejercicio de la accin contemplada en la Ley 617 de 2000, solicit al Tribunal Administrativo del Quindo, decretar la prdida de la investidura de Concejal del municipio de Armenia al seor John Fredy Tamayo Restrepo. Seal que el demandado fue elegido concejal para el periodo constitucional 2008-2011 y que actualmente ejerce como tal. Relat que en el ao 2008 el concejo debati y aprob el Acuerdo Municipal N 082, actual Estatuto Tributario de Armenia; que en este debate se declararon impedidos por considerar que tenan algn conflicto de intereses con los temas debatidos, los concejales Aydee Lizarazo Cubillos, Oscar Tabares, Juan Carlos Patio y Sandra Milena Manrique Solarte. Que para el momento de discutirse el Acuerdo Municipal N 082 el demandado era propietario del establecimiento de comercio MOTEL PARADISE y sus padres de los establecimientos de comercio MOTEL LA FINQUITA y MOTEL REFUGIO DE AMOR, entre otros establecimientos comerciales y propiedades. Manifest que con motivo del estudio del mencionado acuerdo se debatieron temas que tributariamente afectaban o beneficiaban a todos los establecimientos de comercio que funcionan en la localidad de Armenia; que por lo tanto el concejal debi asumir el mismo ejemplo de sus colegas y no haber discutido ni votado algunos de sus apartes, porque se beneficiaba directa o indirectamente en asuntos tributarios que se relacionaban con los actuales establecimientos de comercio y dems propiedades que tanto l como su familia poseen. Consider que por lo anterior el concejal demandado incurri en causal de prdida de investidura por violacin al rgimen de conflicto de intereses consagrado en el artculo 55 de la Ley 136 de 1994, en concordancia con el artculo 70 dem y en el artculo 48 de la Ley 617 de 2000. Transcribi apartes de sentencias proferidas por el Consejo de Estado que se relacionan con el conflicto de intereses. Contestacin de la demanda Mediante apoderado el concejal cuestionado contest la demanda y se opuso a las pretensiones. Argument que el Acuerdo N 082 de 2008 contempl reformas al Estatuto Tributario de Armenia de carcter general y que no modific la tarifa de los moteles; que el demandante no aporta prueba alguna que indique ni siquiera un asomo de inters individual o familiar. Que las normas tributarias estn dirigidas a la comunidad en general y no a unas personas o establecimientos de comercio en particular y que por lo tanto no le asista el deber de declararse impedido para discutir y votar la normatividad relacionada con el impuesto de industria y comercio contenida en el Proyecto de Acuerdo N 037 de 2008, que culmin con la expedicin del Acuerdo N 082 de 2008 por medio del cual se modific el Estatuto Tributario de la ciudad de Armenia presentado a iniciativa del ejecutivo en cabeza de la seora alcaldesa del municipio; que el supuesto inters general, le asiste no solo a los dems propietarios de moteles, sino tambin a los propietarios de hoteles, pensiones, alojamientos, residencias, hospedajes, hostales, hosteras y amoblados que funcionan en ese municipio. Reiter que la rebaja de tarifa del impuesto de industria y comercio fijada en el proyecto presentado por la alcaldesa para los moteles, no fue aprobada y que en todo caso si lo hubiera sido habra favorecido a las personas dedicada a la misma actividad comercial. Cit apartes de la jurisprudencia de esta Corporacin relacionada con el conflicto de intereses y resalta que sta ha negado la solicitud de prdida de investidura en casos similares considerando que proyectos como el de la reforma tributaria pueden afectar de alguna manera a todos los congresistas, pero que si esa incidencia natural de las leyes elaboradas y dictadas por ellos mismos pudiera calificarse como causal de impedimento y, lo que es ms grave, como causal de prdida de investidura, la labor parlamentaria resultara imposible. Propone las excepciones de falta de prueba de la causal y de inexistencia del conflicto de intereses esgrimido por el actor. Audiencia Pblica El 21 de abril de 2009 se llev a cabo la audiencia pblica consagrada en el artculo 10 de la Ley 144 de 1994; en ella intervinieron el demandante, el demandado y su apoderado y el Procurador 13 Judicial (II) Administrativo.

La parte demandante manifest que reitera los argumentos de la demanda. El seor Agente del Ministerio Pblico una vez transcribi algunos fallos de esta Corporacin, solicit denegar las pretensiones de la demanda por no estar demostrada la causal de prdida de investidura endilgada por el actor, esto es, que haya actuado en inters propio o el de su familia y que por el contrario actu en procura del inters general, lo cual se deduce del artculo 11 del Acuerdo 082 de 2008, que se refiere a los tributos vigentes en el municipio de Armenia, como son: 10 clases de impuestos, 3 de sobretasas, participacin en la plusvala, contribucin de valorizacin y otros ingresos. Concluy que esta gama de impuestos de que trata el acuerdo exigira que la gran mayora o todos los concejales se hubiesen declarado impedidos porque cualquiera de ellos, su familia, su cnyuge, podran tener un inmueble gravado con impuesto predial unificado, un vehculo que resultase afectado por la sobretasa a la gasolina o fueran propietarios de un establecimiento de comercio; que por lo tanto s se trata de una situacin en la que el concejal actu en inters general y que no est demostrado que ste hubiera actuado en inters propio o de su familia, mas an teniendo en cuenta que el Acuerdo 082 de 2008 conserv para los moteles y amoblados la misma tarifa tributaria que tena. La parte demandada insisti en que el acuerdo relacionado con los impuestos es impersonal, general y abstracto, nunca se surtieron efectos individuales, directos, patrimoniales en su favor o en el de alguno de sus parientes y que su intervencin estuvo enmarcada dentro del principio de la buena fe, toda vez que los recaudos que se obtuvieren con la aprobacin del acuerdo contribuyen al mejoramiento de la vida de los habitantes del municipio. Mencion que su principal actividad econmica y la de su familia se enmarca en la actividad comercial desde hace aproximadamente 30 aos, siempre acatando las normas pertinentes, entre ellas las obligaciones tributarias nacionales y locales y que adems su actividad genera empleo directo en el municipio. Que se debatieron temas que tributariamente afectaban o beneficiaban a todos los establecimientos de comercio, ya sea con exenciones, disminuciones o aumento en la respectiva tarifa; anot que la iniciativa presentada por el Ejecutivo pretenda rebajar la tarifa del impuesto de industria y comercio, entre otros a los moteles, pero que la iniciativa no fue acogida y se mantuvo la sealada en el estatuto tributario anterior. II. FALLO RECURRIDO El Tribunal Administrativo del Quindo decret la prdida de investidura del concejal acusado. Se refiri a apartes jurisprudenciales que dejan sentado como requisito para que se configure la violacin al rgimen de conflicto de inters, el aprovechamiento de la investidura para procurar la aprobacin de un determinado proyecto, para concluir que el argumento del demandado y del agente del Ministerio Pblico no son vlidos, puesto que no es equiparable participar en debate y votacin de impuestos tales como el predial y el de la sobretasa a la gasolina, comoquiera que stos afectan al comn de la poblacin, lo que, en ninguna forma, puede afirmarse de quienes poseen moteles, hoteles o amoblados a quienes en forma particular afecta cualquier modificacin tributaria que al respecto se realice. Consider que es cierto que el nuevo estatuto tributario en nada vari el monto de exencin que traa en anterior, que dicha reduccin tributaria no fue propuesta por el concejal hoy demandado, pero que sin embargo, ninguna de estas situaciones exoneran al demandado de la trasgresin de la norma, porque particip en los debates que terminaron con la aprobacin del proyecto que en todo caso afectaba, entre otros establecimientos comerciales, a los propietarios de moteles, como es el caso del concejal y de sus padres, lo cual se encuentra probado. Concluy que el concejal demandado al haber participado en los debates y votacin del Estatuto Tributario, especficamente del articulado que hizo exencin de impuestos a los establecimientos de comercio tales como hoteles, moteles y amoblados, qued inmerso en la casual de prdida de investidura por conflicto de intereses, como quiera que su actuar, lejos de beneficiar a la colectividad en general demuestra un inters particular y concreto del gremio hotelero del cual hacen parte tanto l como sus seores padres, en sus calidades de propietarios de 3 establecimientos de comercio, por lo cual debi haber manifestado su impedimento. III. RECURSO DE APELACIN. El actor inconforme con la decisin del Tribunal, la impugn con los siguientes argumentos: Considera que el Tribunal Administrativo del Quindo tom la decisin de despojarlo de la investidura, con base en una prueba inexistente, pues el Acuerdo 082 de 2008 no consagr exencin tributaria para moteles y amoblados, como lo sugiere la sentencia, cuando dice Precisa la Sala que tanto el accionado, como el Ministerio Pblico, manifiestan que si bien, el estatuto

tributario trae una exencin para el pago de impuestos de moteles y amoblados, dicha actividad comercial no beneficia en forma particular al seor JOHN FREDY TAMAYO RESTREPO .. y Es cierto que el nuevo Estatuto tributario, en nada vari el monto de exencin que traa el Estado (sic) inmediatamente anterior (folios 9 y 10 de la sentencia). Asegur que ni l ni el Ministerio Pblico afirmaron lo dicho en la sentencia, puesto que no existe tal exencin. Que lo que se decidi en el Acuerdo fue mantener para los moteles y amoblados la tarifa de industria y comercio en el 10.0 por mil, tal como estaba dispuesto en el Acuerdo anterior N 027 de 2005. Que lo anterior impone precisar lo consagrado en el Acuerdo, que si bien consagr algunas exenciones que se encuentran en los artculos 26, 127, 139, 184, 185 y 187, no lo hizo en relacin con los amoblados y moteles, como tampoco se estableci una tarifa especial como lee en el prrafo segundo del folio 9 de la sentencia que seala y finalmente, se encuentra acreditado que el demandado servidor pblico particip, sin manifestar impedimento alguno, en los debates y votaciones dentro del proyecto 037 de 2008, que termin con la expedicin del acto administrativo Acuerdo N 082 de 10 de diciembre del mismo ao Estatuto Tributario del Municipio de Armenia , el cual en su artculo 47, establece una tarifa especial para el pago del impuesto de industria y comercio a cargo de los moteles, hoteles y amoblados de la ciudad. Que lo indicado en el aparte transcrito del fallo no obedece a la realidad, porque no de ha establecido una tarifa especial para moteles y amoblados, pues se mantuvo la tarifa que vena rigiendo; aclara que la sentencia apelada adems relaciona los hoteles, moteles y amoblados como si tuvieran el mismo tratamiento tributario, lo que no es cierto, porque los hoteles, pensiones alojamientos, residencias, hospedajes, hostales y hosteras tienen tarifa del 7.5 por mil, mientras que los moteles y amoblados la tienen en el 10.0 por mil. Concluy que de las mencionadas inconsistencias que se advierten en la providencia, de las reiteradas menciones que hace de una exencin, se colige que la decisin adoptada se funda en imprecisiones aducidas como pruebas que no respaldan el fallo emitido. Que no aparece demostrado que hiciera intervencin alguna, ni siquiera para que el impuesto para los moteles y amoblados quedaran con la misma tarifa sealada en el Acuerdo 025 de 2007 y que no figura acreditado el inters particular y concreto, que lo llevara a declararse impedido y se pregunta cul es el beneficio a que alude la sentencia si la tarifa de impuesto de industria y comercio no vari para ese tipo de negocios. Aduce que si bien es cierto que una minora de la comunidad es propietaria de moteles y amoblados, tambin lo es, que en proporcin al nmero de habitantes tambin una minora es propietaria de inmuebles, de vehculos etc y en este sentido sostiene que todos los concejales en los que se den las condiciones de ser propietarios de inmuebles, establecimientos de comercio y vehculos, tendran que haberse declarado impedidos para participar en las discusiones y votacin del estatuto tributario. Cita jurisprudencia del Consejo de Estado y el Concepto 1796 de diciembre 14 de 2006 de la Sala de Consulta y Servicio Civil que puso de presente las precisas circunstancias que determinan la presencia de un conflicto de intereses, como son la participacin efectiva, la existencia clara y demostrada de que se derivan beneficios morales o econmicos para el implicado, su familia o sus socios de carcter particular inmediato y directo y la intencin de beneficiarse. Que la misma sentencia objeto de alzada (folio 6 idem) seala por tanto, la jurisdiccin contencioso administrativa debe establecer, directamente, la causal de prdida de investidura, y para ello, debe estar asistida por los principios rectores que guan el derecho sancionatorio administrativo, esto es, el de legalidad, la ilicitud sustancial, la presuncin de inocencia, la culpabilidad, la favorabilidad, proporcionalidad, entre otros, como lo ordena la Ley 734 de 2002; que no puede pensarse que en aras de castigar posibles infracciones a la normatividad tica del funcionario, se violen principios claramente protegidos por la Constitucin Poltica. IV. ALEGATO DEL PROCURADOR DELEGADO ANTE ESTA INSTANCIA El Procurador Primero Delegado ante el Consejo de Estado solicita que se revoque la sentencia apelada y en su lugar se nieguen las pretensiones de la demanda. Argumenta que la causal de prdida de investidura por violacin al rgimen de conflicto de intereses, como lo anota la jurisprudencia del Consejo de Estado, requiere que est demostrado el inters directo, con efecto inmediato, particular y concreto, que implique un aprovechamiento personal de la investidura y el concejal no pone de presente su impedimento en el debate o en la votacin del proyecto con el que puede surgir el conflicto de intereses. Que no es predicable el inters directo en este caso, porque el tributo establecido para los moteles

se mantuvo desde el anterior Acuerdo 025 de 2007 y no se contempla ninguna exencin para los propietarios de estos establecimientos comerciales, evento que de haberse acreditado, si hubiera podido comprometer la responsabilidad poltico disciplinaria del concejal demandado, para quien el acuerdo no le gener ningn beneficio tributario. Aduce que al tener el estatuto tributario carcter general, el concejal demandado al participar en el debate y votar el artculo relacionado con la exencin tributaria no incurre en conflicto de intereses, pues por el hecho de ser propietario con su familia de 3 establecimientos comerciales, no puede predicarse la existencia de de un inters directo, pues de esta decisin no sigue una exencin en su favor ni de su familia, ni tampoco de su proceder puede inferirse que se haya aprovechado de su investidura ni est demostrado que en las discusiones y debates del proyecto de acuerdo de reforma al Estatuto Tributario de Armenia, hubiese demostrado un inters particular en pretender bajar la tarifa fijada para el impuesto o promovido debate alguno en su favor o de sus familiares. V. CONSIDERACIONES DE LA SALA A. Competencia. De conformidad con el pargrafo 2 del artculo 48 de la Ley 617 de 2000 y el artculo 1 numeral 5 del Acuerdo 55 del 5 de agosto de 2003, por medio del cual se modifica el Reglamento del Consejo de Estado, expedido por la Sala Plena de la Corporacin, corresponde a esta Sala decidir la apelacin de los fallos sobre prdida de investidura de los Diputados, Concejales y Ediles; por ello conocemos del recurso de apelacin interpuesto por el concejal de Armenia, seor John Fredy Tamayo Restrepo. B. Causal endilgada y marco normativo que rige el caso. El demandante solicita la prdida de la investidura del concejal del municipio de Armenia porque considera que viol el rgimen de conflicto de intereses, como quiera que particip en las discusiones y debate dado al artculo 47 del proyecto de acuerdo N 037 de 2008, que culmin con la aprobacin del Acuerdo Municipal N 082 del mismo ao, que mantuvo la tarifa del impuesto de industria y comercio para los propietarios de moteles y amoblados de la ciudad de Armenia. La Ley 136 de 1994, dispuso sobre la prdida de investidura de los concejales, lo siguiente: ARTCULO 55. PRDIDA DE LA INVESTIDURA DE CONCEJAL: Los concejales perdern su investidura por: 1. La aceptacin o desempeo de un cargo pblico, de conformidad con el artculo 291 de la Constitucin Poltica, salvo que medie renuncia previa, caso en el cual deber informar al Presidente del Concejo o en su receso al alcalde sobre este hecho. 2. Por violacin del rgimen de inhabilidades, incompatibilidades o de conflicto de intereses. 3. Por indebida destinacin de dineros pblicos. 4. Por trfico de influencias debidamente comprobado. La prdida de la investidura ser decretada por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de la respectiva jurisdiccin, siguiendo el procedimiento establecido para los congresistas, en lo que corresponda. (resalta la Sala) ARTCULO 70. Conflicto de inters. Cuando para los Concejales exista inters directo en la decisin porque le afecte de alguna manera, o a su cnyuge o compaero o compaera permanente, o a alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o primero civil, o a su socio o socios de derecho o de hecho, deber declararse impedido de participar en los debates o votaciones respectivas. (resalta la Sala) ...... La ley 617 de 2000 seal: ARTICULO 48. PRDIDA DE INVESTIDURA DE DIPUTADOS, CONCEJALES MUNICIPALES Y DISTRITALES Y DE MIEMBROS DE JUNTAS ADMINISTRADORAS LOCALES. Los diputados y concejales municipales y distritales y miembros de juntas administradoras locales perdern su investidura: 1. Por violacin del rgimen de incompatibilidades o del de conflicto de intereses. No existir conflicto de intereses cuando se trate de considerar asuntos que afecten al concejal o diputado en igualdad de condiciones a las de la ciudadana en general. ..... . 6. Por las dems causales expresamente previstas en la ley. ..... . (subraya la Sala) C. Jurisprudencia sobre el conflicto de intereses Esta Sala ha resumido1[1] diferentes pronunciamientos relacionados en general con las inhabilidades, las incompatibilidades y el conflicto de inters, as: Particularmente, en el caso de los concejales y alcaldes, la Corte Constitucional ha

sealado en su jurisprudencia al examinar la constitucionalidad de las normas que gobiernan el rgimen de inhabilidades, incompatibilidades y conflictos de inters, que en el nivel municipal, es necesario que quienes representan los intereses de la comunidad local se dediquen con seriedad e integridad a la gestin de su cargo, por lo cual se justifica el sealamiento de causales que aseguren que, en el ejercicio de sus funciones, los concejales y alcaldes no se valgan de su posicin para obtener beneficios particulares o se alejen de la defensa de los intereses de la comunidad. Estos motivos, han llevado a que la Corte Constitucional en mltiples ocasiones declare la exequibilidad de diversas disposiciones que establecen restricciones para el acceso o el ejercicio a dichos cargos. Se ha dicho tambin que de conformidad con el artculo 209 de la Constitucin Poltica el ejercicio de la funcin pblica debe realizarse siguiendo unos parmetros mnimos de conducta en los que predominen los criterios de igualdad, moralidad, eficacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad; que la necesidad de poner en prctica la aplicacin de estos principios superiores conlleva a que, no obstante el derecho ciudadano a la participacin en la conformacin, ejercicio y control del poder poltico, quienes pretendan acceder y accedan al desempeo de funciones pblicas deben someterse al cumplimiento de ciertas reglas y exigencias. 1[1] Ver sentencia del 28 de febrero de 2008; rad. 25002315000- 2006- 02262 Es importante citar lo expresado por esta Corporacin2[2] en relacin con las inhabilidades en cuanto le es aplicable tambin a las incompatibilidades y a los conflictos de inters, pues todos ellos constituyen prohibiciones cuya trasgresin genera la sancin de prdida de investidura. Ha expresado el Consejo de Estado que las inhabilidades, y por ende las incompatibilidades, tienen como objetivo principal lograr la moralizacin, idoneidad, probidad e imparcialidad de quienes van a ingresar o ya estn desempeando empleos pblicos. Que los hechos que el constituyente o el legislador tipifican como causales son de distinta ndole, algunas son de carcter general ya que operan para toda clase de servidores pblicos, mientras que otras slo se establecen para determinada entidad o rama del poder pblico. Que dado su carcter prohibitivo, su consagracin debe ser expresa, al tiempo que su interpretacin estricta, esto es que su deduccin y aplicacin siempre debe estar ajustada a los presupuestos que para cada causal haya sealado el constituyente o el legislador, dado que no es posible su aplicacin extensiva o analgica..(subrayado propio).3[3] En relacin con el conflicto de intereses como causal de prdida de investidura de concejal, ha dicho: La jurisprudencia de esta Corporacin ha precisado en mltiples oportunidades el alcance de lo que se entiende por conflicto de intereses, sealando que el sentido que expresa el conflicto de intereses se refiere a situacin de carcter particular, estrictamente personal en la que tenga inters el Congresista en este caso el Concejal- que signifique aprovechamiento personal de su investidura. Debe existir entonces, como lo dice la norma, un inters directo en la aprobacin de determinado proyecto buscando un favorecimiento personal o de alguna de las personas indicadas en la disposicin legal. Este aprovechamiento de la investidura para procurar la aprobacin de un determinado proyecto en beneficio personal, constituye una causal de prdida de la misma si se tiene en cuenta que la institucin de la prdida de investidura tiene precisamente por objeto la moralizacin y legitimacin de la institucin poltica de representacin popular.4[4] En relacin con el inters directo ha expresado: De tales disposiciones (artculo 48 ley 617 de 2000; Artculo 70 de la ley 136 de 1994) se desprende que el inters que puede generar conflicto con el asunto de que se trate debe ser directo, tal como lo advierte el Ministerio Pblico, es decir que el efecto que la decisin pueda tener en las personas nombradas sea inmediato, sin consideracin a circunstancias o elementos externos a la decisin; que se produzca de forma especial respecto de ellas, es decir, particular y concreta, sea en su beneficio o en su perjuicio; y que no se manifieste el impedimento en cualquiera de las dos etapas del trmite del proyecto, es decir, en la de debate o en la de votacin.5[5] Sobre el conflicto de intereses la Sala Plena, refirindose a la prdida de investidura de Congresista, en sentencia aplicable al caso sub judice, ha expresado: En la actividad poltica, dentro de un estado democrtico, est siempre de por medio un inters, as, los electores acuden a las urnas y depositan un determinado voto con el inters de que su elegido se preocupe por su comunidad, la mejore y se comprometa activamente en el logro del bien comn; por su parte, el elegido por voluntad pblica, una vez ejerce su funcin, tiene por 2[2] Sentencia de enero 22 de 2002. Rad. 1101-03-15-000-2001-0148-01 (PI). M.P. Dr Germn Ayala

Mantilla. Sentencia de marzo 3 de 2005, Exp. 2004-00823-01. M.P. Dr Camilo Arciniegas Andrade. 3[3] Sentencia del 13 de julio de 2006. Rad. 2005-01132-01 (PI) 4[4] Sentencia del 13 de diciembre de 2001. Rad. 2001-0608(7521). M.P. Olga Ins Navarrete.
5[5] Sentencia

del 18 de abril de 2002. RAD. 2001-1534-01(7746). C.P. MANUEL SANTIAGO URUETA AYOLA.

inters llevar a cabo el mandato dentro de los conceptos de justicia y bien comn y realizar as el cumplimiento de los fines para los cuales fue elegido, despojndose de intereses particulares y familiares, dejando de lado el inters egosta que en la toma de decisiones propias de su encargo, pudiera tener. Este es el ejercicio sano de la poltica. En este contexto, el conflicto de intereses comporta un conflicto psicolgico interno que se presenta en la persona que tiene que tomar una decisin y est frente a dos alternativas incompatibles que chocan entre s, las que ataen a sus necesidades propias y las que pertenecen a la organizacin o comunidad que representa, solo que la persona debe elegir siempre sobreponindose al inters particular. Como conclusin de lo anteriormente expuesto, se puede puntualizar que la causal de prdida de investidura por violacin del rgimen del conflicto de intereses tiene ocurrencia cuando en la persona de un congresista (en este caso de un concejal) exista un inters directo, particular y actual, de carcter moral o econmico, en la decisin de uno de los asuntos sometidos a su consideracin, de la que le genere a l o a sus familiares o socios, un beneficio de carcter real, y no obstante estar en esa situacin, no se declare impedido de participar en los debates o votaciones respectivas.6[6] (resalta la Sala) C. Caso concreto El problema jurdico consiste en establecer si el concejal John Fredy Tamayo Restrepo debi declararse impedido para participar en las discusiones y debate dado al artculo 47 del proyecto de acuerdo N 037 de 2008, que culmin con la aprobacin del Acuerdo Municipal N 082 del mismo ao, que mantuvo la tarifa del impuesto de industria y comercio que vena rigiendo para los propietarios de moteles y amoblados de la ciudad de Armenia. Material Probatorio. 1. A folios 8 y 9 se encuentra constancia de que el demandado fue elegido como concejal del municipio de Armenia para el periodo 2008-2011. 2. Tres certificados de matrcula mercantil de fecha 27 de marzo de 2009 expedidos por la Cmara de Comercio de Armenia, en los que consta, que los seores John Fredy Tamayo Restrepo y Julio Csar Tamayo Galln y la seora Teresita Restrepo Molina, respectivamente, son propietarios de los establecimientos de comercio Paradise Motel, Motel La Finquita y Refugio de Amor, ubicados en el municipio de Armenia (folios 11 a 15); a folio 16 reposa copia del registro de nacimiento del concejal en el cual consta que es hijo de Julio Csar Tamayo Galln y la seora Teresa Restrepo Molina. 3. Oficio de fecha 4 de febrero de 2009 suscrito por el Secretario General del Concejo Municipal en respuesta a un derecho de peticin presentado por el actor, en el cual le informa los nombres de los concejales que votaron el Estatuto Tributario del municipio, entre los cuales se encuentra el demandado, los nombres de los concejales que se declararon impedidos para votar parcialmente algunos artculos y se pone de presente que durante la discusin del proyecto se dej claro que de existir algn impedimento sera del fuero interno de cada concejal manifestarlo. (folios 18 y 19). 4. Certificacin de fecha 7 de abril de 2009 por medio de la cual el Secretario General del Concejo hace constar: Que el Acuerdo 027 del 20 de diciembre de 2005 POR MEDIO DEL CUAL SE ADOPTA EL ESTATUTO TRIBUTARIO PARA EL MUNICIPIO DE ARMENIA contena en su artculo 49 Cdigos de Actividad y Tarifas de Industria y Comercio, Cdigo 316 una tarifa para los moteles y
6[6] Sentencia

del 9 de noviembre de 2004, RAD 2003-0584 (PI) Ver Sentencias AC - 11116 de 17 de octubre de 2000. Sala Plena. Ponente: Mario Alario Mndez. Actor: Luis Andres Penagos Villegas; PI - 044 de 02/09/03. Ponente: Roberto Medina Lpez. Actor: Daniel Alfonso Reyes Fernndez. Claudia Blum de B., y PI - 0130 de 20 de noviembre de 2001.. Ponente: Germn Rodrguez Villamizar. Actor: Rubiel Orlando Espinosa Triana. Demandado: Lorenzo Rivera Hernndez.

Amoblados del 10.0 por mil, como impuesto. Que en el Proyecto de Acuerdo 037 de 2008 presentado por la Administracin Municipal, en su artculo 46 Cdigos de Actividad y Tarifas de Industria y Comercio, con el Cdigo 316 contena una tarifa para los moteles del 7.5 por mil. Que la Comisin Permanente de Presupuesto y hacienda Pblica en su primer debate al Proyecto de Acuerdo citado, modific la tarifa y el cdigo sealado anteriormente. Que el Acuerdo Municipal N 082 del 10 de diciembre de 2008 POR MEDIO DEL CUAL SE ADOPTA EL ESTATUTO TRIBUTARIO DEL MUNICIPIO DE ARMENIA Y SE DICTAN OTRAS DISPOSICIONES LEGALES, seala en su artculo 47 con el cdigo 317, una tarifa del 10.0 por

mil para los Moteles y Amoblados. Que examinado el Acuerdo 027 de 2005, anterior Estatuto Tributario de Armenia y el Acuerdo 082 de 2008, se puede establecer que el impuesto de Industria y Comercio para los Moteles y Amoblados conserv la misma tarifa. . (folio 39 subraya la Sala 5. A folios 20 a 69 reposa el Acuerdo N 082 del 10 de diciembre de 2008, cuyo artculo 47 cdigo 317 dispone una tarifa del 10.0 por mil, para los propietarios de moteles y amoblados, que es la ms alta que cobra el municipio, por encima de la establecida para los hoteles y similares. La Sala advierte que para efectos de tomar una decisin es irrelevante que otros concejales se hubieran declarado impedidos, puesto que bien pudieron hacerlo con la conviccin de que lo estaban, sin estarlo, y porque adems no es del caso analizar estas circunstancias. Pero si relevante tener en cuenta que el proyecto de Acuerdo N 037 de 2008 fue presentado por la Alcaldesa del municipio de Armenia, pues la iniciativa en materia impositiva es del ejecutivo, que en este caso present en el proyecto sobre impuestos, entre otros tems, una reduccin del impuesto de industria y comercio del 10.0 por mil que de conformidad con el Acuerdo 027 del 20 de diciembre de 2005 rega, al 7.5 por mil, lo cual como qued demostrado, fue modificado por la Comisin de Presupuesto y Hacienda Pblica en su primer debate para que se continuara con la tarifa que vena rigiendo y el Acuerdo Municipal N 082 de 2008 en su artculo 47 en el cdigo 317 as lo seal. En este caso se examina es el comportamiento del demandado frente a los deberes y responsabilidades que como concejal le fueron encomendadas por la Constitucin Poltica y la ley para tomar decisiones en inters general, teniendo en cuenta que debido a ciertas circunstancias, ese inters general se puede ver afectado por circunstancias personales que no permiten actuar imparcial y objetivamente, por lo cual se debe alegar el impedimento. En ningn momento se advierte que se hubiera propuesto o discutido en el concejo municipal una posible exencin del impuesto de industria y comercio para los propietarios de moteles o amoblados, como lo seala el fallo suplicado, ni mucho menos que el concejal hubiera pretendido u obtenido algn beneficio; si bien el Acuerdo 082 de 2008 considera actividades exentas de este impuesto y de otros, no incluye los mencionados, sino otras como las consagradas en sus artculos 26, 96, 127, 139, 184, 185 y 187 relacionadas con el impuesto predial unificado, el de espectculos pblicos, el de delineacin urbana, participacin en plusvala etc. (folio 90). Como puede desprenderse del texto del artculo 47 cdigo 317 del acuerdo aprobado ste es un acto de carcter general, impersonal y abstracto que deja intacto el impuesto de Industria y Comercio que vena rigiendo para todos los moteles y amoblados del municipio de Armenia; no hay constancia en el plenario de que el concejal y sus progenitores sean los nicos dueos de este tipo de establecimientos, ni prueba de que el demandado hubiera pretendido alguna exencin o rebaja del referido impuesto que, se repite, vena operando en el municipio, luego no se vislumbra un inters directo e inmediato por parte de ste, pues el hecho de ser propietario l y su familia de los establecimientos de que se viene hablando no genera por s solo la causal de prdida de investidura. Lo cierto es que el inters del concejal se confunde con el que le asiste a todas las personas o a la comunidad en general en igualdad de condiciones, ms an, como ya se dijo, que el impuesto del 10.0 por mil es el ms alto que se cobra en el municipio. Luego, de conformidad con el numeral 1 del artculo 48 de la Ley 617 de 2000, el concejal no estaba obligado a declararse impedido para participar en los debates o votaciones respectivas, motivo por el cual se revocar la sentencia apelada. Para ilustrar mas el asunto la Sala trae a cuento un caso en el cual s se present el caso de una exencin y se discutieron hechos respecto de un concejal que trabajaba en la empresa COLANTA que particip en el ao 2008 en el proyecto de acuerdo que propona que se eliminaran las exenciones del artculo 56 del acuerdo N 049 de 2006 lo cual desfavoreca a la citada empresa; esta Seccin mediante fallo del 5 de febrero de 20097[7] consider que no hubo conflicto de intereses y confirm el fallo apelado que neg la prdida de investidura del all demandado. Se dijo entonces: Cabe resaltar, adems, que en el proceso no aparece demostrado que la Cooperativa COLANTA, de la cual es asociado trabajador el demandado, era la nica beneficiaria del Acuerdo de exoneracin de impuestos; amn de que valga la pena resaltar, segn se desprende de los documentos obrantes en el expediente, la exencin vena operando desde haca ms de 18 aos. De tal manera que puede afirmarse que el asunto al que se contrae el Acuerdo en cuyo trmite intervino el demandado afecta al concejal en igualdad de condiciones a las de la ciudadana en

general que son usuarios de la Cooperativa, o forman parte de sus asociados trabajadores. Resulta oportuno destacar que la Sala en sentencias de 31 de agosto de 2006 (Expediente 200600033, Consejero ponente doctor Gabriel Eduardo Mendoza Martelo; de 23 de noviembre de 2006, Expediente 2006-00035, Consejero ponente doctor Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta y de 30 de noviembre de 2006, Expediente 2006-00031, Consejera ponente doctora Martha Sofa Sanz Tobn), hizo precisiones similares a las reseadas en este proceso, dada la identidad de la causal en estudio y del punto de derecho discutido. En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Seccin Primera, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley. FALLA REVCASE la sentencia apelada de fecha 4 de mayo de 2009, que decret la prdida de investidura de Concejal del municipio de Armenia al seor John Fredy Tamayo Restrepo y en su lugar, DENIGANSE las pretensiones de la demanda. REMTASE por Secretara, copia de la sentencia apelada y de la presente, a la Procuradura Regional del Quindo, para atender la solicitud que obra a folio 126 del cuaderno N 2. Ejecutoriada esta providencia, devulvase el expediente al Tribunal de origen. NOTIFQUESE Y CMPLASE. Se deja constancia de que la anterior sentencia fue leda, discutida y aprobada por la Sala en la sesin del da de hoy.

7[7] Expediente

nm. 2008-00937, C.P. Dr Marco Antonio Velilla Morenoue

se incurra en violacin del

mismo.

You might also like