ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE WOJEWODY PODKARPACKIEGO P.II.4131.2.102.2011 z dnia 4 sierpnia 2011 r.

Na podstawie art. 85, 86 i 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. art. 4 ust. 1, 15 ust. 2 pkt 1, 17, 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), 4 pkt 6 rozporzdzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587). STWIERDZAM NIEWANO uchway Rady Miejskiej w Lubaczowie Nr 182/X/2011 z dnia 29 czerwca 2011r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osiedla domkw jednorodzinnych przy ul. Lenej w Lubaczowie UZASADNIENIE W dniu 06 lipca 2011r. Wojewoda Podkarpacki otrzyma uchwa Rady Miejskiej w Lubaczowie Nr 182/X/2011 z dnia 29 czerwca 2011r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osiedla domkw jednorodzinnych przy ul. Lenej w Lubaczowie W podstawie prawnej przedmiotowej uchway powoano art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorzdzie gminnym i art. 20 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z pn. zm.). W zaczniku Nr 1 do uchway Rada Miejska uchwalia rysunek planu, a w zaczniku Nr 2 - rozstrzygnicie o sposobie realizacji zapisanych w planie inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, ktre nale do zada wasnych gminy oraz zasady ich finansowania. Badajc w/w uchwa pod ktem jej zgodnoci z prawem, organ nadzoru stwierdzi, e przedmiotowa uchwaa nie spenia wymogw rozporzdzenia Ministra Infrastruktury sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587), zwanego dalej rozporzdzeniem oraz narusza przepis art. 15 ust. 2 pkt 1 i art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W pierwszej kolejnoci naley podkreli, e w procedurze uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rada gminy musi kierowa si zasadami sporzdzania planu miejscowego, okrelonymi w ustawie z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zwanej dalej ustaw oraz w rozporzdzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Naruszenie zasad sporzdzania planu lub istotne naruszenie trybu ich sporzdzania, powoduje niewano uchway rady gminy w caoci lub czci zgodnie z brzmieniem art. 28 ustawy. Z kolei rozporzdzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego okrela wymogi dotyczce stosowania standardw przy zapisywaniu ustale projektu planu odnoszcych si do czci tekstowej planu jak i do czci graficznej. Zgodnie z 4 pkt 6 rozporzdzenia miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego musi zawiera ustalenia dotyczce parametrw i wskanikw ksztatowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w szczeglnoci okrelenie linii zabudowy, wielkoci powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni dziaki lub terenu, a take gabarytw i wysokoci projektowanej zabudowy oraz geometrii dachu. W uchwale brak jest w szczeglnoci ustale wysokoci zabudowy budynkw mieszkalnych w zabudowie zagrodowej oraz budynkw kultu religijnego, co narusza wymogi dotyczce zawartoci ustale planu okrelone w cyt. wyej 4 pkt 6 rozporzdzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie wymaganego zakresu projektu planu miejscowego. Ponadto w 3 ust. 4 pkt 1 uchway niezgodnie z rysunkiem planu okrelono nieprzekraczaln lini zabudowy, gdy na rysunku brak jest wyznaczonych liniami rozgraniczajcymi terenw drg publicznych, za linie zabudowy najczciej zlokalizowane s wzdu granicy planu. Ustalenie zawarte w 4 ust. 2 pkt 1 uchway, ktre dopuszcza przeksztacenia niewyznaczonych na rysunku planu drg wewntrznych w drogi publiczne narusza przepis art. 4 ust. 1 ustawy, zgodnie z ktrym to w planie ustala si rozmieszczenie inwestycji celu publicznego. Zdaniem organu nadzoru powysze zagadnienie nie moe pozosta w sferze woli przyszych inwestorw; rwnoczenie zgodnie z art. 6 ustawy ustalenia miejscowego planu ksztatuj sposb wykonywania prawa wasnoci, ktry w przypadku tak sformuowanych ustale nie zosta rozstrzygnity, gdy nie wyznaczono przeznacze terenw w sposb umoliwiajcy ocen co pozostanie w zwizku z realizacj ustale planu we wasnoci prywatnej, a ktre tereny trzeba pozyska na wasno publiczn. Nie wiadomo rwnie

czy i w jaki sposb bdzie moliwe w zwizku z takimi ustaleniami stosowanie przepisu art. 36 ustawy w zakresie odszkodowa i wykupu nieruchomoci. Naley zauway, i brak informacji o iloci, rodzaju i powierzchni zajcia terenu drg publicznych uniemoliwia waciwe sporzdzenie prognozy finansowej skutkw uchwalenia planu, gdy nie wiadomo jakie faktycznie bd potrzeby w zakresie realizacji celw publicznych na terenie objtym planem; jednoczenie zwraca uwag fakt, e przywoana prognoza finansowa w sposb niejednoznaczny odnosi do tych wanie kosztw, gdy jednoczenie stwierdza zarwno, e nie wyznacza si w planie drg publicznych, wic nie bdzie zwizanych z tym kosztw i ich nie wylicza, jak i podnosi spraw dopuszczenia zapisanego przeksztacenia drg wewntrznych przy czym nie wynikaj z tego adne obcienia finansowe dla gminy. Jako obowizkowe zadania gminy prognoza finansowa wskazuje zadania nie ustalone w planie: budowa chodnikw wedug ustale planu, budowa jezdni w wielkoci i jakoci ustalonej planem. Rwnoczenie w ten sposb ustalony zosta cig alternatywnych przeznacze, gdy albo bd to tereny zabudowy mieszkaniowej, na ktrych zostan lub nie zostan wydzielone drogi wewntrzne albo bdzie to teren drg publicznych. Tym samym ustalenia, o ktrych winien przesdza plan zostan, bd nie zostan dokonane w przyszoci; budzi to rwnie trudnoci interpretacyjne w zakresie odlegoci linii zabudowy od drg publicznych, ktra winna by ustalona, brak jest za regulacji w tym zakresie od ewentualnych drg wewntrznych. Zdaniem organu nadzoru rne funkcje terenu winny by zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy, rozgraniczone w planie liniami rozgraniczajce tereny o rnym przeznaczeniu i rnych zasadach zagospodarowania. Ustalenia planu winny gwarantowa ad przestrzenny, przez ktry naley rozumie takie uksztatowanie przestrzeni, ktre tworzy harmonijn cao oraz uwzgldnia w uporzdkowanych relacjach wszelkie uwarunkowania i wymagania funkcjonalne, spoeczno-gospodarcze, rodowiskowe, kulturowe oraz kompozycyjno-estetyczne (art. 2 pkt 1 ustawy). W ustaleniach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osiedla domkw jednorodzinnych przy ulicy Lenej w Lubaczowie w stosunku do I wersji dla ktrej wydane byo rozstrzygniecie nadzorcze wojewody znak: P.II 0911-135/10, znalazo si wiele nowych lub odmiennych ustale sposobw zabudowy i zagospodarowania terenu. Jednake z dokumentacji nie wynika, aby te ustalenia byy przedmiotem ponowionej procedury opracowania planu, a - zdaniem organu nadzoru - ich charakter ma wpyw na ksztatowanie zagospodarowania terenu, w sposb odmienny od wersji przedkadanego w listopadzie 2010 r. planu, tj. mniej lub bardziej korzystny dla zainteresowanych. Dotyczy to m.in. ustale: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 3 ust. 3 pkt 1, 2 i 3 uchway dopisano ograniczenie wysokoci zabudowy w metrach (byy wycznie kondygnacje), 3 ust. 3 pkt 4 uchway rozszerzono zakres moliwych ktw nachylenia poaci dachowych, 3 ust. 3 pkt 5 uchway rozszerzono zakres obowizywania ustalenia na wszystkie budynki nie tylko nowe; dodano nowe ograniczenie zwizane z ksztatem bryy budynku, 3 ust. 3 pkt 7 uchway rozszerzono zakres obowizywania ustalenia o nowe materiay, 3 ust. 3 pkt 8 uchway zmieniono ustalenie odnonie rodzaju wykluczonego pokrycia dachowego, 3 ust. 3 pkt 9 uchway wprowadzono nowe ustalenie dotyczce miejsc postojowych w zabudowie mieszkaniowej wielorodzinnej, 3 ust. 5 pkt 4 uchway wprowadzono ograniczenie dotyczce lokalizacji infrastruktury technicznej, jedynie do zwizanej z przeznaczeniem terenu, zlikwidowano ustalenie dotyczce zasad jej przebiegu, 4 ust. 1 pkt 2 uchway likwidacja ustale parametrw sieci (pkt ten nie by prawidowy gdy dopuszcza zmian parametrw sieci, ktre zostay okrelone jako zakres, a nie konkretna warto, o 50 %; w efekcie nieprawidowo ustalono zmian zakresu, ktrej wyliczenie nie jest jednoznaczne; w zwizku powyszym ustalenia dotyczce parametrw sieci byy niejednoznaczne i naleao dokona w tym zakresie korekty uchway, a nie likwidowa ustalenia parametrw, 6 ust. 2 pkt 1 uchway ustalenie dotyczy innych obiektw budowlanych (zostao poszerzone, a w ten sposb stanowi rwnie powtrzenie ustalenia 6 ust. 4 pkt 1 lit. a; rwnoczenie ograniczono lokalizacj obiektw jedynie do granicy dziaki ssiedniej likwidujc ustalenie dotyczce lokalizacji w odlegoci 1,5 m od granicy, 6 ust. 2 pkt 2 uchway wprowadzono ograniczenie powierzchni usug w budynku mieszkalnym, 6 ust. 2 pkt 3 lit. a uchway wprowadzono ograniczenie iloci budynkw na dziace, 6 ust. 3 uchway wprowadzono dopuszczenie rozbudowy budynkw zlokalizowanych pomidzy lini zabudowy, a liniami rozgraniczajcymi drg (ktrych jednoczenie brak na rysunku planu), 6 ust. 4 pkt 3 uchway wprowadzono nowe ustalenie dotyczce powierzchni zabudowy, 6 ust. 6 pkt 1 uchway zmieniona zasada ustalania obowizkowej powierzchni biologicznie czynnej,

9)

10) 11) 12) 13) 14)

15) 16)

8 ust. 1 pkt 3 uchway rozszerzono ustalenie dotyczce powierzchni zabudowy, 8 uchway zlikwidowano zapis dotyczcy moliwoci sytuowania zabudowy gospodarczej przy granicy dziaki i w odlegoci 1,5 m od tej granicy.

Jednoczenie zauwaa si, e ustalenia powysze nie byyby w wikszoci nieprawidowe, jeeli w stosunku do nich wykonana byaby obowizkowa procedura sporzdzania planu zwizana z dokonanymi zmianami treci uchway. W/w ustalenia naruszaj przede wszystkim tryb sporzdzenia planu, okrelony szczegowo w art. 17 ustawy, poprzez nie ponowienie wyoenia do publicznego wgldu przedoonej wojewodzie uchway. Organ nadzoru zwraca uwag, e istota zmian przedmiotowych ustale moe powodowa konieczno ponowienia jeszcze innych elementw procedury planistycznej. Dodatkowo zauwaa si nastpujce nieprawidowoci: 1) 2) naley skorygowa bdy literowe nie skorygowane w adnej z wersji uchwa planu, zawarte w 3 ust. 3 pkt 6 oraz 9 ust. 2 pkt 1 uchway; poniewa uchwaa o przystpieniu do sporzdzania przedmiotowego planu zostaa podjta przed 21 padziernika 2010r. stosuje si do jej sporzdzenia zasady sprzed zmiany przepisw ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ktre weszy w ycie w tej dacie; zgodnie z przepisem je wprowadzajcym, oznacza to, e uchwaa moe wej w ycie nie wczeniej ni po upywie 30 dni od dnia ogoszenia, a nie jak zapisano w 13 uchway po upywie 14 dni; w dokumentacji planistycznej: brak aktualnego zawiadczenia projektanta planu o wpisie na list czonkw Izby Urbanistw (najnowsze zaczone do dokumentacji zostao wystawione do 31 grudnia 2010r.), brak rysunku planu w skali waciwej dla jego uchwalenia, co uniemoliwia dokadne zapoznanie si w treci ustale rysunku planu; wtpliwoci budzi rwnie zmieniajca si skala rysunku od pierwszej uchwalonej wersji uchway z dnia 27 padziernika 2010 r. (wtedy 1:1000, obecnie 1:2000), na zaczonym (pomniejszonym) rysunku planu ustalono linie zabudowy, do ktrych brak odniesienia w tekcie uchway planu (od granicy planu, od sieci infrastruktury technicznej).

3) a) b)

c)

Reasumujc, naley uzna, i Rada Miejska w Lubaczowie, podejmujc uchwa Nr 182/X/2011 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osiedla domkw jednorodzinnych przy ul. Lenej w Lubaczowie nie wykonaa naoonych na ni obowizkw ustawowych, co stanowi istotne naruszenie obowizujcych przepisw prawa, a to w szczeglnoci przepisu art. 4, 15 ust. 2 pkt 1, 17 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz wskazanych wyej przepisw rozporzdzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Z tych wzgldw stosownie do przepisu art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym orzeczono jak w sentencji. Na rozstrzygnicie nadzorcze suy skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4A za porednictwem Wojewody Podkarpackiego w terminie 30 dni od daty jego otrzymania.

Z up. WOJEWODY PODKARPACKIEGO Janusz Olech DYREKTOR GENERALNY URZDU