Wrocaw, dnia 4 marca 2009 r. WOJEWODA DOLNOLSKI NR NK-N.4131.132.2011.

RB ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE w sprawie stwierdzenia niewanoci pkt 18 we fragmencie: "oraz jest odpowiedzialny za zapewnienie bezpieczestwa korzystajcych z obiektw", pkt 19 oraz pkt 20 zacznika do uchway nr V/23/11 Rady Miejskiej Gminy Gryfw lski z dnia 25 stycznia 2011 r.w sprawie regulaminu korzystania z obiektu hali widowiskowo-sportowej przy Szkole Podstawowej w Gryfowie lskim oraz odpatnoci za jej uytkowanie.

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z pn. zm.) stwierdzam niewano pkt 18 we fragmencie: "oraz jest odpowiedzialny za zapewnienie bezpieczestwa korzystajcych z obiektw", pkt 19 oraz pkt 20 zacznika do uchway nr V/23/11 Rady Miejskiej Gminy Gryfw lski z dnia 25 stycznia 2011 r.w sprawie regulaminu korzystania z obiektu hali widowiskowo-sportowej przy Szkole Podstawowej w Gryfowie lskim oraz odpatnoci za jej uytkowanie. Uzasadnienie Na sesji w dniu 25 stycznia 2011 r. Rada Miejska Gminy Gryfw lski podja uchwa nr V/23/11 w sprawie regulaminu korzystania z obiektu hali widowiskowo-sportowej przy Szkole Podstawowej w Gryfowie lskim oraz odpatnoci za jej uytkowanie. Uchwaa ta wpyna do Organu Nadzoru w dniu 4 lutego 2011 r.. W trakcie postpowania nadzorczego dotyczcego uchway nr V/23/11 Organ Nadzoru stwierdzi podjcie pkt 18 we fragmencie: "oraz jest odpowiedzialny za zapewnienie bezpieczestwa korzystajcych z obiektw", pkt 19 oraz pkt 20 zacznika do tej uchway z istotnym naruszeniem art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorzdzie gminnym oraz art. 7 i 94 Konstytucji RP. Przedmiotow uchwa Rada Miejska ustalia regulamin korzystania z obiektu hali widowiskowo-sportowej przy Szkole Podstawowej w Gryfowie lskim, zamieszczajc go w zaczniku do uchway, oraz upowania Burmistrza, na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r., nr 9, poz. 43 z pn. zm.) do okrelenia wysokoci opat za korzystanie z tego obiektu. W podstawie prawnej uchway Rada powoaa si na art. 40 ust. 2 pkt 4 i art. 41 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym oraz art. 4 ust. 2 ustawy o gospodarce komunalnej. Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym: "Akty prawa miejscowego ustanawia rada gminy w formie uchway.". Wedug art. 40 ust. 2 pkt 4 tej ustawy: "Na podstawie niniejszej ustawy organy gminy mog wydawa akty prawa miejscowego w zakresie zasad i trybu korzystania z gminnych obiektw i urzdze uytecznoci publicznej.". W punkcie 18 zacznika do uchway nr V/23/11 Rada Miejska postanowia: "W czasie zawodw oraz innych zaj, ich organizator jest obowizany do przestrzegania przepisw regulaminu oraz jest odpowiedzialny za zapewnienie bezpieczestwa korzystajcych z obiektw." Punkt 19 zacznika do tej uchway stanowi: "Prowadzcy zajcia odpowiada za porzdek i dyscyplin grup wiczcych przed, w czasie i po zajciach oraz za stan czystoci i porzdek w szatniach i pomieszczeniach sanitarnych hali po kadych zajciach.". Z kolei wedug punktu 20 przedmiotowego zalcznika: "Za wszelkiego rodzaju kontuzje oraz rzeczy zaginione na terenie obiektw hali widowiskowo-sportowej administrator nie ponosi adnej odpowiedzialnoci.". W ocenie Organu Nadzoru kwestionowane przepisy regulaminu korzystania z hali sportowej nie znajduj uzasadnienia w normie kompetencyjnej upowaniajcej do podjcia przedmiotowej uchway. Rada, zdaniem
Id: SBGTN-AALHE-LEIJQ-IYXAP-RJLJZ. Podpisany Strona 1

Organu Nadzoru,stanowic odnonie podmiotw ponoszcych odpowiedzialno za zapewnienie bezpieczestwa przy korzystaniu z tego obiektu lub za stan obiektu czy zwalniajc okrelone podmioty z odpowiedzialnoci za odniesione przez korzystajcych z obiektu kontuzje i straty materialne wykroczya poza zakres przyznanego jej przez ustawodawc upowanienia do uregulowania zasad i trybu korzystania z gminnych obiektw i urzdze uytecznoci publicznej, jakim jest w niniejszym przypadku hala sportowa. Organ Nadzoru uwaa, e stanowienie przez rad gminy aktu prawa miejscowego na podstawie oglnej normy kompetencyjnej zawartej w art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorzdzie gminnym moliwe jest tylko w ramach przyznanych gminie kompetencji, zwizanych z realizacj naoonych na ni zada. Zarwno uprawnieniem jak i obowizkiem gminy jest dbao o naleyty stan gminnych obiektw i urzdze uytecznoci publicznej, a do takich niewtpliwie naley hala sportowa. Tym samym, dziaajc na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorzdzie gminnym, rada gminy moe wydawa akty prawa miejscowego w zakresie zasad i trybu korzystania z gminnych obiektw i urzdze uytecznoci publicznej. Podejmowanie dziaalnoci uchwaodawczej w tym przedmiocie nie oznacza jednak niczym nie skrpowanej swobody rady w tworzeniu aktw normatywnych w takich sytuacjach. Tak wic zasady ustanowione przez rad gminy nie mog wykracza poza istot korzystania z tych obiektw i urzdze, zwaszcza wtedy, gdy cechy prawne i granice owego korzystania zostay zdefiniowane w przepisach wyszego rzdu. W przekonaniu Organu Nadzoru rada gminy okrelajc regulamin korzystania z placw zabaw nie posiada upowanienia do zamieszczania w akcie prawa miejscowego regulacji dotyczcych zakresu odpowiedzialnoci cywilnej zarwno kontraktowej, jak i deliktowej, stron okrelonego stosunku prawnego. Rozstrzygnicie przez Rad Miejsk o zasadach odpowiedzialnoci za bezpieczestwo korzystajcych z sali, ich mienie czy mienie znajdujce si w obiekcie stanowi rwnie naruszenie wyraonej w art. 353 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.- Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., nr 16, poz. 93 z pn. zm.) tzw. zasady swobody umw. Zgodnie z tym przepisem: Strony zawierajce umow mog uoy stosunek prawny wedug swego uznania, byleby jego tre lub cel nie sprzeciwiay si waciwoci (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom wspycia spoecznego. Zdaniem Organu Nadzoru to korzystajcy z sali oraz osoba sprawujca w imieniu Gminy zarzd nad tym obiektem, jako rwnorzdne strony stosunku cywilnoprawnego bd wadne ustali w umowie kwestie zwizane z zasadami odpowiedzialnoci za ewentualne szkody wyrzdzone w toku korzystania z obiektu. Rada Miejska, jako podmiot niebdcy stron potencjalnej umowy, nie moe narzuca stronom takiej treci umowy, w ktrej arbitralnie przypisuje okrelonym podmiotom odpowiedzialno za szkod wyrzdzon podczas korzystania z sali bd odpowiedzialno t wycza, gdy ustawodawca jej do tego nie upowania. Kwesti t naleaoby, wobec powyszych uwag, pozostawi stronom do umownego uregulowania. W przypadku braku stosownej umowy naley mie na uwadze postanowienia tytuu VI (czyny niedozwolone) dziau II ksigi trzeciej Kodeksu cywilnego. Majc na uwadze tre art. 7 Konstytucji RP, zgodnie z ktrym organy wadzy publicznej dziaaj na podstawie i w granicach prawa oraz art. 94 Konstytucji stanowicego, e organy samorzdu terytorialnego na podstawie i w granicach upowanie zawartych w ustawie, ustanawiaj akty prawa miejscowego obowizujce na obszarze dziaania tych organw, naley stwierdzi, e podstaw aktu normatywnego o zewntrznym oddziaywaniu aktu prawa miejscowego - musi by wyrane upowanienie ustawowe zawarte w ustawie szczeglnej. Tym samym realizacja przez organ stanowicy okrelonej normy kompetencyjnej musi cile uwzgldnia wytyczne zawarte w upowanieniu ustawowym. Odstpienie od tej zasady narusza zwizek formalny i materialny pomidzy aktem wykonawczym, a ustaw, co z reguy stanowi istotne naruszenia prawa. Zarwno w doktrynie, jak rwnie w orzecznictwie ugruntowa si pogld dotyczcy dyrektyw wykadni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczeln zasad prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto naley podkreli, i normy kompetencyjne powinny by interpretowane w sposb cisy, literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Na szczegln uwag zasuguje tu wyrok Trybunau Konstytucyjnego z 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK 2000/5/141): Stosujc przy interpretacji art. 87 ust.1 i art. 92 ust. 1 konstytucji, odnoszcych si do rde prawa, takie zasady przyjte w polskim systemie prawnym jak: zakaz domniemania kompetencji prawodawczych, zakaz wykadni rozszerzajcej kompetencje prawodawcze oraz zasad goszc, e wyznaczenie jakiemu organowi okrelonych zada nie jest rwnoznaczne z udzieleniem mu kompetencji do ustanawiania aktw normatywnych sucych realizowaniu tych zada (...)..

Id: SBGTN-AALHE-LEIJQ-IYXAP-RJLJZ. Podpisany

Strona 2

Powysze, zdaniem Organu Nadzoru, czyni zasadnym orzeczenie o stwierdzenie niewanoci pkt 18 we fragmencie: "oraz jest odpowiedzialny za zapewnienie bezpieczestwa korzystajcych z obiektw", pkt 19 oraz pkt 20 zacznika do uchway nr V/23/11. W zwizkuz powyszym orzeczono jak w sentencji. Od niniejszego rozstrzygnicia przysuguje skarga do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu w terminie 30 dni od daty jego dorczenia, ktr naley wnie za porednictwem Organu Nadzoru Wojewody Dolnolskiego. Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o samorzdzie gminnym stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway organu gminy wstrzymuje ich wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia rozstrzygnicia nadzorczego.

Id: SBGTN-AALHE-LEIJQ-IYXAP-RJLJZ. Podpisany

Strona 3