Wrocaw, dnia 2 maja 2011 r. WOJEWODA DOLNOLSKI NR NK-N.4131.258.2011.

JK8 ROZSTRZYGNICIE NADZORCZE

Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdzam niewano 1 ust. 2 i ust. 3, 2 pkt 4, 3 ust. 5 i ust. 16 uchway Rady Gminy ukowice Nr VII/26/2011 z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie trybu i sposobu powoywania i odwoywania czonkw Gminnego Zespou Interdyscyplinarnego w ukowicach oraz szczegowych warunkw jego funkcjonowania. UZASADNIENIE Na sesji dnia 28 marca 2011 r., dziaajc na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. z 2005 r. Nr 180, poz. 1493 ze zm.), Rada Gminy ukowice podja uchwa Nr VII/26/2011 w sprawie trybu i sposobu powoywania i odwoywania czonkw Gminnego Zespou Interdyscyplinarnego w ukowicach oraz szczegowych warunkw jego funkcjonowania. Uchwaa ta wpyna do organu nadzoru dnia 5 kwietnia 2011 r. W trakcie postpowania nadzorczego organ nadzoru stwierdzi podjcie: - 1 ust. 2 - z istotnym naruszeniem art. 9a ust. 3 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie i art. 7 Konstytucji RP, - 1 ust. 3 - z istotnym naruszeniem art. 9a ust. 5 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie oraz art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o samorzdzie gminnym, - 2 pkt 4 z istotnym naruszeniem art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie oraz art. 7 Konstytucji RP, - 3 ust. 5 - z istotnym naruszeniem art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie oraz art. 7 Konstytucji RP, - 3 ust. 16 z istotnym naruszeniem art. 9a ust. 11 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie uchway Rady Gminy ukowice Nr VII/26/2011 w sprawie trybu i sposobu powoywania i odwoywania czonkw Gminnego Zespou Interdyscyplinarnego w ukowicach oraz szczegowych warunkw jego funkcjonowania. Podejmujc przedmiotow uchwa Rada wykorzystaa upowanienie przyznane jej moc art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie, zgodnie z ktrym rada gminy okrela w drodze uchway tryb i sposb powoywania i odwoywania czonkw zespou interdyscyplinarnego oraz szczegowe warunki jego funkcjonowania. Tym samym, zdaniem organu nadzoru, norma art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie nakada na rad gminy obowizek kompleksowego uregulowania podstawowych zagadnie zwizanych z funkcjonowaniem i wykonywaniem przez zesp interdyscyplinarny ds. przeciwdziaania przemocy w rodzinie zada jakie bd okrelone w gminnym programie przeciwdziaania przemocy w rodzinie oraz ochrony ofiar przemocy w rodzinie. Podejmujc uchwa na podstawie art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie rada gminy zobowizana jest wskaza, w jakim trybie i w jaki sposb bd zarwno powoywani jak i odwoywani czonkowie tego zespou. Ponadto ustawodawca naoy na rad gminy obowizek okrelenia warunkw, na jakich zesp ten bdzie funkcjonowa. Majc na uwadze tre art. 7 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), zgodnie z ktrym organy wadzy publicznej dziaaj na podstawie i w granicach prawa naley stwierdzi, e podstaw aktu
Id: TTHGY-JKYFH-PFTXW-USRVY-YZGKI. Podpisany Strona 1

normatywnego musi by wyrane upowanienie ustawowe zawarte w ustawie szczeglnej. Tym samym realizacja przez organ stanowicy okrelonej normy kompetencyjnej zawartej w przepisach prawa materialnego musi cile uwzgldnia wytyczne zawarte w upowanieniu ustawowym. Odstpienie od tej zasady narusza zwizek formalny i materialny pomidzy aktem wykonawczym, a ustaw, co z reguy stanowi istotne naruszenia prawa. Zarwno w doktrynie, jak rwnie w orzecznictwie ugruntowa si pogld dotyczcy dyrektyw wykadni norm o charakterze kompetencyjnym. Naczeln zasad prawa administracyjnego jest zakaz domniemania kompetencji. Ponadto naley podkreli, i normy kompetencyjne powinny by interpretowane w sposb cisy, literalny. Jednoczenie zakazuje si dokonywania wykadni rozszerzajcej przepisw kompetencyjnych oraz wyprowadzania kompetencji w drodze analogii. Na szczegln uwag zasuguje tu wyrok Trybunau Konstytucyjnego z 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK 2000/5/141): Stosujc przy interpretacji art. 87 ust.1 i art. 92 ust. 1 konstytucji, odnoszcych si do rde prawa, takie zasady przyjte w polskim systemie prawnym jak: zakaz domniemania kompetencji prawodawczych, zakaz wykadni rozszerzajcej kompetencje prawodawcze oraz zasad goszc, e wyznaczenie jakiemu organowi okrelonych zada nie jest rwnoznaczne z udzieleniem mu kompetencji do ustanawiania aktw normatywnych sucych realizowaniu tych zada (...). Moc 1 ust. 2 uchway Rada okrelia podmioty wchodzce w skad zespou interdyscyplinarnego stanowic, e s to przedstawiciele instytucji takich jak: 1) Gminny Orodek Pomocy Spoecznej w ukowicach z siedzib w Nielubi, 2) Gminna Komisja Rozwizywania Problemw Alkoholowych, 3) Komenda Powiatowa Policji w Gogowie, 4) Owiaty, 5) ochrony zdrowia, 6) kuratorzy sdowi. Naley zauway, e podmioty, jakie z mocy ustawy wchodz w skad zespou interdyscyplinarnego zostay okrelone przez ustawodawc. W art. 9a ust. 3 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie ustawodawca postanowi, e w skad zespou interdyscyplinarnego wchodz przedstawiciele: 1) jednostek organizacyjnych pomocy spoecznej; 2) gminnej komisji rozwizywania problemw alkoholowych; 3) Policji; 4) owiaty; 5) ochrony zdrowia; 6) organizacji pozarzdowych. Ponadto w art. 9a ust. 4 ww. ustawy ustawodawca zawar regulacj, zgodnie z ktr w skad zespou interdyscyplinarnego wchodz take kuratorzy sdowi. Podkrelenia wymaga zatem, e sposb okrelenia przez ustawodawc skadu osobowego podmiotw tworzcych zesp interdyscyplinarny oznacza, e podmioty wymienione w art. 9a ust. 3 i 4 stanowi obowizkowy skad tego zespou. Tymczasem Rada okrelajc podmioty, jakie wejd w skad zespou interdyscyplinarnego, ktry powoa Wjt Gminy ukowice, pomina przedstawicieli organizacji pozarzdowych. W ocenie organu nadzoru skoro Rada okrelaa skad osobowy zespou interdyscyplinarnego, mimo i w tym zakresie stanowi ustawodawca, zobowizana bya uwzgldni regulacj art. 9a ust. 3 i 4 wskazujc na podstawowy i zarazem obowizkowy katalog podmiotw jakie musz wej w skad tego zespou. Dziaanie odmienne, pomijajce niektre z podmiotw, jakie zgodnie z wol ustawodawcy wchodz w skad zespou interdyscyplinarnego, zdaniem organu nadzoru, narusza w sposb istotny regulacj art. 9a ust. 3 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie oraz art. 7 Konstytucji RP nakadajcy na Rad obowizek dziaania na podstawie i w granicach prawa. Tym samym, w ocenie organu nadzoru, zasadnym jest stwierdzenie niewanoci 1 ust. 2 przedmiotowej uchway z powodu istotnego naruszenia art. 9a ust. 3 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie oraz art. 7 Konstytucji RP. W 1 ust. 3 przedmiotowej uchway Rada wskazaa, e w skad zespou wchodzi mog prokuratorzy z Prokuratury Rejonowej w Gogowie. Jak wczeniej wskazano, podmioty, ktre wchodz w skad zespou interdyscyplinarnego zostay okrelone przez ustawodawc. Oprcz podmiotw, ktre obowizkowo bd musiay wej w skad tego zespou ustawodawca wskaza rwnie na dwie grupy podmiotw, ktre mog zosta powoane w skad zespou fakultatywnie. Zgodnie bowiem z art. 9a ust. 5 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie, w skad zespou interdyscyplinarnego mog wchodzi take prokuratorzy oraz przedstawiciele podmiotw innych ni okrelone w ust. 3, dziaajcych na rzecz przeciwdziaania przemocy w rodzinie. O tym, czy wskazane podmioty wejd w skad zespou interdyscyplinarnego rozstrzygnie organ powoujcy zesp interdyscyplinarny, czyli Wjt Gminy ukowice. Rada dziaajc na podstawie art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie nie jest wadna do wskazywania, ktry z podmiotw, ktre dodatkowo mog wej w skad zespou interdyscyplinarnego, wejdzie w skad tego zespou, a ktry nie. W ocenie organu nadzoru, skoro wol ustawodawcy byo, aby wedug uznania Wjta przedstawiciele podmiotw innych ni okrelone w ust. 3, dziaajcych na rzecz przeciwdziaania przemocy w rodzinie, mogli wchodzi w skad zespou, a tym samym by jego czonkami, Rada nie jest wadna do wyczenia ich uprawnienia w tym zakresie.
Id: TTHGY-JKYFH-PFTXW-USRVY-YZGKI. Podpisany Strona 2

Skoro bowiem wol Rady byo okrelenie skadu zespou interdyscyplinarnego, moga to uczyni tylko w takim zakresie, jaki dotyczy wszystkich podmiotw wskazanych przez ustawodawc. Nie moga zatem wyczy ze skadu zespou podmiotw innych ni okrelone w ust. 3, dziaajcych na rzecz przeciwdziaania przemocy w rodzinie. Podkrelenia wymaga, e ewentualne niepowoanie tych osb do skadu zespou stanowioby natomiast kompetencj Wjta, ktry jest waciwy do powoania zespou. Art. 9a ust. 5 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie okrela bowiem granice dziaania uznaniowego Wjta w zakresie powoania skadu zespou interdyscyplinarnego. Tym samym niepowoanie ww. podmiotw do skadu zespou interdyscyplinarnego mogoby nastpi wycznie z inicjatywy Wjta, a nie z nadania Rady. Zgodnie z art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o samorzdzie gminnym, do wycznej waciwoci wjta naley zarwno wykonywanie uchwa rady gminy, jak i okrelenie sposobu ich wykonywania. Tym samym to Wjt powoujc zesp interdyscyplinarny, w granicach przyznanych mu uprawnie bdzie decydowa o tym, ktry ze wskazanych przez ustawodawc podmiotw okrelonych jako te, ktre mog wej w skad zespou interdyscyplinarnego zostanie powoany w skad tego zespou. Za nienaruszajce prawa w sposb istotny okrelenie przez Rad skadu zespou, ktra bya uprawniona wycznie do stanowienia w zakresie, o ktrym mowa w art. 9a ust. 15 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie, mona byo uzna tylko wtedy, gdyby Rada nie dokonaa modyfikacji zapisw ustawowych. Taka modyfikacja i zarazem wkroczenie w kompetencje wykonawcze Wjta miay miejsce w przypadku przedmiotowej uchway. Powysze czyni zasadnym orzeczenie o niewanoci 1 ust. 3 przedmiotowej uchway z istotnym naruszeniem art. 9a ust. 5 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie oraz art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o samorzdzie gminnym. W 2 pkt 4 Rada wskazaa, e Wjt Gminy ukowice odwouje czonka Zespou przed upywem kadencji w przypadkach skazania prawomocnym wyrokiem za przestpstwo umylne lub umylne przestpstwo skarbowe. W ocenie organu nadzoru ustawa o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie nie zastrzega wobec czonkw gminnych zespow interdyscyplinarnych wymogu braku karalnoci za przestpstwo umylne. Jednoczenie ustawodawca moc art. 9a ust. 15 tej ustawy nie upowani Rady do okrelenia wymaga wobec czonkw zespou interdyscyplinarnego, a za takie naley uzna wprowadzenie jako przesanki odwoania czonka Zespou przed upywem kadencji, skazania go prawomocnym wyrokiem za przestpstwo umylne lub umylne przestpstwo skarbowe. Jak wskazano w zakresie normy kompetencyjnej upowaniajcej do podjcia przedmiotowej uchway, Rada moe uregulowa wycznie tryb odwoywania czonkw zespou, a wic procedur pozbawienia czonkostwa. Cho w 2 uchway ustala si tryb odwoywania czonkw Zespou, wskazujc, e odwoanie nastpuje na wniosek podmiotw wskazanych w tej regulacji, to faktycznie Rada zadecydowaa, e osoba skazana prawomocnym wyrokiem sdu za wskazane umylne przestpstwa nie moe uczestniczy w pracach zespou. Dziaanie takie, w ocenie organu nadzoru, nie mieci si w ramach przekazanego Radzie upowanienia, co w wietle art. 7 Konstytucji, zobowizujcego organy wadzy publicznej do dziaania wycznie na podstawie i w granicach prawa, musi zosta uznane za istotne naruszenie prawa. Wycznie bowiem upowanionym do ksztatowania skadu zespou bdzie Wjt Gminy ukowice, co wynika wprost z art. 9a ust. 2 ustawy. Tym samym materia 2 pkt 4 uchway nie znajduje uzasadnienia w normie kompetencyjnej upowaniajcej do podjcia przedmiotowej uchway oraz narusza art. 7 Konstytucji RP. Zasadnym jest zatem orzeczenie o niewanoci 2 pkt 4 jako naruszajcego w sposb istotny art. 9a ust. 15 i art. 7 Konstytucji RP. Stanowic w zakresie szczegowych warunkw funkcjonowania Gminnego Zespou Interdyscyplinarnego w 3 ust. 5 Rada postanowia, e szczegowy zakres prac Zespou, w tym zadania przewodniczcego, zastpcy przewodniczcego i sekretarza Zespou oraz tryb ich odwoywania zostan okrelone w regulaminie organizacyjnym opracowanym przez Zesp i zatwierdzonym przez Wjta Gminy ukowice w drodze zarzdzenia. W ocenie organu nadzoru powysza regulacja nie znajduje uzasadnienia w normie kompetencyjnej upowaniajcej do podjcia przedmiotowej uchway. Podejmujc przedmiotow uchwa Rada zobowizana bya do okrelenia szczegowych warunkw funkcjonowania zespou interdyscyplinarnego. Warunki takie zostay zawarte w przedmiotowej uchwale. Organ nadzoru dokonujc oceny legalnoci tej uchway nie jest wadny do badania, czy warunki te zostay okrelone w sposb wystarczajco szczegowy, a tym samym, czy umoliwi sprawne funkcjonowanie tego zespou. To organ stanowicy realizujc norm kompetencyjn i podejmujc przedmiotow uchwa rozstrzyga o szczegowoci zawartych w jej treci regulacji w zakresie funkcjonowania zespou. Nie jest natomiast wadny do powierzania innemu podmiotowi jakim jest Zesp Interdyscyplinarny Gminy ukowice doprecyzowania regulacji w zakresie jego funkcjonowania i do zobowizywania Wjta do zatwierdzenia takiego regulaminu organizacyjnego.
Id: TTHGY-JKYFH-PFTXW-USRVY-YZGKI. Podpisany Strona 3

Naley podkreli, e skoro zdaniem Rady warunki funkcjonowania zespou zawarte w 3 uchway nie s okrelone wystarczajco szczegowo, jej kompetencj jest ich doprecyzowanie w treci przedmiotowej uchway. Nie jest ona natomiast wadna przekazania upowanienia w tym zakresie. Takie dziaanie Rady nie tylko nie znajduje uzasadnienia w normie kompetencyjnej upowaniajcej do podjcia przedmiotowej uchway, ale take narusza w sposb istotny art. 7 Konstytucji RP zobowizujcy Rad do dziaania na podstawie i w granicach prawa. Powysze, w ocenie organu nadzoru, czyni zasadnym orzeczenie o niewanoci 3 ust. 5 przedmiotowej uchway. W 3 ust. 16 przedmiotowej uchway Rada wskazaa, e w skad grupy roboczej wchodz: dzielnicowy, pracownik socjalny, pielgniarka. Postpowanie nadzorcze ujawnio, e stanowic odnonie szczegowych warunkw funkcjonowania zespou interdyscyplinarnego, regulujc kwestie dotyczce grup roboczych Rada okrelia podmioty, jakie wchodz w skad grup roboczych. Tymczasem w tym zakresie stanowi ju ustawodawca. W art. 9a ust. 11 wskaza on bowiem, e w skad grup roboczych wchodz przedstawiciele: 1) jednostek organizacyjnych pomocy spoecznej; 2) gminnej komisji rozwizywania problemw alkoholowych; 3) Policji; 4) owiaty; 5) ochrony zdrowia. Powysze oznacza, e zawierajc w przedmiotowej uchwale regulacj 3 ust. 16 Rada naruszya w sposb istotny art. 9a ust. 11. Skoro ustawodawca moc ustawy kompetencyjnej wskaza podmioty, jakie wejd w skad ewentualnie powoanych grup roboczych, Rada, dziaajc na podstawie art. 9a ust. 15 nie jest wadna do stanowienia w tym zakresie odmiennych postanowie. Dziaanie takie, zdaniem organu nadzoru, narusza rwnie art. 7 Konstytucji zobowizujcy organy stanowice jednostek samorzdu terytorialnego do dziaania na podstawie i w granicach prawa. Tym samym, zdaniem organu nadzoru, zasadnym jest stwierdzenie niewanoci 3 ust. 16 przedmiotowej uchway z powodu istotnego naruszenia art. 9a ust. 11 ustawy o przeciwdziaaniu przemocy w rodzinie i art. 7 Konstytucji RP. Majc na uwadze powysze, stwierdzam jak na wstpie. Zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym, stwierdzenie przez organ nadzoru niewanoci uchway organu gminy wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objtym stwierdzeniem niewanoci, z dniem dorczenia rozstrzygnicia nadzorczego. Na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorzdzie gminnym, w zwizku z art. 54 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postpowaniu przed sdami administracyjnymi (Dz. U. nr 163 poz. 1270 z pn. zm.) niniejsze rozstrzygnicie moe by zaskarone do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego we Wrocawiu, za porednictwem Wojewody Dolnolskiego, w terminie 30 dni od dnia jego dorczenia.

Wojewoda Dolnolski Aleksander Marek Skorupa

Id: TTHGY-JKYFH-PFTXW-USRVY-YZGKI. Podpisany

Strona 4